ძველი აღთქმის "წინასწარმეტყველები" და ხალხი, გთხოვთ შემოდით რა ძალიან გთხოვთ რაგდან დავიბენი და..... პარამეტრები

[Zukazuka314]

გამარჯობა, გთხოვთ პასუხი მინდა რელიგიური და სწორი და არა პიროვნული აზრი ანუ თქვენ როგორ გგონიათ...

რატომ ხვდებოდნენ ძველი აღთქმის ხალხი ჯოჯოხეთში როდესაც თვით ღმერთს ესაუბრებოდნენ: მოსე, ნოე, აბაამი... რომელიმე ვჯობნივართ რამით მაათთ ისინი რელიგიურად ცხოვრობდნენ, რომელი შევედრებით აბრაამს სიკეთის კეთებაში და რელიგიურ ერთგულებაში? ..... და გთხოვთ მითხარით პასუხები მინდა უფრო მორწმუნესგან და ერლიგიური ხალხისგან ან "დალინკეთ" საიტებზე განთავსებული ფაილები ან "იუთუბზე" დანადები ვიდეოები....

[A.V.M]

Zukazuka314

იოანე 5-31
ამათ შორის
იოანე 8-14
არის განსხვავებებიო და ამიხსენი თუ შეძლებ.

31. თუ მე ვმოწმობ ჩემს თავზე, ჩემი მოწმობა არაა ჭეშმარიტი. (ინ.5)

14. მიუგო იესომ მათ და უთხრა: „მე თუ ჩემს თავზე ვმოწმობ, ჩემი მოწმობა ჭეშმარიტია, რადგან ვიცი, საიდან მოვედი და სად მივდივარ. თქვენ კი არ იცით, საიდან მოვედი და სად მივდივარ. ''(ინ.8)

ამოკბეჩილად რომ შევხედოთ,მართლა შეუსაბამობა მოგვეჩვენოს შეიძლება. მოდი კონტექსტუალურად განვიხილოთ :
მეხუთე თავში ქრისტე საუბრობს იოანე ნათლისმცემლის მოწმობის შესახებ .გავიხსენოთ ებრაელთა ცნობილი ფორმულა , ,,ჭეშმარიტების დადგენისა'' - ,,ორი და სამი კაცის პირით დაემტკიცება ყველა სიტყვა.'' . ანუ , ესო ამბობს რომ მათივე კანონმდებლობით , მხოლოდ თავად რომ ამოწმებდეს თავის თავზე , შეიძლებოდა ებრაელებს ჰქონოდათ ლეგიტიმური უფლება რომ მცდარი აზრი ჰქონოდათ მასზე,მაგრამ რადგან იგი მარტო არაა,არამედ-,,32. სხვა არის დამმოწმებელი ჩემზე და ვიცი, რომ ჭეშმარიტია ის მოწმობა, რომლითაც ის ამოწმებს ჩემზე. '' ე.ი. უკვე საკითხის არა მხოლოდ მისტიკური , არამედ რეალური და იურიდიული კითხიოთ განხილვის დროსაც,არ რჩებათ უფლება იუდეველებს,რომ იესო ,,მცდარად'' აღიქვან.

ახლა მერვე თავი განვიხილოთ ამავე სახარებისა,სადაც საერთოდ არაა საუბარი ნათლისმცემელზე,არამედ მრუში დედაკაცის ეპიზოდის შემდეგ მოდის თხრობა:
„მე ვარ ნათელი სოფლისა“

12. კვლავ ელაპარაკა მათ იესო და უთხრა: „მე ვარ ნათელი სოფლისა. ვინც წამომყვება, ბნელში აღარ ივლის, არამედ სიცოცხლის ნათელი ექნება მას“.

13. უთხრეს მას ფარისევლებმა: „შენ თვითონ მოწმობ შენს თავზე. შენი მოწმობა არაა ჭეშმარიტი“.

14. მიუგო იესომ მათ და უთხრა: „მე თუ ჩემს თავზე ვმოწმობ, ჩემი მოწმობა ჭეშმარიტია, რადგან ვიცი, საიდან მოვედი და სად მივდივარ. თქვენ კი არ იცით, საიდან მოვედი და სად მივდივარ.

15. თქვენ ხორცის მიხედვით განიკითხავთ, მე კი არავის არ განვიკითხავ. 16. მე თუ განვიკითხავ, ჩემეული განკითხვა ჭეშმარიტია, რადგან მე მარტო კი არ ვარ, არამედ მე და მამა, ჩემი მომავლინებელი“.

17. თქვენს რჯულშიც სწერია, რომ ორი ადამიანის მოწმობა ჭეშმარიტია.

18. მე ჩემს თავზე ვმოწმობ და ჩემზევე მოწმობს მამა, ჩემი მომავლინებელი.
(ინ.8)

თუკი პირველ შემთხვევაში იესომ მოწმედ იოანე ნათლისმცემელი მოიყვანა, რომელსაც ებრაელები კარგად იცნობდნენ , ახლა უკვე თავისი მამა- ანუ ის ერთი ღმერთი მოჰყავს,რომელსაც ასევე კარგად იცნობდნენ ებრაელები,რომ საკუთარი ჭეშმარიტების შესახებ მოუთხროს.

საუბარი რომ შევაჯამოთ ამგვარი ფორმა მივცეთ :
იესო ამბობს :
ჩემი მოწმობა ჩემს თავზე არაა ჭეშმარიტი , თუ მარტო მე ვამოწმებ . მაგრამ აგერაა იოანე , იგიც ამოწმებდა ჩემზე და ე.ი. ჭეშმარიტია . ჭეშმარიტია ჩემი თავის მოწმობა ჩემზე , რადგან ჩემს გარდა , თავად ღმერთი , თქვენთვის კარგად ნაცნობი მამაც , ამოწმებს ჩემზე.

[Zukazuka314]

Zukazuka314

31. თუ მე ვმოწმობ ჩემს თავზე, ჩემი მოწმობა არაა ჭეშმარიტი. (ინ.5)

14. მიუგო იესომ მათ და უთხრა: „მე თუ ჩემს თავზე ვმოწმობ, ჩემი მოწმობა ჭეშმარიტია, რადგან ვიცი, საიდან მოვედი და სად მივდივარ. თქვენ კი არ იცით, საიდან მოვედი და სად მივდივარ. ''(ინ.8)

ამოკბეჩილად რომ შევხედოთ,მართლა შეუსაბამობა მოგვეჩვენოს შეიძლება. მოდი კონტექსტუალურად განვიხილოთ :
მეხუთე თავში ქრისტე საუბრობს იოანე ნათლისმცემლის მოწმობის შესახებ .გავიხსენოთ ებრაელთა ცნობილი ფორმულა , ,,ჭეშმარიტების დადგენისა'' - ,,ორი და სამი კაცის პირით დაემტკიცება ყველა სიტყვა.'' . ანუ , ესო ამბობს რომ მათივე კანონმდებლობით , მხოლოდ თავად რომ ამოწმებდეს თავის თავზე , შეიძლებოდა ებრაელებს ჰქონოდათ ლეგიტიმური უფლება რომ მცდარი აზრი ჰქონოდათ მასზე,მაგრამ რადგან იგი მარტო არაა,არამედ-,,32. სხვა არის დამმოწმებელი ჩემზე და ვიცი, რომ ჭეშმარიტია ის მოწმობა, რომლითაც ის ამოწმებს ჩემზე. '' ე.ი. უკვე საკითხის არა მხოლოდ მისტიკური , არამედ რეალური და იურიდიული კითხიოთ განხილვის დროსაც,არ რჩებათ უფლება იუდეველებს,რომ იესო ,,მცდარად'' აღიქვან.

ახლა მერვე თავი განვიხილოთ ამავე სახარებისა,სადაც საერთოდ არაა საუბარი ნათლისმცემელზე,არამედ მრუში დედაკაცის ეპიზოდის შემდეგ მოდის თხრობა:
„მე ვარ ნათელი სოფლისა“

12. კვლავ ელაპარაკა მათ იესო და უთხრა: „მე ვარ ნათელი სოფლისა. ვინც წამომყვება, ბნელში აღარ ივლის, არამედ სიცოცხლის ნათელი ექნება მას“.

13. უთხრეს მას ფარისევლებმა: „შენ თვითონ მოწმობ შენს თავზე. შენი მოწმობა არაა ჭეშმარიტი“.

14. მიუგო იესომ მათ და უთხრა: „მე თუ ჩემს თავზე ვმოწმობ, ჩემი მოწმობა ჭეშმარიტია, რადგან ვიცი, საიდან მოვედი და სად მივდივარ. თქვენ კი არ იცით, საიდან მოვედი და სად მივდივარ.

15. თქვენ ხორცის მიხედვით განიკითხავთ, მე კი არავის არ განვიკითხავ. 16. მე თუ განვიკითხავ, ჩემეული განკითხვა ჭეშმარიტია, რადგან მე მარტო კი არ ვარ, არამედ მე და მამა, ჩემი მომავლინებელი“.

17. თქვენს რჯულშიც სწერია, რომ ორი ადამიანის მოწმობა ჭეშმარიტია.

18. მე ჩემს თავზე ვმოწმობ და ჩემზევე მოწმობს მამა, ჩემი მომავლინებელი.
(ინ.8)

თუკი პირველ შემთხვევაში იესომ მოწმედ იოანე ნათლისმცემელი მოიყვანა, რომელსაც ებრაელები კარგად იცნობდნენ , ახლა უკვე თავისი მამა- ანუ ის ერთი ღმერთი მოჰყავს,რომელსაც ასევე კარგად იცნობდნენ ებრაელები,რომ საკუთარი ჭეშმარიტების შესახებ მოუთხროს.

საუბარი რომ შევაჯამოთ ამგვარი ფორმა მივცეთ :
იესო ამბობს :
ჩემი მოწმობა ჩემს თავზე არაა ჭეშმარიტი , თუ მარტო მე ვამოწმებ . მაგრამ აგერაა იოანე , იგიც ამოწმებდა ჩემზე და ე.ი. ჭეშმარიტია . ჭეშმარიტია ჩემი თავის მოწმობა ჩემზე , რადგან ჩემს გარდა , თავად ღმერთი , თქვენთვის კარგად ნაცნობი მამაც , ამოწმებს ჩემზე.

შეგიძლია რომ ცოტა ადვილად ამიხსნა ვერ გავიგე...

,,ათასი წელი წინაშე თვალთა შენთა, უფალო, ვითარცა გუშინდელი დღე“ (ფს. 89, 4)

ანუ?

შეგიძლია რომ ცოტა ადვილად ამიხსნა ვერ გავიგე...
ანუ?

გართულება კიარა გამარტივება მინდა

1 ღამე პარასკევიდან შაბათ დილამდე, 1 დღე შაბათ დილიდან შაბათ საღამომდე და 1 ღამე შაბათ საღამოდან კვირა დილამდე. კვირას ქრისტე აღსდგა.

ესაა ანუ პასუხი?