თემის საბეჭდი ვერსია

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: May 3 2007, 03:24 PM

ფორუმი საერთოა და ყველა შეუძლია აქ შემოვიდეს და გვესაუბროს, იმისათვის, რომ შემოსულმა ათეისტებმა თავიანთი პოზიციები უადგილოდ და გაფანტულად არ დააფიქსირონ, ამიტომ ვსხნი ამ თემას, ყოველთვის მზად ვარ დიალოგისათვის, მასთან ვისაც დიალოგი და ჭეშმარიტების ძიება სურს და ობიექტურია ფაქტების მიმართ!

აბა გელით,

პატივისცემით,

კაიროსი!

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: May 3 2007, 05:29 PM

KAIROS

ათეისტებთან ურთიერთობის ნაკლებობას ნამდვილად არ განვიცდი... მაგრამ სამწუხაროდ ის რაც მათში ყოველთვის ირეკლება - ცინიზმია ყველას არ ეხება..

პოსტის ავტორი: marita26 თარიღი: May 3 2007, 05:39 PM

მნათე
მართალი ხარ.ერთი ახლობელი მყავს ძალიან კარგი ადამიანია მაგრამ მომდის კამათი რაზე-ღმერთის მწამს და სასწაულების მაგალითად ცეცხლის გადმოსვლა,ან აღსარება ზიარება წირვის ძალა არაო.მართლმადიდებლობა ყველაფერს ვერ სცემს პასუხსო ამაზე აპელირებს. ექიმია ისიც და მეკამათება რომ მედიცინა და ჩვენი რელიგია აბსოლიტურ დისონანსში მოდის ერთმანეთთანო მე პირიქით უმტკიცებ რომ ეს 2 რამ ძალიან კარგად უგებს ერთმანეთს.თუმცა მეც არა მაქვს რელიგიურად იმ დონის ცოდნა რომ მას და ასეთი აზრის ადამიანებს დაუმტკიცო რომ ყველა პასუხი მართლმადიდებლობაშია

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: May 3 2007, 05:48 PM

მესმის, ეს არ არის განსაკუთრებული შემთხვევა, დღეს ათეისტური საზოგადოების დიდი ნაწილი, სწორედ მეცნიერების საფუძველზე უარყოფს ღმერთს.. ვფიქრობ თუ აქ ოდესმე რომელიმე ათეისტს შემოეხედება, ან 'ეკლესიური მეხსიერების' სინამდვილეზე ან მეცნიერებაზე აპელირდება

პოსტის ავტორი: marita26 თარიღი: May 3 2007, 05:54 PM

მნათე
ვინც ექიმია და შეხება აქ ამ სფეროსთან ვერ წარმომიდგენია როგორ შეიძლება არ ირწმუნო-ადამიანის ორგანიზმი საოცრად არის მოწყობილი ორგანოები ისეა დალაგებული გრძნობა გეუფლება (ჩემს შემთხვევაში ასე იყო) რომ მხოლოდ უფალს შეეძლო ამ ყველაფრის შექმნა

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: May 3 2007, 05:57 PM

ეგ უკვე, რწმენის შემდგომი პერიოდია.. თორე გარწმუნებ, ათეისტი იქ დიამეტრალურად სხვა რამეს ხედავს

პოსტის ავტორი: მარიამი თარიღი: May 3 2007, 05:59 PM

კომუნისტური ლოზუნგი იყო ადრე: "მეცნიერებამ დაამტკიცა, რომ ღმერთი არ არსებობს!". მახსოვს, მამა თეოდორემ თქვა ერთხელ: საინტერესოა რომელმა მეცნიერებამ დაამტკიცაო - ქიმიამ, ისტორიამ, მათემატიკამ, ფიზიკამ? თუ რომელმა? მეცნიერება ხომ საერთოდ ხილულ, მატერიალურ სამყაროს შეისწავლის და არა ღმერთის არსებობა-არარსებობას. მაგალითად, მედიცინა როგორ ამტკიცებს, რომ ღმერთი არ არსებობს? ძალიან საინტერესოა...

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: May 3 2007, 06:03 PM

აი აქ არის ძაღლის თავი მარიამ, ჩვენ ხომ ვაღიარებთ ეკლესიის ისტორიას, ბიბლიურ ვერსიას სამყაროს შექმნის შესახებ, ბიბლიურ პირთა მრავალწლიან, ზოგჯერ ათასწლოვან სიცოცხლეს და ა.შ? ხოდა ათეისტი არა პირაპირ, აბსოლუტური გონის იდეას ებრძვის, - არამედ იმ ფაქტებს 'აბათილებს' რომელიც ამ უკანასკნელის გამოვლინებას მიეწერება...

მაგალითად ის რომ წარღვნა დაუჯერებელი და 'არამეცნიერულია' მისთვის, საკმარისი მიზეზია ღვთის უარსაყოფად

პოსტის ავტორი: marita26 თარიღი: May 3 2007, 06:05 PM

მარიამი
მაგას ვეკითხები მეც ჩემი სფეროს ადამიანებს ვისაც არ წამთ:როგორ ამტკიცებს მედიცინათქო და ვერ მცემენ პასუხს

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: May 3 2007, 09:07 PM

სადაა ის ეგრი რომ იყო, ყველგან წერდა და აქ არ მოდის? დაპატიჟე ერთი მნათულიკო

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 3 2007, 09:22 PM

აქ ვარ. ყველა ათეისტის მაგივრად მიწევს პასუხისგება?
მარიამი

1. ათეისტები არ ამტკიცებენ, რომ ღმერთი არ არსებობს.
2. ყველა კომუნისტი ათეისტი არაა, ყველა ათეისტი კომუნისტი არაა.
მნათე

აი ეს უფრო ზუსტი განმარტებაა.


KAIROS
მნათე
marita26
მარიამი
დამალობანას ვთამაშობთ?

პოსტის ავტორი: abo თარიღი: May 3 2007, 09:22 PM

ეგრიმოგინახია შენი ადგილი

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 3 2007, 09:26 PM

abo

არა!
დამიძახეს!
უჩემოდ ვეღარ ძლებენ უკვე!

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: May 3 2007, 09:28 PM

მაშ დაპოსტე, რას ამტიკცებენ ათეისტები

პოსტის ავტორი: marita26 თარიღი: May 3 2007, 09:29 PM

ეგრი
დამალობანა რაში გამოიხატება საინტერესოა??

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 3 2007, 09:33 PM

მნათე

აბეზატელნი პროგრამა გაინტერესებს თუ პრაიზვოლნი?
შე უნამუსო, ამდენი ხანია ფორუმ.გე-ზე ჩემს პოსტებს კითხულობ და არ იცი რას ვამტკიცებ? რომ დავპოსტო ხომ მომარჭვეს ერთწლიანი ბანი.
marita26

ძალიან.

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: May 3 2007, 09:36 PM

ერთთვიანი ბანი, არა ესპანური ჩექმა

დაწერე რა, თანმიმდევრობა და მწკრივზე ხომ გსმენია ბავშობაში მაინც? ხოდა საუბარიც მაგისგან შედგება თუ შენი პოსტინგი ერთი საინტერესო და "ფორუმგეულ-ათეისტური" ტონალობით არ ხასიათდება თეისტების მიმართ.. აქ ცოტა მეტი სერიოზულობაა

პოსტის ავტორი: abo თარიღი: May 3 2007, 09:39 PM

ეგრიმეგობარო ჯერ ის გაგვაგებინე ქალიშვილი ბრძანდები თუ ვაჟიშვილი?

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 3 2007, 09:43 PM

მნათე

ესპანური ჩექმა არ დამაკელი დაზიანების ახსნას რომ გთხოვდი.

ცოტა მეტი ძაან რბილად მოგივიდა. ერთადერთი ხარ ვისთანაც ხუმბრობას ვახერხებ. იუმორზე გავხსენი თემა და წამებში ააორთქლეს. მოდერები ალბათ ერთმანეთს ასწრებდნენ.

არ ჩამოვწერ. ჩამოწერე შენ და რაც სწორი იქნება დაგეთანხმები.
abo

ვაა, ეგ მე მორწმუნეთა აბეზალოვკა მეგონა. ათეისტებსაც თუ ეკითხებოდით არ მეგონა.

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: May 3 2007, 09:48 PM

ცილს მწამებ, აჰანობარბუს!



ეგ იგივეა, მე რომ გითხრა შენ ჩამოწერე ქრისტეანული თეზები და დაგეთანხმები ან არა თქო ყველა ათეისტი თავისებურად იაზრებს რაცხებს, მე შენი ინდივიდუალიზმი როგორ ავსახო?

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 3 2007, 09:50 PM

მნათე

როგორ გეკადრებათ დონ იგნასი?

დიდი სიამოვნებით.
ჰო მაგაში მართალი ხარ. თუმცა მრავალფეროვნება არც ქრისტიანებს გაკლიათ.

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: May 3 2007, 09:52 PM

უკვე მაკადრეთ, სენეკა!



არა ასეთ, ცუდ სიამოვნებას ვერ მოგანიჭებთ...



ამაში თუ კონფესიალურობა იგულისხმე, ცუდი შედარებაა

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 3 2007, 10:06 PM

მნათე

ავიტან თქვენგან. მეტიც ამიტანია.

გემოვნებაზე არ დაობენ. მე ვთვლი, რომ მშვენიერი შედარებაა.

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: May 3 2007, 10:07 PM

როგორც arbiter elegantiarum-ი იტყოდა, ვისაც გემოვნება არ აქვს, სწორედ იგი არ დაობს

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 3 2007, 10:31 PM

მნათე

ეგ რაა? გამანათლე!

პოსტის ავტორი: მარიამი თარიღი: May 3 2007, 10:36 PM

დავიჯერო ეს თემა იმიტომ გაიხსნა, რომ ასეთი სისულელეები დაწერილიყო? თუმცა ეს ათეისტების მთავარი მეთოდია იწყებენ ცინიზმით და ამთავრებენ ლანძღვით. იმედი მქონდა, რომ აქ ცოტა სხვა ხაზით წავიდოდა მსჯელობა...

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: May 3 2007, 10:42 PM

გემოვნებიანი მსაჯული




მეც და ეგრი იმედებს მიცრუებს... არადა რა გადამდებია ეს ფორუმ.გე-ს ათეიზმის უგემოვნობა... არ იყო თავიდან ასეთი

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 3 2007, 10:45 PM

მარიამი

ეგ მეთოდები არ სჯობია ცეცხლით და მახვილით გაქრისტიანებას?
მნათე

მიდი შეცვალე ვექტორი და მოგყვები.

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: May 3 2007, 10:47 PM

რომელ ვექტორზე მესაუბრები, ისე მითხარი როგორც მე მიგითითე

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 3 2007, 10:52 PM

მნათე
არც შენ იწვი ჩემთან კამათით და ყველაფერს მე ნუ დამაბრალებ.
ჩათვალე დროებით დავივიწყე სატირა და მითხარი რა გინდა? სერიოზულ პასუხს გაგცემ.

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: May 3 2007, 10:56 PM

მე სიმართლე გითხრა არც არაფერი არ მსურს, მოვა კაიროსი და ისაუბრებს იმედია, ადამიანური გასვლების გვესმის და ამას "მემალებად" არ მივიღებთ

პოსტის ავტორი: მარიამი თარიღი: May 3 2007, 10:57 PM

რომელი მეთოდები: ცინიზმი და ლანძღვა? მაგარია, ვგიჟდები მაგ მეთოდებზე

ეს უკვე მომწონს

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 3 2007, 10:57 PM

მნათე

არა. თუ სერიოზულ განწყობაზე ვიქენი არა და თუ მხიარულზე მაშინ კი.

პოსტის ავტორი: marita26 თარიღი: May 3 2007, 10:59 PM

ეგრი
რამდენ ფრონტზე იბრძვი ერთი გამაგებიე?

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: May 3 2007, 11:00 PM

მხიარულება და ხარხარი მე რომ ვიცი მეეჭვება იმფერი იცოდე მაგრამ ყველაფერს ტავისი დრო და ადგილი აქვს

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 3 2007, 11:03 PM

marita26

მარტო ვმუშაობ და რა ვქნა. პროტესტანტებიც კი არ ამომიდგნენ გვერდში.მნათე

ეჭვი - კიდევ ერთი ცოდვა. არ ვღადაობ.

100%

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: May 3 2007, 11:05 PM

კონკრეტული შემთხვევა ცოდვა არ არის ეჭვი კი დაზიანებული ბუნების ნაყოფია..

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 3 2007, 11:09 PM

მნათე

აუ ეგ დაზიანება ამიხსენი რა, გთხოვ.

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: May 3 2007, 11:21 PM

მოკლედ, ექსორიაქმნილი (გამოდევნილი) კაცობრიობა, უკვე აღარ წარმოადგენდა სრულყოფილ ადამიანს, ისინი ჰარმონიადაკარგულნი აღმოჩნდენ, დაკარგეს შემეცნების უნარი, გახდნენ მიწას მიჟაჭვულნი, მათ ბუნებაში (და ზოგადად ბუნებაში) შევიდა აქამდე არნახული "რჯული" - ცოდვისა, ანუ მიდრეკილება ცოდვისკენ, ვნებებმა იჩინეს თავი და ეს იყო მასიური რეგრესი... ადამიანი ზნეობრივ ცხოვრებას ახერხებდა მაგრამ არ შეეძლო ღვთის პირის ხილვა, არ შეეძლო პნევმატური ცხოვრება... უფრო სწორედ შეეძლო მცირედით და არასრულყოფილად...

იმისთვის რომ ეს დაცემული, რეგრესირებული ადამიანია აღმდგარიყო, საჭირო გახდა თავად ლოგოსის მოვლინება (თავდაპირველად იყო სიტყვა და სიტყვა იგი იყო ღმერთთან და ღმერთი იყო სიტყვა), რათა მას ადამიანად ქცეულს, ეცხოვრა და შემოაეტანა პრეცედენტი სრულქმნილი ცხოვრებისა, მოერეცხა გზა სასუფევლისკენ მიმავალი... რომელიც აქამდე დახშული იყო... მოვიდა, ეწამა, დაეფლა და აღდგა, - აღდგა და განგვაახლა, მოშალა ჯოჯოხეთის კარი და ამოიყვანა ადამი მისი კუთვნილი ადგილიდან, ამიერიდან ვინც მის ნათელს მიიღებს, მიიღებს შესაძლებლობას თავის თავში დათრგუნოს ვნებანი, იბრძოლოს მისი სულის სამოთხისეული სისპეტაკისთვის, იბრძოლოს ბ უ ნ ე ბ რ ი ვ ი მდგომარეობისთვის რომელიც მისმა ნებამ მოიტანა, ამისთვის არ არის საკმარისი მხოლოდ ნათლობა რომელიც ქრისტეს გზის გამეორებაა (შესაბამისად ცოდვებიც მოგვეტევება) არამედ განკურნების გზა, ბრძოლა რომელსაც ჩვენ არ ვაწარმოებთ არამედ ჩვენი ნებით ნუგეშისმცემელი სული (სულიწმიდა) რომელიც მხნელმა მოგვივლინა როცა მამის გვერდზე დაჯდა (მადლი ქვია ამ მოვლინებას)

ადამიანში ცოცხლობს ცოდვითი ბუნება, სწორედ ამიტომ მე მსურს ქრისტე და ვიღებ ბელიარს, რადგან თავი დავიავადე, ამიტომ საჭიროა ლოცვა, მწველი და შემმუსვრელი, რის შედეგადაც მაცხოვარი მოგაშველებს ხელს და შენი კაკუნის სიძლიერისამებრ გაგიღებს..

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 3 2007, 11:29 PM

მნათე

ესაა დაზიანება?

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: May 3 2007, 11:31 PM

აჰა, ცოდვისკენ მიდრეკილება....

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 3 2007, 11:33 PM

მნათე

აგაშენა ღმერთმა, ხომ შეგიძლია როცა მოინდომებ!?

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: May 3 2007, 11:40 PM

ეგრი, ამას პავლე ჩემზე უკეთ წერს და მეც მას ვეყრდნობი.. რატომ გირჩევნია ჩემს მდაბიურ (მოციქულთან შედარებით) ენაზე დატანილი ეგზეგეზა, როცა თავად მისგან გავიგე?

ეკლესია ერთიანი სხეულია, აქ არ არსებობენ მკვდრები, აქ მხოლოდ გარდაცვლილნი არიან, შარავანდედით შემკულნი.. ეკლესიას ამ ქვეყნად არ აქვს ქალაქი, თუმცა ადამიანი ცოდვის ტყვეა და იგი ვერც ერთის უღირსებაზე პასუხს ვერ აგებს... ეკლესიაში ცოდავს ყველა, იგი არ არის ზეციური, მრევლში ცოდვა ცოცხლობს რომელსაც თავად პავლე ებრძოდა, მაგრამ არსებობს ის რაც ყველაფერს კრავს - სიყვარული თუმცა ვიცი, რომ არარომაელისთვის რომაული კანონები და სულისკვეთება უცხოა...

პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: May 4 2007, 12:36 AM

მესამე გვედია უკვე პოსტავთ და თემას საერთოდ არ ეხებით.
ეხლა მეზარება ამ ოფტოპიკების შლა, მაგრამ თუკი ასევე გააგრძელებთ დესპოტი და დიქტატორი მოდერის რისხვა დაგატყდებათ

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: May 4 2007, 12:40 AM

აუ აქაც შენ ხარ

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 4 2007, 01:10 PM

მნათე
სად არის ბატონი პროფესორი?

პოსტის ავტორი: alex_b თარიღი: May 4 2007, 04:44 PM

ჰაა ხალხო თემაზე როდის გადახვალთ?
თუ შემოვაგდო თემა ფორუმზე? ჰა?


ერთ ამბავს მოგიყვებით.
ერთმა ათეისტმა თეისტს შესთავაზა, მოდი დავჯდეთ და (ხინკილის ფონზე) და ვიკამათოთო.

თეისტმა უპასუხა, კი პრობლემა არ არის, მაგრამ ასე ვქნათ, რომ მანამდე 100 კაცი დამისახელე, ვინც ათეიზმმა გააბედნიერე, და მე 1000 დაგისახელებო. შეხვედრა არ შედგა, ალბათ მიხვდებით მიზეზს...

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 4 2007, 04:45 PM

alex_b

რას გავს ეს ბატონო ღინტუ?
პიემს არ მიირთმევთ თუ გწყენთ?

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: May 4 2007, 04:55 PM

alex_b

მე გეტყვი კიდევ ერთ კარგ ამბავს, უფრო სწორედ კითხვას დავსვამ:
რომელიმე ათეისტმა 1 სასწაული მაინც მითხრას, რომელიც მეცნიერებამ ახსნა??

დაუხვევიათ საბჭოთა სისულელეები ხელზე თითქოს ეკლესიას ეგონა დედამიწა ხარის რქაზე დგასო. ეგ გაუნათლებელ ჩეკისტებს ეგონათ ალბათ, თორემ დავით მეფსალმუნემ ქრისტეს შობამდე 10 საუკუნით ადრე თქვა, დედამიწა უსასრულობაში ბურთივითაა დაკიდებულიო....

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 4 2007, 05:29 PM

მაგას ბოლშევიკების ადაპტირებული ისტორია აქვს წაკითხული, გაანებე თავი, მისთვის ჯორდანო წამებული მეცნიერია ალბათ

ეგა კომუნიზმის იდეითაა ჯერ განათებული

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: May 4 2007, 05:59 PM

კანუდოსელი

:ხოხვა:

შენი სულ ის მახსოვს - "მთის დეკანოზი არა, ზღვის მიტროპოლიტიო" - 1 კვირა ვიცინოდი მაგაზე

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 4 2007, 06:03 PM

კანონისტი

რომელიმე რა ჩემს მეტი შემოდის აქ ვინმე?
მეცნიერება რაიმე მოვლენას რომ ხსნის ის სასწაულად აღარ აღიქმება.

მაქვს უფლება ამაზე გავიცინო? მე მხოლოდ კითხვას ვსვავ, ჯერ არ ვიცინი.
კანუდოსელი

წამებული მოაზროვნეა. რა არ აწამეს? არ იყო აზრის გამოთქმის თავისუფლების უხეში დარღვევა? ან თქვენ რა პრობლემა გაქვთ, ეგ ხომ კათოლიკეებმა ქნეს?

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: May 4 2007, 06:10 PM

ეგრი

ჰოდა, რომელი ახსნა?

თქვენს მეტი რა, მე ამ კითხვაზე ვერცერთი ათეისტი ვერ მპასუხობს. პასუხი არის, ხომ გაირკვა, რომ ვარსკვლავები მძივები არ ყოფილაო, გეგონება რომელიმე თეოლოგს უწერია ეს

მაგალითად გაირკვა ნაკურთხი წყალი რატომ არ ფუჭდება?


რა თქმა უნდა, უფლება გაქვს ოღონდ ზომის ფარგლებში, რახან ეს სარწმუნოებას ეხება

ისე ორიგინალშიც მაქვს ფსალმუნი (ივრითზე) და წერია იქ. ეს ფაქტია.




მორიგი საბჭოთა ტყუილი. მაშ გალილეო გალილეი რატომ არ აწამეს? განა ის არ ამბობდა დედამიწა ბრუნავსო? ჯორდანო იყო ჯადოქარი, რომ იცოდე, და ამიტომ აწამეს

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 4 2007, 06:12 PM

კანონისტი

იმიტომ რომ ჩმორი იყო.
თუ საბჭოთა ტყილია დასწერე რა მოუვიდა ჯორდანოს და რატომ?

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: May 4 2007, 06:15 PM

ეგრი

ხომ დავწერე არა, ჯორდანო იყო სერიოზული ჯადოქარი, რაც წინააღმდეგობაში იყო კათოლიკურ დოქტრინასთან



ამაზე არ მპასუხობ თუ ვერ?

1 სასწაული მითხარი, რომელიც ეკლესიის მიერ ოფიციალურად, იერარქიის დონეზე იყო აღიარებული ასეთად და მეცნიერებამ ახსნა?

ისე, ვერ ხვდებით ათეისტები, ეგრეც რომ იყოს რამხელა კოლოსალური ასტრონომიულ-ფიზიკურ-ანატომიურ-ქიმიურ ცოდნას "აბრალებთ" ეკლესიას??

კაია კაი....

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 4 2007, 06:25 PM

კანონისტი

ჯადოქარში რას გულისხმობ. ზეადამიანური თვისებები ქონდა რამე? ეგეთი რაღაცეებისაც გჯერა და მართლმადიდებლობასთან წინააღმდეგობაში არ მოდის? და თუნდაც ჯადოქარი იყო (არა სიცილს ვერ ვიკავებ) ვინმეს რამე დაუშავა თავის ჯადოქრობით? ვაფშემც ჯობია ლინკი მომეცი სადაც ჯორდანოს ცხოვრების შენეული ისტორიაა აღწერილი.

ტურინის სუდარა შედის მაგ სასწაულებში? თუ არა, მაშინ მითხარი ისეთი სასწაული, რომელიც ეკლესიის მიერ ოფიციალურად, იერარქიის დონეზე იყო აღიარებული (ამაში ნარდად ვერ ვერკვევი და არ ვიცი, რომელია აღიარებული და რომელი არა) ასეთად და მეცნიერებამ ვერ ახსნა და მოვძებნი ინტერნეტში, წიგნებში ან თავად შევეცდები ახსნას.

ეს ვერ გავიგე.

ეს მით უმეტეს.

პოსტის ავტორი: _გიორგი_ თარიღი: May 4 2007, 07:14 PM

კათოლიციზმს და განსაკუთრებით მის საშინელ ინკვიზიციას არაფერი კავშირი არა აქვს არამც თუ მართლმადიდებლობასთან არამედ საერთოდ ადამიანობასთან. ეს კარგადაა არეკლილი შუა საუკუნეებში და ცოტა მოგვიანებით დაწერილ ნაწარმოებებშიც. გარდა ისტორიული ფაქტებისა კათოლიციზმის სისასტიკე კარგად ჩანს ჰაგარდის ნაწარმოებში "მონტესუმას ასული", სადაც სავსებით სამართლიანად კათოლიკე ბერები გატოლებული არიან აცტეკების ქურუმებთან, სადაც არსებობდა ველური სისხლიანი მსხვერპლთშეწირვა ცოცხალი ადამიანის დაკვლით და გულის ამოგლეჯით. ეს მართლაც სამარცხვინო ლაქა იყო კაცობრიობის ისტორიაში და ამას საერთო არაფერი აქვს მართლმადიდებლობასთან.

რაც შეეხება ჯორდანო ბრუნოს საკითხს აქ მეცნიერება არაფერ შუაში არაა, ეს ისტორია რომ ჯორდანო ბრუნო იმიტომ დაწვეს კოცონზე, რომ დედამიწა ბრუნავსო თქვა და უარი არ თქვა თავის ნაშრომებზე არის თავიდან ბოლომდე კომუნისტების მოგონილი, რათა დაეკნინებინათ ეკლესიის და საერთოდ რელიგიის იმიჯი. ჯორდანო ბრუნო კათოლიკურმა ეკლესიამ ჯადოქრად გამოაცხადა ( არა აქვს მნიშვნელობა იყო თუ არა ჯადოქარი და ამით ვის რას უშავებდა), მაგრამ არც მაგიტომ დაუწვავთ, ეს იყო მისი დევნის დასაწყისი მაგრამ საბოლოოდ სიკვდილით დასაჯეს რომის პაპის შეურაცხყოფისთვის (რაც აგრეთვე ამაზრზენია, კათოლიკები ხომ რომის პაპს ღვთის მოადგილედ და უცდომელად მიიჩნევენ და მასზე რაიმე ცუდის თქმასიკვდილით ისჯებოდა); გალილეიც არ ყოფილა მხდალი პიროვნება და როგორც მეცნიერი ბრუნოზეც უფრო მეტად მიმაჩნია, მან შეამჩნია ინკვიზიციის ფანატიზმი და მთელ რიგ რაღაცეებზე უარი თქვა, მაგრამ ამით გადაარჩინა მეტი სამეცნიერო ნაშრომი და რომის პაპის წინაშეც შეინანა (შეიძლება გულით სულაც არ ნანობდა, მაგრამ თუ ის პაპს დაუპირისპირდებოდა მასაც მოუონებდნენ რაიმე სისულელეს . . . მეცნიერება არაფერ შუაშია ინკვიზიტორებმა ბევრი პატიოსანი, მაგრამ გაუნათლებელი ადამიანი აწამეს ეშმაკეულობის, ჯადოქრობის და ათასი თითიდან გამოწოვილი მიზეზის გამო)

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 4 2007, 10:20 PM

_გიორგი_
დააკვირდი. ჯორდანოს საკითხი მე არ წამომიწევია.

ძალიან დიდი მნიშვნელობა აქვს, თუ ადამიანსარაფერი დაუშავებია და ჯადოქრობას აბრალებ და კოცონზე სწვავ ეს დანაშაულია. მაიტა რა ერთი ეგ ლინკი სადაც ეგ ყველაფერი წერია. ჯორდანო დიდად არ მაინტერესებს, მაგრამ გადავავლებ მაინც თვალს.

დაჩმორდა თუ საპროცესო გარიგება დადო?

და მართლმადიდებლებს მსგავსი არაფერი ჩაუდენიათ?

პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: May 4 2007, 10:29 PM

რაც არ უნდა იყოს, ასეთი ლექსიკა მიუღებელია. გთხოვთ ნუ შემდგომში გამოიყენებთ.

პოსტის ავტორი: ekusia თარიღი: May 4 2007, 10:34 PM

http://www.orthodoxy.ge/metsniereba/bruno.htm

პოსტის ავტორი: death თარიღი: May 4 2007, 10:52 PM

თემა მართლაც საინტერესო იქნებოდა შესაბამისი მსჯელობები რომ მიმდინარეობდეს

ისე ამ მსჯელობების შემხედვარე ერთერთი პროტესტანტი პასტორის (ვილჰელმ ბუში) ქადაგება გამახსენდა

გერმანიის ერთერთ დარბაზში ერთი ათეისტი ესაუბრებოდა იქ შეკრებილ ხალხს. ამ ადამიანმა მთელი თავისი განათლება დახარჯა რათა "დაემტკიცებინა" ღმერთის არარსებობა და ისეთი დამაჯერებლობით საუბრობდა, რომ ხალხის ტაშისგან გნიასში იყო მოცული მთელი დარბაზი. იყო იქ ზოგი მორწმინეც მაგრამ ვინ გაბედავდა ესეთი "გნათლებულის" წინააღმდეგ გამოსვლას. მას მხოლოდ ერთი მოხუცებული ქალი შეეპასუხა. მან თქვა: "მე ახალგაზრდა ვიყავი, როდესაც ქმარი დამეღუპა. სამ შვილს მარტო ვზრდიდი, ვიყავი უკიდურეს გაჭირვებაში მაგრამ ღმერთის დახმარებით ყოველთვის გამოქონდა თავი. რათქმაუნდა იყო პერიოდი როდესაც ძლიერ გვიჭირდა მაგრამ ლოცვის წყალობით ღმერთი ყოველთვის ჩვენს გვერდით იყო. მე და ჩემი ოჯახი აქამდე მან მოგვიყვანა და მე ღმერთის მადლიერი ვარ. ჩემმა რწმენამ მე და ჩემი ოჯახი გადაგვარჩინა ხოლო მე მაინტერესებს რა მოგცა შენმა ურწმუნოებამ შენ?". აქ "განათლებულმა" სიცილი დაიწყო და თქვა არ მინდა მე მოხუცებულს რწმენა წავართვაო მაგრამ მოხუცებული მაინც არ ეშვებოდა მაგრამ მისგან პასუხი ვერ მიიღო.

ეგრი მეგობარო შეგიძლია მითხრა რა მოგცა შენ შენმა ურწმუნოებამ?

პოსტის ავტორი: ekusia თარიღი: May 4 2007, 11:02 PM

http://www.orthodoxy.ge/apologetika.htm

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 4 2007, 11:09 PM

death

ეგ ადამიანი არ იყო ათეისტი. ათეისტი არსად, მით უმეტეს დარბაზში და ტრიბუნიდან არ ამტკიცებს ღმერთის არარსებობას.

ურწმუნო იმისთვის არ ვარ რომ აქედან რაიმე სარგებელს ველოდები. ამიტომაც ეგეთი ვიგოდნიკური აზროვნება ათეისტებს არ გვახასიათებს.

შენ მორწმუნე ხარ? (თუმცა რას ვკითხულობ, ცხადია ამ ფორუმზე ერთადერთი ათეისტი ვარ) შენ შენი რწმენისგან სარგებელს ელოდები? ანუ როგორც ის ბებერი ქალი გინდა უკიდურეს გაჭირვებაში (ღმერთმა დაგიფაროს) ღმერთის დახმარებით გაიტანო თავი? რწმენამ შენ და შენი ოჯახი გადაარჩინოს? თუ სხვა სარგებელს ელოდები, რომელიც არც მე და არც იმ ბებერ ქალს თავში არ მოგვსვლია?

ekusia
ძვირფასო. დიდი მადლობა ლინკებისთვის. ორთოდოქსი.გე-ს საკმაოდ ხშირი სტუმარი ვარ. ეგ ჯორდანოს სტატიაც წაკითხული მაქვს, მაგრამ იგი მხოლოდ დასკვნებს და მოსაზრებებს შეიცავს, არცერთი პირველწყაროდან ორსიტყვიანი ციტატაც არაა მოყვანილი. და მაინც სჩანს რომ ჯორდანო იყო მოაზროვნე, არ ჩაუდენია კოცონზე დასაწვავი საქციელი და მაინც დასწვეს.

ისე ორთოდოქსი.გე-ზე განთავსებული წმინდა წერილის ტექსტი შეცდომებს შეიცავს (ამაში აქაური მოდერიც დამეთანხმება) და სიამაყის გრძნობით მინდა განვაცხადო, რომ ერთ-ერთი შეცდომა ჩემი მითითების შემდეგ ჩასწორდა.

პოსტის ავტორი: ekusia თარიღი: May 4 2007, 11:13 PM

"ეგ ადამიანი არ იყო ათეისტი. ათეისტი არსად, მით უმეტეს დარბაზში და ტრიბუნიდან არ ამტკიცებს ღმერთის არარსებობას."
ე.ი. არც შენ ხარ ხომ ათეისტი, ნუ იქნები რა!

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 4 2007, 11:15 PM

ekusia

მე ათეისტი ვარ. მე ღმერთის არსებობის არ მწამს. არასებობის მტკიცებას ვერ დავიწყებ. არც სურვილი მაქვს არც მჭირდება რამეში. თქვენ გწამთ მისი არსებობა და დაამტკიცეთ რომ არსებობს.

პოსტის ავტორი: _Matasi_ თარიღი: May 4 2007, 11:19 PM

ეგრი

ერთი წიგნია "ჩვენთან არს ღმერთი" ასე ქვია და თუ წაიკითხავ კარგი იქნება

პოსტის ავტორი: death თარიღი: May 4 2007, 11:20 PM

კარგი რა, რეებს მეუბნები? მე ლაპარაკი მაქვს პერიოდზე როდესაც მატერიალისტური აზროვების ათეისტებს მთელი ევროპა მიჰქონდათ, შენ კიდევ მეუბნები ათეისტები დარბაზში არ ქადაგებდნენო. დარბაზში კი არა საროსკიპოებშიც ქადაგებდნენ

სხვანაირად არ გაიგო მაგრამ იქნებ ამიხსნა რას ნიშნავს ათეიზმის შენებული გაგება?



ანუ შენი პასუხი ასეთია: არაფერი! თუ არასწორედ გავიგე მაშინ კონკრეტულად გამეცი პასუხი

პოსტის ავტორი: ekusia თარიღი: May 4 2007, 11:21 PM

ეგრი
აქსიომაა, არ საჭიროებს მტკიცებას!
თუმცა უამრავია დასამტკიცებელი საბუთი: პეპელას ფრთები და თვალებიც საკმარისიაო ურწმუნოს დასამარცხებლადო, ერთმა მეცნიერმა თქვა...
მაგრამ, როგორც ილია იტყოდა: თუ არ ირწმუნე, ვერ დაინახავოოო. შენ ეძებ როგორც ჩანს და აუცილებლად იპოვი. გულში ჩაიხედე, გულის გულში, მანდ გიზის. მართლა.

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 5 2007, 12:08 AM

_Matasi_

მომე ლინკი.
death

ეს შეკითხვა სხვანაირად როგორ შეიძლება გაგიგო? ათეისტის ჩემეული გაგებით ეს არის ადამიანი, რომელსაც არ სწამს არაფერი "ზებუნებრივის", მათ შორის ღმერთის არსებობის. ის ადამიანი კი თავს უწოდებდა ათეისტს და უმძიმესი ტვირთიც უკისრია, თუ ღმერთის არარსებობას ამტკიცებდა.

არაფერი მატერიალური.
ვიცი პასუხი არ დაგაკმაყოფილებს, ამიტომაც მითხარი შენ რა მოგცა რწმენამ და დაგიპოსტავ მსგავს მაგალითებს.
ekusia

სხვადასხვა აქსიომებზე ვაგებთ თეორიებს.

ეს არაა საკმარისი.

თუ არ დავინახე ვერ ვირწმუნებ.

მე რასაც ვეძებ ღმერთს ვერ მაპოვნინებს. მით უმეტეს იგი არ არსებობს. ბნელ ოთახში შავი კატის ვარიანტია, ოღონდ პირიქით.

პოსტის ავტორი: ბექა.შუხოშვილი† თარიღი: May 5 2007, 12:21 AM

[quote name='ეგრი' date='May 5 2007, 01:08 AM' post='84709']
_Matasi_

მომე ლინკი.
ზოგი რამ ლინკის იქითაც არსებობს წადი და ისე იშოვე და ყველა შენს წვეტიან შეკითხვას გასცემს პასუხს

პოსტის ავტორი: solomony თარიღი: May 5 2007, 12:23 AM

მე ზოგადად ვიტყვი რომ ათეისტობა ეს არა არის ცხოვრების ბოლომდე და არავინ არ იცის თუ როგორ წარიმართება მისი ცხოვრება.როგორც უფალი ამბობს თქვენ კი არ გამომირჩიეთ მე არამედ მე გამოგირჩიეთ თქვენ ამიტომ არავინ იცის თუ ვის როდის გამოირჩევს და მოუწოდებს უფალი.ხოლო ჩვენ გავYვებით თუ არა უფალს როდესაც იგი მოგვიწოდებს ეს ცვენზე იქნება დამოკიდებული.

პოსტის ავტორი: მარიამი თარიღი: May 5 2007, 12:26 AM

http://www.orthodoxy.ge/apologetika/chventan_ars_gmerti_sarchevi.htm

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 5 2007, 12:28 AM

solomony

ბევრი ათეისტი ვიცი, ათეისტად გარდაცვლილი.
ახლა არ თქვა საიქიოში გახდნენ მორწმუნეებიო?

მარიამი
მადლობთ.

პოსტის ავტორი: death თარიღი: May 5 2007, 12:46 AM

ხო რათქმა უნდა ვერ ვიტყვი პასუხი ამომწურავი იყო მეთქი მაგრამ აზრი გავიგე, მართალია არაფერი მატერილაური არ მოუცია ხოლო თუ გავითვალისწინებთ იმას, რომ ათეიზმს სულიერება საერთოდ არ გააჩნია ვერც მას მიიღებდი - შენ ვერც მატერიალურს ღებულობ და ვერ სულიერს. ხოლო ღმერთი გვაზლევს იმას რაც არასოდეს მოკვდება ვინც მისგან დალევს წყალს მას საუკუნოდ არ მოწყურდბა .

ისე წესით საუბარი აქ სულ სხვა კუთხით უნდა დაწყებულიყო, მაგალითად ევოლუციონიზმით. თუ დრო გამოვნახე სიამოვნებით ვიმსჯელებ მსგავს თემებზე.

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: May 5 2007, 12:53 AM

რა დაუფიქრებლად საუბრობ ბექა? მოციქულმა რა გასწავლა, ურწმუნო იმდენადაა გაბრიყვებული, რომ ადამიანებით აფასებსო ღმერთს - იქნებ ვცდები?! შენ ან მე, ვანთვიართ და ვუნათებთ ეგრის გზას?! ქრისტეანები რომ სათანადო სიმაღლეზე ვიდგეთ, ურწმუნოები თავად მოვიდოდნენ ეკლესიაში!

ამიტომ მიზეზი შენშია.. მას კი გარეთ ეძებ

პოსტის ავტორი: ბექა.შუხოშვილი† თარიღი: May 5 2007, 12:56 AM

რა თქმა უნდა სად შენ და სად მე მეტს აღარ გავაგრძელებ. მაგრად!!

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 5 2007, 12:56 AM

მნათე

კი. ათეისტი ღმერთს არ აფასებს.

ვაფშეტა არის სიმართლის მარცვალი ამ წინადადებაში.

აუ ეს კიდევ არ გეწყინოს მნათე და მაგარ უცენზურო გამოთქმას მივამსგავსე. ვიცი, ვიცი, კაჟდი პანიმაეტ ვ მერე სვაეი ისპორჩენოსტი.

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: May 5 2007, 01:06 AM

გულახდილობას ვაფასებ, მაგრამ გულაწყვეტილობას არა



ვერაფერიც ვერ გაიგე... ამიტომ აღარ გააგრძელო

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 5 2007, 01:09 AM

მნათე
თეოლოგი სადაა? დღესაც გასულია?

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: May 5 2007, 01:12 AM

საქართველოში არ არის და ყველას ასეთი, მცონარეობით სავსე რეჟიმი კი არ აქვს გენც

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 5 2007, 01:13 AM

მნათე

ჰოოო. კაი მაშინ დაველოდები.

პოსტის ავტორი: abo თარიღი: May 5 2007, 01:30 AM

ეგრიშენ მეგობარო ჭკვიანი კაცი ჩანხარ , მაგრამ საუბედუროდ ვიღაცას ცუდ გზაზე დაუყენებიხარ, იძახო დამანახეთ ღმერთი და დავიჯერებო, ღმერთი უნდა იგრძნო , დაუკვირდე მის ზემოქმედებას ჩვენს ყოველდღიურობაზე და ნათელი გახდება შენთვის ყველაფერი. თუ ძალით არ გინდა დაიჯერო, ეს სხვა საქმეა. მაშინ აქაურების ნებისყოფის შესამოწმებლად ხარ შემოსული? აი სწორედ ეს მოთმინება, სიმშვიდე, დაკვირვების უნარი , ნათელი თვალები და კიდევ უამრავი ადამიანური თვისებები გაგვიძლიერა ღმერთის სიყვარულმა. დააკვირდი ღვთისმსახურის თვალებს და მერე ათეისტის თვალებს , დიდ სხვაობას აღმოაჩენ მათში. ჩვენ ღმერთის არსებობას კი არ ვამტკიცებთ, ჩვენ გვწამს ღმერთი. ეს შენ ამტკიცებ რომ არარსებობსო. მაშ სიყვარულს თუ ვერ უყურებ და ხელით ვერ ეხები ,არ გწამს მისი? თუ არ გწამს უკვე კამათს აზრი აღარ აქვს.
რომ გაიძახი ყველაფერზე დადეთ ლინკიო, ლინკი კიარ უნდა მაგას შეგრძნება და შეცნობა უნდა მეგობარო. თუ არა და ლინკიც დაგიდეს 62-ე პოსტზე და არც წაგიკითხავს ისე იძახი მაქ ხშირი სტუმარი ვარო.( 63-ე)აი სწორედ მაქაა ის წიგნი გარჩეული (ჩვენთან არს ღმერთი) და თუ წაიკითხე 69 პოსტში კიდევ ლინკს ითხოვ ? ამას რა ქვია ?ჯინიანობა? თუ რამე კიდევ სხვა? მიჩურინებს და დარვინებს ნუ აყვები , უკან დახევა ლაჩრობა არაა- სხვათაშორის მაგ გზა გამოვლილი მაქვს და მოვიგე. და შენ რას აგებ მაგი რომ გაიგო მაგას გთხოვთ ჩვენ.
დიდი პატივისცემით! აბო.

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 5 2007, 01:47 AM

abo

[quote]ეგრიშენ მეგობარო ჭკვიანი კაცი ჩანხარ [/quote]
მადლობთ.
[quote]მაგრამ საუბედუროდ ვიღაცას ცუდ გზაზე დაუყენებიხარ[/quote]
არაა ეგრე. ჩემით ვიპოვე ეგ გზა. კსტატი მონათლულიც ვარ.
[quote]იძახო დამანახეთ ღმერთი და დავიჯერებო, ღმერთი უნდა იგრძნო , დაუკვირდე მის ზემოქმედებას ჩვენს ყოველდღიურობაზე და ნათელი გახდება შენთვის ყველაფერი.[/quote]
არ გამოდის. ღმერთისგანს ვერაფერს ვხედავ. იმდენი ცუდი ხდება წუთისოფელში, იმდენნაირი ღმერთის სჯერათ ადამიანებს, არ გამოდის ეგრე.
[quote]თუ ძალით არ გინდა დაიჯერო, ეს სხვა საქმეა.[/quote]
ძალით რა შუაშია. საერთოდ არ მინდა რომ დავიჯერო. მინდა რომ გააზრებულად მივიდე ღმერთამდე.
[quote]აი სწორედ ეს მოთმინება, სიმშვიდე, დაკვირვების უნარი , ნათელი თვალები და კიდევ უამრავი ადამიანური თვისებები გაგვიძლიერა ღმერთის სიყვარულმა.[/quote]
ყველაზე ვერ ვიტყვი, მაგრამ აქ ბევრს ვერ შევამჩნიე ეგ მოთმინება და სხვა უამრავი ადამიანური თვისება.
[quote]დააკვირდი ღვთისმსახურის თვალებს და მერე ათეისტის თვალებს , დიდ სხვაობას აღმოაჩენ მათში. [/quote]
ყველა ადამიანს თავისებური გამოხედვა აქვს.
[quote]ეს შენ ამტკიცებ რომ არარსებობსო.[/quote]
არ ვამტკიცებ ხალხნო. არ ვამტკიცებ. რომ არ ვამტკიცებ იმის მტკიცება თუ დამჭირდებოდა არ მეგონა.
[quote]მაშ სიყვარულს თუ ვერ უყურებ და ხელით ვერ ეხები ,არ გწამს მისი? თუ არ გწამს უკვე კამათს აზრი აღარ აქვს.[/quote]
მე სიყვარულში ღმერთს ვერ ვხედავ, მოყვასს ვხედავ. თუ აზრი არ აქვს ნუღა შემეკამათები ამ საკითხზე.
[quote]რომ გაიძახი ყველაფერზე დადეთ ლინკიო, ლინკი კიარ უნდა მაგას შეგრძნება და შეცნობა უნდა მეგობარო. თუ არა და ლინკიც დაგიდეს 62-ე პოსტზე და არც წაგიკითხავს ისე იძახი მაქ ხშირი სტუმარი ვარო.( 63-ე)აი სწორედ მაქაა ის წიგნი გარჩეული (ჩვენთან არს ღმერთი) და თუ წაიკითხე 69 პოსტში კიდევ ლინკს ითხოვ ? ამას რა ქვია ?ჯინიანობა? თუ რამე კიდევ სხვა? [/quote]
ლინკს რომ დასდებ ისიც უნდა დასწერო რისი ლინკია. მე ნოსტრადამუსი კი არ ვარ. 72-ე პოსტში გააკეთა ციტატა და მივხვდი და ვნახე. კითხვაც კი დავიწყე. რიდეს ნუ ეძებ ჩემს თვალებში. ვერ იპოვი.
[quote]მიჩურინებს და დარვინებს ნუ აყვები , უკან დახევა ლაჩრობა არაა[/quote]
გეთანხმები. მერე დამახევინეთ უკან.
[quote]სხვათაშორის მაგ გზა გამოვლილი მაქვს და მოვიგე.[/quote]
რა მოიგე?

პოსტის ავტორი: abo თარიღი: May 5 2007, 02:23 AM

ეგრიუპირველესად ის გამაგებინე ძმა ხარ თუ და. (ძმას გავხარ აზროვნებით)

მერე დააკვირდი ღვთისმსახურის თვალებს?

მერე მაგი კარგია , მაგრამ ასე უცებ არ ხდება , იყავი ჩვენთან იარე შეხვედრა-ექსკურსიებზე(როცა მოახერხებ), ეცადე რომ დაინახო და არა პირიქით და მიხვალ ჭეშმარიტებამდე. ეს ხო ძალადობა არა


მაგაში ვერ დაგეთანხმები, ბევრსო რომ ამბობ შეცვალე ცოტათი და მაშინ კი


მაგი თანდათან მოხდება თუ დაკვირვებას გააათმაგებ და ჩვენთან იმეგობრებ(ისე ჩვენც ცოდვისშვილები ვართ არ დაფრთხე)

ჯანმრთელობა და სულიერი სიმშვიდე, სული საზრდოს გთხოვს მეგობარო ვერ მიხვდი? მაგან მოგიყვანა ჩვენთან და ახლა თავს ეომები! ჩვენ კი არ გვეკამათები . ასეა ეს და თუ ღრმად დააკვირდები დარწმუნდები. გე_ს ფორუმში ასე დაგიწყებენ ლაპარაკს? წამსვე დაგჯიჯგნიან(კი ვერა მარა ხო ეცდებიან) ან შეურაცყოფას მოგაყენებენ. აქ ასე არ მოხდება. აი ეს მომიტანა ღვთის რწმენამ. ცოტაა ეს? კიდევ რაც არ მახსენდება სიჩქარის გამო?

პოსტის ავტორი: ekusia თარიღი: May 5 2007, 10:24 AM

"თუ არ დავინახე ვერ ვირწმუნებ."

შენ ალბათ ჩვენი არსებობისაც არ გწამს, აბა ვერ გვხედავ და...

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: May 5 2007, 05:04 PM

ekusia

ჩემო კარგო, ასეთი სლოგანები ინდივიდუალური შემთხვევების აღწერისას გამოიყენეს და ჩვენ არ უნდა ვიხმაროთ დააცადე ეგრის, მასში სიტყვა ჩაიღვარა და თუ მისი გული მთლად ცოდვას არ აქვს დაპყრობილი აღმოცენდება კეთილი ნაყოფი

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 5 2007, 06:21 PM

abo
[quote]ეგრიუპირველესად ის გამაგებინე ძმა ხარ თუ და. [/quote]
მამრი ვარ. ეს გაინტერესებდა ალბათ.
ტყუილად ცდილობთ. მე აქ მეგობრებს არ ვეძებ. ფორუმზე როცა ვპოსტავთ იდეური მტრები ვართ. რეალში თუ შევხვდით ვიმეგობროთ.
[quote]მერე დააკვირდი ღვთისმსახურის თვალებს?[/quote]
რომლის? მე ერთი ღვთისმსახური განგრეულ კაიფში მყავს ნანახი, ერთიც სუფრაზე, მეთხუთმეტე ჭიქის შემდეგ (თავად სასმელს არ ვეტანები, მაქსიმუმ 3 ჭიქა. ეს იმიტომ დავწერე, რომ არ იფიქროთ მეც მთვრალი ვიყავი და ვერ ვხედავდი რეალობას). მაგათ თვალებში საინტერესო ვერაფერი ამოვიკითხე, მით უმეტეს სიყვარული. დამერწმუნე ყველა ადამიანს თავისებური გამოხედვა აქვს.
[quote]მერე მაგი კარგია , მაგრამ ასე უცებ არ ხდება[/quote]
უცბად? 36 წლის ვარ ლამის.
[quote]იყავი ჩვენთან იარე შეხვედრა-ექსკურსიებზე(როცა მოახერხებ)[/quote]
ფორუმზე თუ დამტოვეს ვიქნები, შეხვედრა ექსკურსიებზე ვერ ვივლი. უფრო საინტერესო ადგილები მიზიდავს.
[quote]მაგაში ვერ დაგეთანხმები, ბევრსო რომ ამბობ შეცვალე ცოტათი და მაშინ კი
[/quote]
ანუ ცოტას? კი ბატონო, მაგრამ ცოტაც საკმარისია. მეტსაც გეტყვი - ერთიც საკმარისია. მე ბევრჯერ მითქვამს დათიკოსთვის და მნათესთვის ყველა ღვთის მსახური თქვენნაირი რომ იყოს . . . ეჰ აღარ გავაგრძელებ.
[quote]მაგი თანდათან მოხდება თუ დაკვირვებას გააათმაგებ და ჩვენთან იმეგობრებ[/quote]
კაი ბატონო ვცადოთ. პირიქით რომ მოხდეს არ გეშინიათ?
[quote]ჯანმრთელობა და სულიერი სიმშვიდე[/quote]
ჯანმრთელობა? რა ავად იყავი და ეკლესიაში განიკურნე? ეხლაც ხდება ეგეთები? აბა რაღას მალაყბებთ სასწაულების განყოფილებაში?
სულიერი სიმშვიდე მე რომ მაქვს, ბარე ხუთს ერთად არ ექნება ამ ფორუმზე. გაგეჯიბრებით რომელსაც გინდათ.
[quote]გე_ს ფორუმში ასე დაგიწყებენ ლაპარაკს? წამსვე დაგჯიჯგნიან(კი ვერა მარა ხო ეცდებიან)[/quote]
ფორუმ.გე იგულისხმე ალბათ და ეგ დაჯიჯგვნა და ბრძოლა წესების გარეშე უფრო მიზიდავს. იქ სიცოცხლეა, თერგია.
[quote]ან შეურაცყოფას მოგაყენებენ.[/quote]
მომაყენებენ და პასუხსაც მიიღებენ და ალბათ ბანსაც.
[quote]აი ეს მომიტანა ღვთის რწმენამ. ცოტაა ეს?[/quote]
ჩამოთვლის პონტში ჯანმრთელობა და სულიერი სიმშვიდე სულ 2-ია. თუმცა ძაან მნიშვნელოვანი. ისე ექიმებიც არიან საქართველოში და ფსიქოლოგებიც. თუ კარგ სპეციალისტთან მოხვდი მღვდლებზე უკეთ გაართმევენ მაგ საკითხებს თავს (განსაკუთრებით ჯანმრთელობის შემთხვევაში), მაგრამ მინდა გახარო - მე არცერთს არ ვუჩივივარ.
ekusia
[quote]შენ ალბათ ჩვენი არსებობისაც არ გწამს, აბა ვერ გვხედავ და...[/quote]
ოჰო. იუმორის გრძნობაც გქონიათ. გასახარი ფაქტია.

პოსტის ავტორი: leluka თარიღი: May 5 2007, 07:48 PM

მდაა ეგრი რთული შემთხვევაა რა ვთქვა მე ეხლია ძალიან რთულია დამანახეთ ღმერთი და მე ვას ვიწამებ, ღმერთი არავის არ უნახია ხომ არ ვცდები,ის რასაც ბატონი ეგრი ლაპარაკობს ნაწილობრივ მისთვის შესაფერისი რეაქციაა და ადამიანს არ დააძალებთ ირწმუნოს ძალით რამე. რომ ამბობს მინახია განგრეულ კაიფშიო თU რაიო და ნასვამიო უნდა იცოდეს რომ ეს იმ ადამიანის გზაა საქმეც მაგაშია რომ ადამიანი მასთი ადამიანისგან ვერ აიღებს მაგალითს როცა ხედავს რომ მის წინ მამაო დგას და ისიც მთავრალი ნუ ეს გამონაკლისი შემთხვევებიც არსებობს,მაგრამ შე კაი ადამიანო მანდამაინც ცუდს რო ხედავ კარგიც დაინახე ვაი საერთოდ ადამიანის ფსიქოლოგია ასეა მოწყობილი რომ ცუდი ძალიან დიდი ხნის განმავლობაში გვახსოვს ხოლო კარგი თითქოს გონებაში ილექება და კაი დიდი ტვინის შერყევა უნდა რომ გაგახსენდეს, საერთოდ ადამიანი ზარმაცია ჩემი თამადობით და ამ ყველაფერს ისე ჰაერზე კი არ ვლაპარაკობ საკუთარი გამოცდილებიდან, ის კარგი ადვილი მისაღწევი და დასანახი კი არ არის დიდი შრომა და მოთმინებაა საჭირო, დანგრევას ძალიან ცოტა ხანი უნდა აშენებას კი მოგეხსენებათ ასე რომ ეგრი ამაზე მიპასუხე კარგი მარტო ღმერთის ნახვა რომ გსურს მიპასუხე ეს ქვეყნიერება ღმერთი რომ არ არსებობდეს აზრი ექნებოდა რამეს ? თუნდაც ჩვენ ცხოვრებას ? თითოეულ ნიუანს რავიცი მე მაგალითად რომ მივედი იმ აზარამდე რომ არარაობა იქნებოდა ეს ქვეყნიერება ღმერთის გარეშე ანუ ის რომ ვიბადებოდეთ ვკვდებოდეთ, ხალხს წარმატება ჰგონია რომ თუ ამ ქვეყანაზე რამეს მიაღწევს თუნდაც მატერიალურად ან პოპულარული გახდება ეგ არის პიკი ამ ცხოვრების და რომ წავა ამ ქვეყნიდან სახელს დატოვებს მეცინება ადრე ვფიქრობდით ხოლმე ისე ამხელა ქვეყნიერებაა ამდენი ადამიანი "უაზროდ" იბადება და კვდება თუ რამეს არ წარმოადგენ მეტქი რა აზრი აქვს ცხოვრებას ეს პატარა რო ვიყავი ამას ვფიქრობდი ეხლა ადამიანები ერთ ამბავში არიან ჯიბრში უდგანან შურთ ერთმანეთის და რავიცი ათასი უბედურება სუფევს ამ ქვეყანაზე და ესეც იცი რატომ ეგრი ? იმიტომ რომ დაცემული ბუნება გვაქვს. არც სიყვარული გაგვაჩნია და არც მოთმინება ზოგს ჰგონია რომ აქვს მარა მეორე წამს ისევ ცუდად იქცევა რას იზამ ადვილი სათამაშოა ადამიანი

პოსტის ავტორი: abo თარიღი: May 5 2007, 09:54 PM

ეგრი

ძმა ! მამრი შეიძლება იყოს ტურა კვერნა ან ცხოველი. ადამიანი კი მამაკაცი ან დედაკაცი

ისე რომ იცოდე საკმაოდ ცნობილი ექიმი ვარ რესპუბლიკაში და მაგ საკითხებში კარგად ვერკვევი(კინაღამ შენი ხნის სტაჟი მაქვს) ასე რომ მაგ რჩევას ვერ მივიღებ


მაგი ნამდვილად გამეხარდა ღმერთმა ჯანმრთელად გამყოფოს , მაგრამ ფორიაქობ მეგობარო და ვერ ატყობ, მაგას რომ შეატყობ მიხვალ ღმერთთან რაც გვიან არასდროს არაა, მაგრამ ადრე მაინც ჯობია დამიჯერე!!!

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 5 2007, 11:15 PM

leluka

ცდები. კაკ მინიმუმ 12 კაცს ყავს ნანახი. მეტსაც, მაგრამ ზუსტი რიცხვი რომ დავასახელო ბანს დამადებენ.

მამაო არა. მამა ან მოძღვარი სჯობს.

ფსიქოლოგი ხარ, თუ შენი დაკვირვების შედეგია?

ერთი შენ მიპასუხე, ღმერთი რომ არსებობს რა აზრი აქვს ამ ცხოვრებას? მილიარდობით არამართლმადიდებელი უაზროდ ცხოვრობს?

ძალიან გთხოვ ყველას სახელით ნუ ისაუბრებ. მე არ მაქვს დაცემული ბუნება. ვისაც აქვს მიხედოს.

აი კიდევ. დარწმუნებული ვარ იესოს და მოციქულებს, კიდევ მრავალ წმინდანს არ გულისხმობ მაგ "ჩვენში." არადა ეგენიც ადამიანები იყვნენ.
abo

არ ვარ აბო შენი ძმა. რა გინდა ვერ გავიგე. ძალით ეგეთი რამე გაგონილა.
ადამიანიც ცხოველია, ოღონდ აზროვნებს, ოღონდ ყველა ვერა.

ნება შენია.

მადლობას მოგახსენებ.

მაგ საკითხებში კარგად ვერკვევი (თუმცა შენი ხნის სტაჟი არ მაქვს) ასე რომ მაგ რჩევას ვერ მივიღებ

პოსტის ავტორი: abo თარიღი: May 6 2007, 12:22 AM

ეგრი

სხვა ცხოველი რატო ვერ აზროვნებს ოპონენტო( პრიმატების შთამომავალო, ეს შენი სიტყვებია მე არ დამაბრალო)თუ იცი , ან აზროვნება როგორ იზომება?თუკი მაქეთ მიგყავს მსჯელობა?

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 6 2007, 12:52 AM

abo

რა უნდა დაგაბრალო? გგონია მაწყენინე? პრიმატის შთამომავალი ვარ თუ არა დანამდვილებით ვერ გეტყვი, ეგ ერთ-ერთი თეორიაა, მაგრამ თიხიდან გამოძერწილობას ნაღდად მირჩევნია.

არ ვიცი როგორ იზომება, მაგრამ ადამიანის ნაირი არცერთ ცხოველს რომ არ აქვს და ყველა ადამიანი რომ არ იყენებს ნაღდად ვიცი.

ეგ საიდან დაასკვენი?

მე საერთოდ არ ვაპირებ ამ თემაში მსჯელობისთვის მიმართულების მიცემას. ეს თემა ერთმა თეოლოგმა გახსნა. როგორც მგონია ჩემთან საუბარი აინტერესებდა და თემის გახსნისთანავე რომ არ გამოვეხმაურე (ჯერ არ ვიცოდი ამ თემის არსებობა), თავად არ იკადრა და მნათეს სთხოვა დაუძახეო. პირველივე დაძახებაზე ქუდზე კაცივით მოვედი, მაგრამ რად გინდა სამდღიანი გასვლა ქონია და ველოდები. შენც დაელოდე და ვნახოთ რას გვეტყვის.

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: May 6 2007, 12:56 AM

ეს დაწერე და თვალი ბევრ რამეზე დახუჭე... არ მიყვარს ტენდენციურობა, თუმცა არც პრიმატს წამოგაძახებ

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 6 2007, 12:58 AM

მნათე
ჩვენ ბოდიში. ევოლუციონისტი რომ ხარ ჩურჩ.გე-ელები არ გიბრაზდებიან?

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: May 6 2007, 01:03 AM

არა, მე ევოლცუიონისტი არ ვარ.. რადგან სამყაროს წარმოშობისა და განვითარების თეორია ჯერ-ჯერობით ვერც ერთში ვერ არის ასახული.. ვგულისხმობ კრეაციონიზმს და ევოლუციონიზმს...

მე ქრისტეანი ვარ... თუმცა ევოლუციაში ბიბლიის საწინააღმდეგოს ვერაფერს ვხედავ.. ერთი მამა ამბობდა ათონზე, ვინც ევოლუციას უარყოფს ბიბლიურ ქრონოლოგიას პატივს არ ცემსო

მოკლედ მე არ ვენდობი ამ ქვეყნის სიბრძნეს.. რადგან იგი ყოველთვის და დიამეტრალურად იცვლებოდა

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 6 2007, 01:23 AM

მნათე

გაიხარე.
პირველი მარცვალი ჩავარდნილა ნიადაგზე. ეხლა აღმოცენებას დაველოდები.

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: May 6 2007, 01:30 AM

უიმე, რა იყო რეპეტიციები მაინც გაგეარა არ გეხერხება მსახიობობა და ბომჟობაც არ გეკადრება

პოსტის ავტორი: abo თარიღი: May 6 2007, 01:32 AM

ეგრი

შენ ინტელექტიც გეცოდინება რას ნიშნავს და თუ იცი ადამიანის გარდა სხვა ცხოველს რატო არა აქვს?ამაში ღმერთის ნიშნები ხომ არ შეიმჩნევა?
მიდი ერთი მოსინჯე პასუხი როგორ განსაზღვრავ

პოსტის ავტორი: solomony თარიღი: May 6 2007, 01:55 AM

დარვინის თეორიაზე სამყაროს შექმნის და ასეთ საკითხებზე დიდი სიამოვნებით ვისაუბრებდი მეცნიერული კუთხით რომ ადამიანი მაიმუნისგან არ შექმნილა და აშ.gol.geზე ვცადე ამ საკითხზე საუბარი და თემაც კი გავხსენი მაგრამ კონკრეტული არავინ არაფერი თქვა მხოლოდ ზოგადი ფრაზებით შემოიფარგლენ.თუ სიღრმისეულად გაეცნობით დარვინის თეორიას და არა (ყურმოკრულის დონეზე)იმას მაინც მიხვდებით რომ ადამიანი მაიმუნისგან არ წარმოშობილა.სამწუხაროდ დღევანდელ საზოგადოებას ზედაპირულ აზროვნებას აჩვევენ თორემ თუ საკითხებს სიღრმისეულად ჩაუკვირდებით ბევრი რამე ისე აღარ მოგვეჩვენება როგორც თავდაპირველად გვეგონა.

პოსტის ავტორი: abo თარიღი: May 6 2007, 12:21 PM

გვერდი რატომ აუარე 98 პოსტს თუ არ გინდა უპასუხო? (შეიძლება არცა ხარ აქ).

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 6 2007, 12:52 PM

მნათე

ჯერ ერთი გაგევლო, მეორეც რა იცი მეხერხება თუ არა? გინახივარ სცენაზე? რად ჩქარობ დასკვნების გამოტანას? ფორუმული პოსტებით შეიძლება სამსახიობო შესაძლებლობების დადგენა? არც ხმა გესმის ჩემი, ვერც მიმიკას ხედავ!

ეგ საიდანღა მოიტანე? საბურთალოზე ვცხოვრობ. ბინის მესაკუთრე მე ვარ.
abo

რატომღაც ამ ფორუმზე ყველას სურს თავისი პროფესიული ცოდნის გამომჟღავნება. მნათე ძველი ქართულით მესაუბრება, ასტროფიზიკოსი კოსმოლოგიაზე, ექიმი ბიოლოგიაზე. თქვენ რა გინდათ, დავჯდე და ყველა ეს საგანი თქვენს დონეზე ვისწავლო. არ შემიძლია ბატონებო. აღემატება ჩემს შესაძლებლობებს და სურვილებისგანაც დიდად განსხვავდება.
ადამიანს იმიტომ აქვს სხვა ცხოველებზე აღმატებული ინტელექტი, რომ ეგეთი განუვითარდა. ზოგ ცხოველს ინტელექტისთვის საჭირო ორგანო არ აძლევს საშუალებას, ზოგს ნაკლებად განუვითარდა, ზოგს სხვანაირი. ღმერთი რა შუაშია?

არ ვიყავი.
solomony

რამდენადაც ვიცი ევოლუციის თეორიის მიხედვით (ყურადღება მიაქციე - თეორიის) ადამიანი მაიმუნისგან არ შექმნილა. საერთო წინაპარი კი შესაძლოა ყავდათ.

მაინც?

პოსტის ავტორი: abo თარიღი: May 6 2007, 02:05 PM

ეგრი

მოკლედ გეტყვი და ვეცდები აღარ შეგაწუხო . ზუსტად ინტელექტია ის რითაც ადამიანი ცხოველებიდან განსხვავდება, რომელიც სხვა არცერთ ცოცხალ არსებას არ გააჩნია. იმიტომ რომ ღმერთმა ადამიანი თავის ხატად შექმნა და ინტელექტითაც დააჯილდოვა. აი ეს არის ერთ-ერთი იმ
სასწაულთაგანი რომელსაც ვერ ცემენ პასუხს ურწმუნოები.
რაც შეეხება პლატონს და სოფიზმს გთხოვ მისი "ფედონი" წაიკითხო და ვინ ვერ ერკვევა სოფიზმში თავად დარწმუნდები. იქ ღმერთის შესახებაც ბევრ რამეს შეიტყობ. მერე მაგაზედაც ვისაუბროთ. ისე "ნადიმიც" წაიკითხე ისიც კარგია .
კიდევ ყველას ხომ ვერ გავცემ პასუხსო- ამ 16-20 წლის ბავშვებს რომ დაერიე (არც მასეა ისე , მათაც ვერ უგებ) და შენთვის ხელსაყრელი კითხვებისკენ იხრები , აქეთ მოგვხედე და რთულებსაც ნუ გამომიტოვებ. ისე მე კითხვაზე ამომწურავი პასუხი არ მიმიღია , " ეგეთი განუვითარდა" პასუხი არაა, რატომ განუვითარდა ეგეთი და სხვას სულ არა,? ამაზე გამეცი პასუხი, თუ გინდა დროის და კონსულტაციების შემდეგ იყოს, მაგრამ სადაც დაგინახავ პასუხს იქ მოგთხოვ (მოგთხოვ კაი გაგებით)
რა სხარტი აზრობნება და შემართება გაქ ! გული მწყდება მრუდე გზით რომ მიდიხარ, მაგრამ ეცადე შემართება ჯინიანობაში არ გადაგივიდეს ხო იცი მაგი ძალიან დიდი ნაკლია . არადა მაგის აჩრდილი იჟონება ისე .(ნუ შეიწუხებ თავსო არ მითხრა, ეგაა სოფისტურივით პასუხი და ყველას შეუძლია მასე თავი აარიდოს არასასიამოვნო კითხვებს).
წმ. გიორგის მადლი შემოსულიყოს შენში და არ მოგკლებოდეს.
დიდი სიმპატიით, მუდამ მზად პაექრობისათვის, პატივისცემით აბო!

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 6 2007, 02:51 PM

abo
[quote]აი ეს არის ერთ-ერთი იმ სასწაულთაგანი რომელსაც ვერ ცემენ პასუხს ურწმუნოები.[/quote]
კარგი ბატონო, რახან მაინცდამაინც ბიოლოგიის მიმართულებით მივდივართ, მოგვახსენეთ ინტელექტის განმარტება (კონკრეტული და გასაგები), მერე ვიმსჯელოთ ეს ღვთის მიერ ბოძებული ნიჭია, თუ ევოლუციის შედეგი. ისე მესამე ვარიანტიც არსებობს (ალბათ მეოთხეც და მეხუთეც), მაგრამ ამის შესახებ ცოტა მოგვიანებით.
[quote]კიდევ ყველას ხომ ვერ გავცემ პასუხსო[/quote]
როგორ გეკადრებათ? პირიქით მაქსიმალურად ვცდილობ არცერთი შეკითხვა, რომელსაც ეტყობა, რომ ადრესატი მე ვარ, უპასუხოდ არ დავტოვო.
[quote]ამ 16-20 წლის ბავშვებს რომ დაერიე[/quote]
16-20 და ბევრად ნაკლები ასაკის ბავშვებს ვინც დაერია იმის გასახსენებლად შეგიძლიათ ბიბლია ხელახლა გადაიკითხოთ და მოგონებები განიახლოთ.
[quote]და შენთვის ხელსაყრელი კითხვებისკენ იხრები [/quote]
ესე იგი აღიარებთ, რომ წმინდა წერილში არსებობს ჩემთვის ხელსაყრელი კითხვები, რომლებზეც პასუხები ან არ გაქვთ, ან მეტად სააეჭვოდ გამოიყურება.
[quote]" ეგეთი განუვითარდა" პასუხი არაა, რატომ განუვითარდა ეგეთი და სხვას სულ არა,? ამაზე გამეცი პასუხი, თუ გინდა დროის და კონსულტაციების შემდეგ იყოს, მაგრამ სადაც დაგინახავ პასუხს იქ მოგთხოვ [/quote]
ვერ მომთხოვთ ბატონო აბო. თხოვნა კიდევ შეიძლება მივიღო, მაგრამ მოთხოვნები იმათ წაუყენეთ ვისთანაც გაგდით.
"ეგეთი განუვითარდა" და ვსიო. შემთხვევითობაა. უფრო ვრცელი და ამომწურავი პასუხი შეგიძლიათ შესაბამისი სახელმძღვანელოებიდან და შესაბამისი სპეციალისტებისგან მიიღოთ.
[quote]რა სხარტი აზრობნება და შემართება გაქ ! [/quote]
მადლობას მოგახსენებთ. მოხარული ვარ, რომ ზოგიერთი თანაფორუმელისგან განსხვავებით ჭადრაკის მოთამაშე სახედარს არ მადარებთ.
[quote]გული მწყდება მრუდე გზით რომ მიდიხარ[/quote]
ეეეჰ. თქვენ რომ იცოდეთ მე როგორ მწყდება გული როდესაც ამდენ გზასაცილებულ ადამიანს ვუყურებ.
[quote]მაგრამ ეცადე შემართება ჯინიანობაში არ გადაგივიდეს ხო იცი მაგი ძალიან დიდი ნაკლია [/quote]
გაგიკვირდებათ, მაგრამ ჯინიანობაც არ მაკლია. ამაში ვერანაირ ნაკლს ვერ ვხედავ. როდესაც ადამიანს საკუთარი აზრის გატანა შეუძლია ეს პირიქით მისასალმებელია.
[quote]ნუ შეიწუხებ თავსო არ მითხრა, ეგაა სოფისტურივით პასუხი და ყველას შეუძლია მასე თავი აარიდოს არასასიამოვნო კითხვებს[/quote]
ეს ჩემს ჯინიანობასთან რა კავშირშია ვერ გავიგე.
[quote]წმ. გიორგის მადლი შემოსულიყოს შენში და არ მოგკლებოდეს.[/quote]
მადლობთ, თქვენც გფარავდეთ ღმერთი, მაგრამ როგორც ჩვენი ბრძენი წინაპრები იტყოდნენ ხელის განძრევა არ დაგავიწყდეთ.
[quote]დიდი სიმპატიით, მუდამ მზად პაექრობისათვის, პატივისცემით აბო![/quote]
ანალოგიურად.

ისე გაქრისტიანებული არაბისა და უღმერთო მეგრელის პაექრობა საინტერესო უნდა გამოდგეს. რას იტყვით?

პოსტის ავტორი: abo თარიღი: May 6 2007, 03:45 PM

ეგრი

ადამიანის(და მხოლოდ ადამიანის)აზროვნების უნარი;გონება, ჭკუა, გონებრივი განვითარების დონე/უ.ს. განმარტებითი ლექსიკონი გვ 171/
მაგრამ ეს ზერელეა შედარებით . ინტელექტი ადამიანის აზროვნების კონცენტრაციის ის მოცულობაა , რომელსაც იგი მიზანმიმართულად და არაინსტიქტურად იყენებს სხვადასხვა აბსტრაქტული პრობლემების გადასაწყვეტად. ასე ჯობს მე მგონი, მაგრამ ეს ჩემი განსაზღვრებაა და რაში არ დამეთანხმები მითხარი.

სწორედაც ნაკლია , მაგი ვთქვი მიზანდასახულობაში არ აურიოთქო. არ გაკადრებ , მაინც მოგიბოდიშებ მაგრამ მაგნაირებისთვის ცერცვი აქვს ბრძენ ქართველს მოგონებული.


მერე მაგი თავის არიდებაა. როგორ ვსიო . დედამიწის ცოცხალ არსებებიდან ( იმ მილიარდობით სახეობიდან მარტო ადამიანს დაემართა მაგ ვსიო? ვერ მივიღებ მაგ პასუხს. რადგან არა თუ ზერელე არამედ უზუსტოცაა და იფრო ამომწურავს ველოდები.მე კი შესაბამისი სახელმძღვანელოებიდან და სპეციალისტებიდან რომ ვიცი იმიტომ ვამბობ.


მე იქ მოთხოვნას ფრჩხილებში შემარბილებელი ტონი გაურიე თუ ნახე, და მკვახეობა შენ პასუხში იგრძნობა , "სადაც კი არ გამდის" ყველგანაც გამდის თუ იმ თემაზე ვსაუბრობ რაც დეტალურად ვიცი. ნუ აღელდები მე მაგის საფუძველი არ მომიცია მეგობარო( ამასაც ძმაოსავით თუ არ იუკადრისებ)

პოსტის ავტორი: abo თარიღი: May 6 2007, 04:11 PM

ეგრიგაფიცებ პაექრობის სიბასრეს , დააგდე შენი ფოტკა სურათებში მაგრად მაინტერესებ.

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 6 2007, 04:28 PM

abo

ეს ვარიანტი თუ გაწყობთ: "ქცევის თანდაყოლილი ფორმებისგან განსხვავებული, თანდათანობითი წვრთნის შედეგად ახალი სიტუაციის შესატყვისი ქცევის შემუშავების უნარი."???

ამაში ვერ დაგეთანხმებით. ბევრ ადამიანს დღესაც არ გააჩნია აბსტრაქტული აზროვნების უნარი. ანალოგიური მოსაზრება არსებობს ჩვენს წინაპრებზეც, რომლებიც გამოქვაბულებში ცხოვრობდნენ. ეს უნარი, ისევე როგორც დანაწევრებული მეტყველება, შედარებით მოგვიანებით განვითარდა.

მიზანდასახულობა და ჯინიანობა, რა მნიშვნელობა აქვს რას დავარქმევთ? ტერმინებზე ვიდაოთ?

ისე რა ბრძენი წინაპრები გვყავდა არა? მოვიდა სეტყვა დახვდა ქვაო, ეგეც მაგათი ნათქვამია.

ეგ კიდევ საკამათოა მარტო ადამიანს დაემართა თუ არა. თუმცა გასაკვირს ვერაფერს ვხედავ. უნიკალური სახეობები, რომელთაც რაღაც ისეთი სჭირთ, რომელიც სხვა არცერთ სახეობას, არ არსებობენ? სჯობს ბიოლოგიას დავეხსნათ, სულიწმინდის განათლების დონე ამ საკითხში ჩემსასაც კი ჩამოუვარდება. თუ ძალიან გაინტერსებთ მაგალითებსაც მოგიყვანთ.

ნება თქვენია.

შეკითხვის შესაბამის ტონში პასუხი მიიღეთ. რატომ გიკვირთ? ჩათვალეთ, რომ ჩემი პასუხიც თქვენი ფრჩხილების შესაბამისად იყო შერბილებული.

ერთხელ უკვე გითხარით, თქვენს ცოდნას არ ვამოწმებ. მით უმეტეს ბიოლოგიაში, ქიმიასა და მედიცინაში. ვისაუბროთ რელიგიაზე და წმინდა წერილზე. მე გთხოვთ ნაყოფზე საუბარს, თქვენ კი ფესვებზე მესაუბრებით.

ძმაო მიმართვას მე არ ვუკადრისობ. უბრალოდ სისხლით ნათესავად ნუ ჩამთვლით და მომართვის ყველანაირ ფორმას მივიღებ. სასიამოვნოსაც და არც ისეც, ოღონდ გაითვალისწინეთ ჩემი პასუხები მომავალშიც ადეკვატურ ტონში გაიჟღერებს.

ისე ჩვილების ხოცვა რატომ გამოტოვეთ?


საჭიროებას ვერ ვხედავ. თუ ასე გაინტერესებთ დავთქვათ შეხვედრა და 3დე-ში მიხილავთ.

პოსტის ავტორი: abo თარიღი: May 6 2007, 04:43 PM

ეგრი!
არა მოხერხებულად შეიძლებოდაპოტკა თუნდაც პმ-ში რა მე ის კი არა ვარ სხვისი ფოტო ვაფრიალო, მე სხვა კაცი ვარ. ხოდა შეხვედრა გაჭირდება ქუთაისში ვცხოვრობ და იმიტო , ისე ჩამოვდივარ მაქეთაც მაქ საქმიანი ურთიერთობა, მარა დრო ჩემთვის ძვირფასია, აქ თითქმის ყოველდღე საჭირო ვარ. თუ აქეთ დააპირო შემატყობიე, მეც რათქმაუნდა.ახლა გავედი თუ არა გავაოფე, თან ძაღლები მომიკვდა მშიერი
პატივისცემით აბო!

პოსტის ავტორი: miss_kartveli თარიღი: May 6 2007, 05:29 PM

ეგრი

შენ როგორც ამბობ ღმერთი არ არსებობს?
მაშIნ კითხვა მაქვს შენთან, რამ შექმნა სამყარო? ნუთუ ეს ყველაფერი თავისით შეიქმნა? დაუკვირდი თითოეულ მოვლენას, განას საათივით არაა აწყობილი ეს ყველაფერი? პლანეტები როგორ დალაგებულად ბრუნავენ მზის გარშემო, დედამიწა კი გამუდმებით უვლის მზეს გარშემო, გაზაფხულს ცვლის ზაფხული, ზაფხულს შემოდგომა, შემოდგომას ზამთარი,და ეს ყველაფერი მთელი ამხელა სისტემა იმდენად გნივრულადაა აწყობილი რომ ადამიანის გონება ვერ ჩაწვდება მას. ჩვენ გვიკვირს ადამიანის გამოგონების, ტექნიკის განვითარების, მაგრამ გაცილებით რთულად არაა აწყობილი სამყარო? ელემენტარულად ავიღოთ ადამიანის ორგანიზმი, რა არის ის? რამდენი ორგანოსგან შედგება, და როგორ მწყობრად მუშაობს თითოეული მათგანი? შეხედე გაზაფხულზე კვირტების ამოსვლას, ყვავილთა გაშლას, საიდან წარმოიქმნება იგი? ან ახაი სიცოცხლის დაბადებას, როგორ ისახება ჩანასახი, შემდეგ იზრდება და ეცლინება ქვეყანას. ეს ყველაფერი ვინ შექმნა? მე და შენ? ესეც ადამიანის ნახელავი ხომ არაა? რომ დაუფიქრდე, განა უფრო დიდი გონის მიერ არაა შექმნილი? მე მოგიტან ეხლა რაიმე ნივთს, სულაც პატარას, და გეტყვი რომ ის თავისით შეიქმნა, დამიჯერებ? გეტყვი რომ ჩემი კომპიუტერი რომლითაც გწერ თავისით გაჩნდა, თავისით აეწყო ეს სისტემა, დამიჯერებ? მეტყვი რა აბსურდულს ამბობო. მითუმეტეს შენ ისეთ აბსურდულს ამტკიცებ, როცა ამბობ ღმერთი არ არსებობსო. საკმარისია დაუფიქრდე ამ ყველაფერს, კარგად გაანალიზო, ჩაუკვირდე სამყაროს არსებობის, მართვის ძალას, არავის დასაბუთება არ დაგჭირდება, თავად მიხვალ იმ დასკვნამდე რომ ღმერთი არსებობს.
იცი რას გამსგავებ? წყალშI თევზებს, რომლებიც ფიქრობენ წყლის ზემოთ სიცოცხლე არსებობს თუ არა, ერთი ამტკიცებს არისო, მეორე კი ეწინააღმდეგება, გადაწყვეტენ ნაპირზე ნახონ , არსებობს თუ არა სიცოცხლე, ამოხტება ერთერი მათგანი, ნაპირზე ვერავის ვერ დაინახავს და იტყვის, წყლის ზემოთ სიცოცხლე არ არსებობსო. აი ამ თევზს გავხარ შენ, ვერ ხედავ ღმერთს და არ გწამს მისი.

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 6 2007, 05:55 PM

miss_kartveli

რატომაც არა?

წვდება ნელნელა. ვაცალოთ ბატონო, ვაცალოთ.

ყველას სახელით საუბრის ტრადიცია თუ არ აღმოფხარით გაგიჭირდებათ მეგობრებო.

ანუ შენ თვლი, რომ ღმერთი ანატომიაში კარგად ერკვევა. სულიწმინდაც ხომ ღმერთია ისიც კარგად უნდა ერკვეოდეს ბიოლოგიაში. აბა ეხლა ეს წაიკითხე:
"ბოცვერი, რომელიც იცოხნის, მაგრამ გაუპობელი ჩლიქი აქვს, უწმინდურია თქვენთვის;"(ლევ. 11.5)

შენ რაც ჩამოთვალე, თითქმის ყველაფერი ახსნეს მეცნიერებმა. არაა არანაირი გონის შექმნილი, და ვერც იქნება. ეგეთი გონი არ არსებობს. რომც არსებობდეს მართლმადიდებლობას მაგ გონთან საერთო არაფერი აქვს.

თუ ხელოსნის ან მანქანა-მექანიზმის შექმნილია არა. ყინულის ლოლუა მომიტანე და დაგიჯერებ.

არა. სანამ დამამტკიცებელ საბუთებს არ მოიტან.

შენ ხომ ამბობ არსებობსო. დამიმტკიცე. მე არარსებობას არ ვამტკიცებ. არარსებობას დამტკიცება არ სჭირდება. დამტკიცება არსებობას სჭირდება.

მართვის ძალა რაა?

იცი რას გამსგავსებ? თევზს, რომელმაც წყალში ნავის ძირი დაინახა და რომ ვერ ახსნა რა არის ღმერთი უწოდა.

პოსტის ავტორი: miss_kartveli თარიღი: May 6 2007, 06:11 PM

მეცნიერებმა ახსნეს, მაგრამ ამ სისტემის შექმნა ადამიანს არ შეუძლია.

ადამიანის მიერ შექმნილს მოგიტან


ნახატი რომ დაგიდო წინ, ნუთუ დამამტკიცებელი საბუთი დაგჭირდება რომ იგი ადამიანის მიერ დაიხატა? დამიწყებ მტკიცებას რომ თავისით დაიხატა?


შენ უფლის ახსნას ცდილობ, მას კი ვერ ჩაწვდები, უფლის ძალა მიუწვდომელია




ახსნას არც ვაპირებ, დავინახე რომ არსებობს და მჯერა, მორჩა, მთავარია დანახვა, შეგრძნობა, დამამტკიცებელი საბუთი ჩემი გული და გონებაა. მე ვგრძნობს მის არსებობას. შენც ღმერთთან დაახლოვება, მოდომება გაკლია რომ ეს იგრძნო. რწმენა აბსტრქატულია და მას დამამტკიცებელი სავუთი არ სჭირდება.


გამეცი პასუხი, შენის აზრით როგორ შეიქმნა ამხელა სამყარო?

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 6 2007, 07:03 PM

miss_kartveli

მე არც ვამბობ რომ შეუძლია. თუმცა ნუ ვიჩქარებთ, გენური ინჟინერია და კლონირება ჯერ პირველ ნაბიჯებს დგამს. ხელოვნური ინტელექტის შექმნაზეც მუშაობენ მეცნიერები.

რა გინდა ვერ გავიგე. ადამიანის შექმნილ ნივთს მომიტან და მე გითხრა თავისით შეიქმნა მეთქი?

თუ ეჭვი შევიტანე კი. ყინვაც ხატავს ფანჯრებზე, ღრუბლებიც საინტერესოდ ლაგდებიან ცაზე, ტოლოზე ლოკოკინების დახატულიც მინახავს. ამ ქმნილებებს არც ადამიანს მივაწერ და არც ღმერთს.

მშვენიერი ატგავორკაა. ანუ არც შენ ჩაწვდენილხარ და რაღასი გჯერა? მისი არსებობის დამტკიცებაც არ ძალგიძს.

სად? როდის? რას ჰგავდა?

ვერ გაგცემ. ამის თაობაზე ჩემზე ჭკვიან ხალხს არ აქვს საბოლოოდ ჩამოყალიბებული აზრი და ჩემგანაც ნუ ელი პასუხს. კიდევ არ დაგავიწყდეს, რომ სამყარო ღმერთის შექმნილიც რომც იყოს, ბიბლიაში ნახსენებ ღმერთთან მას საერთო არაფერი აქვს. 6 დღე მეტად მცირე ვადაა.

პოსტის ავტორი: miss_kartveli თარიღი: May 6 2007, 07:24 PM

მერე ვინ თქვა რომ ის 6 დღე ჩვენებურ 6 დღეს უდრის? ღვთის მიერ ნაგულისმევი ერთი დღე შეიძLება ასეულ ან ათასწლეულებს უდრის.


გენური ინჟინერტია სხვა რამეა. ადამიანი ვერ შეძლებს როგორც არ უნდა განვითარდეს ტექნიკა, ამხელა სამყარო შექმნას.


მე ადამიანის მიერ დახატულს მოგიტან, იცი რასაც ვგულისმხმობ. ჩვეულებრივ შექმნილ ნივთს არ სჭირდება მტკიცება და დამამტკიცებელი საბუითები რომ ის ადამიანმა შექმნა. ხოლო თვალწინ ამხელა მაგალითი გაქვს, ნივთზე გაცილებით უფრო რთული და შენ მაინც ეჭვი შეგაქვს რომ ის ვიღაცის მიერ შეიქმნა.

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 6 2007, 07:35 PM

miss_kartveli

ჰო ეგრეა. როცა გჭირდება გადატანითი მნიშვნელობით გესმის ბიბლიაში ნაწერი, როცა არა და კოცონზე წვავ ხალხს მისი სხვანაირად გაგებისთვის. რატომ გაატარე მცოხნელი კურდღლის ამბავი? თუ ფიქრობ, რომ კურდღელი მართლა იცოხნება? საიდან იცი რომ 6 დღე 6-ზე მეტია?

მეც ეგრე ვფიქრობ, რომ ვერ შეძლებს, მაგრამ მთავარი მასშტაბები კი არა პრინციპებია.

მაინც ვერ გავიგე რა გინდა. მესამედ მიმეორებ და ვერ გავიგე. თუ ადამიანის შექმნილ ნივთს მომიტან და ეჭვის შეტანის საფუძველი არ მექნება, რატომ გგონია რომ გეტყვი ადამიანის შექმნილი არ არის მეთქი?

რომელი მაგალითი? საიდან იცი რომ ვიღაცამ შექმნა? რის საფუძველზე ამტკიცებ? გეტყობა დამწყები მორწმუნე ხარ და არ იცი, რომ ღმერთის არსებობა არ მტკიცდება. მით უმეტეს იმ მაგალითებით, რომლებიც შენ მოგყავს. კითხე თანაფორუმელებს რჩევა და თუ ჩემი არ გჯერა იმათ მაინც დაუჯერე.

კიდევ ერთხელ გიმეორებ - ღმერთის არსებობა-არარსებობას არ ვამტკიცებ. ბიბლია წაიკითხე დაკვირვებით და იმდენ შეცდომას აღმოაჩენ (ზოგიერთი გაურკვეველ ადგილს რომ უწოდებს), რომ კითხვები მაინც გაგიჩნდება, ეჭვი თუ არა!

პოსტის ავტორი: miss_kartveli თარიღი: May 6 2007, 07:52 PM

ხო, შეიძLება არ ვარ შესაბამისად განათლებული მაგრამ რწმენა მაქვს, მთავარი ესაა. ცნობისთვის 15 წელია რაც ტაძარშI დავდივარ, თუმცა დრო არაფერს ნიშNავს. შენვე ამბობ ღმერთის არსებობა არ მტკიცდებაო, ხოდა ნუ ცდილობ მის დამტკიცებას. შენ უბრალოდ ამბობ აბსურდულს, შეიძლება ეს სამყარო თავისით არის აწყობილი, და ყოველგვარი კანონზომიერების გარეშე მუშაობს თავის და უნებურად. თუ რაიმე ძალამ არ შეუწყო ხელი, განა გინახავს თავისით ამუშავებული სისტემა? შენ უბრალოდ დანახვა არ გინდა და ვარ ხედავ, თორემ სულ რომ საკუთარი თვალით დაინახო, დაჯერება თუ არ გინდა კაცს, ვერ ირწმუნებ.მაგრამ მოვა დრო და ყველა დარწმუნდება მის არსებობაში.



ადამიანის მიერ შექმნილ ნივთზე ეჭვის საბაბი არ გექნება, და ამხელა სამყაროზე, რომელიც ნივთზე გაცილებით რთული სისტემაა, ეჭვის საბაბი გაქვს ხომ? დაუკვირდი რას ამბობ

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 6 2007, 08:09 PM

miss_kartveli

ვისთვის როგორ.

არ ვცდილობ.

ცდები. კანონზომიერებები არის. მეცნიერები სწორედ მაგას სწავლობენ.

კი. რაიმე ძალაში თუ გარე ძალას გულისხმობ კი.

დამანახე.

ცდები. მილიარდობით არამართლმადიდებელი ისე კვდება, რომ არ სჯერა იმის რისიც შენ გჯერა. მეორედ მოსვლას თუ გულისხმობ, ეგ ყურანის და ავესტას დონის ლეგენდაა.

არ მაქვს. ეჭვი არ მეპარება, რომ ღმერთის შექმნილი არაა.

კურდღლის ცოხნაზე ისევ თვალს ხუჭავ, თუ ქრისტეს შობამდე იცოხნებოდნენ გრძელყურები?
მოკლედ ჩემს კითხვებს არ პასუხობ და ისევ შენსას აწვები.

პოსტის ავტორი: miss_kartveli თარიღი: May 6 2007, 08:18 PM

ყოველი ადამიანი გარდაცვალების შემდეგ დარწმუნდება ღვთის არსებობაში




ღმერთმა შექმნა ის ცხოველიც, მაგრამ ზოგი მათგანი წმინდა ცხოველად ითვლება, ზოგი კი უწმინდურად. ნოე რომ კიდობანს რომ აგებდა, მაშინაც კარგად ჩანს ეს.


ხომ ხედავ ჩვეულებრივი მრევლი ვერ ვცემთ შენ კითხვებზე პასუხს, იმიტომ რომ ამას სათანადო სასულიერო განათლება სჭირდება. მიდი მამაოსთან და იმას გაესაუბრე, სასულიერო პირთან მიდი, ასე სხვებთან მკითხაობას ჯობია მიხვიდე მოძღვართან

პოსტის ავტორი: ილია თარიღი: May 6 2007, 08:18 PM

ეგრი
აბა რისი გჯერა ამ ცხოვრებაში? თუ არაფერი არ არსებობს რაზრი აქ ცხოვრებას ვერ მეტყვი?
ღმერთის წაწყალობით შენზე ურწმუნოებიც შემობრუნებულან
რახან აქ შემოხვდი ესეიგი ნელნელა ღვთის წყალობით გახდები მორწმუნე ადამიანი ცოტა დროუნდა ეგრევე ვერ შეიცნობ ჭეშამარიტებას ქრისტესმიერ ძმაო. გილოცავ გიორგობას ღმერთმა გაგახაროს

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 6 2007, 08:20 PM

miss_kartveli

შეიძლება გავიცინო? ეგ საიდანღა იცი?

მერე რა? ამიტომ კურდღელი იცოხნება?

შენ ჰკითხე და მერე დაპოსტე რა პასუხს გაგცემს.
ისიც ჰკითხე რომელ საათზე აცვეს ჯვარს იესო?
როდის და რა ადგილას ამაღლდა ზეცაში?

პოსტის ავტორი: miss_kartveli თარიღი: May 6 2007, 08:24 PM

ხო, რას ვიზამთ ზოგიერთისთVის დასაცინია იმქვეყნიური ცხოვრება



მე რა ვკითხო? მე ღვთის არსებობასთან დაკავშირებით კითხვა არ მაქვს, ეგ შენ უნდა გაესაუბრო რომ რა შეკითხვაც გაგჩნდება, ყველაფერზე გიპასუხოს.

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 6 2007, 08:28 PM

miss_kartveli

არ დავცინი. იმაზე მეცინება, ასე თავგამოდებით რომ ამტკიცებ იმას, რაც არ გინახავს.

ღვთის არსებობაზე არ გეუბნები. ბიბლიის გაურკვეველ ადგილებზე კითხე.

მისაუბრია. ვერ იტანენ ჩემნაირებს და პასუხსაც არ იძლევიან. შენც იმიტომ არ გინდა ჰკითხო, რომ იცი რა რეაქციაც მოჰყვება მისი მხრიდან.

პოსტის ავტორი: miss_kartveli თარიღი: May 6 2007, 08:34 PM

არც იმათი გჯერა, ვისაც უნახავს? (სხვათაშOრის ჩემი დიდი ბებია მიყვებოდა, როგორ მოკვდა და გაცოცხლდა მისი დედამთილი და ყვებოდა იმქვეყნიურ ცხოვრებაზე, ალბათ ამაზეც გაგეცინება)


მე არც ვკითხავ, იმიტომ რომ მე მწამს.
შენ რაც არ უნდა გესაუბროს კაცმა ვერ დაიჯერებ, ამიტომ მართლა აზრი არ აქვს შენთან კამათს. აღარ შეგეკამათები, ისე ძალიან მიკვირს როგორ ცხოვრობ რწმენის გარეშე. შენის აზრით უბრალოდ მოევლინე ამქვეყანას და არანაირი დანიშნულება არ აქვს შენს აქ ყოფნას, უაზრობაა ეს ყველაფერი, წუთიერი ცხოვრება და მერე ყველაფერი ქრება. უაზრობა გამოდის ყველაფერი...

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 6 2007, 08:43 PM

miss_kartveli

კი.

კაი მაშინ ნუ გააგრძელებ.

მშვენივრად. არც მეათედს ვიხდი და არც ცოდვებით ვძიმდები.

აქვს. შვილები უნდა აღვზარდო. საზოგადოებას გამოვადგე. ვიაზროვნო, ვიოცნებო, ვისწავლო და ვიღვაწო.

ადამიანი ქრება. ხსოვნა რჩება.

ჩემთვის არ გამოდის. შენთან კამათს აღარ გავაგრძელებ. როგორც ჩანს შეიძლება ჩემდა უნებურად ცხოვრების აზრი დაგაკარგვინო.

პოსტის ავტორი: ილია თარიღი: May 6 2007, 08:47 PM

ლენინი არის ლენინი იყო, ლენინი იქნება მუდაამ........

გაიხარე კაი ადამიანი ხარ
რწმენაც მოვა და უფრო კაი გახდები

ჯერ ადრეა ეტყობა ეგ დროც მოვა დამერწმუნე..

პოსტის ავტორი: ქავთარაძე თარიღი: May 6 2007, 08:50 PM

ეგრი
მე კიდე შენ აზროვნებაზე მეცინება თავგადაკლული ათეისტი ხარ რაარი შენი ცხოვრების აზრი?

ვიცი ეგრის ცხოვრების აზრიიიიი.
დარგოს 1 ხე, ააშენოს სახლი,ყავდეს ოჯახი

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 6 2007, 08:59 PM

ილია

ეგ ხოო, ეგ ხოო.

რას ამბობ, რას მისურვე? ცოდვებით რომ დავმძიმდები ის დრო გინდა რომ მოვიდეს?
ქავთარაძე

ჩემს აზროვნებაზე მეც მეცინება. მიყვარს იუმორი, რასაც ამ ფორუმზე ყოველ ფეხის ნაბიჯზე გაურბიან.

ვცდილობ.

ცოტა ზევით აიხედე და იქ სწერია.

ეგეც. რა ცუდს ხედავ მაგაში რამეს? თუ ეკლესიაში სიარულის გარეშე ვერ მოვახერხებ?

გოდა იყო . . . გდეტა დევიანოსტოპერვი-დევიანოსტოვტაროი. შქმერში ვიყავი კურსელებთან ერთად. იქაური ეკლესია კომუნისტების დროს გადატიხრული იყო. ქვედა ნაწილში კარტოფილის საწყობი ქონდათ, ზედაში კლუბი. მოკლედ გავწმინდეთ იქაურობა, მიწა გავიტანეთ, სარეველები მოვთიბეთ, კედლები გავასუფთავეთ. სარესტავრაციოდ გავამზადეთ. აი ეგეთი საქციელებიც მაქვს ჩადენილი. ვუფრთხილდები კულტურულ მემკვიდრეობას და საზოგადოებასაც ვადგები.

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: May 6 2007, 09:01 PM

რა უინტერესო მორწმუნე-ურწმუნოები ხართ

პოსტის ავტორი: ილია თარიღი: May 6 2007, 09:07 PM

ისე ცოდვებით ყველანი დამძიმებულებივართ, და ვინ როგორ განიცდის ამას ეგ სხვა საქმეა.
მე გითხარი ცოდვებს ადრე თუ გვიან განიცდი და მერე სულ სხვანაერად შეხედავ. შენ გონია რომ არცხოვრობ ცოდვებით და მართალი ხარ შეილება უმცირეს ცოდვებს სჩადიოდე, ეგრე ფიქრობს ყველა ვინც არაეკლესიურია,
ცოდვა რომ შეგაწუხებს მერე მიხვალ მოძღვართან, დავიჯერო არგქონია ცხოვრებაში მომენტი რომ რაღაცსას შეწუხებინე და ვინმესთვი თქმა გდომებოდეს? მარა ვერ გითქვია..
აი ეს კაია. შენ გონია გინდა თქვა რო იმიტომ დაასუფთავე რომ კულტურული ძეგლია? არა მიზეზი სულ სხვა რამეა რწმენაა ჩემი აზრით. ყოველ ადამიანში დევს რაღაცა რწმენის მარცვალი.

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 6 2007, 09:31 PM

ილია

ეგ საიდან იცი?

ეგ საიდან იცი?

ეეჰ, მე რომ გაჭირვება და უბედურება გადამიტანია, ბევრ თქვენგანს გაგონილიც არ ექნება, მაგრამ ეკლესიაში და მით უმეტეს მღვდელთან მისვლის სურვილი არასდროს გამჩენია. როცა დამჭირვებია, მინახავს ადამიანი ვისთვისაც გული გადამიშლია.

მაგრად მაიზმენებ. ისე ლაპარაკობ ჩემს აზრებზე გეგონება ჩემს თავში ზიხარ.
იყო კულტურული ძეგლი. მერე მიწისძვრამ დაანგრია.

ა კიდო? შენ შემთხვევით ხომ არ მიცნობ?

პოსტის ავტორი: ნათია თარიღი: May 7 2007, 02:09 AM

რწმენა ორმაგია. ერთი მხრივ, „არსებობს რწმენა სმენისგან“ (რომ. 10,17), რადგან ვისმენთ რა საღვთო წერილისას, გვწამს მოძღვრება სულისა ეს რწმენა სრულიქმნება ქრისტესმიერი რჯულდებებით. იგი არის საქმით მარწმუნებელი, კეთილმსახური და ჩვენი განმაახლებლის მცნებათა აღმსრულებელი, რადგან ვისაც კათოლიკე ეკლესიის გადმოცემის მიხედვით არ სწამს ანდა ვინც უგვან საქმეთა მიერ ეშმაკს ეზიარება, ურწმუნოა იგი.

კიდევ, „არის რწმენა, საფუძველი იმისა, რასაც ვსასოებთ, უხილავ საქმეთა სამხილი“ 1 (ებრ. 11,1), ანუ ურყევი და უეჭვო სასოება, ერთი მხრივ, იმისა, რაც ღმერთმა აღგვითქვა ჩვენ, მეორე მხრივ კი - იმისაც, რომ აგვისრულდება ჩვენი სათხოვარი.

ამათგან პირველი ჩვენს განზრახულებას განეკუთვნება, ხოლო მეორე სულის ნიჭთაგანია.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 7 2007, 12:33 PM

ბრუნოს მიერ საკუთარი თავის შეფასება:

доктор самой изощренной теологии, профессор самой чистой и безвредной магии (Йейтс Ф. А. Джордано Бруно и герметическая традиция. М., 2000, с. 226.)

ჯორდანო არის არა მეცნიერი არამედ ოკულტისტი, ამის დასტური თავად მისი სიტყვებია:

"Коперник – заря, которая должна была предшествовать восходу солнца истинной античной философии" (Бруно. Пир на пепле, 1)-ეს გამონათქვამი არის სხვა არაფერი, თუ არა კოპერნიკის, ჭეშმარიტი მეცნიერის დისკრედიტაცია, როდესაც მისი მეცნიერული სწავლება ბრუნომ წარმოადგინა გერმენევტიკულ ჭრილში და შესძინა მას ოკულტური ხასიათი, ამას დავამატებდი ასევე ბრუნოს გამონათქვამს: "საწყალი არისტოტელე, რომელიც ვერ ჩაწვდა სიღრმისეულ მაგიას".

ასე, რომ თუ ის მოაზროვნეა, ნამდვილად არა მეცნიერული არამედ ოკულტური...

პოსტის ავტორი: leluka თარიღი: May 7 2007, 01:36 PM

ეჰ ეგრი რა გითხრა მე მწამს სიკეთის და სიყვარულის და ვხვდები რომ ესაა ღმერთი მე ყველაფერს კარგს და საუკეთესოს ღმერთს ვუკავაშირებ იმიტომ რომ იგია ამ სიკეთის წყარო იგი რომ არა სრული განუკითხაობა იქნებოდა და რისი უნდა გწამდეს მაშინ მოკალი დაკალი ბოღმა და შური ანთხიე და არც სინდისი შეგაწუხებს არადა სინდისი ყველა ადამიანს აქვს რაც არ უნდა ცოდვილი იყოს და ის ახსენებს თავს,ჩემი აზრით ვინც ურწმუნოდ ცხოვრობს ის სჩადის ცოდვას ანუ მხოლოდ კაცს არ კლავს, შურს, სძირავს ადამიანს რადგან პირველობა სურს ყველაფერ ავს სჩადის, აბა წარმოიდგინეთ იესომ გვითხრა რომ გიყვარდეს მოყვასი შენი არადა ეხლა თითქმის ყველა მეორე ერთმანეთს სჭამს და ეს შენ გგონია ნორმალური?სხვა ურწმუნო ადამიანები უაზროდ ცხოვრობენ მართლაც რწმენა ის კი არ არის რომ აიღო უცებ და იწამო ღმერთი,ღმერთი მისი მცნებებით უნდა შეიყვარო და მიხვდები მერე რა არის რწმენა, აბა ადამიანი რომელსაც არ სწამს ღმერთის მარტოდმართო ამქვეყნიური ამაოებით ცხოვრობს ყველაფრის ჩამდენია,სხვა ხომ ვერ გაიგებს ისე დაუგებს მახეს ვინმეს რომ გამოძვრება სამართალი სად იქნება?რომ გაიძახით რა უსამართლოა ეს ცხოვრებაო ჩვენივე ბრალია არ გვიყვარს წარმომიდგენია და ხშირად ვფიქრობ რომ იქება კი ოდესმე ის დრო როცა ყველას ერთმანეთი ეყვარება რავიცი ასეთ ფიქრამდე რომ ბევრი მივიდეს ავშენდებით რომ არ გწამს სხვა ღირებულებები გაგაჩნია და ეს მესმის იმიტომ რომ ასე თუ ისე როცა არ მწამდა ძალიან კარგად ვიცი როგორც ვიქცეოდი ამა თუ იმ შემთხვევაში. ჩაიხედე შენს გულში და იპოვი პასუხს ოღონდ არა ზერელედ.. გისურვებ წამრატებას პატივისცემით ლელუკა

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 7 2007, 01:56 PM

ფილოსოფიის ენაზე საკითხი შემდეგნაირად დგას...მოვახდენ კანტისეულ დამტკიცების პერეფრაზირებას:

დებულება პირველი: ყოველივე ამ სამყაროში ემორჩილება მიზეზ-შედეგობრივ პრინციპს
მაგალითად დენი თუ დაგარტყამს, არ დაადანაშაულებ მორალურ ასპექტში დენს ცოდვაში, რადგან მისი გავლენა განპირობებული იყო მიზეზ შედეგობრივი პრინციპით

დებულება მეორე: ადამიანს მოეთხოვება მორალური პრინციპების დაცვა

შედეგი: ე.ი. ადამიანი არ განიხილება მხოლოდ მიზეზ-შედეგობრივ ასპექტში და იგი არის ამ ასპექტის მიღმა, ანუ ადამიანში წარმოჩინდება სხვა, არა დეტერმინისტული, მიზეზ-შედეგობრივს მიღმა რეალობა, ხოლო ფილოსოფიაში ასეთ კატეგორიას ეწოდება ღმერთი

პოსტის ავტორი: ნათია თარიღი: May 8 2007, 02:09 AM

დასაბუთება, რომ არის ღმერთი

ამრიგად, ის, რომ არის ღმერთი, საეჭვო არაა მათთვის, რომლებიც იღებენ წმინდა წერილს (ვამბობ ძველსა და ახალ აღთქმას), არცთუ - ელინთა შორის უმრავლესთათვის, რადგან, როგორც ვთქვით, ცოდნა ღვთის არსებობის შესახებ ბუნებით არის შთათესილი ჩვენში. მაგრამ რადგან უკეთურის ბოროტებამ იმდენად იმძლავრა ადამიანთა ბუნების წინააღმდეგ, რომ ზოგიერთები წარწყმედის უუგუნურეს და ყველა ბოროტებაზე უბოროტეს უფსკრულამდეც კი მიიყვანა, - იმის თქმამდე, რომ არ არის ღმერთი (რომელთა უგუნურებას გვიცხადებს სიწმინდეთმჩენი დავითი, ამბობს რა: „თქვა უგუნურმა თავის გულში: არ არის ღმერთი“, ფს. 13,1), - ამიტომ უფლის მოწაფეებმა და მოციქულებმა, ყოვლადწმინდა სულით გაბრძნობილებმა და მისი ძალითა და მადლით ღვთივსასწაულთა აღმსრულებლებმა, საკვირველებათა ბადით მოისათხევლეს ამგვარნი და უცოდნელობის სიღრმიდან ღვთისმცოდნეობის სინათლისკენ ამოიყვანეს ისინი.

მსგავსადვე, მოციქულთა მადლისა და ღირსების მონაცვლეებმა, მწყემსებმა და მოძღვრებმა, მიიღეს რა მათაც სულიწმინდის განმანათლებელი მადლი, საკვირველებათა ძალით და მადლის სიტყვით გაანათლეს დაბნელებულნი და შეცდომილნი მოაქციეს. ხოლო ჩვენ, რომლებსაც არც საკვირველებათა, არც მოძღვრების ნიჭი არ მიგვიღია, რადგან სიამოვნებათა მიმართ ვნებიანობით უღირსვყავით თავი, იმისგან, რაც გადმოგვეცა მადლის მესიტყვეთა მიერ, აწ მცირედს განვიხილავთ ზემოთქმულის შესახებ, მოვუხმობთ რა მამას, ძეს და სულიწმინდას.

ყოველი არსი ან ქმნილია ან უქმნელი. თუ ქმნილია იგი, უეჭველად ცვლადიცაა, რადგან რისი არსებობაც ცვალებადობით დაიწყო, ის უთუოდ ცვალებადობას უნდა დაექვემდებაროს - ან როგორც ხრწნადი ან როგორც არჩევანისებრ გარდაქმნადი. თუ უქმნელია არსი, კანონზომიერების წესის თანახმად, უეჭველად უცვლელიცაა, რადგან რომელთა არსებობაც წინააღმდეგობრივია, მათი რაგვარმყოფობის წესიც, ანუ თვისებებიც, წინააღმდეგობრივია. ამიტომ, ვინ არ დაგვეთანხმება, რომ ყოველი არსი (არა მხოლოდ ისინი, რომლებსაც ჩვენ შევიგრძნობთ, არამედ ანგელოზებიც კი) იცვლება, გარდაიქმნება, და მრავალგვარად მოძრაობს, კერძოდ, გონისმიერნი (ვამბობ ანგელოზებს, სულებს და ეშმაკებს) - ნებაყოფლობითი არჩევანის კვალობაზე სიკეთეში წარმატებით და სიკეთისგან განშორებით, გაძლიერებითად და შესუსტებითად, სხვა დანარჩენი კი - წარმოქმნისა და ხრწნის, ზრდისა და დამცრობის, თვისობრივი ცვლილების, აგრეთვე, ადგილ-ადგილ მოძრაობის მიხედვით.

ამრიგად, ცვალებადი უეჭველად ქმნილიცაა, ხოლო ქმნილი არსი უთუოდ ვინმესგან არის გაჩენილი. თვით გამჩენი შეუქმნელი უნდა იყოს, რადგან თუკი ისიც ქმნილია, უთუოდ ვინმესგან არის შექმნილი, და ასე შემდეგ, ვიდრე არ მივალთ რამ შეუქმნელამდე.

ამრიგად, რადგან შემოქმედი შეუქმნელია, უთუოდ უცვლელიცაა. ამიტომ სხვა რა უნდა იყოს იგი, თუ არა ღმერთი?

თვით ეს შესაქმის თანაშემტკიცება, შენარჩუნება და წარმმართველობა გვასწავლის ჩვენ, რომ არის ღმერთი - ყოველივე ამის შემამყარებელი, შემამტკიცებელი, შემნარჩუნებელი და მარადჟამს წინაგანმგებელი. მართლაც, როგორ მოხდებოდა, რომ საწინააღმდეგო ბუნებანი (ვამბობ ცეცხლისას და წყლისას, ჰაერისას და მიწისას) ერთი ქვეყნიერების შესავსებად ურთიერთს შეუერთდებოდნენ და თან დაუშლელნიც დარჩებოდნენ, ყოვლადძლიერ რამ ძალას რომ არ შემოეკრიბა ისინი და არ დაეცვა მარადჟამს დაუშლელად?

რა არის ის, რამაც განაწესა ციურნი და მიწიერნი, რაც კი რამ არის პაერში და წყალში, უფრო კი ამათზე უწინარესნი. ცა, მიწა, ჰაერი, და ბუნება ცეცხლისა და წყლისა? რამ შეაზავა და დაჰყო ესენი? რა არის ის, რამაც ესენი აამოძრავა და რაც წარმართავს დაუცხრომელ და დაუბრკოლებელ სვლას? განა არა ის, ვინც არის მათი მეხელოვნე, ვინც შთანერგა მათში ნიშატი, რითაც ყოველივე მიემართება და განიგება? მაგრამ ვინ არის მათი მეხელოვნე? განა არა ის, ვინც შექმნა და არსებობაში შემოიყვანა ისინი? შემთხვევითობას როდი განვუკუთვნებთ ამგვარ შემძლეობას. ვთქვათ, შემთხვევითია შექმნა. ვინღა არის განმაწესებელი? თუ გნებავს, ესეც დავუშვათ. მაშინ ვისმიერია იმ ნიშატთა შემნარჩუნებლობა და დამცველობა, რომელთა მიხედვითაც თავდაპირველად მოხდა დაარსება? ცხადია, - იმისმიერი, ვინც სხვა არის და არა შემთხვევითი, ხოლო ეს კი ვინღა იქნება, თუ არა ღმერთი?

პოსტის ავტორი: abo თარიღი: May 8 2007, 02:28 AM

ეეეჰ ნათია მაგას ჯერ ტვინისმიერი წაკითხვა უნდა და მერე გაგება არ არის მაგი ადვილი გსაგები, ძნელია , ძნელი. თან უნდა გინდოდეს რომ გაიგო.

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: May 8 2007, 12:13 PM

კანუდ, იქნებ გააგრძელო ანტითეზისები და მერე პასუხებ ორივეზე, საინტერესოა კანტი ძალიან!

პოსტის ავტორი: Dulos თარიღი: May 8 2007, 01:08 PM

ათეიზმი ღმერთის წინააღმდეგ აწ უკვე მოძველებული ფორმაა. ადამიანი ამის მეშვეობით ცდილობს თავი ზედმეტი და მისთვის არასასიამოვნო პასუხისმგებლობისაგან გაითავისუფლოს თავი. ბევრი ათეისტი სიკვდილი წინ რა განცდებში იყო?

ათეისტი მაგონებს ადამიანს, რომელიც დგას ცათამბჯენის სახურავის ქიმზე და იძახის: არ მწამს დედამიწის მიზიდულობის ძალა. მან ამას მოქმედებაც მოაყოლა, კარგს ვერაფერს გამორჩება. ბიბლიაში ამაზეც წერია (რომაელთა მიმართ წერილში). ადამიანმა რომ თქვას ღმერთი არ მწამსო, ეს ღმერთის არსებობას არ გააუქმებს. ეს მისთვის იკარგება ღმერთი, და უკვე ცათამბჯენისა სახურავიდან მოფრინავს...

იმდენად აშკარა და ნათელია ღმერთის არსებობა, რომ მიკვირს. ბიბლია არ არის თქვენთვის იგივე ავტორიტეტის მქონე. შეგვიძლია მეცნიერებიდან, სხვადასხვა დისწიპლინებიდან მოვიყვანოთ არგუმენტები, რომელიც ნებისმიერ ათეისტურ არგუმენტს გადაუსმევს ხაზს.

პოსტის ავტორი: alex_b თარიღი: May 8 2007, 02:53 PM

სადა ხარ დულოს აქამდე ჰა?
შენი არგუმენტები მოგვაკლდა.

მე კიდევ მიკვირს წრფელად, რომ არსებობენ ათეისტები ამ ლამაზ სამყაროში.

ისე ჩემი აზრით ეგრი არ უნდა იყოს "ჭეშმარიტი ათეისტი".
და ჩემი დასკვნებით ბიბლიას ის საერთოდ არ კითხულობს. ალბათ წაკითხული აქვს და ალბათ ეხლაც კითხულობს ათეისტურ "ნაშრომებს", რომლებიც პანტაპუნტით კარგავენ თავიანთ პოპულარობას და დიდის მოკრძალებით ქედს იხრიან ბიბლიის ჭეშმარიტების წინაშე.

მე კი რომ მჯეროდეს, რომ ღმერთი არ არსებობს, ერთი წუთი არ ვიცოცხლებდი თავს ამ ტანჯულ წუთისოფელში. სულ ტკბილად დავემშვიდობებოდი ცხოვრებას. იმიტომ, რომ დიდი ამაოება იქნებოდა. ისე ეგრის ვურჩევ ეკლესიასტეს წიგნი წაიკითხოს. იმის ილუზია არ მაქვს, რომ ყველაფერს გაიგებს, მაგრამ წუთისოფლის ამაოებაზე მაინც გაუჩნდება აზრი, რომელიც კითხვას დასვამს: "რა არის ცხოვრების აზრი"?

და ყველა ქრისტიანი ბედნიერია იმის, გამო რომ მან იპოვა ცხოვრების აზრი:

საქ.17:26. და შექმნნა ერთისაგან სისხლისა ყოველნი ნათესავნი კაცთანი დამკჳდრებად ყოველსავე ზედა პირსა ქუეყანისასა, განაჩინნა დაწესებულნი ჟამნი და საზღვრის დადებანი დამკჳდრებისა მათისანი მოძიებად ღმრთისა; 27. და უკუეთუმცა ვინ ეძიებდა, პოამცა იგი, და რამეთუ მის მიერ ცხოველ ვართ და ვიქცევით და ვართ, ვითარცა-იგი ვინმე თქუენგანნი სიტყჳს მოქმედნი იტყჳან: რომლისა-იგი ნათესავცა ვართო.

და თუ ამ სიტყვებს ვერ მიხვდება ადამიანი.....
ალბათ მიხვდება, მაგრამ ნეტავ მეტისმეტად გვიანი არ იყოს

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: May 8 2007, 06:26 PM

მსჯელობა მომწონს, ათეიზმი არა რა მოძველებული აზროვნებაა...

პოსტის ავტორი: adamis_nekni თარიღი: May 8 2007, 06:37 PM

უბრალოდ მეცინება შენს აზროვნებაზე
არვიცი რისთვის მოვედით ამქვეყნად? რას წარმოვადგენთ? ცხოვრება არ არის მთავარი, მთავარი საიქიო ცხოვრებაა ეს წუთისოფელი უბრალოდ გამოცდაა ღვთისგან

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 8 2007, 10:30 PM

კანუდოსელი

ოკულტისტები ცეცხლზე დავწვათ? ჩვენ ბრუნოს მეცნიერებაზე კი არა ინკვიზიციის არაადამიანურობაზე ვსაუბრობთ.
ნათია
გენიალური დამტკიცებაა. ხვალ ეკლესიაში მივდივარ.
alex_b

საფუძველი? ჩემი დასკვნებიც ხომ არ გაინტერესებს 50-იანელებზე?
adamis_nekni

შენ უნდა ნახო მე როგორ ვიცინი თქვენს აზროვნებაზე.

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: May 9 2007, 12:18 PM

ასეთი ოფთოფიქების წერისათვის არ გამიხსნია ეს თოფიქი, არც ესეთი შეურაცხყოფებებია საჭირო, იკამათეთ თუნდაც ამაზე, ყავს თუ არა სამყაროს შემოქმედი!

აბა გისმენთ!

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 9 2007, 01:02 PM

KAIROS

მაშინ სანამ პასუხს მოვასწრებ ვინმემ წაშალოს ოფტოპიკები და შეურაცყოფები.

მეც გისმენთ.

პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: May 9 2007, 10:56 PM

ოფტოპიკები შეძლებისდაგვარად წავშალე (უფრო მეტი უნდა წამეშალა, მაგრამ მაშინ აღარ დარჩებოდა არაფერი )
გთხოვთ ისაუბროთ ცინიზმის გარეშე.

პოსტის ავტორი: abo თარიღი: May 10 2007, 12:00 AM

დათიკოროგორც გავიგე თქვენ წაშალეთ პოსტები და თუ პაექრობაში თქვენ ცინიზმი დაინახეთ ან რამე არამართლმადიდებლური (ჩემ შემთხვევაში ) მე ბოდიშს მოვიხდი , მხოლოდ ამიხსენით პ.მ. -ში წინააღმდეგ შემთხვევაში ყოველივე ეს , შეცდომაში ჩაგეთვლებათ.

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 10 2007, 12:02 AM

abo

ბუნტია. ბუნტი.

თქვენს გვერდით მიგულეთ ბატონო აბო. მიყვარს ანარქია.

პოსტის ავტორი: abo თარიღი: May 10 2007, 12:11 AM

ეგრიეს არც ბუნტია და არც ანარქია, იმას კი მოგახსენებ რომ ათეიზმიდან ანარქიამდე ერთი ნაბიჯია(სსრკ)

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 10 2007, 12:31 AM

abo

ჩანასახი ხომ არის!

მდაა. სსრკ იყო ანარქიის ნიმუში? რის საფუძველზე ასკვნით ამას? სად იყო ანარქია? ზოგადად ათეისტი კი შეიძლება ანარქისტიც იყოს, კომუნისტიც, ლიბერალიც და მონარქისტიც. ვის როგორი გემოვნება აქვს რა! მე მაგალითად ლიბერალ-სეპარატისტი გახლავართ.

პოსტის ავტორი: abo თარიღი: May 10 2007, 12:38 AM

ეგრიჯერ სხვის პასუხს უფრო მნიშვნელობას ვანიჭებ- უკაცრავად . ისე გეშველა . გარკვეულ დრომდე უპასუხოდ დაგტოვებ.

პოსტის ავტორი: Dulos თარიღი: May 10 2007, 02:09 PM

ეგრი

რამდენიმე მომენტი მინდა შემოგთავაზოთ. თუ დაგაინტერესებთ, მაშინ შეგვიძლია უფრო დაწვრილებით ვისაუბროთ.

ადამიანზე, რომელსაც ღმერთის სიტყვა ანუ ბიბლია, ბევრს არ ლაპარაკობს. მაგრამ ყველა ადგილას, სადაც ეს არის ნახსენები, უგუნურს უწოდებს (ფსალ.13:1; რომ.1:22). პიროვნულად არ გეხებით. ამას ბიბლია ლაპარაკობს და პრეტენზიებიც მასთან გქონდეთ. მაგრამ ასეთი ადგილები არ არის ბევრი.

ვიცი არც ბიბლია არის თქვენთვის "ცოცხალი ღმერთი ცოცხალი სიტყვა". ამაზე ცალკე შეიძლება არგუმენტების მოყვანა.

მინდა რამოდენიმე მეცნიერული მომენტი შემოგთავაზოთ განსჯისათვის.

1) თერმოდინამიკის მეორე კანონი. ამ კანონის მიხედვით ენერგია ყოველთვის მაღალი მდგომარეობიდან მიდის დაბალი მდგომარეობისაკენ. ანუ სისტემები და საგნები თუ შეუხებელი დარჩება უკეთესი კი არ გახდება გაუარესდება. ევოლუცია ფიზიკურ კანონებს ეწინააღმდეგება. (ბატონ კანუდოსელს უკეთ შეუძლია აგიხსნათ ეს კანონი)

2) მუტაციები. თქვენ ამტკიცებთ, რომ ევოლუცია მუტაციების შედეგად ხდება. მაგრამ დაკვირვებიდან ვხედავთ, რომ მუტაციები სასარგებლო კი არა საზიანოა. მუტაციები ორგანიზმის ნორმალურ ფუნქციონირებას ართულებენ.

3) დეზოქსირიბონუკლეინის მჟავა და რიბონუკლეინის მჟავა. ვფიქრობ მისი შემადგენლობა თქვენთვის ცნობილია. თავისი რთული აგებულებით ეს უჯრედი ყოველგვარ ევოლუციას ეწინააღმდეგება.

4) კოსმიური მტვერის დაცემა დედამიწაზე.

5) დედამიწის მაგნიტური ველი.

6) მზის ზომა. მზის ზომის შემცირების ტემპის მიხედვით ერთი მილიონი წლის წინ მზე ორჯერ დიდი უნდა ყოფილიყო, ვიდრე ეხლა.

7) დემოგრაფიული სტატისტიკა. ერთი მილიარდი წლის განმავლობაში დედამიწაზე დაგროვდებოდა 10-ის 2000 ხარისხში აყვანილი ადამიანი.

8) ადამიანის ენა. როგორ ისწავლეს მაიმუნებმა ლაპარაკი? ადამიანის ენასა და ცხოველის ენას შორის უდიდესი განსხვავებაა. ან როგორ ავხსნათ ევოლუციის მიხედვით სხვადასხვა ენების წარმოშობა?

9) სხვა საკითხია დათარიღების მეთოდები, რომლებიც ერთმანეთზე არარეალური და უზუსტოა.

კიდევ შეიძლება ამ ჩამონათვალის გაგრძელება ან რომელიმეზე შეჩერება, თუ აზრი ექნება ამას.

ის, რომ ღმერთი არ გწამთ, ეს თქვენი პირადი არჩევანია. მაგრამ ნუ იტყვით, რომ ეს არჩევანი არგუმენტებულია.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 10 2007, 02:23 PM

სისულელეა ეს მსჯელობები და მეცნიერებასთან არანაირი საერთო არა აქვს

სამყაროს წლოვანება რამდენიმე 1000 წელი რომ არაა - ეს მრავალი ექსპერიმენტით დამტკიცებული ფაქტია ასტრო-გეო-ფიზიკაში

მტკიცება სარწმუნოება-ურწმუნოებისა აუცილებლად უნდა გატარდეს სწორ ჭრილში და არა უარგუმენტო ფსევდომეთოდებით, რადგან ასეთ შემთხვევაში სრულიად ლოგიკურად დავიმსახურებთ ბნელი მორწმუნის სახელს

პოსტის ავტორი: ქავთარაძე თარიღი: May 10 2007, 02:29 PM

კანუდოსელი
შენ გენაცვალეეე

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: May 10 2007, 02:30 PM

მოკლედ მაინც უპასუხე კანუდოს, ორ ფრონტზე მაინც გიწევს ბრძოლა, მაგრამ მაინც, ოდნავ მაინც რომ უპასუხო ამ არგუმენტებს საინტერესო იქნებოდა,

მაშინ ეგრის რა არგუმენტებს მოუყვან ( თუკი დულოსის არგუმენტები არამეცნიერულია), რომ კამათმა სწორი სახე მიიღოს და როგორც სწორად წერ

დიდი ინტერესით გადევნებთ თვალს.

იხარეთ,

კაიროსი!

პოსტის ავტორი: Dulos თარიღი: May 10 2007, 02:41 PM

ასეთი მსჯელობით შენ რას დაიმსახურებ?

თქვენი კომენტარი ცოტა გაუგებარია ჩემთვის, თქვენგან რა საკითხზეც ვითხოვდი იმაზე არ იძახით არაფერს.

თუ შეამჩნიეთ და ცოტა მეტი ყურადღებით წაიკითხეთ შესავალი, ავღნიშნე, რომ მოკლედ ვაპირებდი დაწერას. აქედან გამომდინარე ან არგუმენტილებულად უწოდეთ რაღაცას "სისულელე" ან ეგ კომენტარი თქვენს პოსტებზე გააკეთეთ. რომელ საკითხს არ აქვს მეცნიერებასთან მიმითითეთ. სხვა შემთხვევაში რომ "გავითვალისწინო".

ბნელი მორწუნე ჩემთვის არავის უწოდებია. ხოდა ვისაც უწოდეს, მათ მიმართ გააკეთეთ ეს მოწოდება.

არსებობს აპოლოგეტიკის სახელმძღვანელოები (შეიძლება ავტორი მართლამადიდებელი არ იყოს) და გაეცანით სანამ შეაფასებთ რამეს. გარწმუნებთ მათში აღმოაჩენთ ისეთ არგუმენტებს, რაც არ გსმენიათ აქამდე.

ვინმემ სთქვა, რომ დედამიწაზე ამდენი და ამდენი წლისა არისო??? საიდან მოიტანეთ?

წრფელი შეკითხვა თქვნთან: წარმოდგენა გაქვთ იმ საკითხებზე რაც დავწერე, თუ საუბარის სტილი გაქვთ ასეთი, მოწონება რომ დაიმსახუროთ?

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: May 10 2007, 03:12 PM

ეს არ უნდა გეთქვა




წრფელად მე გიპასუხებ დულოს, მისამართი გეშლება, წარმოდგენა კი არა სპეციალისტია და მოითმინე ცოტა რა გჭირს, მე ვთხოვე, რომ არგუმენტირებულად გაებათილებინა შენი არგუმენტები და მერე სხვა მისთვის ძლიერი არგუმენტები დაეწერა ეგრის წინააღმდეგ!

სიმშვიდე, მეგობრებო, სიმშვიდე!

იხარეთ,

კაიროსი!

პოსტის ავტორი: Dulos თარიღი: May 10 2007, 03:30 PM

კაიროს

შენ ხომ ააშენე და ახლა სხვის ნაცვლადაც ლაპარაკობ?

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 10 2007, 03:51 PM

მეცნიერება აპოლოგეტიკაში ნუ გერევათ
პ.ს.
წაკითხული მაქვს არა ერთი


მტვერი, დათარიღება და მსგავსი რამ არის სტანდარტული მეთოდი ფანატიკოსი პროტესტანტული და მართლმადიდებლური ჯგუფებისათვის, რომ დაასაბუთონ რომ სამყაროს წლოვანება არის მაქსიმუმ 10000 წელი



არა მარტო წარმოდგენა



სტილი ნამდვილად ასეთი მაქვს, როდესაც სისულელეებს ვხედავ რომელიც იქადაგება ქრისტიანობის სახელით.

ახლა საქმეზე:
მანდ ბევრი საკითხია წამოჭრილი და ყველაზე ვერ ვისაუბრებ, შევჩერდეთ ერთზე, თუნდაც დათარიღებაზე.
რაო რას წერ? რომ ერთმანეთზე არარეალური და უზუსტოა? და გინდა რომ ამაზე არ ვთქვა რომ სისულელეა?

შენ მეცნიერი ხარ თუ თეოლოგი?
ჰოდა მოდი თეოლოგიას მეცნიერებაში ნუ აურევ რაა....

მე კი გეტყვი რომ სრულიად დამოუკიდებელი თეორიები ადასტურებს სამყაროს დიდ წლოვანებას:
კოსმოლოგია ამბობს, რომ სამყაროს წლოვანება მილიარდობით წელია და მისგან დამოუკიდებელი, ე.წ. რადიო მეტრული მეთოდით ჩატრებული გაზომვები, ასტეროიდების და კომეტების ნარჩენებზე იგივე სკალას იძლევა....

ახლა თქვი, რა არის თითოეულში არაზუსტი და რატომ?

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 10 2007, 03:53 PM

კანუდოსელი

არ დაიმსახურებთ. თქვენ ბნელი მორწმუნე არ ბრძანდებით.
ერთს ვერ ვხვდები, ღმერთსა და ბიბლიას როგორ აკავშირებთ ერთმანეთთან, თან მაინცდამაინც მართლმადიდებლური ინტერპრეტაციით?
ნუთუ თქვენი დაბადების ადგილი აღმოჩნდა ძირითადი განმსაზღვრელი ფაქტორი?

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 10 2007, 03:56 PM

არა ძირითადი, მაგრამ ფუნდამენტალური...

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 10 2007, 03:58 PM

აი ხედავ. სტილს თანამოაზრეებიც გიწუნებენ.
თანამოაზრეები რო?

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 10 2007, 04:00 PM

აი მანდ ვარ მეც, რომ ნამდვილად არა თანამოაზრეები

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 10 2007, 04:00 PM

კანუდოსელი

კი მაგრამ 2X2 საქართველოშიც, ინდოეთშიც და არაბეთშიც 4-ია.
ამაზონიც ატლანტის ოკეანეში ამთავრებს დინებას, გინდ კოსმოსიდან უყურე, გინდ ტელევიზორიდან და გინდ ნაპირიდან.

ეს ღმერთი და რელიგია რა შეიქნა ასეთი?
თან მარტო გეოგრაფიაზე რომ იყოს დამოკიდებული კიდე ჰო. IV საუკუნემდე დაბადებული ქართველები სულ სხვა სახელებით მიმართვადნენ თავიანთ ღმერთებს.

პოსტის ავტორი: Dulos თარიღი: May 10 2007, 04:23 PM

ჩემთვის ძალიან არასასიამოვნო დიალოგის ავტორი ბრძანდებით.

ქრისტიანული აპოლოგეტიკა რა არის? ეხება თუ არა მეცნიერებას?

შეიძლება აპოლოგეტი არ იყოს მეცნიერი (პირიქით შეიძლება), მაგრამ მეცნიერებას იყენებდეს, რათა საკუთარი პოზიციის ჭეშმარიტების არგუმენტირება მოახდინოს.




ძალიან კარგი, მეც. და სწორედ მათში ამოვიკითხეთ რაც დავწერე. მეცნიერი არ ვარ, მაგრამ ეს არ ნიშნავს, რომ მეცნიერული არგუმენტი გამოვიყენო.




ფანატიკოს მართლმადიდებელზე და პროტესტანტზე რა გითხრათ. მაგრამ რომც იყოს სტანდარტული მეთოდი, ამაში ცუდს ვერაფერს ვხედავ და არც არის.
დათარიღების მეთოდებით თუ განისაზღვრება ევოლუციონისტების მიერ (როგორც ჩანს არა მარტო მათ მიერ) დედამიწის მილიარდობით წლის ასაკი, მაშინ უნდა ეს დათარიღების მეთოდი შეამოწმო. რა არის ამაში ცუდი.
როგორც "გადათარგმნა" სმიტმა "მორმონთა წიგნი", შეხედავ "თარგმნის" მეთოდს და ფარდაც აიხდება.

სახელს არ დავასახელებ, მზაკვრულ კითხვებში მდებს ბრალს. თუ ვიკითხავ რამეს, იმიტომ რომ მაინტერესებს, შევთანხმდეთ.

დღემდე ორი არაევოლუციური ვერსია მსმენია დედამიწის ასაკის შესახებ: 6000 წელი და 20000 წელი. თქვენ თვლით, რომ უფრო დიდი ასაკისაა?




ჩემთვის საინტერესო იქნება მატი მოსმენა.




განსხვავებულ აზრს რომ სისულელეს უწოდებთ, უკვე ძალიან ცუდია. ეს არ არის ჩემი აზრი, ვსარგებლობ მეცნიერების ნაშრომით (ჰოვინდი, გეისლერი, ბრაიტი და სხვები და ასევე აპოლოგეტურ საიტებსაც ვეცნობი). თვლით, რომ თქვენი პოზიციაა მართებული? ეს თქვენი უფლებაა. მაგრამ ლექსიკა შევარჩიოთ.
ეს არის მეცნიერება, როგორც ავღნიშნეთ. თქვენ ეს პოზიცია გაქვთ სხვას კი სხვა. გამოდის უნდა ლანძღოთ ერთმანეთი?

პ.ს..მიკვირს, რომ ამის გამეორება ხშირად მიწევს. როგორც ცანს განსხვავებული აზრი არ მოგვწონს და ლანძღვის ობიექტად ხდება ჩვენთვის.





ეგრე აჯობებს




დიდი მნიშვნელობა აქვს იმისათვის თუ გვინდა გაუგებრობები და ცილისწამებები ტავიდან ავიცილოთ, ტექსტიდან ცალკეულ სიტყვებს არ გამოვეკიდოთ.
ტექსტიდან ჩანს, რომ ვლაპარაკობ ევოლუციონისტების მიერ დათარიღების მეთოდებზე.




მადლობთ უადგილო შეხსენებისათვის, რაა...



კანუდოსელი




ეს მართლმადიდებლებს გგონიათ ასე.

გამოდის შენ უფრო უყავრხარ ღმერთს, ვიდრე აფრიკაში ან ბრაზილიაში დაბადებული?




მართალი ხართ, მეც მეცინება.

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 10 2007, 04:28 PM

Dulos

აი ეს შეკითხვა კანუდოსელისთვის არ უნდა დაგესვა. ძლივს გადავაჩვიე აგდებულ საუბარს, მარა ამას რომ წაიკითხავს . . .

თქვენა აღმსარებობას ვერ გაამხელდით ბატონო. მართლმადიდებელი არ უნდა იყოთ თითქოს.

არა საღოლ რა. საქმე იქით მიდის შემიძლია აღარ ვპოსტო და სეირს ვუყურო.

პოსტის ავტორი: Dulos თარიღი: May 10 2007, 04:33 PM

კანუდოსელით მაშინებ ეგრი? ვინმე უფრო "საშიში" შეარჩია. რომ შემაშინო.


კანუდოსელს კი მივმართავ, რომ ზრდილობიანად და ცინიზმის გარეშე ილაპარაკოს, რისი თქმაც უნდა.



ეს ეტყბა ქრინიკულია.
არ აქვს მნიშვნელობა თემას, არა აქვს მნიშვნელობა ავტორს, აზრი განსხავავებულია? მაშინ მთელი ძალებით და მეთოდებით შეტევაზეეეეეეეეეეეე . . .

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 10 2007, 04:36 PM

ჰოდა მე ამიტომ ვითხოვე რა არ მოგეწონათ ამ დათარიღებაში და პასუხს ველი აქამდე



მეცნიერებაში ასეთი რამ არ არსებობს



სისულელეს ვუწოდებ იმ განსხვავებულ აზრს, როდესაც ქრისტიანობის სახელით სამეცნიერო საზოგადოებას მარგინალად წარმოგვიდგენენ
მათი პოზიცია სამეცნიერო საზოგადოებაში მხოლოდ ღიმილის მომგვრელია, რადგან ექსპერიმენტულ მონაცემებს ეწინააღმდეგება



ზუსტად



სად ვთქვი მე ეს?
მიმითითეთ...


აშკარად გაღიზიანდით

პოსტის ავტორი: Dulos თარიღი: May 10 2007, 04:37 PM

ეგრი

ძნელი მისახვედრი არ უნდა ყოფილიყო, რომ არ ვარ მართლმადიდებელი.

ვისაუბროთ თუ გსურთ რა კავშირი აქვთ ერთმანეთთან ბიბლიას და ღმერთს?

პ.ს. "თანამოაზრის" რჩევაა ტეოლოგიაზე ვისაუბრო

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 10 2007, 04:43 PM

თუ კარგად დააკვირდები, მე აზრს, პოზიციას ვუწოდე სისულელე და არ შევხებივარ პიროვნებას...

ქრონიკულზე-კარგად დაფიქრდი და მართლა ზრდილობიანად ისაუბრე....
პ.ს.
სისულელე არის პოზიცია და არა მისი მთქმელი....იმედია გაიგე...

პოსტის ავტორი: Dulos თარიღი: May 10 2007, 04:47 PM

კენეტ ჰოვინდი ცნობილია თქვენთვის?

"დოქტორი კენეტ ჰოვინდი,

ასწავლის მეცნიერებას 15 წლის განმავლობაში. 1989 წელს დაარსა მისია "მახარებლობა-მეცნიერება-ქმნილება" (Evangelaism-Since-Creation) და დღეისათვის მრავალთათვის არის მეცნიერებასა და ბიბლიაში ავტორიტეტი. ატარებს სემინარებს მთელს ჩრდ. ამირიკაში და მსოფლიოს ბევრი ქვეყანის სკოლაში, ეკლესიაში, უნივერსიტეტში, რადიო და ტელე გადაცემებში".

დოქტორი კენეტ ჰოვინდი არის სწორედ ერთერთი იმ ვერსიის მომხრე, რომელიც დავწერე.

ვის უნდა დავუჯეროთ, თქვენ თუ მას, თითქოს მეცნიერებაში ასეთი რამ არ არსებობს?

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 10 2007, 04:50 PM

Dulos

არ გაშინებ. უბრალოდ გითხარი აგდებულად დაგელაპარაკება მეთქი.

ჰო ეგ მეც შევამჩნიე მარა ხომ გაგიგია "მოვიდა სეტყვა დახვდა ქვა". ამართლებს იცი?

კი, მაგრამ ძაან ძნელი მისახვედრია რომელი აღმსარებლობის მიმდევარი ხართ. თუ საიდუმლოა თავს აღარ მოგაწყენთ და თუ არა მოგვახსენეთ ბატონო.

ისე ღმერთის და სამყაროს შემოქმედის კავშირი მეტად მაინტერესებს და თუ არ შეწუხდებით განავრცეთ.

კანუდოსელი

ღმილის მომგვრელია? მოკლედ რა რბილი ხარ როცა გინდა.

ა კიდო. არა რა ამ კაცს ათეისტები არ ევასება.

პოსტის ავტორი: Dulos თარიღი: May 10 2007, 04:55 PM

ამაში წამიტ არ შემპარვია ეჭვი, დარწმუნებული ვარ მაგ დონის პიროვნება არ ბრძანდებით.







ალბათ ზრდილობიანობაზე როცა ლაპარაკობთ, უნდა გეთქვათ "ისაუბრეთ", დაფიქრდით, და ა.შ.




როგორ მიხვდით

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 10 2007, 05:02 PM

რომელი?, რომელიც გადაუხდელობის გამო ციხეში ჩასვა ფედერალურმა ბიურომ?
რომელი ჰოვინდი? რომელსაც სამეცნიერო ხარისხი არ მიუღია არასოდეს?
რომელი ჰოვინდი, რომელიც 1974-ში ჩაირიცხა არა აკრედიტირებულ Midwestern Baptist College-ში? რომელსაც მისცა დოქრორის ხარისხი არა აკრედიტირებულმა Patriot University-მ?

მაგარი მეცნიერია


მე მაგ სახელის მეცნიერი არ მსმენია
სად მუშაობს? რომელ სამეცნიერო დაწესებულებაში? თავის დაარსებულში? ეგრე მეც დავაარსებ თეოლოგიის ინსტიტუტს და იქვე ვასწავლი, აბა ჩემი ინსტიტუტიდან საკუთარ თავს ხომ არ გამოვაგდებ

მე ნუ დამიჯერებ, არამედ დაუჯერე:
აინშტაინს, ფრიდმანს, ჰოუკინგს, პენროუზს, ჰაბლს, გამოვს და მრავალ სხვა გენიალურ მეცნიერს...

პოსტის ავტორი: Dulos თარიღი: May 10 2007, 05:04 PM

მართლა წერ ამას ტუ ხუმრობ?

პოსტის ავტორი: თამარი_ცქნაფო თარიღი: May 10 2007, 05:06 PM

უკაცრავად, მაგრამ მართალია

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 10 2007, 05:06 PM

ნამდვილად არ ვხუმრობ

პოსტის ავტორი: Dulos თარიღი: May 10 2007, 05:07 PM

თქვენ საიდან იცით?

პოსტის ავტორი: თამარი_ცქნაფო თარიღი: May 10 2007, 05:08 PM

მე ხმას რომ არ ვიღებ, კითხვა ვიცი და გამეგება რაღაც დაუჯერე, მართალია

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 10 2007, 05:08 PM

ათეისტებზე რა მოგახსენო...ათეიზმი ნამდვილად

პოსტის ავტორი: Dulos თარიღი: May 10 2007, 05:11 PM

მე ნამდვილად არ მქონდა მსგავსი ინფორმაცია.

მაგრამ არიან კიდევ სხვები.

ნორმან გეისლერი, დონ ბეტტენი, კენ ჰემმი, ჯონათან სარფატი, კარლ ვილანდი...

ისინიც ასე ფიქრობენ და მატზეც გსმენიათ რამე?

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 10 2007, 05:12 PM

Dulos

დოუდეთ ამ კაცს ლინკი თუარა "თომა" დაემართა.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 10 2007, 05:12 PM

მარტივი გზაც არსებობს შეამოწმო მეცნიერია თუ არა:

შედი აი აქ http://adsabs.harvard.edu/abstract_service.html
ეს არის საერთაშორისო ელექტრონული სამეცნიერო სერვერი,სადაც ნებისმიერი მეცნიერის სტატია ფიქსირდება, ადექი და აკრიფე მისი გვარი და სახელი და ნახავ რომ სტატიების რაოდენობა, მოსული მის პიროვნებაზე არის: 0, რაც ნიშნავს, რომ ის,როგოც მეცნიერი ასევე არის ნული

პოსტის ავტორი: Dulos თარიღი: May 10 2007, 05:16 PM

ეგრი მე თამარს ვკითხე; მან საიდან იცოდა ამ ინფორმაციის სიმართლე. აქ იყო გაუგებარი რამე?

ჩემთვის მართლაც მოულოდნელი იყო ეს და იმიტომ გამიკვირდა. მეცნიერებში არ ვიცი, მაგრამ ამ კაცზე მე არ მსმენია ასეტი რამ, ბევრ სასწავლებელში იყენებენ მის მასალებს.

კიდევ ერთი მომენტი არის გასათვალისწინებელი: რამდენად სანდოა რასაც ამტკიცებს?

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 10 2007, 05:18 PM

მაგრამ მე ის როგორც მეცნიერი დავახასიათე და არა როგორც კარგი მეოჯახე

http://en.wikipedia.org/wiki/Kent_Hovind აჰა ლინკი

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 10 2007, 05:20 PM

Dulos

ეს ყოველივე რა კავშირშია ჩემს წინმსწრებ ციტატასთან?

არ გინდა ფსევდომეცნიერების გვარების მოყვანა. ავტორიტეტებით ამ ფორუმზე ვერ იბლატავებ. ზოგს აინშტაინის სჯერა და ზოგს თეოფილაქტე ბულგარელის (ღმერთმა აცხონოს ორივე, სადაც არიან და როგორც არიან)
დასვი შეკითხვა, რომელზეც პასუხის შემდეგ მივალთ ღმერთის არსებობამდე.
მერე მოაყოლე შეკითხვა, რომელზეც პასუხის გაცემისას ღმერთი და ბიბლია გადაეჯაჭვება ერთმანეთს.
თუ შეკითხვები არ გაწყობს საკუთარი აზრი ჩამოაყალიბე, თუნდაც სხვის აზრებზე დაფუძნებული. ველოსიპედს თუ ხელახლა არ იგონებ გრეხი კი არაა.

პასუხი არ გამეცი და რა აღმსარებლობის ხარ ასეთის დაპოსტვა რომ გეგრეხება?

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 10 2007, 05:22 PM

არის, აღსრულდა ოცნება, როგორც იქნა ამ კაცს ვეთანხმები

პოსტის ავტორი: Dulos თარიღი: May 10 2007, 05:22 PM

გაგიკვირდებათ და მივხვდი, რომ მის მეცნიერობას აფასებდით. აბა იმის იქით ან თქვენ ანე მე რა ხელი გვაქვს?

გამკვირდა თქვენ რომ ვერ მიხვდით.

სხვა ავტორებისას რას იტყვით, არც ისინი არიან სანდო? ისინიც, რომ იგივეს ამტიცებენ?




მაინტერესებს, რადგან იგივეს მატკიცებენ.

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 10 2007, 05:26 PM

კანუდოსელი

სულ ეგ იყო შენი ოცნება. გეთქვა და 100 სიტყვიან პოსტს გამოგიცხობდი ფსევდომეცნიერებზე.
ისე რა მაწვალე ბრუნოზე. ისე გამოდიოდა თითქოს ყავაზე რომ მკითხაობს ვარკეთილელი ზოია ცეცხლზე დაწვის ღირსი იყოს.
Dulos

ხომ გითხარი - ფორუმზე ავტორიტეტები ჩკა. საკუთარი აზრები სწერე. ავტორიტეტები გამოიყენე ოღონდ თუ გავლანძღეთ არ გეწყინოს.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 10 2007, 05:36 PM

ნორმან გეისლერი საერთოდ მეცნიერებას არც იჩემებს, არამედ ფილოსოფოსია და თეოლოგი და მაინტერესებს როგორ უნდა იმსჯელოს ისეთ საკითხებზე, რაც წმინდა მეცნიერულ საკითხს ეხება-დათარიღება, სხვადასხვა კოსმოლოგიური მოდელები ....

კარლ ვილანდი ასევე ნამდვილად არაა ფიზიკოსი, სხვა სფეროს მე არც ვეხები, რომ არ გამოვჩნდე დილეტანტი...ჰოდა მოკლედ ასეა საქმე....

დანარჩენები არ ვიცი
რაც შეეხება დათარიღებას, იქ საქმე მარტივად არის: კრეაციონისტები (მათ შორის მართლმადიდებელი უკითხული ფსევდო მეცნიერები) ამბობენ, რომ რადიო ნახშირბადული დათარიღება იმიტომაა ცუდი, რომ მისი დათარიღების მაქსიმუმი არის 10000 წელი, ხოლო როდესაც ვათარიღებთ რამეს მილიონ-მილიარდი წლით, ეს მეთოდი არ მუშაობსო---კლასიკაა
მარა ვინ ამბობს, რომ ასტრონომიაში ნახშირბადული მეთოდი გამოიყენება?, მათ საკუთარი იდიოტობიდან გამომდინარე ყველა დანარჩენიც იდიოტი გონიათ...ასტრონომიაში გამოიყენება: ურანის დაშლის რადიო მეტრული მეთოდი, რომლის ნახევარ დაშლის პერიოდია მილიარდ წელზე მეტი, ანუ მისი მეშვეობით დათარიღება შეიძლება გამოიყენო 10 ჯერ მეტი წლოვანების ობიექტისთვის მაქსიმუმ...ანუ ყველაფერი ამ მეთოდში ძალიან კარგად არის, როდესაც ვათარიღებთ რამეს და ვიღებთ 10 მილიარდ წელს

პოსტის ავტორი: Dulos თარიღი: May 10 2007, 05:39 PM

ეგრი

ეტყობა სახელებით უნდა გამომეყო ერთმანეთისაგან, რომ ადვილი ყოფილიყო მისახვედრად ვის მივმარტავდი. თამარს რაღაც ვკითხე და არ მომეშვათ ეხლა?




არავინ არ ბლატაობს ჩემო კარგო. ნახსენები იყო, რომ თეოლოგი ვარ და არა მეცნიერი. იმის საჩვენებლად, რომ არ მომიგონია ან არ დამსიზმრებია ერთერთი კრეაციანისტის გვარი დავწერე, რომელიც ხელთ მქონდა. რა არის აქ გაუგებარი? ან რატომ მჭირდება ყველაფრის ასე ახსა-განმარტება?




ეტყობა აქ დიდი სიბრძნე დევს?




"მეგრეხება"?

თქვენ არ გეგრეხებათ ათეისტი ვარო წერთ და მე რა უნდა მეგრეხებოდეს? ეს დამიპოსტავს უკვე, ასე რომ "გრეხი" უკვე ავიღე ცემს თავზე.

მე ვარ სულით და გულით ქრისტიანი; ღმერთზე, წმიდა სამებაზე უზომოდ შეყვარებული და მხოლოდ მისი მაქებ-მადიდებელი; მასზე ცხოვრება მიძღვნილი და მხოლოდ მისი სიტყვის მორჩილი; ცხოვრების მიზანი მაქვს: ისე გავატარო ჩემთვის ბოძებული დღეები, რომ როდესაც შემოქმედის წინაშე წარვსდგები ეს სიტყვები დავიმსახურო: ყოჩაღ ერთგულო და გონიერო მონავ. შედი შენი ბატონის სიმშვიდეში! როგორც მიხვდით, სახარების რწმენის ეკლესიის წევრი გახლავართ.







მადლობ პასუხისთვის

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 10 2007, 05:43 PM

Dulos

ნუ ხსნი მერე, გაატარე. მოგთხოვა ვინმემ ახსნა?

არ დევს, იმალება.

ვერ მივხვდი. სანამ არ დასწერე სახარების რწმენის ეკლესია, ვერაფერსაც ვერ მივხვდი. არ გეწყინოს, მაგრამ ეს ქრისტიანები ცოტა ძნელი გასარჩევები ხართ.

ჰოდა იმას ამბობდი სამყაროს შემოქმედი (ამის კანუდოსელს სჯერა) და საბაოთი (არ ვიცი ასე უწოდებ თუ არა, მაგრამ თეოლოგი ხარ და მიმიხვდები ვისაც ვგულისხმობ) ერთი და იგივე რმერთიაო, და ეგ როგორ აბა? შემთხვევით ბიბლიაში ხომ არ სწერია?

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 10 2007, 05:46 PM

არ მიყვარს, როდესაც მას წამებულ მეცნიერად წარმოაჩენენ...წამებული იყო,მაგრამ ნამდვილად არა მეცნიერებისთვის და ამას რომ ვწერ,სრულიად არ ვფიქრობ, რომ ღირსი იყო დაწვისა

პოსტის ავტორი: Dulos თარიღი: May 10 2007, 05:51 PM

შევეშვათ და ცოტა ნაყოფიერ საუბარს მოვკიდოთ ხელი





გეტყობა ბიბლიაა არ წაგიკითხავს. თორემ ამ კონტექსტიდან გამომდინარე ორ რამეში დარწმუნდებოდი: ბიბლია არაა ადამიანის დაწერილი და როგორ უნდა გაარჩიო ქრისტიანი. სახელს კი დიდი მნიშვნელობა არ აქვს. ვაშლის ხეს არ უთქვავს მე ვარ ვაშლის ხეო. ქრისტიანი აჩვენებს, რომ ის ქრისტიანია.

მინდა დავრწმუნდე კითხვა სწორედ გავიგე.

ანუ

სამყაროს შემოქმედი და ცაბაოთი ერთი და იგივე ღმერთია თუ არა?

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 10 2007, 05:54 PM

ფსალმუნში: ღმერთი არს უფალი

ეს არის მოკლე თეზა, სადაც ამ წიგნის ავტორი გვეუბნება, რომ ღმერთი ანუ შემოქმედი ყოველივესი და ის,ვინც ამ ეტაპზე უფლობს - ერთი და იგივეა

ესაა პოლემიკური ნაწილი იმ დროს გაბატონებული აზრისა წარმართულ საზოგადოებაში, რომ შემოქმედი ანუ ღმერთი დაჩრდილა სხვა ღვთაებამ, ანუ უფალმა და აქ ფსალმუნი გვეუბნება, რომ ეს ასე არაა და სინამდვილეში ღმერთი-შემოქმედი და უფალი, ერთი და იგივეა

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 10 2007, 06:50 PM

Dulos

ჰო, ვიცი 1-2-ჯერ რომ არ ითვლება.
ისე ძველი აღქმა თავიდან ბოლომდე მიყოლებით მართლა არ წამიკითხავს, თუ კოსიდოვსკის მშვენიერ, განმარტებებიან წიგნს არ ჩავთვლით. ტაქსილს არ ვახსენებ (ქე ვახსენე ისე), ვიცი კოცონი არ ამცდება.

ეს რაღაც ახალია. მე ვიცოდი სულიწმინდა კარნახობდა. კალამიც თუ ეჭირა ხელში ნაღდად არ მეგონა.

თითქმის.
თუ ცაბაოთი და საბაოთი ერთია სწორად გაგიგია.
კანუდოსელი

შენც ბრუტუს? ბიბლიას თუ მოიყვანდი არგუმენტად ნაღდად არ მეგონა. სხვა არგუმენტები თუ არ არსებობს გირჩევ "ჰენკის უკანალი" წაიკითხო. ლინკს დაგიდებ თუ გინდა.

ისე ძველიდან ახალ აღქმაზე გადასვლა და იესოს მესიაობაც მეტად საეჭვოდ მეჩვენება, მაგრამ ამაზე მოგვიანებით. ჯერ შემოქმედი და ძველი აღქმის მძვინვარე ღმერთი გავაიგივოთ.

პოსტის ავტორი: adamis_nekni თარიღი: May 10 2007, 07:01 PM

ისე შენ ამ ფორუმში დასაცინად შემოხვედი?
სირცხვილი და დიდი ცოდვაა რომ ბიბლიას მაგ წიგნს ადარებ, საშინელებაა!!!!!

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 10 2007, 08:24 PM

adamis_nekni

არა დასაცინად არ შემოვსულვარ, თუმცა ხშირად მეცინება.

ვა, წაკითხული გაქვს?
შედარებით როგორ შევადარებ? ბიბლია გაცილებით სქელტანიანი და მრავლისმომცველი წიგნია, მაგრამ ძირითადი იდეა:
"საიდან იცი რომ ღმერთი არსებობს? - ბიბლიაში წერია!
რა იცი რომ სიმართლე წერია? - ღმერთის ნაკარნახევია!
რა იცი რომ ღმერთის ნაკარნახევია? - ბიბლიაში სწერია!"
ერთნაირია.

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: May 10 2007, 08:31 PM

ხანდახან რომ არ ამჟავებდე...

პოსტის ავტორი: თამარი_ცქნაფო თარიღი: May 10 2007, 08:38 PM

ჰოო, გადავხედე და... ამ ფორუმში დამკვიდრდა, რომ მე ნაკლებად მესმის ბევრი რამ, ეტყობა რადგან კამათში არ ვერევი ხოლმე და მხოლოდ სახალისო თემებში ჩანს ჩემი ნაწერები...

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 10 2007, 10:18 PM

თამარი_ცქნაფო

უი შენ შემოგევლე. გჩაგრავენ არა ქრისტეანები.
KAIROS

შენი ბადალი სულიერი არ იქნებოდა.

სწორად გავაგრძელე?

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 11 2007, 10:57 AM

შესანიშნავია, პირდაპირ შედევრი

ნოვოე სლოვო ვ ნაუკე ი ტეხნიკე

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: May 11 2007, 11:03 AM

უკაცრავად, ამ პასუხის მერე დავინტერესდი, რამდენი ფრთა ჰქონდა პავლეს.



ცქნფაოიე, როდის გახდი გოძილიანი?

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 11 2007, 11:06 AM

მნათე

რომლითაც დაფრინავდა თუ რომლითაც სწერდა?

ახალი ქართულით რა.
ეგრე სულ გადაგვარდები.
ცოტა ხანში საკუთარ თავსაც ვეღარ გაუგებ.

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: May 11 2007, 11:10 AM

ეგრი

ეგ მეც მაქვს წაკითხული.... და ძალიან ვხალისობ ხოლმე, ისეთი შესანიშნავია ბუკეტია სისულელეების

აი, რაც განსაკუთრებით დამამახსოვრდა იმას დავუწერ ფორუმელებს:

(ნუ ჩემი სიტყვებით, მაგრამ ვეცდები აზრი ზუსტად გადმოვცე)

მოკლედ როდესაც მოსეს მიერ სასწაულების აღსრულებას "აკრიტიკებს" ბატონი კოსიდოვსკი, იქ ძალიან მშვიდად გვამცნობს, რომ თურმე ნილოსის ნაპირას იზრდებოდა რაღაც მცენარე, რომელიც წითელ შეფერილობას აძლევდა წყალს და ეს ყველა ეგვიპტელმა იცოდაო (!). ჰოდა, თურმე მოსეს ცაბაოთ უფლის ძალით კი არ უქცევია ნილოსის წყალი სისხლად, ეს მცენარე გაუხსნია წყალში....

მე მაინტერესებს, კოსიდოვსკი რომ ვერ იყო კარგად, ცხადია, მაგრამ ნუთუ მთელი ეგვიპტე და ფარაონის კარი ასე განუვითარებლები იყვნენ, რომ არ იცოდნენ ამ მცენარის შესახებ და ეს სასწაულად მიიღეს?? თან კოსიდოვსკიმ მეტისმეტი გულმოდგინებისაგან ისიც დაივიწყა, რომ ორი ხაზით ზემოთ თავადვე დაწერა - ეს ყველა ეგვიპტელმა იცოდაო

წაიკითხევთ გირჩევთ, ბევრს იმხიარულებთ. წიგნის საერთო სული ასეთია - ოღონდ ის დავამტკიცო, რომ ღმერთი არ არის, და ყველანაირ სისუელელს ხელს მოვაწერო

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: May 11 2007, 11:10 AM

თავად კითხვა იმდენად დიდ ინტელექტის იტევს... რა გითხრა, ჩვეულებრივ ფრთებით დაფრინავენ ხოლმე, შენ წერ კიდეც?



არა თქვენ ისწავლეთ ეს უკანასკნელი

პოსტის ავტორი: alex_b თარიღი: May 11 2007, 12:29 PM

კარგით ხალხო, არ შეეშვებით ამ სისულეების წერას?
ასე გამოხატავს თქვენს სიბრძნეს.

რა ზეიმი გაქვთ ბიჭო, დულოსის ოპონენტებს. ნეტავ რამდენი გვერდი დაგჭირდებათ ამ თემაზე სასაუბროდ?
რომ მორჩებით პირადში მომწერეთ შემოგიერთდებით

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: May 11 2007, 12:39 PM

ვგიჟდები, ბიჭი რომ ძამიკოს ესარჩლებაა

პოსტის ავტორი: alex_b თარიღი: May 11 2007, 12:47 PM

მნათე

მართლა?????
ნებისმიერ სხვა თემებს გადახედე, როგორ იცავენ შენი ძმები (და დებიც) ერთმანეთს. მაგრად იმხიარულებ

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 11 2007, 01:00 PM

დულოსის არა, იმ იდეის, რასაც დულოსი გვტენის, იდეის, რომელსაც მეცნიერებასთან არაფერი საერთო არა აქვს
თემაზე სასაუბროდ დიდი დრო არაა საჭირო, საკმარისია ნახო სამეცნიერო პოპულარული სტატიები და არა ფსევდო მეცნიერთა მონაჩმახი

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 11 2007, 01:34 PM

კანონისტი

ბატონი კოსიდოვსკი არავის არ აკრიტიკებს. ეგ კაცი ვაფშემც ათეისტი არ იყო და სულ სხვა მიზნებს ემსახურება მისი "ბიბლიური თქმულებები". თუმცა რა მიკვირს, წმინდა წიგნის წაკითხვას ახერხებს ხალხი სხვადასხვანაირად და ზენონას ეგეთი პრეტენზია ნამდვილად არ ჰქონია.

ჩემი აზრი გაინტერესებს თუ ბატონი ზენონის. ჩემი აზრით ეგ ამბები საერთოდ არ მომხდარა, ისევე როგორც უმეტესი რაც ბიბლიაში არის აღწერილი. შეიძლება რაღაც მსგავსი კატასტროფები ხდებოდა ეგვიპტეში, მაგრამ არა ასეთი მასშტაბების, არა ასე შემჭიდროებულ ვადებში და ებრაელ პრემიერ-მინისტრთანაც არ იქნებოდა კავშირში.

გავმეორდები: ზენონ კოსიდოვსკი ბიბლიას არ აკრიტიკებს. იგი რაღაცნაირად თანამედროვე კრეაციონისტ მეცნიერებს წააგავს, რომლებიც ზღაპრის და მეცნიერების დაახლოებას ცდილობენ.
მნათე

მე არ მიცდია, მაგრამ გამიგია რომ სწერდნენ. თავს უთლიდნენ, მელანში აწობდნენ და სწერდნენ.

ერთ ადამიანთან ურთიერთობისთვის უცხო ენა ვისწავლო? ან პედაგოგი სად ვიშოვო?

კანუდოსელი

ეს დულოსი კაიროსის კოლეგაა არა?

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: May 11 2007, 01:38 PM

ეგრი

"ამირან გულში მღეროდაო", ასე თუ იყო მაგის ამბავი არ ვიცი და შინაარსი აშკარად კრიტიკულია


ნუ რა ვიცი. ეგვიპტური პაპირუსები და პირამიდის წარწერები ცოტა სხვა რამეს ადასტურებს მაგრამ კაი, თუ არ გინდა დაჯერება, ნება შენია. დემოკრატიულ სახელმწიფოში ვცხოვრობთ

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 11 2007, 01:47 PM

კანონისტი

ეგენი შენი გაშიფრული არ იქნება და დამილინკე ერთი რას ადასტურებს.

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: May 11 2007, 01:50 PM

ეგრი

დამილინკე დამილინკეო, რომ გაიძახი, ყველაფერი ინტერნეტში კი არ მაქვს წაკითხული. რავი, მოვძებნი და ვნახავ თუა სადმე

ისე რა აზრი აქვს? რომ წაიკითხავ, თუ როგორ აღწერენ მოსეს სასწაულებს პირამიდის კედლებიც, დაიჯერებ? არა ხომ? და რა აზრი აქვს მაშინ?

აბომ კარგად გითხრა, შენ ლინკები კი არ უნდა ეძებო, საკუთარ გულში უნდა ეძებო ღმერთი და იპოვი

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 11 2007, 02:11 PM

კანონისტი

ფაქტებს კი.
მოსეს შეიძლება ვერ დავუკავშირო.

ღმერთს არ ვეძებ ინტერნეტში. ინფორმაციას ვეძებ.

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: May 11 2007, 02:19 PM

ეგრი

ვერ გავიგე, რა ფაქტებს დაიჯერებ? სასწაულებს? თუნდაც მოსეს გარეშე??

აი, აქ არის ისტორიული ჩანაწერები მოსეზე: http://en.wikipedia.org/wiki/Moses#Moses_in_Strabo

მე რაც გითხარი, იმას ვეძებ

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 11 2007, 03:44 PM

კანონისტი

მადლობთ.
ოღონდ ვიკიპედია არ გინდა ოკ?

პოსტის ავტორი: Dulos თარიღი: May 11 2007, 05:01 PM

კანუდოსელი

მნათე



ეგრი



საბურთალოზე ახალი საბავშვო ბაღი გახსნეს. გირჩევთ შეიაროთ და პირობებს გაეცნოთ და თეოლოგიას თავი დაანებოთ.

ეს ფრაზა თუ ასეთ გაუგებრობას გამოიწვევდა, არ მეგონა. ეგრის არ მიკვირს, ერთი მაგის დამწერიცო რომ არ თქვა, გასაკვირი ეგაა. მაგრამ დანარჩენის პასუხი კი . . . კრიტიკას ვერ უძლებს.

მსგავსი აზროვნებით ფიქრობ ქვეყნის აშენებას, თუ ესეც ერთგვარი სტილია.

ვინც არ იცის, რას ნიშნავს ამ სიტყვებში "ბიბლია ადამიანის დაწერილი არ არის" - უფასო რჩევა: გენაცვალე, თეოლოგიას თავი დაანებეთ და ცოტა უფრო იოლ, მარტივად გასაგებ საგნებს მოჰკიდეთ ხელი.

ახალი ამერიკა: თურმე პავლე ანგელოზი ყოფილა! მნათე იცოდი და მალავდი შე ოჯახაშენებულო?

ვისთვისაც გაუგებარი დარჩა, გინდათ გითხრათ რას ნიშნავს ეს, პავლეს ხან ფრთები და ხან რქები რომ არ გამოაბათ?

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: May 11 2007, 05:07 PM

ეგრი

კაცოუ, შენთვის ვეძებ და პირობებს აქეთ მიყენებ??

სადაც მოვძებნი იმას დავდებ

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 11 2007, 05:33 PM

Dulos

ლინკი დადე თუ აქვთ საიტი და გავეცნობი.
როდის დავიბრალე თეოლოგობა ქე არც მახსომს.

მე ვცდილობ პოსტებზე ადეკვატური რეაქცია მქონდეს. მანდ საგინებელი არაფერი იყო.

აზროვნებით ქვეყანა არ შენდება, ხელებდაკაპიწებული შრომაა საჭირო.
კანონისტი

ე ბიჯო ვიკიპერიაში მეც ხომ მოვძებნი. მაგ "ენციკლოპედიას" რომ ვენდობოდე ღმერთსაც ვიწამებდი და ალფავიტით პირველ რელიგიასაც.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 11 2007, 05:41 PM

აშკარად აღელვება გემჩნევა
და მაგ საკითხზე საუბრისას სამი მომენტია გასათვალისწინებელი:

1. გამოცხადება
2. გამოცხადების მიღება
და
3. მიღებულის ვერბალურ-ლიტერალური ტრანსლაცია

მართლმადიდებლური თეოლოგიის ენით: 1 არ არის აბსოლუტურად იდენტური 3-ის, რადგან ჭეშმარიტი სიტყვა ღვთისა არა ბიბლიაა, არამედ თავად სიტყვა ღვთისა-იესო

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 11 2007, 06:15 PM

di_onise

ხოო. ფიქრი მეზარება.
მაგის დროდა უნარი რომ მქონდეს მორწმუნე ვიქნებოდი.

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: May 11 2007, 09:39 PM

დიდება გულწრფელობას!




ეს რა დამაბრალა კოლეგა კი არა სადაც ვხვდებით სულ ხანჯლაობა გვაქვს

კანუდოს, შეგიძლია მოკლედ და ნათლად გვაჩვენი რატომაა არამეცნიერული დულოსის არგუმენტები და მერე შენი არგუმენტები მოიყვანო ეგრის წინააღმდეგ?

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 11 2007, 10:27 PM

KAIROS

დიახ. ყოველთვის გულწრფელი ვარ. მართალია მეგრელი ვარ მარა მაინც.

არ მიკვირს. ტორკვემადაც ეგრე იწყებდა.

თავად "სლაბო"? თანაც დულოსს არანაირი არგუმენტები არ წამოუყენებია ჯერჯერობით.






აი კანუდოსელი რომ წელთაღრიცხვების გასაყარზე დაბადებულიყო . . . ვინ იცის? ვინ იცის?

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: May 12 2007, 10:57 AM

ეგ ვერ გავიგე, სლაბობას მწამებ? რა სლაბი ვარ ეგ სხვაგან ნახავ, მაგრამ ფიზიკა და მეცნიერება მეცნიერებს უნდა ვკითხო და არც მეუხერხულება, რომ პროფესიონალს ვკითხო, ასე რომ სლაბობაზე ზედმეტი მოგივიდა, დულოსი კი პროტესტანტია და მე მართლმადიდებელი და ერთმანეთის გვერდზე ნუ გვაყენებ, შევთანხმდით?



რა არ წამოუეყენებია, იმხელა სია დადო და მაგიტომ დააყარეს ერთმანეთს კანუდოსამ და მაგან, კანუდოსელის აზრით ის არგუმენტები , იმისა რომ სამყარო შექმნილია მცდარია და არაა მეცნიერული, მე ვთხოვე განემარტა, რატომ, და ასევე ის რომ მოეყვანა მეცნიერული არგუმენტები იმის დასამტკიცებლად რომ სამყაროს ყავს შემოქმედი, ეს იყო სულ

იხარე,

კაიროსი!


დამატების სახით:




სწორი შენიშვნაა

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 12 2007, 03:08 PM

KAIROS

არა. "სლაბო"? ასეთი რუსული ფრაზეოლოგიზმია და ნიშნავს მე ესა და ეს გავაკეთე, აბა შენც თუ გააკეთებ. დაახლოებით. ფრაზეოლოგიზმების თარგმნა ხომ იცი რა რთულია.

ვერა. ქრისტიანი იყო ერეკლე II და წარმართი ფარნავაზი.

საქმეც მაგაშია. ეგ იმხელა სია სიაა მხოლოდ, არგუმენტები კი არანაირად.

ეგეთი არგუმენტი არ არსებობს. თეორია კიდე ჰო, მარა არგუმენტი ჩკა.

პოსტის ავტორი: sofi89 თარიღი: May 12 2007, 09:30 PM

ზოგი რა ადვილად უყურებს ყველაფერს...

პოსტის ავტორი: ნათია თარიღი: May 13 2007, 10:28 PM

პატრიარქი მეუფე ეფრემ II ამბობდა: "ადამიანს ორი ყური იმიტომ აქვს, ერთით ისმინოს, მეორეთი - ისხლიტოს. ყურებს შორის კი ღმერთმა ტვინი ჩაგვიდო, გავარჩიოთ, რა უნდა შევუშვათ და დავიტოვოთ გონებაში"

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: May 14 2007, 11:25 AM

ეგ რა შედარებაა??? ღვთისმეტყველებისას მართლმადიდებელი და პროტესტანტი ერთად არ უნდა დააყენო, თორემ სხვა საქმეში შეიძლება კოლეგებიც ვიყოთ, ნუ წერ სასწაულებს...



ოოო, სწორედ ეგ მაინტერესებს, მაქეთ მინდა მივმართო კანუდოსელის და შენი კამათი...

იხარე,

კაიროსი!

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 14 2007, 11:32 AM

დროში შეზღუდული ვარ და ამიტომ ვერ დავწერე წინა დღეებში.

მოკლედ დულოსმა რამდენიმე "ფაქტორი" ახსენა, რომელიც მის მიერ მოყვანილ "მეცნიერთა" აზრით სამყაროს ახალგაზრდა წლოვანებას ადასტურებს.

იმაზე, თუ როგორი მეცნიერები არიან ისინი,უკვე დავწერე,ახლა თავად იმ "არგუმენტებზე"

1. მტვრის ფენის სისქე
აქ საუბარია იმაზე, რომ მთვარეზე მტვრის ფენა არის იმდენად პატარა ზომის,რომ თუ სამყარო რამდენიმე მილიარდი წლისაა, სისქე უფრო დიდი უნდა ყოფილიყო, არსებული თეორიის თანახმად მტვერის წარმომავლობა მთვარეზე დაჯახებულ ასტეორიდებზეა დამოკიდებული.

ჯერ ერთი საკითხი ეხება ისტორიაში პირველ კვლევას, რომელიც ჩატარდა 1964 წელს და მას შემდეგ უამრავი ექსპერიმენტია ჩატარეული კოსმოსური მტვრის ინტენსივობის თემაზე და ისინი არ იძლევიან ისეთ არა რეალურ სიდიდეს, რომელსაც მივყავართ არასწორ დათარიღებამდე

ასევე აღსანისნავია რომ კვლევა არის ორი ტიპის: ტერესტრული (ანუ კვლევები დედამიწის ზედაპირიდან) და კოსმოსური-სატლიტებით

ის მონაცემი ჩატარებული იყო დედამიწის ატმოსფეროში კოსმოსური მტვრის შემცველობის განსაზღვრისთვის, მაგრამ მეთოდი იყო თუთიის ძიება (არა მარტო მისი) მტვერში და დაშვებული იყო, რომ რადგან თუთია არის კოსმოსურ მტვერშიც, ცალსახად ითვლებოდა, რომ იგივე იყო სინამდვულეში კოსმოსშიც...ბუნებრივია, რომ დედამიწის ატმოსფეროს მტვერში თუთიის შემცველობა არ უნდა იყოს განპირობებული მარტო კოსმოსური მტვრით, ამიტომ დადგა საკითხი შეესწავლათ სატელიტებიდან,აი ამ შესწავლამ კი მართლაც დაადასტურა, რომ მაჩვენებელი კოსმოსური მტვრის დაცემისა მთვრეზე გაცილებით პატარაა ვიდრე ეს აჩვენა ტერესტრულმა პირველამ კვლევამ. დღეს პლანეტოლოგია-ასტრონომიაში ის პირველი შედეგი კარგა ხანია თაროზეა შემოდებული.
ამას გარდა აღმოჩნდა რომ მთვარეზე არის ორი ზედაპირული ფენა: თავად მტვერი და მეორე: დატკეპნილი ფენა, რომლის შემცველობა იგივე მტვერია, მაგრამ რატომაა დატკეპნილი? შეიძლება ვარაუდი, რომ ხშირი დაცემა ასტეროიდების და კომეტების, განაპირობებს დარტყმითი ტალღის წარმოქმნას, რაც ხელს უწყობს დატკეპნას იმ არისა....ამ ახალი ზონის გათვალისწინებით კი მტვრის ფენის სისქე უფრო იზრდება და მაშინ ასევე შეუძლებელია ისეთი აბსურდული შედეგების მიღება.

2. დათარიღების მეთოდები არაზუსტიაო

ამას მარტო ის დაწერს, ვინც აზზე არაა რა არის დათარიღება.
რადიომეტრული დათარიღება ემყარება პრინციპს, რომ რადიოაქტიული იზოტოპი, იმის გამო რომ იშლება, ნელ ნელა მცირდება კონცენტრაციაში და თუ ვიცით რამდენი იყო თავიდან, და ვიცით დღეს რამდენია, მაშინ აღვადგენთ ცნობილი ნახევარდაშლის პერიოდიდან-რა დრო გასულა მისი დაშლის დაწყებიდან.
კრეაციონისტები, შტერი ბაღათურიას მეთაურობით ამტკიცებენ, რომ ნახშირბადული მეთოდის გამოყენება არ შეიძლება, რადგან მეთოდი სწორია, მაქსიმუმ 10-ჯერ აღებული ნახევარ დაშლის პერიოდის ტოლი წლოვანების ობიექტებისთვის, რაც შეიძლება იყოს რამდენიმე ათასი წელი და დედამიწის ქანების დათარიღებისას იღებენ მილიარდობით წელსო, ე.ი. მეცნიერები შტერები არიანო, რომ არ იციან, რომ ნახშირბადული მეთოდი არ გამოიყენონო

სინამდვილეში კი საქმე იმაშია, რომ ჩვენს ღვაწლმოსილ კრეაციონისტს და მსოფლიო კრეაციულ საზოგადოებას ცხოვრებაში წიგნი არ გადაუშლია, აი იმ წიგნებში კი წერია, რომ ქანების დათარიღებისას იყენებენ არა ნახშირბადულ არამედ ურანი-238 (და მრავალ სხვა) მეთოდს, რომლის ნახევარ დაშლის პერიოდი 4,47 მილიარდი წელია და ე.ი. თუ რამეს ვათარიღებთ 11-15 მილიარდი წლით (სამყაროს შესაძლო წლოვანება), ეს სრულიად ჯდება დასაშვებ ფარგლებში (10X4,47=44,7 მლრდწ).

ამას გარდა, ჩატარებულია დათარიღება კოსმოსურ ობიექტებზე: კომეტებზე, ასტეროიდებზე და საინტერესოა, რომ მათი დათარიღება და დათარიღება დედამიწისა-იძლევა ერთი და იგივე შედეგს.

აქვე აღვნიშნავ რომ სრულიად დამოუკიდებელი მეცნიერება: კოსმოლოგია, ასევე ათარიღებს სამყაროს იგივე დროითი სკალით, რაც კიდევ ეერთხელ მიანიშნებს, რომ ზემოთ აღნიშნული რადიო მეტრული დათარიღებები სწორია.

კრეაცონისტები ამბობენ შემდეგსაც, რომ ნახევარ დაშლის პერიოდი ვინ თქვა რომ მუდმივიაო (აბა რა ქნან )
მაგრამ ყველაზე კარგი ლაბორატორია ისევ სამყაროა, სადაც ჩვენ ვაკვირდებით ძალიან შორეულ ობიექტებს, მაგალითად ისეთებს, საიდანაც ჩვენამდე სინათლეს ესაჭიროება 7 მილიარდი წელი....ეს კი ნიშნავს, რომ რასაც ვხედავთ, ვხედავთ იმ ობიექტის წარსულს...ჰოდა შეგვიძლია ფიზიკის ტესტირება წარსულშიც და ეს ტესტირება ზეახალ ვარსკვლავებზე-რომლებიც ფეთქდებიან-კარგად აჩვენებს, რომ ურანი-238-ს ნახევარ დაშლის პერიოდი იმდენივეა რაც დღეს, ანუ თუ ის ზეახალი იმყოფება ჩვენგან 7 მილიარდ წლის მანძილზე, ე.ი. 7 მილიარდი წლის წინათ ნახევარ დაშლის პერიოდი იყო იგივე რაც არის დღეს.

ვახსენე შორეული ობიექტები და ეს უკვე დამატებითი არგუმენტია სამყაროს წლოვანების ტესტირებისთვის: თუ მე ვხედავ ისეთ შორეულ ობიექტს (კვაზარს),რომლიდანაც ჩემამდე სინათლეს ესაჭიროება 10 მილიარდი წელი და რადგან ვხედავ, ე.ი. სინათლემ უკვე მოაღწია ჩემამდე, ე.ი. ის გამოსულა 10 მილიარდი წლის წინ და ე.ი.სამყაროს წლოვანება არ შეიძლება იყოს ამ დროზე ნაკლები.

ჯერ ეს იყოს

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: May 14 2007, 11:59 AM

დიდი მადლობა და გთხოვ მერე გააგრძელე, იქ დემოგრაფიული მომენტიც იყო და მოკლედ ყველა რაც მან დაწერა
მერე კი ამას მიხედე დაგასაქმე

ეგრეა?

იხარე,

კაიროსი!

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 14 2007, 12:04 PM

არის არგუმენტები, რომ სამყარო შექმნილია...ამაზე მეტს მეცნიერება ვერც იტყვის.
მებრძოლი ათეიზმის დროს,როდესაც საბჭოთა მეცნიერმა ფრიდმანმა პირველად აჩვენა ,რომ სამყარო ყოველთვის არ არსებობდა, არამედ არაფრისგან გაჩნდა, ყველაფერს იპუტავდნენ იმდროინდელი ფუნქციონერები, მაგრამ რა ექნათ მოუწიათ აღიარება,რომ ეგრეა...



დემოგრაფიული პრობლემა ეკოლოგებს ვკითხოთ, მე არ ვარ ეკოლოგი

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: May 14 2007, 12:10 PM

მოკლედ, იმ მოყვანილი არგუმენტებიდან ამოწურე რაც შეგიძლია და მერე ეგრისს დაუწერე შენი არგუმენტები, რეალობა ხომ უნდა ითქვას, სადაა მეცნიერული და სად ცრუმეცნიერული მტკიცებები?

იხარე!

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 14 2007, 12:13 PM

ეგრის რა დავუწერო?
რაზე პასუხი?

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: May 14 2007, 12:16 PM

აი რაც დაწერე, ეგ განუვრცე, ეგეც ხომ არგუმენტია:



მაინტერესებს მისი პასუხი და მსგავსი თუა რამე, დულოსის არგუმენტების გაცამტვრება მორჩი?

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 14 2007, 12:22 PM

რა პასუხი უნდა ქონდეს ადამიანს, რომელიც ცოდნას იღრმავებს კრიმინალი "მეცნიერის" მონაჩმახით?




მაგაზე უკვე ვესაუბრე საკმარისად წინა თემაში

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: May 14 2007, 12:34 PM

ვახ, დააკოპიე მაინც

პოსტის ავტორი: Dulos თარიღი: May 14 2007, 12:39 PM

მეცნიერება ჩემი სტიქია არაა და ამაზე პრეტენზიას არც ვაცხადებ. ხოლო რაც ჩემს მიერ ნახსენებ მეცნიერებს შეეხება, მხოლოდ ორ მათგანზე გააკეთეთ კომენტარი (გულწრფელად ვიძახი ჰოვიდნზე არ ვიცოდი, რომ სამეცნიერო ხარისხი არ ჰქონდა დაცული. მაგრმა მის რამდენიმე არგუმენტს მოვიყვან და თუ მათ სიმცდარეს გვაჩვენებთ, მადლობელი ვიქნები. ირონიის გარეშე ვლაპარაკობ და ნამდვილ არგუმენტებს ვეძებ, ეს თქვენგან იქნება თუ ჰოვინდისაგან, მნიშვნელობა არა აქვს).




მოვლენებს წინ ნუ უსწრებ, რაც აქამდე დავწერე, ყოველი პოსტი, ეს ჯერ მოთელვა იყო.


უკუნისამდე იცოცხლეთ

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 14 2007, 01:09 PM

ოღონდ, როდესაც დაწერ, ასევე მოახსენე რომელიმე ინსტიტუტში, რომელიც იკვლევს სამყაროს წლოვანების საკითხს-და თუ შეამჩნევ, რომ მათ თმები ყალყზე უდგებათ ნუ გაგიკვირდება

მეცნიერების კერა South Western Baptist School კი არაა, არამედ სამეცნიერო დაწესებულებები

პოსტის ავტორი: Dulos თარიღი: May 14 2007, 02:52 PM

კანუდოსელი

ეეეეჰ... იმდენი ნერვების მომშლელი მყავს, რომ ყველას ყურადღება რომ მივაქციო...

მე ხშირად სიტყვები კი არ მაღიზიანებს, არამედ დამოკიდებულება განსხვავებულ აზრთან. ეს მითქვამს კიდეც.





100 პროცენტით გეთანხმებით. მოდი უფრო დავაკონკრეტოთ თითოეული და ბიბლიის ენაზე განვმარტოთ.

რა არის ღმერთის სიტყვა? წმიდა წერილში ამ სიტყვების რამდენიმე მნიშვნელობას ვხედავთ.

1) ღმერთის სიტყვა, როგორც პიროვნება: იესო ქრისტე
ზოგჯერ ღმერთის ძეზე წ.წ. (წმიდა წერილში) ლაპარაკია, როგორც ღმერთის სიტყვაზე. იოანემ იხილა მკვდრეთით აღმდგარი იესო ზეცად და იძახის: "ღმერთის სიტყვა" (გამოცხ.19:13). ასევე იოანეს სახარებაში ვკითხულობთ: "დასაწყისში იყო სიტყვა, სიტყვა იყო ღმერთთან და სიტყვა იყო ღმერთი" (იოან.1:1). აშკარაა, რომ იოანე აქ ღმერთის ძეზე ლაპარაკობს, ვინაიდან მე-14 მუხლში ნათქვამია: "სიტყვა ხორცი იქმნა და დაემკვიდრა ჩვენს შორის, მადლითა და ჭეშმარიტებით აღსავსე და ჩვენ ვიხილეთ მისი დიდება, როგორც მამისაგან მხოლოდშობილისა". მხოლოდ აქ (და კიდევ 1იოან.1:1-ში) ვკითხულობთ ღმერთის ძეზე, როგორც ღმერთის სიტყვაზე. ეს ადგილები მიუთითებენ იმაზე, რომ სამების მეორე პიროვნება ძე-ღმერთი თავის პიროვნებით და თავისი სტყვებით გვაჩვენებს ღმერთის არსს და გვამცნობს მის ნებას.

2) ღმერთის სიტყვა, როგორც ღმერთის ნათქვამი
ა) ღმერთის ბრძანება. ზოგჯერ ღ.ს. გააჩნია ბრძანებითი ფორმა, რისი წყალობითაც რაიმე ხდება ან იქმნება. "და თქვა ღმერთმა "იყოს ნათელი!" და იქმნა ნათელი" (დაბ.1:3). თავისი ძალაუფლებიანი სიტყვით ღმერთმა შექმნა ცხოველთა სამყარო: "და თქვა ღმერთმა: წარმოშვას მიწამ ცოცხალი არსებანი მათი გვარისამებრ - პირუტყვი, ქვეწარმავალნი და მიწის მხეცები მათი გვარისამებრ. და იქნმა ასე" (დაბ.1:24). სწორედ ამიტომ გალობს ღმერთის დიდებულობით აღფრთოვანებული მეფსალმუნე: "უფლის სიტყვით შეიქმნა ზეცა და მისი ბაგეების ქარით მთელი მისი საკრებულო" (ფსალმუნ.32:6)
ეს ბრძანებითი გამონათქვამები არა მხოლოდ პირველად ქმნილებას ეხება, არამედ მოქმედია მუდამ, ვინაიდან წ.წ. ვიცით, რომ უფალი იესო დაჯდა მამის მარჯვნივ ტახტზე და "ყოველივე უპყრია თავისი ძალის სიტყვით" (ებრ.1:3)

ბ) ღმერთის სიტყვა, როგორც პირადი მიმართვის ფორმა. ზოგჯერ ღმერთი ელაპარაკება ადამიანებს დედამიწაზე, და მიმართავს მათ უშუალოდ. მსგავსი მაგალითები წ.წ. ბევრია მოცემული. დასაწყისში ღმერთმა მიმართა ადამს: "და უთხრა უფალმა ღმერთმა ადამს: ბაღის ყოველი ხისაგან შეგიძლია ჭამო, მაგრამ კეთილისა და ბოროტის შეცნობის ხიდან არ ჭამო, რადგან რა დღესაც შეჭამ ამ ხის ნაყოფს, სიკვდილით მოკვდები" (დაბ.2:16,17). შემდეგი, ძალიან მნიშვნელოვანი მიმართვა დედამიწაზე ხალხის მიმართ, ესაა ათი მცნების მიცემა: "და თქვა ღმერთმა ყველა ეს სიტყვა: მე ვარ უფალი, შენი ღმერთი, რომელმაც გამოგიყვანა ეგვიპტის ქვეყნიდან, მონობის სახლიდან. არ იყოლიო სხვა ღმერთები ჩემს გარდა" (გამ.20:1-3).
ამ და კიდევ ბევრ ადგილებში ღმერთი წარმოთქვავს პირადი მიმართვის სიტყვებს კონკრეტული პიროვნებების მიმართ, მსმენელთათვის გასაგები იყო, რომ ეს სიტყვები თავად ღმერთისა იყო: მათ ესმოდათ მისი ხმა, და ესმოდათ სიტყები, რომლებსაც გააჩნდათ აბსოლუტური ღვთაებრივი ავტორიტეტი და სრულ ნდობას იმახურებდნენ. ამ სიტყების ურწმუნობა ან აურჩობა ნიშნავდა თავად ღმერთის მიმართ ურწმუნობას და ურჩობას, ანუ ცოდვას.

გ) ღმერთის სიტყვა როგორც ადამიანის მიერ წარმოთქმული. ხშირად წ.წ. ღმერთი ირჩევს წინასწარმეტყველებს, რომელთაგანაც ლაპარაკობს. ეს შეიძლება ადამიანური სიტყვებია, რომლებიც ჩვეულებრივ ადამიანურ ენაზეა წარმოთქმული, ჩვეულებრივი ადამიანური არსებების მიერ, მაგრამ ამით არანაირად არ მცირდება მათი ავტორიტეტი და ჭეშმარიტება. ღმერთი ეუბნევა მოსეს: "შენნაირ წინასწარმეტყველს აღვუდგენ მათ ძმათა წიაღიდან, შენს მსგავსს და ჩავუდებ ჩემს სიტყვას ბაგეებში, და ის ეტყვის მათ ყველაფერს, რასაც ვუბრძანებ. ხოლო ის, ვინც არ გაიგონებს ჩემს სიტყებს, რომელთაც ჩემი სახელით ილაპარაკებს წინასწარმეტყველი, მე თვითონ მოვკითხავ მას. მაგრამ წინასწამეტყველი, რომელიც გათავხედდება და ჩემი სახელით იმას ილაპარაკებს, რისი თქმაც მე არ მიბრძანებია, და რომელიც ილაპარაკებს სხვა ღმერთების სახელით, უნდა მოიკლას ის წინასწამეტყველი" (რჯლ.18:18-20). თითქმის იგივე სიტყვები უფალმა იერემიას უთხრა: "მე ჩაგიდევი ჩემი სიტყები ბაგეში" (იერ.1:9).
ამრიგად, ღმერთის სიტყვები, რომლებსაც ადამიანები წარმოთქვავდნენ, ფლობდნენ იგივე ავტორიტეტს და ჭეშმარიტებას, როგორც ღმერთის პირადი მიმართვა. ურჩობა ან ურწმუნობა იყო თავად ღმერთის ურჩობა და ურწმუნობა.

დ) ღმერთის სიტყვა წერილობითი ფორმით (ბიბლია). ყოველივე ზემოთ ჩამოტვლილის გარდა, წ.წ. ვხედავთ, რომ ხშირად ღმერთის სიტყები წერილობით ფორმას იღებდნენ. პირველი ასეთი შემთხვევა - ათი მცნება: "და მისცა მან მოსე, რაჟამს დაასრულა ლაპარაკი მთაზე, ორი დაფა მოწმობისა, ქვის დაფები, დაწერილი ღვთის თითებით" (გამოს.21:18). ამის შემდეგ უფლის ბრძანებით ჩანაწერი გააკეთეს: მოსემ (რჯლ.31:9-13), იესო ნავეს ძემ (იეს.24:26), ესაიამ (ეს.30:8), იერემიამ (იერ.30:2). პავლე იძახის, რომ სიტყები, რომლებსაც მათ ეუბნევა - უფლის მცნებებია (1კორ.14:37).


და ბოლოს მინდა დავამთავრო ეს მოკლე მიმოხილვა ფსალმუნით 1:1-2: "ნეტარია კაცი, რომელიც არ მისდევს უღმრთოთა რჩევას, და ცოდვილთა გზას არ ადგას, არ ზის ავყიატა საკრებულოში; არამედ უფლის რჯულშია მისი მისწრაფება და მის რკულზე ფიქრობს იგი დღედაღამ".

პ.ს. ჩამოთვლილი ფორმების გარდა, ღმერთი მიმართავს ადამიანებს სხვადასხვა გამოცხადებებით. და ეს რას ნიშნავს, ამაზე მოგვიანებით.


ვიმეორებ კითხვას:
რამდენი ფრთა ჰქონდა პავლეს?





გადამაყოლა ამ ჰოვინდს მოკლედ




ეგრი

თქვენი კომენტარი მაინტერესებს ამ იგავივით ამბავზე, შეიძლება მოსმენილიც გაქვთ.

ღმერთის მორწმუნე და ათეისტი ლაპარაკობენ. ჰკითხა მორწმუნემ: თუ შენ მართალი ხარ, ანუ ღმერთი არ არსებობს და რაც ბიბლიაში წერია ცოდვილის და მართალი ადამიანის ხვედრზე, მაშინ როდესაც დავიხოცებით, ორივეს ერთი დასასრული გვექნება: მიგვაბარებენ მიწას და ამით დამთავრდება ჩვენი არსებობა (არ თქვა ახლა ლენინი მუდამ ცოცხლობს ჩვენს გულებშიო). მაგრამ თუ მე ვარო მართალი, ანუ ღმერთი არსებობს და გარდაცვალებით არ მთავრდება ჩვენი არსებობაო, მაშინ რა გეშველებაო?

თქვენ რას იტყვით, თუ ის რაც ბიბლიაში წერია, მართალია, რა გეშველებათ? მომიტევეთ, ვიჟარგონებ: ხომ დაგერხევათ მერე?

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 14 2007, 02:56 PM

ჩაგეთვალა

პ.ს.
მე ნუ მიმტკიცებ, რომ სიტყვა ღვთისა მართლაც ღვთისაა
თუ ვერ მიხვდი ჩემს პოზიციას გეტყვი: იმისათვის რომ ამტკიცო ღმერთის არსებობა, არაა საჭირო ფსევდო არგუმენტები მოიყვანო, პირიქით ძალიან ცუდია. და ე.წ. კრეაციონისტების პოზიცია ანტი მეცნიერულია, რადგან ქრისტიანობას ისლამის ჭრილში წარმოგვიდგენენ-ლიტერალურ-ბუკვალურ ჭრილში ხოლო ბიბლიას-ყურანად ასაღებენ, სადაც ყველა ასო დაცულია ღმერთისგან და მეცნიერებას შეცდმად ასაღებენ

პოსტის ავტორი: alex_b თარიღი: May 14 2007, 03:09 PM

ერთი რა მაინტერესებს, აქ მეცნიერული ფორუმია თუ თეოლოგიური?
ისე შეიძლება ღმერთიც არ იყოს მეცნიერული და....
მეცნიერებას, ჯობია თეოლოგიურად ვისაუბროთ. და ძალიან გთხოვთ შეეშვით სიტყვებზე თამაშს.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 14 2007, 03:12 PM

აბსოლუტურად მართალია და ვინ თქვა რომ სამყაროს დათარიღების მეთოდები თეოლოგიურია?

პოსტის ავტორი: Dulos თარიღი: May 14 2007, 03:13 PM

მაშინ კითხვა ფრთების შესახებ როგორ გავიგო? მეც ასეთი სტილი მაქვს: მსგავს არასერიოზულ გამონათქვამებს სერიოზული საკითხების მიმართ ასეთი პასუხი.



თქვენ არ იცით, კითხვას რომ სვავთ?

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 14 2007, 03:14 PM

ეგ მე არ მითქვამს



ეს საკითხი მე საერთოდ არ წამომიჭრია, ახსენეთ სწორედ თქვენ

პოსტის ავტორი: alex_b თარიღი: May 14 2007, 03:15 PM

კანუდოს

გასაგებია, რომ ანტი-მეცნიერულია, მაგრამ მინდა გითხრა, რომ მეცნიერება იმისთვის არის, რომ მან შეისწავლოს თავისი საქმე. მეცნიერებას ერთი იმის აღმოჩენა შეუძლია, რომ ღმერთი არსებობს. იგი ღმერთის შეცნობამდე ვერ მიგვიყვანს. ღმერთის შესაცნობად საჭიროა ღვთაებრივი მეცნიერება, ანუ "თეოლოგია", რაც მრავალ ამ ფორუმელს აკლია

პოსტის ავტორი: Dulos თარიღი: May 14 2007, 03:29 PM

თქვე რატომ გაგიკვირდათ ეს სიტყვები ეგრის როდესაც ვუთხარი? მას რომ გააზრებული, ჰქონდეს, რომ ბიბლია არაა ადამიანის დაწერილი, მაშინ დაიჯერებდა და მიღებდა.

ბიბლიაა არაა ადამიანის დაწერილი, და თუ ეს სასაცილოდ ეჩვენება ვინმეს, მხოლოდ ერთადერთი მიზეზით: ბიბლიას არ კითხულობს. და შესაბამისად ასახსნელადც აქვს საქმე. უმრავლესობის პრობლემა კი სწორედ ეს არის, სამწუხაროდ.

ან რა კავშირი აქვს ბიბლიას კ ტეხნიკე ილი ნაუკე-სთან?

მოკლედ მოვრჩეთ.




ეგრი
მინდა შემოგთავაზოთ მტკიცებულებები, თუ რატომ არის ბიბლია სანდო და ჭეშმარიტი, ანუ იმ ღმერთის სიტყვა, რომელსაც უარყობთ. ვფიქრობ ნათელი გახდება, რომ ბიბლია არაა "ჩვეულებრივი" წიგნი.




კაიროს



ძლივს არ გაიხარე კაიროს!!!

თეოლოგიის გარდა ყველაფერში მაგარი ხარ (მგონი). არადა თეოლოგია უფრო მთავარია და უფრო გამოგადგება ღმერთის შეცნობაში.

მაგრამ ჩემი ძმა ხარ და გაფასებ (მიუხედავად იმისა, რომ ისტორიას შენს სასარგებლოდ თარგმნი და შემდეგ ბიბლიას უსადაგებ )

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 14 2007, 03:37 PM

ამიტომ ნუ ვყენებთ არგუმენტად ანტიმეცნიერულ დებულებებს საკითხებში, რაც მეცნიერების კომპეტენციაა


ესეც დიდი რამეა და მისი პროფანაცია დიდი შეცდომაა, ამიტომ საქმეს მივუდგეთკორექტულად



და თქვენ ვინ დაგადგინათ მათ მსაჯულად?



ამას კაიროსს ეუბნები?

მდაააა

პოსტის ავტორი: Dulos თარიღი: May 14 2007, 03:50 PM

კი. კაიროსს ვეუბნევი!!!

ვიმეორებ. თეოლოგიაში. თეოლოგია თუ შეგიძლიათ გამიმარტოთ?



რას იზავ? მეც ვფიქრობდი რომ თეოლოგიაზე ვიკამათებდი და არა მართლმადიდებლობის აპოლოგეტთან.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 14 2007, 04:22 PM

მართლმადიდებლურ ფორუმზე რომელ თეოლოგს ელოდი?
თანაც შენ პროტესტანტულ თეოლოგიას არ წარმოადგენ?
პ.ს.
არ მითხრა, რომ შენ ზოგადად თეოლოგიაზე საუბრობ

პოსტის ავტორი: Dulos თარიღი: May 14 2007, 04:36 PM

მართლმადიდებელ აპოლოგეტსა და პროტესტანტ თეოლოგს ცნებებს შორის ვერ ხედავთ განსხვავებას?

მე პროტესტანტობას არ ვიცავ, არამედ საღ აზრს.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 14 2007, 04:38 PM

კი, რა თქმა უნდა, ისეთივე საღ აზრს, როგორიც სამყაროს რამდენიმე 1000 წლოვანი მოდელია?

მართლმადიდებლობა არის თითქმის 2000 წლოვანი ისტორია აზროვნებისა და სანამ მას საღი აზრის საწინააღმდეგოს უწოდებ, ჯერ ნება იბოძე და ამ აზროვნებას გაეცანი

პოსტის ავტორი: Dulos თარიღი: May 14 2007, 05:07 PM

ხომ არ გაღიზიანდი?. რაც დავწერე თუ გინდათ გავიმეორებ?

რომელი 2000 წლიანი ისტორია ახსენეთ?

თუ რაიმეს უარყოფთ, ცოტა წონიანი არგუმენტები დაწერეთ? თორემ ცარიელი სიტყვებით დროის კარგვაა











მნათე აღფრთოვანებას იწვევს თქვენი გონებამახვილობა და არასერიოზულობა!!!

შაბათ-კვირას იქნები მხოლოდ სერიოზული თუ არც მაშინ? თქვენი ერთი წესიერი პოსტის წაკითხვას მოვესწრები?







საღი აზრი რომ არ გაგაჩნია, იმიტომ ლაპარაკობ მაგდენს. არა უშავს, გაიზრდები

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 14 2007, 05:13 PM

ასე რომ ვღიზიანდებოდე



უარსაყოფი არაფერი არ მინახავს იმის გარდა რაც უკვე დავწერე და რომც იყოს თუ თემას არ ეხება, ნამდვილად არ დავწერ, გახსენით ცალკე თემა და კი ბატონო

პ.ს.
ადამიანი, რომელიც მართლმადიდებლობის აზროვნების თითქმის 2000 წლოვან ისტორიას უარყოფს, ნამდვილად ჯერ სხვა წიგნების კითხვას უნდა შეუდგეს და არა მაღალ მატერიაზე ისაუბროს
პ.პ.ს.
თუ გეწყინათ,ცივი წყალი დალიეთ
და მაინც: თემას დავუბრუნდეთ

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 14 2007, 05:18 PM

სად არის საუბარი რწმენასა და ურწმუნოებაზე?

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 14 2007, 11:16 PM

კანუდოსელი

ყოველთვის არ არსებობდა=შემოქმედი ყავს???????????? გადასვლა ხომ არ აკლია?
Dulos

ეხლა რაშია საქმე. მე მთელ ცხოვრებას ღმერთის გმობაში გავატარებ, ტაკ ჩტო ჯოჯოხეთში კაკ მინიმუმ სერჟანტობა გარანტირებული მაქვს. და შენნაირებს, რომლებიც მთელი ცხოვრება ღმერთს ადიდებდნენ და მიუხედავად ამისა მაინც ჯოჯოხეთში მოხვდებიან, დიდი სიამოვნებით შევუკეთებ შეშას.
კაროჩე ეგ პონტიც გაიასნებული მაქვს.

გისმენთ. თან სიცილს ძლივს ვიკავებ.


ბოდიშს მოგიხდით, მაგრამ ხშირად ვეღარ გესტუმრებით. ფორუმ.გე-ზე ბანი მომხსნეს და იქ ჯოჯოხეთში უფრო საინტესესო პონტები იჩითება.

პოსტის ავტორი: Dulos თარიღი: May 15 2007, 11:35 AM

ტყუილად გაქვთ იმედი, რომ ჯოჯოხეთში მიხილავთ, ძალიან სცდებით. მე ბიბლიიდან გამომდინარე მაინც შემიძლია ვთქვა მე სად მოვხვდები და თქვენ სად, თან იმის არაერთი მოწმობა მაქვს, რომ ბიბლია ცოცხალი ღმერთის ცოცხლაი სიტყვაა. თქვენ კი რის საფუძველზე ასკვნით, რომ სერჟანტობა გაქვთ გარანტირებული? საბედისწერო შეცდომას ხომ არ უშვებთ?










სასაცილოდ ნამდვილად არ გაქვთ საქმე

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 15 2007, 11:54 AM

ბიბლიაში სწერია, ვინ სად მოხვდება თუ ასე და ასე მოიქცევაო და ყოველ კონკრეტულ შემთხვევაში კი ამას ვერც თქვენ და ვერც მე ვერ გადავწყვეტთ...ხსნის საიდუმლოებაიმიტომაა საიდუმლოება, რომ ეს მხოლოდ მან უწყის

პ.ს.
თუ ვინმე ამბობს, რომ რამე იცის, მან ჯერაც არაფერი არ იცის ისე როგორც უნდა იცოდეს...იემდია მიხვდებით საიდანაა ეს ციტატა

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: May 15 2007, 12:16 PM

ოხ, დულოს, უნდა აკონტროლებდე ხანდახან თავს და თითებს

თეოლოგიის გარდა არაფერში ვარ მაგარი, და საერთოდ ვინაა მაგარი და ვინაა რბილი და მორყეული, ეგ უფალმა უწყის, ახლა ლამაზად და მშვიდად ამიხსენი მე რატომ დამესხი თავს? ან ვისაუბროთ და ერთმანეთი ასე აღარ ვახსენოთ ან დამივიწყე!

პროვოკაციას არ ავყვეთ და ამ კითხვაზე პასუხი მაინტერესებს კანუდოსელისაგან



ისე პირველ ნაწილს იზიარებ ( ყოველთვის არ არსებობდა) ეგრის? თუმცა სჯობს კანუდოსელს ეკამათო მეცნიერია ეგ და შენი ენა ჩემზე უკეთ იცის

იხარეთ,

კაიროსი!

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 15 2007, 12:34 PM

ეგა ცხონებულია უკვე
შენ კი მომაკვდავი ცოდვილი
იმან იცის სად მიდის შენ კი შე უბედურო შენა აზზე არა ხარ სად მიდიხარ

პ.ს.
თანაც მაგარი თეოლოგია, მერე რაა, რომ არ იცის რომ ვინც რამე იცის, არაფერი არ იცის

პოსტის ავტორი: Dulos თარიღი: May 15 2007, 12:38 PM

გეთანხმებით. მაგრამ აქ ხომ კონკრეტულ შემთხვევაზე არის ლაპარაკი სწორედ და არა ზოგადად.





ცოტა თემასაც დავუბრუნდეთ და რწმენასა და ურწმუნოებაზე ვილაპარაკოთ. შეიძლება გააჩნდეს ქრისტიან ადამინს იმის იმედი, რომ სიკვდილის შემდეგ ზეცაში, იესო ქრისტეს მიერ გამზადებულ სავანეში მოხვდება?





კიდევ ერთხელ გავიმეორებ, რომ კონკრეტულ საკითხზე ვლაპარაკობთ და არა ზოგადად ვარცევთ ცოდნა არ ცოდნის საკითხს.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 15 2007, 12:43 PM

ზუსტად რომ კონკრეტულზე


იმედი კი, დარწმუნება, რაც თქვენს პოსტშია-არა


მეც კონკრეტულ კონტექსტში ვამბობ...შენ ახსენე, რომ იცი ნამდვილად რომ იმას არ იხილავ ჯოჯოხეთში,ე.ი. დარწმუნებული ხარ, აი ის ადგილი კი აპისტოლედან ზუსტად კონკრეტულზეა და არა ზოგადზე და პარალელად გასდევს შენს პოსტინგს

პოსტის ავტორი: Dulos თარიღი: May 15 2007, 12:48 PM

ამ სიტყვებით საკუთარ თავს აყენებთ ჩრდილს, მე არაფერი დამაკლდა. პირიქით მეტად ვრწმუნდები, რომ დიალოგია წარმართვა როგორც ჩანს გიჭირთ. და მე ი არ გთვლით უბედურ და დაღუპულ ცოდვილად, ეტყობა პირიქით. ორივე შემთXვევაში დიდ შეცდომას უშვებთ.

ცოტა თავაზიანობას და პატივისცემას თუ გამოიჩენთ არ დაზარალდებით და სუსტადაც არავინ ჩაგთვლით. მერამდენედ უნდა გავიმეორო, არ ვიცი.

თქვენ არ ახსენეთ ზრდილობა? აბა რაშია საქმე მაშინ?
ერთი მომენტი გამახსენეთ, როდესაც რაიმე პროვოკაცია დავიწყე?

იწვწვთ კომფლიქტს და შემდეგ დაზარალებულად გამოგყავთ თავი. საკმარისია მგონი. თუ არა და მშვიდობით დავშორდეთ და ერთმანეთს შეურაცყოფას ნუ მივაყენებთ. ეს მე არაფერში მჭირდება.








ეს ორი რამ, რომ სახარების ენაზე შეუთავსებელია?

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 15 2007, 12:58 PM

აქ საზღვარია მეცნიერების, რადგან კოსმოლოგიური თანამედროვე მოდელების თანახმად, დიდი აფეთქების მიღმა ფიზიკური კანონები არ მოქმედებენ, უ.ს. კანონები არ არსებობენ,რადგან დიდ აფეთქებამდე არ იყო დრო და სივრცე, ანუ ის, რითიც მეცნიერება ოპერირებს

აქ იძულებული ხარ თქვა, რომ მეცნიერების ზღვარს მიადექი.
რაც შეეხება შენს ტოლობას, მე მას არ ვწერ, მე მხოლოდ გარკვეულ მინიშნებას ვაკეთებ, რომ ეს რაღაცის მიმანიშნებელია, რადგან ბიბლიაში წერია რომ ყოველივე შეიქმნა ღმერთის მიერ, ყოველივე არა მარტო მატერია, არამეტ თავად სიცარიელეც და დროც და იგივეს ამბობს მეცნიერება...მე ამ ორი თეზისის თანხვდენა მაკვირვებს

რაც შეეხება დიდ აფეთქებამდე კატეგორიას, აქ იძულებული ხარ ფილოსოფიის ენას მიმართო. ანუ ვამბობთ ასე: მიზეზი არ ვიცით რა არის, მაგრამ მიზეზი არის სივრცე დროის მიღმა მყოფი კატეგორია - ფილოსოფიაში ამას ეწოდება ღმერთი
პ.ს.
ეხ ეგრი-ჯან, ფილოსოფიაში უნდა გაიწაფო, რას იზამ...ისეთ საკითხებს შეეჭიდე რო...



ეს მე დავწერე?
თანაც თავაზიანობას ჩემს მიმართ არც გთხოვთ,არამედ კაიროსის მიმართ, რომელიც ცინიკურად მოიხსენიეთ...



მართლა? პეტრეც ეგრე ფიქრობდა, დარწმუნებული იყო, მარა....

პოსტის ავტორი: Dulos თარიღი: May 15 2007, 03:42 PM

თქვენ არც ხართ ადრესატი




აბა მაშინ ვლანძღოთ ერთმანეთი? არ მესმის ამასთან რა გაქვთ საწინააღმდეგო?
კაიროსი საკუთარ თავზე თავად ილაპარაკებს და დაიცავს. არ გაუჭირდება.




სიტყვებზე უნდა გენდოთ? სად ფიქრობდა პეტრე?

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 15 2007, 04:28 PM

როდესაც დარწმუნებული იყო რომ იესოს არ უღალატებდა



მაგარი გამოსავალია...
და რახან მე არ ვარ ადრესატი, ე.ი. დარწმუნება შეიძლება?
რაღაც ლოგიკაში ვერლავეს

პოსტის ავტორი: Dulos თარიღი: May 15 2007, 05:38 PM

ეს არის უდიდესი სისულელე!!! ამ შემთხვევის გადარჩენასთან დაკავშირება ბიბლიის უცოდინრობაა. შეიძლება ხვალ არ ვიცოდე რა მოხდება, ეს ბუნებრივიცაა, მე ღმერთი არა ვარ. მსაგავსი ცოდნა მხოლოდ ღმერთისთვის არის ცხადი. მაგრამ სულ სხვაა საბოლოო ხვედრზე ლაპარაკი. არაერთი მაგალითი არსებობს წმიდა წერილში, რომ ეს დარწმუნება გაგვაჩნდეს. და ვისაც არ გააჩნია, უბედური ადამიანია! მთელი ცხოვრება უძღვნის რაღაცას და ვერც კი გაუგია რა მოელის ბოლოს. მაშIნ რა დარწმუნებული ხარ, რომ თქვენს მიერ აღიარებული წმიდანები ზეცაში არიან? საიდან იცი, რომ ზეცაში მოხვდნენ? ის არ იცი, შენ მოხვდები თუ არა და სხვაზე რაღა გეცოდინება, როგორ შეგიძლია დაამტიკიცო? ვინმემ ნახა ისინი ზეცაში, თუ დედამიწაზე ყოფნით შეიძლება ამის განსაზღვრა?

თუ გინდა არაერთ ადგილს დაგიწერ ბიბლიიდან, რომლებიც დაგეხმარება, რომ ეს რწმენა გაგაჩნდეს!!! მაგრამ ჯერ ებრაელთა მე-11 თავი წაიკითხე!!!

უკუნისამდე იცოცხლეთ

პატივისცემით დულოსი









ეგღა მაკლია რაღაცისაგან ტავი დავიძვრინო. თქვენ არ მოგმართავთ და სხვის მაგივრათ რას მელაპარაკებით?




გინდ შენ იყო ადრესატი, გინდ არა! დარწუმენბა შეიძლება და მილიონობით ადამიანი არის ამაში დარწმუნებული. იცი რატომ?

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 15 2007, 05:49 PM

ეხ, მოკლედ ლოგიკაში მაგრად მძიმედ ხარ...

მე პირდაპირ კი არ ვაკავშირებ, არამედ გეუბნები, რომ დარწმუნებული ადამიანი ვერ იქნები შენი ხვედრის შესხებ, რადგან:

1. ხვედრი დამოკიდებულია ღმერთის წყალობაზე, რაც საიდუმლოა

და

2. შენს ქმედებებზე, ქრისტიანულ ცხოვრებაზე

სამოთხეში მოხვედრა ორის ერთმანეთთან შერწყმით ხდება, ე.ი. თუ იცხოვრებ ქრისტიანულად, მაგრამ საქმე იმაშია რომ ქრისტიანული ცხოვრების აბსოლუტური რწმენა,ანუ, რომ არ ჩავიდენ არასოდეს არაფერს ცუდს და უფრო მეტიც, საშინელს, არაა სწორი, რადგან პეტრესაც ეგონა რომ ყოველთვის იქნებოდა ქრისტესთან, მაგრამ შეცდა.

ახლა შენთან კითხვა:
ამ მაგალითიდან უნდა ვისწავლოთ თუ არა, რომ შეიძლება ჩვენც შევცდეთ?
და თუ კი - მაშინ იმისათვის რომ მომდევნოდ ღირსნი აღმოვჩნდეთ სასუფევლისა, საჭიროა თუ არა ისევ დაბრუნება სწორ წიაღში? და დარწმუნებული ვართ რომ სწორ წიაღში დავბრუნდებით ყოველთვის? იუდა ს მაგალითი რაღას გვასწავლის?

ესაა თეოლოგია და არა ციტატების მოყვანა...

ამას გარდა ებრაელთა 11-ე თავი სხვა რამეზე საუბრობს
წმინდანებზე არ ვიტყვი არაფერს....მაგარი ლოგიკაა
გიმეორებ: მე გეუბნები ჩვენს ხვედრზე, ვინც ჯერ აქ ვართ

პოსტის ავტორი: ეგრი თარიღი: May 15 2007, 06:30 PM

Dulos

თქვენ რა იცით მე რა წიგნებს ვკითხულობ. ეგების თქვენი ბიბლია და ჩემი "ბიბლია" ერთის ნაკარნახევია?
რახან ვამბობ ზნაჩიტ ვიცი. თქვენი ცოდნის წყაროში ხომ არ გედავებით. მხოლოდ წყაროს. კსტატი იესო რა ადგილიდან ამაღლდა ხომ ვერ მეტყვით? ორივე თეოლოგს მივმართავ.

აშკარად სხვადახვა რაღაცეებზე გვეცინება. ოღონდ ეჭვი მაქვს მე უფრო ხშირად.
KAIROS

პირველ რიგში მოგიწოდებთ ჩემს ნიკს ნუ დაამახინჯებთ. მეორეც მე არაფერს არ ვიზიარებ. ათეისტი სკეპტიკოსი ვარ. უბრალოდ დიდი ასტროფიზიკოსის ნათქვამს გავუკეთე კომენტარი.
კანუდოსელი

ვიცი რომ არ დაწერ ტოლობას. მეც ხომ არ მითქვამს დასწერე მეთქი, მე ვიკითხე, როგორ ფიქრობ ტოლია?
შენი მსჯელობა კი წააგავს ცივილიზაციამდელი ადამიანის მსჯელობას, ელვას ახსნა რომ ვერ უპოვნა და ღმერთს მიაწერა. რატომ არ გინდა, რომ მომავალი თაობის ფილოსოფოსებს დაველოდოთ. მეც გეთანხმები, ამ წერტილის შემდეგ კოსმოლოგებს გაუჭირდებათ. მეცნიერებს ვგულისხმობ, თორემ ეზოთერიკები და სხვა კრიმინალი შარლატანები მშვენიერ ახსნას მოუძებნიან.
ბიბლიასთან თანხვედრა გაკვირვებს? სხვა მითებთან არა? ხომ მშვენივრად მოგეხსენება, რომ ამის მიზეზი შენი არცთუ შორეული წინაპრების რწმენა და შენი დაბადების ადგილია!

არ შევჭიდებივარ. თქვენ ცდილობთ, რომ შემაჭიდოთ. ჩემი ათეიზმი ღმერთის არარსებობის დამრკიცებიდან არ მოდის. წმინდა წერილში არსებული შეცდომებიდან და სხვადასხვა რელიგია-კონფესიების მეტნაკლები თანაბრობიდან საზრდოობს.

ხო კიდევ. ნუ დაჭამთ ერთმანეთს. ჩემს თავს მოგიძღვნით და ჯიჯგნეთ რამდენიც გინდათ. ოღონდ ზომიერი გამონათქვამებით.
შიგადაშიგ გესტუმრებით. ფორუმ.გე-ზე ვპატიჟებ ვისაც ჯოჯოხეთში შესეირნების არ ეშინია.

პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: May 15 2007, 06:45 PM

Dulos
კანუდოსელი
ნუ გაცხარდებით, ძვირფასებო
საინტერესოდ საუბრობთ, ოღონდ ცოტა არ იყოს ხანდახან თემას სცილდება ხოლმე და პირადი ურთიერთობების გარკვევას ემსგავსება.

პოსტის ავტორი: Dulos თარიღი: May 16 2007, 08:07 PM

აბა მეტი სათქმელი არაფერი გაქვს და სხვა რა უნდა დაწერო?





ვინ არის ლოგიკაში ახლა მძიმე? ან მართლაც რომ შორს ხარ ლოგიკიდან ან კალვინისტი ხარ.




დ კვლავ: შენი და პავლეს თეოლოგია განსხვავდება ერთმანეთისაგან. სანამ ამის არაერთ არგუმენტს მოგიყვან, მინდა კითხვა დაგისვა: სახარება ანუ კეთილი უწყება რა არის?




შერწყმით ხდება, ოღონდ არა ისე როგორც ბრძანებ. არამედ ქრისტიანული ცხოვრება შენი სულის დახსნას მოსდევს, შედეგია. ტერმინოლოგიაში რომ არ გავიხლართოთ მოდი ჯერ ისიც განვმარტოთ როდიდან ითვლება ადამიანი ქრისტიანად?

როგორც ჩანს სანამ ამ საკითხზე ვისაუბრებთ, ჯერ გადაჩენის მიღების (სულის ცხონების) პირობაც უნდა მოვიყვანოთ.




ის, რომ მორწმუნე ადამიანი შეიძლება შეცდეს, სამწუხაროდ ჭეშმარიტებას შეესაბამება. ერთადერთი ვინც მოვიდა ცოდვილ დედამიწაზე და საკუთარი ცოდვის გარეშე წავიდა, იყო იესო ქრისტე. მის გარდა გარდაცდომა ყველას მოსვლია და მოსდის. ამის მიზეზებზე ლაპარაკი შეიძლება, თუნდაც იმიტომ რომ არ ვართ სრულყოფილნი ჯერ, ვცოვრობთ დაცემულ და წყევლის ქვეშ მყოფ ქვეყანაზე, სადაც ცოდვა და სიკვდილი ბატონობს და ა.შ.
შეცდომა მოგვდის, მაგრამ ამით არ მთავრდება: იმედი კიდევ რჩება.




ანუ მონანიება ამ ცოდვის. როდესაც ადამიანი ცოდვას ინანიებს, ღმერთი ამ ცოდვას აღარ იხსენებს. ამას თავად მადლით და წყალობით აღსავსე გვეუბნება, რომ როდესაც შენს ცოდვას მოინანიებ, იგი მათ აღარ გაიხსენებს; განგაშორებს ისე, როგორც დასავლეთია აღმოსავლეთისაგან განშორებული (იმედია იცით სადაც წერია ეს სიტყვები). მაგრამ როდესაც ვცოდავთ, რჩება იმის იმედი, რომ თუ მოვინანიებთ წრფელად მაშინ ის გვაპატიებს. გახსოვთ ალბათ,როდესაც უფალი შემცოდე ადამიანის შესახებ ლაპარაკობს: "დღეში შვიდჯერ რომ შეგცოდოს და შვიდჯერვე მოიქცეს და გითხრას, ვინანიებო, მიუტევე" (ლუკ.17:4). რას ნიშნავს ეს ადგილი? როგორც ვახსენეთ იესო ღმერთის ხორცშესხმული სიტყვაა და მასში ვიხილეთ, თუ როგორია ღმერთი! როდესაც ამ მცნებას აძლევდა მოწაფეებს, ამით ღმერთის ბუნებას აჩვენებდა. რამდენჯერაც მოინანიებ, იმდენჯერ გაპატიებს. ეს არ უნდა გვაძლევდეს ცოდვასთან თამაშის უფლებას. ვინაიდან ამაზეც წერია გასაგებად იგივე ებრაელთა წერილში.

პოსტის ავტორი: Dulos თარიღი: May 16 2007, 08:20 PM

მონანიება ღმერთის ნიჭია, სულიწმიდის მხილება იწვევს ადამიანში ამის სურვილს და არა ადამიანი საკუთარი გადაწყვეტილებით ირჩევს. რაზე ლაპარაკობს პავლე მოციქული როდესაც სულიწმიდის ჩაქრობას ახსენებს? სულიწმიდა გველაპარაკება და მის ხმას და მხილებას როდესაც ვუსმენთ ეს იწვევს ჩვენში მონანიების სურვილს. იუდას მაგალითზე დავამთავრებ ამ აზრს.



რატომ შესძლო პეტრემ მონანიება და რატომ ვერ შესძლო ამის გაკეთება იუდამ? დაწერილია, რომ იუდამ თავისი საქციელი ინანა, მაგრამ მონანიებით ვერ მოინანია. არის განსხვავება სინანულსა და მონანიებას შორის. ეს ამის კარგი მაგალითია.
იუდას დიდი ხნის განმავლობაში ცოდვასთან "მეგობრობა" აკავშირებდა. მას ჰქონდა მინდობილი ე.წ. ყულაბა ანუ რა ფინანსებიც გააჩნდათ მოწაფეებს და ვკითხულობთ, რომ იპარავდა იქიდან ფულს. ამაში დევს სწორედ იუდას სისუსტის მიზეზიც, თუ რატომ ვერ შესძლო მონანიება. ის შეგუებული იყო ამ ცოდვას; კმაყოფილი იყო ამით რასაც აკეთებდა. დარწმუნებული ვარ ამხელდა მასაც სულიწმიდა, მაგრამ მან არ უსმინა მის ხმას. რატომ ვფიქრობ ასე? იმიტომ, რომ უფალი ღმერთი არაერთხელ იძახის: არ მსურსო ცოდვილის დაღუპვა! ასეთია ჩვენი შემოქმედის ნება და სწორედ ამისათვის წარმოგზავნა თავისი ძე და ჯერ კიდევ მაშინ შეგვირიგა, სანამ ამ ქვეყანას მოვევლინებოდით.
ამაშია მთელი დედააზრი და განსხვავება პეტრესა და იუდას შორის, რაც ჩვენთვისაც მაგალითი უნდა იყოს დღეს! შეიძლება შეცდომა მოგივიდეს, მაგრამ არ უნდა ეგუებოდე და ეჩვეოდე. თუ ადრე სცოდავდი და ამით ამაყობდი, დღეს იგივე ცოდვა შეიძლება ჩაიდინო, მაგრამ შენი დამოკიდებულება უკვე იგივე არ უნდა იყოს. ვიღაცას უთქვამს: "ადრე ცოდვას მივდევდი და ის გარბოდა, ახლა მე გავრბივარ და ცოდვა მომდევსო". უნდა ცრემლებით და მუხლებზე დგომით ვედრებით სთხოვო უფალს პატიება და ის გაპატიებს, ვინაიდან ერთგული და მართალი რჩება.
რა ცდუნებაც გააჩნდა იუდას, იმან დაღუპა ბოლოს, იმიტომ რომ შეეგუა ამ ცოდვას. მაგრამ თუ არ ეგუები სულიწმიდა მისგან გაწმედაში აუცილებლად დაგეხმარება. ასეც წერია: "გაპატიებთ და გაგწმედთ ყოველგვარი უმართლობისაგან". ავიღოთ დავითის მაგალითი. ცოდვაში ჩავარდა (არაერთხელ. თანაც როგორში). მაგრამ მხილებას ყოველთვის ღებულობდა და ინანიებდა. რა აკეთებდა იუდა და რა გააკეთა პეტრემ? გრამატიკიდან გამომდინარე გასაგებია. ანუ "რას აკეთებდა" - წარსული განგრძობითი დრო, "რა გააკეთა" - წარსული სრული დრო. ამაში დიდი განსხვავებაა.

ამის თქმა შემიძლია ამ საკითხების გარშემო მოკლედ.

სანამ საწინააღმდეგო კომენტარს გაუკეთებთ, დარწმუნდით, რომ თქვენი კომენტარი წმიდა წერილიდან გამომდინარეობს და საფუძვლიანია. მე ყველაფერი ბიბლიიდან დავწერე და თუ ამის შემდეგ ბიბლიიდან საწინააღმდეგოს მოყვანას შესძლებთ, მხოლოდ იმ შემთხვევაში გავაკეთებ კომენტარს თუ ბიბლიიდან იქნება.

უკუნისამდე იცოცხლეთ

პატივისცემით

დულოსი

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: May 16 2007, 11:46 PM

ვეთანხმები დავითს, თემა რომ გავხსენი მართლაც ამართლებს იმედებს, მაგრამ არ გინდათ ზედმეტი ცხარე ლაპარაკი, ავნებს დიალოგსაც და მხოლოდ დაძაბულება შემოაქვს...

იხარეთ,

კაიროსი!

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 17 2007, 10:50 AM

აბა მე რას ვამბობ?
იმედი და არა დარწმუნება, რომ რადგან მოვინათლე ჰარი არალო გავმართო და თავი უკვე სასუფევლის გარანტირებულ კლიენტად ჩავთვალო.

მე ბიბლიის ტექსტების ანალიზს გთავაზობ და არა უბრალოდ მათ მოყვანას.
შენთან კითხვა:
1. ახალი აღთქმის გაფრთხილებები, მარტო იმ ადამიანებისთვის იყო, თუ კონკრეტულად შენთვისაც და ჩემთვისაც?
2. რატომ გვაფრთხილებს უფალი? იმიტომ რომ უსათუოდ ხსნილები ვართ, თუ სწორედ იმიტომ,რომ ჩვენი ხვედრი ცალსახად განსაზღვრული არაა?

3. რა აზრი აქვს გაფრთხილებას, თუ ქრისტიანი ადამიანი, მხოლოდ სტატუსის გამო არის ხსნილი? (კალვინისტი მიწოდე და მგონი შენ ამბობ კალვინისტური იდეას მცირე პერეფრაზირებით)

და კიდევ ერთი:
4. მრავალი მოვლენ და მეტყვიან....-ალბათ გახსოვს რომელი ციტატაა, ხოდა შენთან კითხვა, ეს სიტყვები ქრისტიანებს არ ეხებათ?

ახლა მარტივი კითხვა: იქ სადაც გაფრთხილებაა, არის თუ არა შანსი დაცემის? თან ისეთ გაფრთხილებაზეა საუბარი, რომ გარესკნელზე აკეთებს პარალელს იესო, ამიტომ დაცემა და თან როგორი-საუკუნო ხვედრით. აქვე პარალელი იმ ქალწულებთან, რომლებიც გარეთ დარჩნენ...

მოკლედ შენ შენს თავს არ მიათვლი ამ გაფრთხილების ადრესატად?
თუ არა, მაშინ ნახვამდის
თუ კი, მაშინ ამიხსენი როგორ გესმის შენდამი თქმული გაფრთხილება, რომ შეიძლება აღმოჩნდე გეენის ცეცხლში?

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 17 2007, 11:01 AM

კალვინისტები ამბობენ რომ ხვედრის შესახებ დარწმუნებულნი არიან (და კიდევ ბევრ სისულელესაც ამასთან ერთად)
მე ვამბობ მაგას თუ შენ?
მდაააა
მითხარი: შენ შენს ხვედრში დარწმუნებული ხარ?

პოსტის ავტორი: alex_b თარიღი: May 21 2007, 10:57 AM

გამარჯობათ ძვირფასო ფორუმელებო.
ვიკენდის შემდეგ გიერთდებით. როგორც ვხედავ აქ დულოსისა და კანუდოსელის რინგია

აბა მეც შემოგიერთდებით.

ისე დათიკოს გაფრთხილებას ვეთანხმები

კანუდოს, ძველ ნაწერებს შევეშვები და ბოლო პოსტებიდან გავაგრძელებ თქვენის ნებართვით.

გაფრთხილება ყველასათვის იყო და არის. მაგრამ ეს გაფრთხილება არ გვაძლევს იმის ეჭვის საბაბს, რომ ღმერთმა დაგვიხსნა.
გინდ დაიჯერე, გინდ არა, მაგრამ ღმერთს უფრო მეტად უნდა ჩვენი გადარჩენა, ვიდრე ჩვენ. და ღმერთმა ამისათვის საკუთარი ძე გაწირა და ”მასთან ერთად ყველაფერს არ გვაჩუქებს”

ბიბლია, მარტომ გაფრთხილებებს კი არ გვაძლევს, ის გვასწავლის, რომ როგორ არ შევცოდოთ, ხოლო თუ მაინც შევცოდეთ, გვასწავლის მონანიებას. ანუ მოკლეთ გვასწავლის გადარჩენის იმედში ცხოვრებას.
ისე ერთ მუხლს გავიხსენებ გაფრთხიელბებთან დაკავშირებით.
1იოან.2:1-2
1. შვილნო ჩემნო, ამას მივსწერ თქუენდა, რაჲთა არა სცოდოთ და უკუეთუ ვინმე ცოდოს, ნუგეშინის-მცემელი გჳვის მამისა მიმართ ქრისტე იესუ მართალი. 2. და იგი არს მომტევებელი ცოდვათა ჩუენთაჲ და არა ხოლო ცოდვათა ჩუენთაჲ, არამედ ყოვლისა სოფლისათაჲ.



ჩვენი ხვედრი ცალსახად განსაზღვრული ნამდვილად არაა.
გადარჩენის ბიბლიური მოძღვრება არ ასწავლის ცალსახად განსაზღვრებაზე. არამედ ის ასწავლის, რომ ღმერთმა უკვე ”გვიხსნა” ცოდვის შედეგისაგან - ჯოჯოხეთისაგან, მაგრამ ეს იმას არ ნიშნავს, რომ ჩვენ არ შეიძლება ჩვენი უგუნურებით ისევ არ გადავეშვათ, ჯოჯოხეთის ზღვისაკენ მიმავალ მდინარეში.
ეს იმას გავს, რომ ღმერთმა მე მიხსნა სიგარეტის მონობისაგან, რაშიც 1000% დარწმუნებული ვარ, მაგრამ ეს იმას არ ნიშნავს, რომ არ არის შანსი კვლავ დავიწყო მოწევა. მაგრამ ეს უკვე ჩემი გადაწყვეტილებაა.
წეღან ხაზი გავუსვი სიტყვა ”გვიხსნა”, რომელიც აწმყოშია და არა მომავალ ფორმაში, აი ზოგიერთი მუხლი იმ მრავალთაგან, რომელიც წმიდა წერილშია მოცემული.

ტიტ.3:5. არა საქმეთაგან სიმართლისათა, რომელნი-იგი ვქმნენით ჩუენ, არამედ წყალობითა თჳსითა მიჴსნნა ჩუენ, ბანითა მით მეორედ შობისაჲთა, განახლებითა სულისა წმიდისაჲთა,

2ტიმ.1:9. რომელმან-იგი მიჴსნნა ჩუენ და მიჩინნა ჩუენ ჩინებითა მით წმიდითა არა საქმეთა ჩუენთათჳს, არამედ თჳსითა ნებითა და მადლითა, რომელი მომცა ჩუენ ქრისტე იესუჲს მიერ უპირატეს ჟამთა მათ საუკუნეთა,

ეფ.2:8. რამეთუ მადლითა ხართ გამოჴსნილ სარწმუნოებისა მიერ, და ესე არა თქუენგან, არამედ ღმრთისა ნიჭი არს


ამაზე უკვე ვუპასუხე მგონი



კი რა თქმა უნდა ქრისტიანებს ეხებათ.
მაგრამ ამით იესოს იმის თქმა კი არ უნდა, რომ ადამიანები, რომლებიც მთელი ცხოვრება მას ემსახურებიან - უცებ შეიძლება იესოს ”დაავიწყდეს” (”არ გიცნობთ მოქმედო ურჯულოებისა”). ეს მისი მხრიდან დიდი უსამართლობა იქნებოდა.
არამედ იესო ხაზს უსვამს იმ აზრს, რომ გადარჩენილი ცხოვრებით ცხოვრება ღმერთის დიდებულ მსახურებაზე არ არის დამოკიდებული. არამედ გადარჩენილი ცხოვრება აისახება ადამიანი ღვთისმოშიშებაზე. ისევე, როგორც იუდაც იყო გაგზავნილი ერთ დროს და ალბათ ქრისტეს სახელით ავადმყოფებსაც კურნავდა, მაგრამ ვერ მიიღო ხსნა, იმიტომ, რომ ის არ ცხოვრობდა გადარჩენილის ცხოვრებით. ის ქურდობდა.


ისე მე მგონი ეს კითხვები დულოსს ეკუთვნის, მაგრამ რა მოხდა მეც რომ პასუხებს ვცემ?
ჩემდამი გაფრთხილება ისე მესმის, რომ შეიძლება აღმოვჩნდე გეენის ცეცხლში თუ..............

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 21 2007, 11:07 AM

ძირითადში ისევე დაწერე,როგორც მე...ცხადია ეგრეა, მაგრამ მე რომ სხვა კითხვა დავსვი?


ახლა დრო არ მაქვს და მოკლედ გიპასუხებამაზე:

ერთი ნიუანსი გამოგრჩა მხედველობიდან: ვინც მას ემსახურება - იესოს ნამდვილად არ დაავიწყდება, ვინაიდან მან იცის,თუ ვინ ემსახურება წეშმარიტად, მაგრამ საქმე იმაშია, ჩვენ თუ ვიცით (გაგახსენებ - რამეთუ არ იცით როგორ ილოცოთ-ო)?

და ის ფაქტი, რომ იესოს მიმართავენ სიტყვებით: "განა არ გმსახურებდით" მიუთითებს იმას, რომ შეიძლება ადამიანი დარწმუნებული იყოს იმაში რომ მართლაც მსახურეს უფალს, სინამდვილეში კი გეენის მსახური იყოს...აი ამაზე ვამბობ მე...
პ.ს.
და ისე კი მე ასე ვთქვათ ვაცხრობ დულოსის აღტკინებას, რომ გინდა თუ არა თვითონ გარანირებული კლიენტია სასუფევლის...

პოსტის ავტორი: alex_b თარიღი: May 21 2007, 11:19 AM

ეგ ბიბლიური ფრაზა რაღაც მგონი უკონტექსტოდაა მოყვანილი ამ ადგილზე, მოდი ამ ფრაზას მთლიანად დავწერ:

რომ.8:26. ეგრეთვე და სულიცა იგი თანა-შეეწევის უძლურებათა ჩუენთა, რამეთუ რაჲმცა იგი ვილოცეთ, ვითარ-იგი ჯერ-არს, არა ვიცით; არამედ თჳთ იგი სული მეოხ არს ჩუენთჳს სულ-თქუმითა მით უსიტყუელითა. 27. ხოლო რომელი-იგი გამომეძიებელ არს გულთაჲ, იცის, თუ რაჲ არს ზრახვაჲ იგი სულისაჲ, რამეთუ ღმრთისა მიმართ მეოხ არს წმიდათათჳს.
აქ პავლე პირველ პირში საუბრობს. ნუთუ პავლემაც არ იცოდა ვის ემსახურებოდა?
ისე ჩემ აზრს გეტყვი, რომ აქ საუბარია სულიწმიდის იმ ცხრა ნიჭიდან (1კორ.12:7-10) ერთ-ერთზე, რომელსაც ”ენებით ლაპარაკი” ეწოდებოდა. თუ კარგად წაიკითხავ ალბათ მიხვდები.
ისე დამატებით ერთ მუხლს დავწერ კიდევ ლუკას სახარებიდან, ეს სიტყვები იესოს ეკუთვნის:

ლუკ.11:10. რამეთუ ყოველი რომელი ითხოვდეს, მოიღოს, და რომელი ეძიებდეს, პოოს, და რომელი ირეკდეს, განეღოს. 11. ვის უკუე თქუენგანსა მამასა სთხოვდეს ძე პურსა, ნუუკუე ქვაჲ მისცეს მას? გინა თუ თევზსა სთხოვდეს, ნუუკუე თევზისა წილ გუელი მისცესა მას? 12. გინა თუ კუერცხსა სთხოვდეს, ნუუკუე ღრიაკალი მისცეს მას? 13. უკუეთუ თქუენ უკეთურთა იცით მისაცემელი კეთილი მიცემად შვილთა თქუენთა, რაოდენ უფროჲს მამამან ზეცით მოსცეს სული წმიდაჲ, რომელნი სთხოვდენ მას.
აბა ის ადამიანები, რომლებიც იესოს სახელს მოუხმობენ (საქ.4:12), და ღმერთის სიტყვას ენდობიან უფრო მეტად, ვიდრე ნებისმიერ ადამიანს, ღმერთი დაუშვებს, რომ მათ ღრიანკალი მიაწოდოს?



მიუთითებს? - საიდან იცი, რომ მიუთითებს?
იქნებ იმას მიუთითებს, რაც მე ვთქვი? მოდი არგუმენტები კანუდოს არგუმენტები. და თან მაგალითებსაც თუ არ დაიშურებ - ოქრო კაცი იქნები

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 21 2007, 11:25 AM

რას ქვია საიდან? აი აქედან: "განა არ გმსახურებდით?"

ეს "განა" ნიშნავს, რომ იმ ადამიანს უკვირს და რადგან უკვირს ე.ი. ეგ საკითხი არც ეგრე ტრივიალურია
სასუფეველი ცათა ძალისხმევით აიღების ... ქრისტიანობა ორი ნების შერწყმას გულისხმობს: ღვთის ნების და ადამიანთა ნების...მე ადამიანთა ნების განღმრთობის საკითხზე გესაუბრები

პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: May 21 2007, 11:33 AM

ტყუილად ნუ გაირჯებით.
ჩემი გაფრთლებისდა მიუხედავად მაინც აგრძელებთ არათემატურ პოსტინგს.
გთხოვთ შესაბამისი თემს აირჩიოთ და იქ განაგრძოთ დისკუსია.

პოსტის ავტორი: alex_b თარიღი: May 21 2007, 11:43 AM

ეს ”განა” მართლაც გაკვირვების გამომხატველია, მაგრამ მათ ის კი არ გაუკვირდათ, რომ იესოს ემსახურებოდნენ, მათ გაუკვირდათ ის, რომ მსახურების გამო არ იხსნა ღმერთმა და მათ ”ურჯულოებაზე” მიუთითა. იმიტომ, რომ ის ვინც მსახურობს და თავისი მსახურებით ქრისტეს ადიდებს და იესოსკენ მიუთითებს ხალხს(იოან.7:18), ჩემი აზრით და ალბათ ქრისტეც დამემოწმება (მარკ.9:38) ის არ უნდა იყოს ეშმაკისგან. მაგრამ მან შეიძლება თავისი პირადი ცხოვრებით დაკარგოს სასუფეველი აბა ეს მუხლები წაიკითხე (1კორ.9:26):

მარკ.9:38. მიუგო მას იოვანე და ჰრქუა: მოძღუარ, ვიხილეთ ვინმე, რომელი სახელითა შენითა ეშმაკთა განასხმიდა, რომელი ჩუენ არა შეგჳდგს, და ვაყენებდით მას, რამეთუ არა შემიდგს ჩუენ. 39. ხოლო თავადმან ჰრქუა: ნუ აყენებთ მას, რამეთუ არავინ არს, რომელმან ქმნეს ძალი სახელითა ჩემითა და ჴელ-ეწიფოს ბოროტის-სიტყუად ჩემდა. 40. რამეთუ რომელი არა ჩუენდა მტერ არს, იგი ჩუენ კერძო არს.

ეს იესომ, და ნახე რას ამბობს პავლე:
1კორ.9:26. მე უკუე აწ ესრეთ ვრბი, ვითარცა არა უჩინოდ; ესრეთ ვიჭირვი, ვითარცა არა ჰაერსა ვსცემ. 27. არამედ აღვიკრძალავ ჴორცთა ჩემთა და დავიმონებ, ნუუკუე სხუათა უქადაგებდე და მე გამოუცდელ ვიყო.
ხედავ, პავლეც შეიძლებოდა დაღუპულიყო, თუ თავის თავს არ მოთოკავდა, მიუხედავად იმისა, რომ ის ნამდვილად ქრისტეს ემსახურებოდა.

იოან.7:18. რომელი თავით თჳსით იტყჳნ, დიდებასა თავისა თჳსისასა ეძიებნ; ხოლო რომელი ეძიებნ დიდებასა მომავლინებელისა თჳსისასა, იგი ჭეშმარიტ არს, და სიცრუჱ არა არს მის თანა



მართალი ხარ დათიკო
სულოსისა და კანუდოსის პოსტები წავიკითხე და აღარ დავაკვირდი თემის სათაურს.

პოსტის ავტორი: Dulos თარიღი: May 21 2007, 03:08 PM

არ ვფიქრობ რომ თემას ვუხვევთ.

ჩვენ ვსაუბრობთ იმის შესახებ, შეიძლება თუ არა ადამიანი იყოს დარწმუნებული გადარჩენაში.
აქაც ხომ არის რწმენა და ურწმუნოება.

თუ არა და იქნებ მიმითითოთ, სად უნდა გავაგრძელოთ საუბარი. თორემ კანუდოსელისთვის პასუხი მინდა დავწერო, ისედაც დიდიხანი ვაცდევინე და არ გამობრაზდეს.

პოსტის ავტორი: alex_b თარიღი: May 21 2007, 03:14 PM

Dulos

არ გაგიბრაზდება დულოს,
დღეს მე და კანუდოსელმა არ მოვიწყინეთ წაიკითხავდი.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: May 21 2007, 03:16 PM

მე,რა ბუა კი არ ვარ

ზოგი რატომაც ასეთად მთვლის, მარა ეს თემა მართლაც უადგილოა ჩვენი საუბრისთვის

პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: May 21 2007, 07:55 PM

რაკი ასეა განაგრძეთ ბატონებო, ოღონდ ჩემი თხოვნა იქნება მაქსიმალურად თემის გარშემო ვიტრიალოთ.
მეტი დიპლომატია და თბილი საუბარიც დაამშვენებდა აქაურობას

პოსტის ავტორი: Dulos თარიღი: May 24 2007, 05:49 PM

მე ვლაპარაკობ იმედზე, რომელიც ცოდვაში ჩავარდნილ ადამიანს გააჩნია, და არა მორწმუნე ადამიანს, რომელსაც სიკვდილის შემდეგ იესოსთან მოხვედრის რწმენა გააჩნია. არსებობს დიდი განსხვავება ორ საკითხში, რაზეც ჩვენ ვსაუბრობთ: სხვაა იყო დარწმუნებული, რომ გარდაცვალების შემდეგ სასუფეველში მოხვდები და სხვაა იყო დარწმუნებული, რომ არ შესცოდავ. მე პირველს ვგულისხმობ.

კორინთელთა წერილში (13) პავლე მოციქული ლაპარაკობს, რომ სამი რამ არის მნიშვნელოვანი: რწმენა, იმედი და სიყვარული. რწმენა და იმედი განქარდება, ხოლო სიყვარული კი მარადის რჩებაო. ვის განუქარდება ეს რწმენა და იმედი და საერთოდ ვის გააჩნია და რაზე ლაპარაკობს საერთოდ პავლე?





ამაში სრულიად გეთანხმები რომ ჰარი ჰარალოს გამართვა საკუთარი თავის მოტყუებაა და ასე გაგრძელება სახარბიელო მდგომარეობამდე ნამდვილად არ მიიყვანს ქრისტიანს.
საერთოდ ვინც ასე ფიქრობს, ვერც ქრისტიანობის ფასი გაუგია და ვერც მისი გადარჩენის ფასი. რა გააკეთა ღმერთმა ჩვენთვის, რათა შევეძინეთ და ახლა
ჩვენ რას ვაკეთებთ იმისათვის, რომ იგი შევიძინოთ, ან თუ შევიძინეთ ახლა რით ვაგრძელებთ.
შევხედოთ "მოწმეთა ღრუბლებს" - ქრისტიანების ფასს, რომლებიც ისინი საკუტარი რწმენისათვის იხდიდნენ. უფრო წინ წავიდეთ და "რწმენის ნაწყვეტი" ანუ ებრაელთა 11 წავიკითხოთ და იქაც ამოვიკითხავთ ღმერთის ადამიანების მიერ გადახდილ ფასს. შემდეგ ჩვენს თავს შევადაროთ და უფრო სერიოზული დაფიქრებით მოვეკიდოთ ჩვენთვის შემოთავაზებულ ასეოდენ დიად მადლს.

პ.ს.
შეგიძლიათ წმიდა წერილიდან ერთი ადგილი მაინც დამისახელოთ, როდესაც ნათლობა გადარჩენასთან არის დაკავშირებული?




ყოველი გაფრთხილება, მცნება, თუ აღთქმა ისევე აქტიურია დღეს ჩვენთვის, როგორც პირველი ქრისტიანისათვის იყო აქტიური.






ორივე კითხვა ერთმანეთს უკავშირდება და ამიტომ ერთად ვუპასუხებ.

ასეთი გაფრთხილებები მართლაც არაა მცირე ბიბლიაში. თავად უფალი და შემდეგ მისი მოციქულნი ეკლესიას აფრთიხლებდნენ ცოდვის საფრთხის შესახებ. ეს როგორც ნათქვამია: "ადამდან და ევადან ასე იყო" ანუ მას შემდეგ რაც ცოდვა და წყევლა შემოვიდა ქვეყნიერებაზე. გვაფრთხილებს უფალი, იმიტომ რომ ჯერ კიდევ დედამიწაზე ვცხოვრობთ, სადაც ცოდვა და ცდუნება მძვინვარებს და რაც უფრო ახლოს მივდივართ იესო ქრისტეს მეორედ მოსვლასთან, ეს უფრო ძლიერდება.

მინდა კიდევ ერთხელ გავიმეორე რაც ვახსენე. როდესაც ჩვენ ცოდვას ვინანიებთ იგი აუცილებლად გვაპატიებს, იმიტომ რომ ერთგული და კეთილი რჩება ბოლომდე. ამავდროულად ეს არ უნდა გვიბიძგებდეს ცოდვასთან "მეგობრობისკენ" და ცოდვაში ცხოვრებისაკენ. ამაზე გვაფრთილებს ებრაელთა ebr. 10:26-30
სწორედ ამან დაღუპა იუდა. მან საკუთარი არჩევანით დაიმსახურა ის ხვედრი, რაც მიიღო.

მოვა თუ არა ჩვენს ცხოვრებაში ცდუნებები? კი! სანამ დედამიწაზე ვართ, მოვა. ლუკა 17:1: "შეუძლებელია არ მოვიდეს ცდუნებები" - გვაფრთხილებს უფალი. ვართ თუ არა დარწმუნებული, რომ ყოველთვის გამარჯვებული დავრჩებით ამ ცდუნებაზე? არა. პეტრეს დარწმუნებაც სწორედ ამაში იყო.




ეს სიტყვები აუცილებლად ქრისტიანებს ეხებათ. ამაზე კომენტარი უკვე გავაკეთე პროტესტანტებზე საუბრისას.

ეს ადგილი უნიკალური და დამაფიქრებელია ყველა ქრისტიანისათვის.
შევეცდები, რომ თავად იესო ქრისტეს სიტყვებიდან დავადგინოთ თუ ვის გულისხმობს უფალი იმ ხალხში, ვინც ასეოდენ საშინელი პასუხი მიიღო.

ადამიანები რომლებზეც აქ იესო ლაპარაკობს იმედოვნებენ გადარჩენის მიღებას იესო ქრისტეს მხოლოდ სიტყვით აღიარებით. შევთანხმდეთ ერთ საკითხზე, რომ აქ პრობლემა არა სასწაულების მოხდენაში ან წინასწარმეტყველებაშია, ანდაც აღიარებაში, არამედ თავად ამ ადამიანებში ვისაც მათთვის ასეთი მოულოდნელი პასუხი გასცა იესომ.

ჩვენი საბოლოო ხვედრი არ არის დამოკიდებული იმაზე, თუ რას ვეტყვით იმ დღეს უფალს ან რას ვეუბნევით დღეს, არამედ დამოკიდებულია ჩვენს საქმეებზე: ვასრულებთ თუ არა იმას რასაც ბაგით ვიძახით? თან სდევს თუ არა ჩვენს სიტყვიერ აღიარებას უფლისადმი ზნეობრივი მორჩილება?

სიტყვიერი აღიარება მნიშვბელოვანია. პავლე მოციქულის გვასწავლის, რომ სიტყვები უნდა აღიარო ბაგით და გწამდეს მთელი გულით (რომ.10:9-10). ასევე პავლე მოციქული გვასწავლის, რომ შეუძლებელია იესოს უწოდო უფალი სულიწმიდის გარეშე (1კორ.12:3). აქედან გამომდინარე შეგვიძლია იმ ხალხის სურათი შევიქმნათ ვისაც იესოს გულისხმობს აქ. ისინი გადარჩენილი ადამიანები იყვნენ, ვინაიდან იესოს უწოდებენ: "უფალო! უფალო!". მათ საჯარო მსახურებაში სსწაულები ხდებოდა. და ბოლოს - მათ იმედი ჰქონდათ, რომ ცათა სასუფეველი დაიმკვიდრეს. ეს ყველაფაერი საკმარისი არ აღმოჩნდა იმისათვის, რომ მათთვის სასუფევლის კარი გაღებულიყო.

მივყვეთ იესოს სიტყვებს და პასუხსაც კიდევ უფრო ნათლად დავინახავთ.

ეს ხალხი იესოს ქრისტეს სახელს იყენებდნენ და ახსენებდნენ, მაგრამ იესოსთვის მათი სახელი უცნობი იყო. შეიძლება ადამიანს ქრისტიანი ეწოდოს მხოლოდ და ამით შემოისაზღვროს. ქრისტიანობა გაცილებით უფრო დიდი რამ არის ვიდრე უბრალოდ ეკლესიაში სიარული. ხე ნაყოფით შეიცნობა.

იესომ უარყო ეს ხალხი იმიტომ, რომ მათი აღიარება იყო მხოლოდ სიტყიერი მაგრამ არა მორალური. ეს აღიარება ეკუთვნოდა მათ ბაგეს, მაგრამ არა გულს. (სწორი შედარება იქნება თუ იესოს დროინდელ ფარისევლებს ვახსენებთ).

ყველაზე მთავარი რის თქმაც მინდოდა და რაც იყო ამ ხალხის პრობლემა: ისინი იესოს უფალს უწოდებდნენ მაგრამ არ ემორჩილებოდნენ მის უფლობას. ლუკას სახარებაში მსგავს ადგილს ვხვდებით"რატომ მიწოდებთ უფალო უფალო! და იმას კი არ აკეთებთ, რასაც გეუბნებით?" (ლუკა 6:46). არსებობს უდიდესი განსხვავება აქ მოყვანილ ორ სიტყვას შორის: "მიწოდებთ" და "აკეთებთ". პირველი შენი ბაგით ხორციელდება, ხოლო მეორე შენი ყოველდღიური ცხოვრებიდან ჩანს.
საკმარისი არაა იესოთან მიხვიდე, უფალი უწოდო, სასწაულიც კი მოხდეს შენი მეშვეობით და ცათა სასუფევლის დამკვიდრებაზე პრეტენზია გაგაჩნდეს. თუ შენი ყოველდღიური ცხოვრებისეული საქმეები ბოროტია, არანაირი სარგებლობა არა აქვს შენს სიტყვებს. ილაპარაკე რამდენიც გინდა. პავლე მოციქული ტიმოთეს ასწავლის: "...განუდგეს უსამართლობას ყველა, ვინც აღიარებს უფლის სახელს" (2ტიმოთე 2:19).



სადაც არის გაფრთხილება შესაბამისად არის ამის "შანსი".

მე მგონია ჩვენ დაახლოვებით იგივეს ვლაპარაკობთ, მაგრამ განსხვავებულ ტერმინებს ვიყენებთ. და ასეთი შემაჯამებელი წინადადება მინდა ვთქვა: ადამიანმა შეიძლება შესცოდეოს და თუ ამ ცოდვაში ცხოვრება გააგრძელა, მაშინ გადარჩენასაც შესაბამისად კარგავს.

არაერთი ადგილი გვაქვს წმიდა წერილში, რომლებიც ადამიანისათვის გადარჩენის მიღების მოთხოვნას გვაჩვენებენ: რწმენა. მაგრამ არის ასევე არაერთი ადგილი, სადაც ლაპარაკია, რომ ვერცერთი უწმიდურობის და სიბილწის მოქმედი, ის ვინც ხორციელი საქმეებით ცხოვრობს და მის სიტყვაში არ რჩება, სასუფეველს ვერ დაიმკვიდრებს.

და კიდევ ერთი საინტერესო მომენტი, რაშიც თავად ვფიქრობ დარწმუნებული ბრძანდებით, ვინაიდან ათი ქალწულის იგავი მოიყვანეთ. აი ისიც: ყოველ ადგილლას, სადაც იესო ქრისტეს მეორედ მოსვლაზე არის ლაპარაკი, პირადაპირ ან ირიბად სიწმიდეზე ანუ თავის გამზადებაზე არის ლაპარაკი. თუ სწამს ადამინს, რომ იესო აუცილებლად მოვა მეორედ, მაშინ უნდა განიმზადოს თავი მის შესახვედრად.




კი რა თქმა უნდა. ამიტომაც ვლოცულობ დღეში რამდენიმეჯერ: "...და ნუ შემიყვან მე განსაცდელსა არამედ მიხსენი ბოროტისაგან..."




კალვინისტებისაგან განსხვავებით, რომელთა სწავლებაც ცნობილ TULIP - ში არის თავმოყრილი, არ ვიზიარებ ე.წ. неотступность святых

ადამიანმა შეიძლება დაკარგოს გადარჩენა და ეს მხოლოდ და მხოლოდ მის მიერ გაკეთებულ სავალალო არჩევანზე არის დამოკიდებული: "ვინაიდან, თუ ჩვენ, მას აქეთ, რაც მივიღეთ ჭეშმარიტების შეცნობა, კვლავ ნებსით ვცოდავთ, აღარ რჩება მსხვერპლი ცოდვებისათვის, არამედ სამსჯავროს რაღაც საშინელი მოლოდინი და მოწინააღმდეგეთა შთანთქმისათვის გამზადებული შურის ცეცხლი". (ებრ.10:26-27)

ღმერთმა დაგვიფაროს ამ ხვედრისაგან

უკუნისამდე იციცხლეთ

დულოსი

პოსტის ავტორი: ნათია თარიღი: Jun 7 2007, 10:09 PM

ამ თემაში იმდენი ღვთის უარმყოფელი ფრაზები ამოვიკითხე, თანაც ირონიული ტონით, რომ თავი ვეღარ შევიკავე და დავპოსტე.

ღმერთი რომ არ არსებობდეს, რისთვის დასჭირდებოდა მის წინააღმდეგ ათეისტებს ასე თავგამოდებით ბრძოლა? ისინი კი არამცთუ ებრძვიან მას, საოცარი ფანატიზმსაც იჩენენ ამის მტკიცებისას. რა არის ეს, თუ არა ეშმაკისა და უფლის ბრძოლა, რომელიც იქიდან მოყოლებული, რაც ღმერთმა განდევნა ზეციდან სატანა, გამუდმებით ცდილობს აცდუნოს ადამიანი?! სწორედ ამიტომ ირჩევს ამ ბრძოლის ველად ადამიანის გულს.

მოაზროვნე ადამიანთა უმეტესობა, მათ შორის ბევრი გამოჩენილი მეცნიერი, აღიარებს ღმერთს, მაგრამ უგუნურ ადამიანთა აზრიც ღცთის არსებობის შესახებ, მაინც გავრცელდა ხალხში. რატომ მოხდა ასე? - იმიტომ, რომ თუ დავაკვირდებით, კეთილი საქმეების კეთებას უფრო დიდი წინააღმდეგობები ხვდება, ვიდრე ბოროტის კეთებას. ღმერთი კი სულ სიკეთის ქმედებისკენ მოგვიწოდებს, უცოდველ ცხოვრებას გვირჩევს. ეს კი ნიშნავს ბევრ ისეთ რაიმეზე უარის თქმას, რის დათმობასაც ადამიანი ამჯობინებს ღმერთის უარყოფას. ადამიანთა უმეტესობა ვერ ელევა მიწიერ სიამეებს, ცოდვებს, მოსწონს იგი. აქედან გამომდინარე კი მათთვის ხელსაყრელია არ დაიჯერონ ღვთის არსებობა, უარყონ იგი. როცა ღმერთს უარყოფ, ყველაფერი უზნეო და დასაშვები ხდება. ადამიანს კი მოსწონს, როცა უზნეობას სჩადის, იმიტომ რომ იგი ცოდვის შვილია. ასეთი ადამიანები როცა სჭირდებათ ღმერთის სახელს მხოლოდ მაშინ ახსენებენ და ახსენებენ უმეტესად მაშინ, როცა მისი დადანაშაულება უნდათ.

არსებობს გადმოცემა ადამიანმა რომ მოსთხოვა პასუხი ღმერთს იმ ომებისათვის, რაც დედამიწაზე ხდებოდა. გამოეცხადა მას ღმერთი და უთხრა:

- "მე ყველაფერი მოგეცი, რაც საჭიროა ადამიანის არსებობისათვის. შენ კი არ იკმარე იგი და ერთმანეთს ართმევთ. განა მე გაიძულებთ ამის კეთებას?"


ღმერთს ადამიანის გონება კი არა, ეშმაკის ბუდედ ქცეული გული უარყოფს: "თქვა უგუნურმან გულსა შინა თვისსა: არა არს ღმერთი..." (ფს.13.1).

სწორედ ამიტომაა ძნელი ღვთის არსებობაში დაარწმუნო ასეთი გულის ადამიანი.

"შეგიძლია კი შენ გამოძიებით შეისწავლო ღმერთი? შეგიძლია სრულყოფილად ჩატიო გონებაში ყოვლის მპყრობელი?"

ღმერთის შეცნობა მხოლოდ გონებით შეუძლებელია. ადამიანის ყველა გრძნობა ერთად უნდა გრძნობდეს და ითავსებდეს ღმერთს.

ცოდვებით დამძიმებული ადამიანი უარყოფს ღმერთს, მაგრამ ვინმეს სურვილით როდი განისაზვრება ღვთის არსებობა. მის არსებობაზე მეტყველებს გარშემო ყველაფერი. ასეთი ნაირფერი სამყაროს შექმნა მხოლოდ უძლეველი და უსასრულო ძალის მქონე არსებას თუ შეეძლო. ცოდვებით დამძიმებული ადამიანი თავს იმით იმშვიდებს, რომ ვერავინ ვერ ხედავს მის შეცოდებებს. იმას კი არ უფიქრდება, ბრმას რომ არ შეეძლო ასეთი მრავალფეროვნების შექმნა. არც ყრუს შეუძლია ასეთი მრავალხმიანობის შექმნა! ათეისტებს არ სურთ დაიჯერონ თვთის არსებობა. მათაც თვალები, ბუს მსგავსად, ტყუილად აქვთ. ისინი ამ ფრინველივით ნათელს ვერ ხედავენ, ვერ ხედავენ კი არა ლამის მზის ჩასვლასაც უარყოფენ. ისინი ჰგვანან კაცს, რომელი სარდაფში მყოფთ არწმუნებს მზის არარსებობაში. სარდაფში მყოფთ კი მართლაც არასდროს უნახავთ მზე და ბრმად სწამთ ამ კაცისა. მაგრამ ეგ ხომ არ ნიშნავს, რომ მზე მართლაც არ არსებობს?! ასევე არ არსებობს ღმერთი მათთვის, ვინც ბნელ საქმეებს სჩადის. მათთვის სწორედ ღვთის უარმყოფელნი არიან მაამებელნი. პავლე მოციქული ამბობს: "- რამეთუ იყო ჟამი, ოდეს სიცოცხლის ამ მოძღვრებასა არა თავს იდებენ, არამედ გულის თქუმისაებრ თავისი თვისისა შეიკრებენ, მოძღვართა ქავილითა ყურითაითა ჭეშმარიტებისაგან სასმელნი თვისი გარე მიიქციეს და ზღაპრებსა მიექცნენ". (ტიმ.4.3,4.).

მაგრამ, როგორც ნათელში მყოფთათვის არსებობს მზე, ასევე კეთილი ადამიანის გულში არსებობს ღმერთი.

ათეისტები შეიძლება "უღმერთოების სექტას" მივაკუთვნოთ. ეს სექტა აღმერთებს მატერიას. ადრე წარმართები აღმერთებდნენ ციურ მნათობებს, ქვებს,ხეებს და ა.შ. ათეისტებმა კი ეს ყველაფერი ერთად გააღმერთეს და ეს მათთვის ძალიან ხელსაყრელი გამოდგა, რადგან უსულო მატერიას არ სჭირდება სიყვარული, არც გული. იგი არავის მოუწოდებს სიკეთისაკენ, არავის უკრძალავს ბოროტების ჩადენას. უფალი კი, თავისი მცნებებით, გვასწავლის ცხოვრების ჭეშმარიტ გზას, ამხელს ბოროტებას, ქადაგებს სიყვარულს. მატერია არ მიუთითებს არავის ცხოვრების მიზანზე. არც იმას იკვლევს, თუ რას წამოადგენს ადამიანი და რისკენ უნდა იწრაფოდეს იგი. ასე რომ, ერთი ჩვენი გამოთქმისა არ იყოს: "ქურდს რა უნდა და ბნელი ღამეო!", ეს ყველაფერი ხელს აძლევთ ცოდვილთ. მათთვის სწორედაც რომ ხელსაყრელია ასეთი ღმერთი.

თ. დოსტოევსკის ერთ-ერთი ნაწარმოების გმირი ამბობს: - თუკი ღმერთი არ არსებობს, მაშინ ადამიანისათვის ყველაფერი დასაშვებიაო.

ათეისტებმა ადამიანებს წაართვეს რწმენა და სანაცვლოდ კი არაფერი მისცეს. მათი მცნებებითა და მოძღვრებებით დაავადებული თაობა დაემგვანა იმ სახედარს, რომელიც თავდაუზოგავად გარბის, რათა იმ ტომარას მისწვდნენ ცხვირწინ რომ დაუკიდეს, მაგრამ პატრონი მხოლოდ დანიშნულების ადგილზე მისვლისას აძლევს ამის ნებას. ოღონდ სახედრისაგან განსხვავებით, ეს თაობა, ცხოვრების ბოლოში გასული აღმოაჩენს, რომ ეს ტომარა თივით კი არა ტყუილებითაა სავსე.

P.S. ადამიანის გონება სანაგვე ყუთი როდია, რომელშიც გაუთავებლივ შეიძლება ყარო ნაგავი. ადამიანმა თავისი გონება ჭეშმარიტების შეცნობას უნდა მოახმაროს და არ უნდა დაივიწყოს, რომ მარადიული ცხოვრებისათვის არის შექმნილი, რომ მას უკვდავი სული გააჩნია.

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Jun 9 2007, 09:58 AM

ათეიზმი - კარგისა და ცუდის ქმნის, საფუძველს არარაზე აშენებს შესაბამისად მთელი ცხოვრების უაზრობად წარმოდგენა ხდება - ამაზე ბევრი ხუჭავს თვალს

პოსტის ავტორი: მარიტა თარიღი: Jun 9 2007, 08:14 PM

დღეს ვეკამათე ერთ ადამიანს რელიგიაზე,ის ამბობდა შმდეგს-არ მწამს არცერთი რელიგიისო მაგრამ ათეისტი არ ვარ რადგან ღმერთის მწამსო,რა მნიშვნელობა აქ რომელ რელიგიას ეკუთვნი ღმერთი ერთია და მას ყველა ადამიანი თანაბრად უყვარსო, ვეკამათე ბევრი და შევეშვი მერე აზრი არ ქონდა რა.რა შეიძლება უწოდოთ ასეთ ადამიანებს ათეისტიო რომ ეტყვი გიჟდებიან აბა რა ქვიათ? დავამატებ კიდევ იმას რომ მონათლულიც არ არის და რატქმაუნდა საჭიროებას ვერ ხედავს

პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Jun 9 2007, 09:41 PM

მარიტა

დაპატიჟე ჩვენს ფორუმზე

პოსტის ავტორი: მარიტა თარიღი: Jun 9 2007, 09:45 PM

დათიკო
არ შემოვა თორე კი უთხარი

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Jun 9 2007, 09:54 PM

დეისტები ქვიათ მაგათ, რომლებიც უარყოფენ რელიგიებს და აღაირებენ რაღაც უმაღლესს ძალას აღიარებენ, აქედან ერთი ნაბიჯია ათეიზმამდე...

პოსტის ავტორი: მარიტა თარიღი: Jun 9 2007, 10:02 PM

KAIROS
ხო არ ვიცოდი მე ათეისტებს უწოდებ ეგეთ ადამიანებს

პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Jun 9 2007, 10:04 PM

მარიტა

არა, ათეისტს სწამს რომ ღმერთი არ არსებობს. და ამის დამტკიცებას ცდილობს.
სხვაგვარად რომ ვთქვათ ის წააგავს მეთევზეს, რომელიც ამტკიცებს რომ მდინარეში თევზი არ არის, მაგრამ მაინც გამალებით ისვრის ანკესს, რომ თავისი სისწორე დაამტკიცოს

პოსტის ავტორი: მარიტა თარიღი: Jun 9 2007, 10:05 PM

დათიკო
ღმერთი ერთია ყველასათვის სხვადასხვა სახელს უწოდებენო,ანუ ალაჰი,ბუდა,იეღოვა სულ ერთია რა?!

პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Jun 9 2007, 10:15 PM

მარიტა

ბუდაც ღმერთიაო არა?
ეგ რომ ბუდასთვის ეთქვათ მაგრა იცინებდა

პოსტის ავტორი: death თარიღი: Jun 9 2007, 11:06 PM

რაღაც ვოლტერის სუნი მცემს

პოსტის ავტორი: მარიტა თარიღი: Jun 9 2007, 11:22 PM

death
ვოლტერს ნაკლებად გავს ეს ცხოვრება გონია მხოლოდ მთავარი და რახან აქ ყველაფერი აქ მე მატერიალურს ვგულისხმობ არაფერი არ ადარდებს

პოსტის ავტორი: di_onise თარიღი: Jun 9 2007, 11:32 PM

ეგ მემგონი ისეთი ადამიანია რომელსაც უნდა საკუთარი რელიგია და მიმდევრები გაიჩინოს

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Jun 10 2007, 09:53 PM

ხო, სიკვდილ , რაღაცით დეიზმია, მაგრამ დეიზმისათვის ღმერთი არ ერევა სამყაროში,რომელიც მომართული საათია, ამიტომ ვფიქრობ ეს ადამიანი უფრო დაბნეული ადამიანი, და ქადაგება არ აწყენდა, შემოიყვანეთ აქ

იხარეთ,

კაიროსი!

პოსტის ავტორი: Zyklon თარიღი: Jun 18 2007, 12:20 AM

ათეისტის განსაზღვრება - ადამიანი რომელსაც არ სწამს ღმერთის არსებობა.

თუ ადამიანს ღმერთი სწამს, გინდ ალაჰი, გინდ ქრისტე და გინდ რარაც ისეთი რაც თვითონაც არ იცის, ესე იგი ის ათეისტი არ არის.

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Jun 18 2007, 10:51 AM

di_onise

პანეკუმენისტს უფრ ჰგავს.....

პოსტის ავტორი: di_onise თარიღი: Jun 18 2007, 11:08 AM

კანონისტი

ვისა?? არ ვიცი მაგდენი