თემის საბეჭდი ვერსია

პოსტის ავტორი: d.p თარიღი: Oct 5 2007, 10:21 PM

მოკლედ აქ დაიდოს საინტერესო ლექციები საბუნებისმეტყველი მეცნიერებაში (არაჰუმანიტარულში ანუ) და მსჯელობა შეიძლება ვისაც აინტერესებს ვინ როგორ გაიგო და რამე ნუ მოკლედ მიხვდიღ ალბათ. ნუ ვიწყებ ნიმა არკანი-ჰამედის ლექციით, რომელიც არის ჰარვარდის ყველა დროის ყველაზე ახალგაზრდა პროფესორი, ერთ-ერთი უჭკვიანესი ადამიანი დღესდღეობით ალბათ და უძლიერესი მასწავლებელი ასაკის მიუხედავად. მისგან ხშირად გაიგებთ გამოთქმებს როგორიცაა:
"The fastest speed-metal bands don't resolve time scales much smaller than ten to the minus 5 seconds... And they're not worth listening to anyway", მოკლედ ხუმარა ბიჭია რა.... ხოდა ძალიან პოპულარულ დონეზე ყვება აქ და ვისაც google ვიდეოს საშუალება გაქვთ ნახეთ : "Fundamental Physics in 2010".

http://video.google.com/videoplay?docid=8517114845882485489&q=nima+arkani+hamed&total=3&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=2

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Oct 6 2007, 01:29 AM

d.p
გაიხარე. საინტერესო თემა გახსენი. ჩვრთე მარა ეხლა მაგის მოსმენის გონი არ მაქ, მეძინება .
ხვალ დასვენებულ გონებაზე ვნახავ.
შენ დადე და ერთი მკითხველი კი ვიქნები ამ თემისა მე


პ.ს. ქართული მეტყველების სისწორე, კერექტურას ექვემდებარება. შენიშვნებს მივიღებ.

პოსტის ავტორი: d.p თარიღი: Oct 6 2007, 10:57 PM

k@the

შენც დადე შენი კომპეტენციის სფეროდან რამე თორე მე ეგოისტი გათახსირებული ადამიანი ვარ და მარტო ჩემი ინტერესების შესაბამის მასალას ვდებ - ენგრე მრავალფეროვნება დააკლდება ამ თემას.

პ.ს შენი პ.ს -ს ვერ ჩავწვდი კონცეპტუალურად

ხოდა შემდეგი იქნება ან ალან გუსი ან ჩემი ნაცნობი (ვიცნობ უნამუსო ვიყო) ლიზა რანდალი. ეჰ რამდენი რამის დადება მინდა კიდევ მარა ვიდეოზე აღბეჭდილი არაა

პოსტის ავტორი: Qeti თარიღი: Oct 6 2007, 11:23 PM

d.p

ჰარვარდი?

პ.ს. თემა მომწონს მართლა ძალიან საინტერესოა, განსაკუთრებით მათთვის ვინც ეს სფერო აინტერესებს ...

პოსტის ავტორი: d.p თარიღი: Oct 8 2007, 05:59 AM

ვაიმე ეს რა ვიპოვე ვახ ბიჯო მაგარია ვაააა..... მოკლედ ვისაც ფიზიკაში რამის გაგება უნდა ამ კაცისთვის 1ხელ მაინც უნდა ქონდეს მოსმენილი ან მაგის წიგნები წაკითხული. პირადად ჩემთვის ეს ადამიანი არის ალბათ ყველაზე ჭკვიანი ტიპი მეცნიერების ამბავში მთელი მეცნიერების არსებობის მანძილზე. მაგრამ ამის გარდა თვითონ პიროვნებაც სასწაული იყო ნუ მოკლედ არ აქ ამას მნიშვნელობა ეხლა... მოკლედ ყველაზე ძლიერი მეცნიერი და მასწავლებელი რაც ოდესმე დაბადებულა (ჩემი აზრით მაინც) - რიჩარდ ფაინმანი - პოპულარულ ენაზე და თან რაც მთავარია ძალიან მხიარულად თავისი როგორც მისივე მოსწავლემ მითხრა "განგსტერული აქცენტით":
(ყველამ ნახეთ ბლინ!)

http://video.google.com/videoplay?docid=-8459058620572291798

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Oct 8 2007, 12:49 PM

ამ წელს შესრულდა 40 წელი პულსარების (ჩამქრალი ვარსკვლავი, რომლიდანაც მოდის პულსირებადი სიგნალი მისი ბრუნვის გამო) აღმოჩენიდან, რასაც მიეძღვნა საერთაშორისო კონფერენცია კანადის ქ. მონრეალის მაქ გილის უნივერსიტეტში, სადაც მოხსენებით გამოვიდა პულსარების აღმომჩენი ქალბატონი პროფესორი ჯოსელინ ბელი, გთავაზობთ მის ლექციას, უსაძღვრო იუმორის ნიჭითაა დაჯილდოებული ყველა სხვა ნიჭთან ერთად...

http://mediasite.campus.mcgill.ca/mediasite2/viewer/Viewer.aspx?layoutPrefix=LayoutTopLeft&layoutOffset=Skins/Clean&width=800&height=631&peid=6dd6cd50-c684-462e-9533-bfa7d771d319&pid=944b6266-ef1e-4acf-acdc-f55c2ca3acbb&pvid=501&mode=Default&shouldResize=false&playerType=WM7


მცირე შესავალი არის და შემდეგ თავად ჯოსელინ ბელის ლექცია...

პოსტის ავტორი: d.p თარიღი: Oct 10 2007, 07:54 AM

ვახ ბიჯოუ ეს ხალხი გამაგიჟებს 1 ფიზიკოსის და 1 მათემატიკოსის გარდა არავინ ინტერესი არ გამოთქვა ამ თემის მიმართ და ტიპები მერე ამტკიცებენ ინფლაციაო და ყალბი ვაკუუმიო და გრავიტონებიო და "ჩუტ ლი ნი" მარცხენა კირალობის მქონე ფერმიონების ლოკალიზაცია მემბრანაზეო და ისაო და ესაო.... ეეეჰ ჯორჯია ბლინ!

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Oct 10 2007, 05:45 PM

წყლის კრისტალების თემაში შეიხედე და მიხვდები რაც აინტერესებს ხალხს

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Oct 10 2007, 10:13 PM

მოიცა მსჯელობა შეიძლება?? მაგარია.
წყლის კრისტალების თემაში შეიხედე და ნახე რეებს კრძალავს ხალხი.
იქ ასეა: გითხარი, გაიგე, გადი.

მსჯელობა კი მიყვარს მაგრამ რკინა-ბეტონური არა. გარანტი იქნებით თემის ავტორო რომ ზედმეტ ინფორმაციას და ცოდნას ზოგზოგიერთი მეცნიერები ხალხის დასამცირებალად არ გამოიყენებენ?

მთელი ფორუმს თემები სხვა რამეზე რომ მეტყველებს??

პოსტის ავტორი: d.p თარიღი: Oct 11 2007, 01:34 AM

Lenus

ვა რატო ხართ ეგეთი გაბრაზებული ვერ გამიგია კაცო. თემა გავხსენი ვიდეო ლექციები რამე სიმბოლურად ხალხმა რამე მაინც ისწავლოს თქო - აი ინფლაცია ვახსენე (ფიზიკური - თან მე არ მიხსენებია უფრო სწორედ ვახსენე რო ახსენებენ მეტქი აქ) და ბ-მა ადმინმა ფინანსებზე ნუ მელაპარაკებიო - ხოდა მეთქი გავხსნი ხალხი რამეს ყურს მიკრავს თან შეხედავს მართლა ჭკვიან ხალხს და რო ვიზუალურად ნახავენ რა თავმდაბალი და არავაჟნი/თავისუფალი ხალხია იქნებ ცოტა მაინც გადაიღონ აქაურებმა თქო რა ანუ თან ტვინის ვარჯიშია თან ყოფაქცევის და რამე მოკლედ - პრიატნაია ს პალეზნიმ

პოსტის ავტორი: staywhite თარიღი: Oct 11 2007, 02:04 AM

d.p. კაი თემაა,

ვიდეოები ჯერ ვერ ვნახე, ტექნიკური მიზეზების გამო,მალე ვნახავ. ცოტა ისეც რომ ისაუბროთ, ვიდეობის გარეშე, არ იქნება ურიგო ან თუნდაც იმ დადებული ვიდეობის ირგვლივ.

და ჩემი აზრით ხალხი იმიტომ არ პოსტავს, რომ თუ რამე ისე ვერ თქვეს, უკვე კომპლეკსია ჩამოყალიბებული ჩემი აზრით, ეგრევე არ დასცინონ და არ იხარხარონ. თორემ ვფიქრობ ბევრი ფიზიკოსი, საბუნებისმეტყველო და ფილოლოგიური მეცნიერების განხრით ნასწავლი ხალხი ყავს ამ ფორუმს, თუმცა სწორად შენიშნე , არ პოსტავენ და მიზეზი ალბათ ისაა რაც დავწერე.

დაიწყეთ განხილვები და შემოგიერთდებიან, მჯერავს .

პოსტის ავტორი: abo თარიღი: Oct 11 2007, 02:22 AM

d.p
ეს იგივეა ახლა მე რომ პროსტაგლანდინებზე დავიწყო ლექცია

პოსტის ავტორი: d.p თარიღი: Oct 11 2007, 02:40 AM

abo

ნუ მთლად იგივე ვერაა - პროსტაგლანდინები ასე ვთქვათ ნაკლებადაა დაკავშირებული (მიუხედავად იმისა რომ მნიშნელოვანია ალბათ) ყოველდღიურ ცხოვრებაში ბუნების კანონის გამოვლინებებთან და ამ კანონებიდან დასკვნების გამოტანასტან, რაც ადამიანის გონებას ხვეწს და აზროვნების კულტურას უყალიბებს - მაგის მეტს არაფერს არ აკეთებდა მთელი დასავლური ცივილიზაცია რენესანსიდან დაწყებული, და მეთითონ მიწევს დასავლეთში სტუდენტების სწავლება და ექიმებზე რომ არაფერი ვთქვათ ეკონომისტებს და პოლიტოლგებს ვასწავლი და ხალხი მართლა უდიდეს დაინტერესებას იჩენს ფიზიკისადმი. ჩვენ მაგას ვერ ვხვდებით ალბათ მაგიტოა ყველაზე მაგრები რო ვართ დღეს მოკლედ მომბეზრდა ამდენი მტკიცება ამ ამბის მნიშვნეობის და რამე ბიბლიოთეკიდანაც მიწევს პოსტვა ვსიო მოვრჩი საუბარს არ გაინტერესებთ ნუ გაინტერესებთ აი დარდი რა უბრალოდ არ გვინდა მერე მეცნიერების სახელით რაღაცეების მტკიცება და მცოდნე კაცი რო რამეს იტყვის იმ კაცის დადანაშაულება ჩასაფრებულობაში და ა.შ. მოკლედ ვისაც აინტერესებს ისენი გაატარეთ და თუ ეგეთები არ იქნა ვაბშე მიახურეთ ეგ თემა ვოტ

პოსტის ავტორი: abo თარიღი: Oct 11 2007, 03:05 AM

d.p
მართალია არა ვარ პროფესიონალი მაგრამ ინტერესი ფიზიკისადმი არ მაკლია, საკმარისია დაგისახელო დრეკადობაში ჰუკის ან სითბოში ბოილმარიოტის კანონები, რომ არაფერი ვთქვა ოპენჰეიმერის, ოტო ჰანის, ბორის ან აინშტაინის ღვაწლზე ბირთვულ ფიზიკაში, რომ წარმოდგენა შეგექმნეს ფორუმის ზოგიერთ წევრზე და მის ინტერესებზე, მაგრამ ეს ზოგიერთებზე. საერთო ჯამში კი რა მოგახსენო, რომ თემამ ფიცხელი ინტერესი გამოიწვიოს.

პოსტის ავტორი: d.p თარიღი: Oct 11 2007, 03:26 AM

მე თქვენ პრობლემაზე გესაუბრებით თქვენ კი (მე მაპატიეთ თუ არასწორად გაგიგეთ ) ცდილობთ საკუთარი ერუდიცია გამოამჟღავნოთ და დაგვანახოთ რომ სიტუაცია სულაც არაა ცუდი და საგანგაშო - ძალიან სასიამოვნოა თუ გაინტერეებთ მეცნიერება და რამე მარა ამ თემის მიზანი ეგ არაა საერთოდ. როგორც ფაინმანმა თქვა და ვერ შეედავება ვერავინ : "ძაან დიდი განსხვავებაა რამის სახელის და თვით რამის ცოდნას შორის" (ისევ სხვანაირად არ გამიგოთ - ეჭვი არ მეპარება რო ჩამოთვლილი თემების შესახებ თქვენი ცოდნა სახელით არ შემოიფარგლება) ამიტომ ამ თემის მიზანი ის იყო რომ ხალხს გაეგო არა ის რო "აინშტაინმა მოიგონა ფარდობითობის თეორია" არამედ გაეგო როგორ მუშაობს ფარდობითობის თეორია- თან პირველადი წყაროებიდან - ადამიანმა თუ ეს იცის, საერთოდ აინშტაინის შესახებ გაგონილიც რო არ ქონდეს დიდი არაფერი. და პრობლემა ისაა რო დასავლეთში უნივერსიტის სტუდენტების 90 % მა იცის როგორ მუშაობს ფარდობითობის თეორია - აცნობიერებენ რა აქ მაგის ცოდნის მნიშვნელობას შესაბამის ინსტანციებში. ხოლო საქართველოში - მეცნიერების ხსენებაზე დაახლოებით თქვენნაირი ხელჩაქნეული პოზიცია აქ უმეტესობას - ხოდა ეგაა ცუდი.

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Oct 11 2007, 06:22 AM

დამიჯერე ჩემო კარგო, შენდამი არ იყო ჩემი ბრაზი მომართული. იქ ჩემივე პოსტის წინ მე დამცინოდა ბატონი კანუდოსელი და მას ვუპასუხე.

სმწუხაროდ, staywhite მართალია. ჩვენი საზოგადოება შემპყრობილია რუსული მენტალიტეტით. უფრო სამწუხაროდ, თურმე ეკლეისურ ხალხშიც. აი, ძირითადი პრინციპები იმისა თუ ამ მენტალიტეტში რას ვგულისხმობ:

1. инициатива наказуема! (так что сиди себе, помалкивай)
2. на нет и суда нет (так что всегда отрицай).
3. не сметь возражать авторитетам.
4. если что то не отлично (на 100%) она никуда не годится.

ღმერთია მოწამე, ეს მე ჰაერიდან არ მომაქვს, წლები გავატარე რუსებთან ურთიერთობაში და თანაც კაპიტალისტების პოზიციიდან, და ამაზე ძალიან ბევრი გვაქვს ნასაუბრები უცხოელებთან, რომლებიც თავზარდაცემულები ყვებიან რომ არაფერი არ ესმით ამ ხალხის და პირიქით.

მე ის პრობლემა მაქვს, რომ სულ ვტრაბახობდი, არააა, საქართველოში ჩვენ ასე არა ვართ, ჩვენთან პროგრესული აზროვნებაა მეთქი...

წუხელ დავრწმუნდი რომ რუსები ბევრად გვჯობიან თურმე, ჩვენთან ყველა ამ კომპლექსს უცოდინარობა და უკითხველობაც ახლავს...

აბა ახლა მითხარი, ვინ შემოვა და თავს დასაცინად გაიხდის შენს თემაში? ხო შეიძლება ისეთი რამე ვთქვა, გაჩუმდი და გაიგონე რასაც გეუბნებიანო მომაძახონ და მეც უნდა გავჩუმდე??

პირადად შენ ჩემო კარგო უდიდეს პატივს გცემ, მართლა არაჩვეულებრივი ადამიანი ჩანხარ, მაგრამ თემის გაქაჩვა გაგიჭირდება ერთი 10-15 წელი...

ჩემი მხრივ გარანტიას გაძლევ ჩემს განყოფილებაში (ისტორია) მსგავსი არაფერი მოხდება, ასე რომ თუ დააპირო რამის დაპოსტვა იქ, მხოლოდ გამახარებ )))))

იცოცხლე!




მართლა დურმიშხანი გქვია? ვაფანატებ ძველქართულ სახელებზე ...

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Oct 11 2007, 01:39 PM

კი, თუ რა თქმა უნდა უძაღლო ქვეყანაში მამლებს აყეფებენ

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Oct 11 2007, 02:31 PM

ვინმეს ხომ არ მოეპოვება ლექციები ან სემინარები გრავიტონების და ნეიტრინოების ჰიპოთეზურ მოგზაურობაზე დროში? რამდენად მისაღებია ის ჰიპოთეზა, რომ დეტექტორების არსებობის შემთხვევაში შესაძლოა გრავიტონის ან მეოთხე კლასის ნეიტრინოს გამოსხივების შემთხვევაში ის უფრო ადრე დაფიქსირდეს გარკვეული მანძილით დაშორებულ დეტექტორზე ვიდრე გამოსხივდება წყაროდან?

პოსტის ავტორი: d.p თარიღი: Oct 23 2007, 12:58 AM

მოკლედ ყველანაირი დროში მოგზაურობა არის ნებისმიერი მეცნიერისთვის ზღაპარი და ფანტასტიკის სფერო - შესაძლებლობა იმისა რო დაბრუნდე წარსულში და შენივე დაბადებაზე რაიმე გავლენა მოახდინო რბილად რომ ვთქვათ უაზრობაა ამიტომაც ხალხი ეგეთებს არ განიხილავს. მეოთხე კლასის ნეიტრინო საერთოდ აზზე არ ვარ რაარი - ნაწილაკების სტანდარტულ მოდელში განიხილება 3 სახის ნეიტრინო. მემგონი არც ისე სარწმუნო წყაროებიდან ამოიკითხე ეგ.

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Oct 24 2007, 11:46 AM

d.p
ძალიანაც მაინტერესებს მაგრამ ვერ ვერკვევი ამ ფიზიკაში და რა ვქნა. თუმცა თქვენს პოსტებს წავიკითხავ და ჩემს გაკვირვება-გაოცებას გამოვხატავ

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Oct 24 2007, 12:31 PM

d.p

ადამიანების ან ცოცხალი ორგანიზმების დონეზე კი, მაგრამ ელემენტარული ნაწილაკების?

კი

შესაძლოა... რაღაც ელექტრონული ჟურნალი იყო. თუმცა იქ ადამიანებზე არ ეწერა, მხოლოდ ზემოთ ხსენებულ მე-4 სახის ნეიტრიონოზე...

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Oct 24 2007, 12:45 PM

გიორგი

ეს რას ნიშნავს?

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Oct 24 2007, 01:15 PM

afxazi
In particle physics, an http://en.wikipedia.org/wiki/Elementary_particleor fundamental particle is a particle not known to have substructure; that is, it is not known to be made up of smaller particles. If an elementary particle truly has no substructure, then it is one of the basic particles of the universe from which all larger particles are made. In the Standard Model, the quarks, leptons, and gauge bosons are elementary particles.

ანუ, ელემანტარული ნაწილაკი არის მატერიის უმცირესი ცნობილი სტრუქტურული ელემენტი.
(მგონი სწორად ვთარგმნე გერმანულში უკეთ ეწერა)
მეტი ვერ გეტყვი ვერაფერს, ფიზიკოსებს დაველოდოთ, თუ დაუმატებენ

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Oct 24 2007, 01:20 PM

k@the
მადლობა, მაგრამ მე სხვა რამ ვიკითხე. გიორგიმ კომენტარი გაუკეთა ამ სიტყვებს:

და დაწეა რომ:



ხოდა ეს მაგრამ რას ნიშნავს თქო

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Oct 24 2007, 01:22 PM

ეს ნიშნავს იმას, რომ გასაგებია, რომ ადამიანი დროში ვერ იმოგზაურებს, მაგრამ გარკვეული ელემენტარული ნაწილაკებისთვის, რომლებსაც შესაძლოა მასა არც ჰქონდეთ თუ არის შესაძლებელი დროში მოგზაურობა თუნდაც ჰიპოთეზების დონეზე თქო ...

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Oct 24 2007, 01:24 PM

afxazi
ჰოო, ეგ რას ნიშნავს მეც კი წავიკითხავდი, გიორგის პასუხს. მარა რამდენადაც რეალობასთან არანაირი კავშირი არ ექნება და ელემანტარულ ნაწილაკად მე ვერ ვიქცევი, ამიტომ ეჭვის თვალით ვუყურებ მაგ ამბავს

პოსტის ავტორი: d.p თარიღი: Oct 25 2007, 01:12 AM

ნებისმიერ თეორიას დღეს მოეთხოვება რომ მის მიხედვით იკრძალებოდეს ნებისმიერი ინფორმაციის (და ნაწილაკი საკმაოდ დიდი ინფორმაციის მატარებელია) გადაგზავნა წარსულში და ა.შ.

ელემენტალური ნაწილაკი არის მოდელი, რომელიც საკმარისად კარგად ხსნის ექსპერიმენტს და დაკვირვებას. ჭეშმარიტად ელემენტალური ნაწილაკებია ე.წ "ლეპტონები" და კვარკები + ძალების გადამტანი "ბოზონები" (ბოზე იყო ეგეთი ფიზიკოსი და მაგიტო ქვია-არ შემიგინია უნამუსო ვიყო ). "სიმების თეორიის" მიხედვით ყველა ეგ ნაწილაკი არის 1 ფუნდამენტური ობიექტის -სიმის რხევის სხვადასხვა მოდა - მოკლედ ენგრეა რა რამდენადაც მე ვიცი
და ისე პირველ ვიდეოში კარგად საუბრობს ის კაცი ნაწილაკებზე ასე რომ თუ ვინმეს გუგლე ვიდეოს საშუალება აქ ნახეთ თუ გინდათ

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Oct 25 2007, 01:26 AM

კი, მეც სადღაც წავიკითხე, რომ სუპერსიმების და M-თეორიის მიხედვით კვარკები, ლეპტონები და ბოზონები არიან არა წერტილოვანი ელემენტარული ნაწილაკები, არამედ სუპერსიმეტრიულად მერხევი სიმები და მათი რხევის ამპლიტუდა (ინტენსივობა) განასხვავებს ერთმანეთისგანო.


აი, ეს ნამდვილად არ ვიცოდი.... რამდენგანმე შემხვედრია ასეთი სტატიები: gravitons and neutrinos as possible time travelers თუ რაღაც ამდაგვარი, ანუ ჩანს საკმაოდ არა სანდოა...

პოსტის ავტორი: abo თარიღი: Oct 25 2007, 01:33 AM

d.p
გიორგი
მხოლოდ ვკითხულობ და თან დიდი ინტერესით . იქ იმ კაცის ლექცია ვნახე, საუბედუროდ ვერ მოვისმინე ინგლისურის არცოდნის გამო. თუმცა დილეტანტიზმის გამო შეიძლება მაინც ვერ გამეგო. მაგრამ შევატყვე ფიზიკის ისეთ კულუარებზეა მაქ საუბარი , რომ პროფესიონალების გარდა მძიმე გასაგები იქნება. აი თქვენ თუ კომენტარებს გააკეთებთ იქნებ შემდეგ ჩვენც აგყვეთ.
გაიხრეთ აბო.

პოსტის ავტორი: staywhite თარიღი: Oct 25 2007, 01:34 AM

d.p.

მშვენივრად იცი და ზედმეტი თავმდაბლობა არ გინდა "მე რამდენადაც ვიცი" - ეს ფრაზა შენ როცა ლეპტონებზე ან კვარკებზე საუბრობ, იქ ზედმეტია ნამდვილად, თანაც მხოლოდ განმარტებას როცა იძლევი.

ცოდნა დასაგმობი არ არის

ღმერთმა გაგახაროს და წარმატებებს გისურვებ ცხოვრებაში.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Oct 30 2007, 01:36 PM

კი მართალი ხარ - თუმცა ე.წ. ეპრ პარადოქსის -ექსპერიმენტები, სადაც საუბარია ორი ურთიერთ "დაკავშირებული" ნაწილეკაბის ერთმანეთთან ზემოქმედებაზე პრინციპში უსასრულო სიჩქარით (იცი ალბათ, რომ სპინს რომ შეუცვლი ერთს-მეორესაც მყისიერად უნდა შეეცვალოს, რათა შენახვის კანონი არ დაირღვეს) - თუმცა აქ ერთი მომენტია, რომ ა) ისინი უკვე უნდა იყვნენ გადატანილი შორ მანძილზე სასრული სიჩქარით და მერე ასე ვთქვატ თავიც უტეხიათ და ბ) მიდის მსჯელობა რამდენად არის ეს ყოველივე ინფორმაციის გადატანა - მაინც არის აზრი რომ გადატანა არ ხდება, თუმცა საპირისპირო აზრიც არსებობს.

ეს ყოველივე იმიტომ ვთქვი, რომ "დროის მანქანის" და სინათლეზე დიდი სიჩქარით მოძრავი "ნაწილაკების" საკითხი ურთიერთ დაკავშირებულია

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Oct 30 2007, 04:07 PM

კანუდოსელი

ნამდვილად

ძალიან მაინტერესებს თქვენი აზრი http://en.wikipedia.org/wiki/Ronald_Mallett-ს შესახებ, რომელიც პენსილვანიის უნივერსიტეტში მოღვაწეობს ქვანტური გრავიტაციის, კოსმოლოგიის და ფარდობითი ასტრო-ფიზიკის სფეროებში. თქვენი აზრით მისი ჰიპოთეზები თეორიულად განხორციელებადია თუ აბსოლუტური უტოპიაა?

1.იდეა, რომ სინათლის სხივის სიჩქარით მოძრაობა უკვე ნიშნავს დროში მოგზაურობას.

ვიზუალიზირებულია ორი წარმოსახვითი კოსმოსური ხომალდი, ერთი ალბერტის (აინშტაინი) და მეორე მისი ტყუპი ძმის ბერტრანის. დაშვებულია, რომ ხომალდებს შეუძლიათ სინათლის სხივის სიჩქარით მოძრაობა, ხომალდები აღჭურვილია უძლიერესი სინათლის სხივის პროჟექტორებით და სინათლის სარკული საათებით, სადაც სინათლის ანარეკლის ერთი სრული მოძრაობა "იჭერს" დროის მუდმივ პერიოდს, პირობითად საათის ერთ დარტყმას.

თეორია ასე ვითარდება: ალბერტი რთავს უძლიერეს სინათლის სხივის პროჟექტორს და სინათლე ვრცელდება ალბერტის კოსმოსური ხომალდის ათვლის სისტემის მიმართ c სიჩქარით. ბერტრანი საკუთარი კოსმოსური ხომალდით იწყებს მოძრაობას სინათლის სხივის გასწვრივ c/2 სიჩქარით ალბერტის კოსმოსური ხომალდისგან, გარკვეული დროის შემდეგ მას ცხადია ეწევა ალბერტის კოსმოსური ხომალდიდან გამოსხივებული სინათლე, მაგრამ როგორც ცნობილია გასწრების მომენტში სინათლის სიჩქარე c/2 სიჩქარით მოძრავი ბერტრანის კოსმოსური ხომალდის მიმართ მაინც იქნება c (არ ხდება გამოკლება). თუ ბერტრანი მოატრიალებს თავის კოსმოსურ ხომალდს და განაგრძობს მოძრაობას ალბერტის კოსმოსური ხომალდისკენ c/2 სიჩქარით, მისი ათვლის სისტემის მიმართ სინათლის სხივის სიჩქარე იქბება კვლავ c (არ ხდება შეკრება). სინათლის სხივის სიჩქარის მუდმივობა ნებისმიერი ათვლის სისტემის მიმართ გამყარებულია მრავალი ექსპერიმენტით.

ორივე ძმა სინათლის სიჩქარეს თანაბრად აღიქვამს და ამ ფენომენს ხსნის იმით, რომ მათთვის დრო სხვადასხვანაირად გადის, დროის სხვადასხვანაირად გასვლა ორი ხომალდისთვის ნაჩვენებია სინათლის საათებით, რაც უფრო მატულობს ბერტრანის ხომალდის სიჩქარე კოსმოსში მით უფრო ნელდება სინათლის საათი, რადგან სინათლის ანარეკლს უწევს ზიგზაგური მოძრაობა, დიდი მანძილის გავლა კი პირობითი დროის ერთ სრულ პერიოდს სულ უფრო დიდს ხდის. ბერტრანისთვის გასული ერთი საათი პირობითად შეიძლება იყოს ალბერტისთვის გასული 100 წელიწადი ანუ დოქტორ რონალდ მოლეტის აზრით ეს უკვე დროში მოგზაურობას ნიშნავს.

სიმულაციაში ნაჩვენები აღარ არის, მაგრამ თუ ბერტრანის კოსმოსური ხომალდის სიჩქარე გახდებოდა c ცხადია სინათლის საათის ანარეკლი რხევას შეწყვეტდა და დრო გაჩერდებოდა. როგორც მე გავიგე ეს მეცნიერი იმ მოვლენას, რომ სხვადასხვა ათვლის სისტემებში დრო სხვანაირად გადის პირდაპირ უკავშირებს დროში მოგზაურობას ანუ ადამიანი წავიდა კოსმოსში იმოგზაურა ერთი საათი, მობრუნდა უკან და 100 წელი დახვდა გასული...

იხილეთ ვიდეო ვიზუალიზაცია http://www.youtube.com/watch?v=V7vpw4AH8QQ

საინტერესოა, შეიძლება თუ არა ეს ჩაითვალოს დროში მოგზაურობად? თუ ჩაითვლება მაგ შემთხვევაშიც ეს იქნება მხოლოდ მოგზაურობა მომავალში, რადგან ჩვენ "თავს ვაფარებთ" ათვლის ისეთ სისტემას, სადაც დრო ნელა გადის (ან გაჩერებულია) და ამით მომავლის "მალე" დადგომას უწყობთ ხელს ჩვენს მიმართ დაკავშირებულ ათვლის სისტემის მიმართ, მაგრამ ცხადია დრო უარყოფითი არ ხდება ანუ ჩვენ წარსულში ვერ წავალთ...

და კიდევ მეორე მომენტი... გამოდის, რომ სიჩქარის შეკრების ფორმულიდან გამომდინარე:

u=v+w/(1+vw/c^2)

ჩვენ, როდესაც ვმოძრაობთ რაიმეს მიმართ ყოველთვის ვმოგზაურობთ მომავალში... ოღონდ ეს "მიკრომოგზაურობები" შეუმჩნეველია და რეალური მხოლოდ მაშინ გახდება თუ მიუახლოვდება სინათლის სხივის სიჩქარეს და ჩვენს ათვლის სისტემაში დრო "საგრძნობლად" ნელა დაიწყებს გასვლას.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Oct 30 2007, 04:28 PM

არ ვიცი ეგ ვინაა...ვნახავ მოგვიანებით...
ისე ევერეტი იყო ადამიანი, ვინც ფარდობითობის თეორიის ფარგლებში "პირველმა" დააყენა ეგ საკითხი ...
თუმცა ჩემი აზრით მანდ სხვა ფენომენთან გვაქვს საქმე, ვიდრე დროიდ მანქანასთან...ნამეტანი ლოგიკური წინააღმდეგობა გამოდის...

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Oct 30 2007, 04:34 PM

კანუდოსელი

2. დროში მოგზაურობა სივრცისა და დროის გამრუდებით სინათლის მეშვეობით

დოქტორ რონალდ მოლეტი ამტკიცებს, რომ მას შეუძლია დროის მანქანის გაკეთება ალბერტ აინშტაინის ზოგადი ფარდობითობის თეორიის საფუძველზე. მისი ინტევიუ ტელეკომპანია CNN-ს კორესპონდენტთან შეგიძლიათ იხილოთ http://www.youtube.com/watch?v=_InQCSQYrIc&NR=1

ძალიან მაინტერესებს თქვენი აზრი, ამ მეცნიერის ჰიპოთეზები თუნდაც თეორიულად განხორციელებადია თუ მხოლოდ მისი უტოპიური ფანტაზიის შედეგია, რომ სურვილი აქვს წარსულში წავიდეს და შეხვდეს საკუთარ მამას?

P.S. როგორც მე გავიგე ეს ადამიანი ინფორმაციის გაგზავნას აპირებს წარსულში (ვთქვათ ელემენტარული ნაწილაკები), რისი დაშვებაც გამორიცხა d.p.-მ, არადა ამ კაცის მიერ აღწერილი უსასრულო ცილინდრული სივრცედროითი სტრუქტურის მბრუნავი ლაზერის სხივით დეფორმაცია და მასში მოხვედრილი ნეიტრონის წარსულში გაგზავნა უკვე ინფორმაციის გაგზავნა გამოდის წარსულში... მგონი ასე უნდა იყოს...

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Oct 30 2007, 05:14 PM

კანუდოსელი

ცნობილი იაპონელი მეცნიერი http://www.mkaku.org/ ასე იწყებს საუბარს:
"...There is no law of Physics preventing time travel...", მოუსმინეთ მის მოსაზრებას http://www.youtube.com/watch?v=X02WMNoHSm8

ეს ადამიანი არ გამორიცხავს დროში მოგზაურობას, უბრალოდ ამბობს, რომ სივრცისა და დროის გამრუდებას სჭირდება უზარმაზარი ენერგია, მაგალითად ისეთი, როგორიც გამოიყოფა ვარსკვლავის აფეთქებისასო... საუბრობს აინშტაინის განტოლებების ამოხსნაზე (არ ვიცი კონკრეტულად რა განტოლებებზეა ლაპარაკი), შავ ხვრელებზე და ე.წ. "ტრუბულ ხვრელებზე", როგორც მოკლე გასასვლელზე სივრცესა და დროში თუ რაღაც ამდაგვარზე, ყოველ შემთხვევაში არ გამორიცხავს ამის შესაძლებლობას...

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Oct 30 2007, 05:58 PM

ეინშტეინის ზოგადი ფარდობითობის თეორია უშვებს ე.წ. შეკრული მსოფლიო წირების არსებობას, რაც ნიშნავს დროის მანქანის განხორციელებას...

მაგრამ მთელი საქმე იმაშია, რამდენად რეალურია ეს ამონახსნები, მაგალითად ცნობილია, რომ ზოგიერთი ასეთი ამოხსნებისა არის არასტაბილური, ანუ ვერ განხორციელდება, ხოლო ზოგადად თუ მივუდგებით საკითხს, ასეთი ვერსიაც არსებობს, რომ თეორიის განუყოფელი ნაწილი უნდა იყოს მიზეზობრიობის პირობა, ანუ მიდგომა ასეთია: თეორია+მიზეზობრიობა. ამ მიდგომას მოწინააღმდეგენი ყავს, რადგან ისინი ამბობენ, რომ თუ თეორია სრულია, მაშინ მას დამატება არ უნდა ესაჭიროებოდეს დამატებითი პირობისა და ის მისგან უნდა გამომდინარეობდეს....

მეორეს მხრივ მე არ მესმის, რატომ არის ეინშტეინის თეორია სრული....

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Oct 30 2007, 06:16 PM

რა ვიცი აბა...

პოსტის ავტორი: d.p თარიღი: Oct 31 2007, 09:39 AM

გეთანხმები ზაზა - მაგის პოსტვის დროს სწორედ epr მომივიდა თავში იქიდან გამომდინარე რომ მომიწია ერთ დროს მაგაზე რაღაცის წაკითხვა და დასკვნა იყო ის რომ კვანტური მექანიკა არალოკალური თეორიაა. იგივე ეპრ ზეა დამყარებული "ტელეპორტაცია" ინფორმაციის მყისიერად გადაცემა - რამდენადაც მე ვიცი ინფორმაცია კვანტურ მდგომარეობებს ეხება, თუმცა "მატერიალური" ნაწილაკის სინათლის სიჩქარეზე სწრაფად ან წარსულში მოძრაობასთან რამდენად დაკავშირებულია ეს ყველაფერი არ ვიცი. ისე კი ეგ მემგონი ერთადერთი საკითხია ფიზიკაში რაზეც ხალხი აზრებს ვერ გამოთქვამს

გიორგი

შეეცადე ინფორმაცია მიიღო უფრო სარწმუნო წყაროებიდან, რადგან მაგალითად მიჩიო კაკუ მე პირადად მხოლოდ ტელევიზორიდან ვიცი და არც ერთი ფუნდამენტური ნაშრომი მაგისი არ მინახავს - ეგ კაცი რაც მე ვიცი დროის მანქანებზე ფიქრს უნდება დროის უმეტეს ნაწილს (თუმცა არ გამოვრიცხავ რო კარგი მეცნიერი იყოს) რაც მთლად კონსტრუქციული არ არის მეცნიერისთვის. რაც შეეხება "კარგ წყაროებს" მშვენიერი პოპულარული სტატიები აქვთ მაგალითად ანდრეი ლინდეს, ვალერი რუბაკოვს, ზელდოვიჩს, ლიზა რანდალს და ა.შ და მაგათ ჯობია გაეცნო

რაც შეეხება ჩაკეტილ დროისმაგვარ წირებს ან ე.წ "wormhole" - ბს - ვიცი რომ არსებობს ეგეთი ამონახსნები აოგად ფარდობოთობაში, თუმცაღა რამდენად რეალურია არ ვიცი ისე კი მგონია, რომ მიზეზ-შედეგობრიობა საკმაოდ აზრიანი აუცილებელი პირობაა ნებისმიერი თეორიისთვის

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Oct 31 2007, 12:50 PM

ეს ძალიან მარტივია, საკმარისია დაწერო ორი მოვლენის (მიზეზის და შედეგის) დროები ორ სხვადასხვა სისტემაში, ნახავ, რომ უძრავის მიმართ მოძრავის სიჩქარე თუ ნაკლებია სინათლის სიჩქარეზე, მხოლოდ მაშინ იქნება ახალ სისტემაში შედეგის შესაბამისი დრო მეტი ვიდრე მიზეზის ხდომილების დრო, წინააღმდეგ შემთხვევაში გამოვა, რომ მიზეზს შეესაბამება უფრო მეტი დრო, ვიდრე შედეგს, ეს კი ნიშნავს რომ საქმე გვაქვს მსგავს "პარადოქსთან", როდესაც დროის მანქანით გადადიხარ წარსულში და შენ - შედეგი, ნახულობ შენს პატარაობას - მიზეზს.

ანუ მოკლედ რომ ვთქვა, მიზეზობრიობის პირობის შენარჩუნებისთვის საჭიროა სიჩქარის შეზღუდვა რაღაც ზედა ზღვარით - სინათლის სიჩქარით - რას მაწერინებ ამდენს კაცო, ისედაც კარგად იცი

პოსტის ავტორი: staywhite თარიღი: Oct 31 2007, 01:22 PM

ბიჭებო,

სრტინგულ თეორიაზე რას იტყვით, გამორიცხავთ მისი მუშაობის შესაძლებლობას? თუ მოძველებულად მიიჩნევთ? ეგებ დაწეროთ რაიმე.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Oct 31 2007, 01:31 PM

ვინ თქვა რომ დროს ჩაბარდა?
სიმების თეორია არის საინტერესო ალტერნატივა სამყაროს სიმეტრიის გაგებისა, თუმცა როგორც ყველა სფეროში, ისე აქაც - არის პრობლემები...

პოსტის ავტორი: staywhite თარიღი: Oct 31 2007, 03:35 PM

ძალიან რთული მათემატიკური ჩახლართვებია, კადუნოსელი... ეს ჩემი აზრით მხოლოდ, ეგებ თქვენ სხვა აზრის ხართ.

პოსტის ავტორი: d.p თარიღი: Oct 31 2007, 09:25 PM

ეგ კი ვიცი - მე ვიგულისხმე რამდენად დაკავშირებულია კვანტური მდგომარეობის მყისიერად გადაცემა "მატერიალური" ნაწილაკის ანუ ეგერგია-იმპულსის სინათლის სიჩქარეზე სწრაფად გადატანასტან და აქედან გამომდინარე დროში მოგზაურობასთან თქო

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 1 2007, 12:39 PM

ეს მე რომ მკითხოს ადამიანმა, არა ცალსახა მომენტია, ანუ ინფორმაციის გადატანა არის თუ არა ენერგიის გადატანა ერთდროულად...ამაზე კი მიდის კამათი, მაგრამ მთლად ჩამოყალიბებული პოზიცია არ არსებობს...სპეკულაციები - ოხრად

ნაწილაკის მოძრაობასთან ცალსახად კავშირი არა აქვს ეს ცხადია.

პოსტის ავტორი: მაკუნა თარიღი: Nov 1 2007, 06:06 PM

მართლა ძალიან ძალიან საინტერესო რაღაცეებს წერთ, სამწუხაროდ მე მხოლოდ წაკითხვა შემიძლია. სად შემწევს იმის ძალა რომ რამე დავპოსტო?
თუმცა თუ ასე გააგრძელებთ მგონი ჩვენ, უბრალო მოკვდავნიც, შევძლებთ მალე დაპოსტვას. მშვენიერი "მასტერკლასია" თქვენი პოსტები ამ საკითხში ცოტა მაინც გასარკვევად იმედია უფრო აქტიურად მოხდება რიგი საკითხების განხილვა და კიდევ დანარჩენებსაც დაგვეხმარებით რომ ცოტა რაღაცას მაინც მივხვდეთ (ნუ მარტივად თუ აგვიხსნით ჩვენთვის გაუგებარ ფრაზებს ძალიან კარგი იქნება )

პოსტის ავტორი: d.p თარიღი: Nov 2 2007, 03:30 AM

მოკლედ ზაზას და ჩემაა საუბარმა მოიტანა და კიდე ამ თემის სათაურმა და ვდებ ვიდეოს რომელშიც დევიდ მერმინი - კონდ. გარემოს ფიზიკაში და ბოლო დროს კვანტური მექანიკის ფუნდამენტურ ასპექტებში, კერძოდ კი ეპრ თეორიაში მუშაობს: შევეცდები რუსულადაც ვნახო თუ არის რამე მერე. საუბარია ელემენტალურ პოპულარულ დონეზე:

http://video.google.com/videoplay?docid=1434749457039796737&q=mermin&total=4&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Nov 2 2007, 03:54 PM

staywhite

სიმების თეორიაც ძალიან საინტერესოა, ამ თეორიის მიხედვით წერტილოვანი ელემენტარული ნაწილაკები ჩანაცვლებულია მერხევი სიმებით, რომლის რხევა (ამპლიტუდა და სიხშირე) განსაზღვრავს ელემენტარული ნაწილაკების თვისებებს და რაობას. სიმები არის ერთგანზომილებიანი წირები, რომელიც შეიძლება ჩაკეტილიც იყოს ან შეიძლება არც იყოს ჩაკეტილი... მაგარი საინტერესოა. რამდენადაც მე ვიცი უნდა არსებობდეს ხუთი განსხვავებული სიმების თეორია, რომელთა გაერთიანება წარმოადგენს უკვე M-თეორიას, ეს ყველაფერი კი ალბათ ბოლოს უმიზნებს უნივერსალური ურთიერთქმედების თეორიას. ყოველ შემთხვევაში მე ასე მგონია...

აგერ შეგიძლიათ უყუროთ პოპულარულ ინგლისურენოვან გადაცემას: http://www.youtube.com/watch?v=XQrRHc31Yxw (სიმების თეორიიდან M-თეორიამდე)

ასევე ძალიან საინტერესოა გრავიტაციული ძალების შედარებითი წარმოდგენა ნიუტონის მექანიკაში და აინშტაინის ზოგად ფარდობითობის თეორიაში. საქმე იმაშია, რომ ნიუტონი ფიქრობდა, რომ გრავიტაციული ველის გავრცელება ხდებოდა მეყსეულად - უსასრულოდ დიდი სიჩქარით, მაგრამ აინშტაინმა დააწესა სამყაროში სიჩქარის ლიმიტი C და ცხადია გრავიტაციული ძალების გადაცემის სიჩქარეც ამ ჩარჩოებში მოექცა. ძალიან მაგარი ვიდეოსიმულაციაა გაკეთებული მზის სისტემიდან მზის პირობითი გაქრობის შემთხვევაში პლანეტები, როგორ აგრძელებენ ორბიტალურ მოძრაობას 4-განზომილებიანი (x,y,z,t) სივრცედროითი სტრუქტურის გეოდეზიური წირების გასწვრივ, მანამ სანამ მზის გაქრობით გამოწვეული გრავიტაციული ტალღა არ მოაღწევს დედამიწის ორბიტამდე, რომელიც სინათლის C სიჩქარით ვრცელდება სამყაროში.

შეგიძლიათ უყუროთ ინგლისურენოვან გადაცემას: http://www.youtube.com/watch?v=0rocNtnD-yI (ზოგადი ფარდობითობა და გრავიტაცია)

P.S. რამდენადაც მე ვიცი სამყაროში სიჩქარის ლიმიტი C გამოწვეული უნდა იყოს მასის უსასრულოდ გაზრდით და შემდგომი აჩქარების შეუძლებლობით, სინათლის სიჩქარეს მგონი მხოლოდ ის ნაწილაკები უნდა აღწევდნენ, რომლებსაც უაძრაობის მასა არ გააჩნიათ, ჰოდა თუ წარმოვიდგენთ, რომ ნაწილაკს არც მოძრაობის მასა არ გააჩნია (არადა ჰიპოთეზურად გრავიტონი სწორედ ასეთადაა ნავარაუდევი) მაშინ რატომ არ შეიძლება რომ ის მოძრაობდეს სინათლის სხივზე სწრაფად?! ვთქვათ 10C... სადღაც წავიკითხე კიდეც ამგვარი მოსაზრება, რაზეც იყო აგებული გრავიტონის დროში მოგზაურობის ვარიანტი, როგორც ისეთი სიჩქარით მოძრავი ობიექტის, რომლის დროსაც დრო უარყოფითი ხდება. არ შეიძლება, რომ აინშტაინის თეორია არ იყოს სრულყოფილი და მზის პირობითი გაქრობის შემთხვევაში პლანეტებმა დაიწყონ წრფივი მოძრაობა მხების გასწვრივ უფრო ადრე (თუმცა არა მეყსეულად) ვიდრე მზის გამოსახულება გაქრებოდეს პლანეტის ზედაპირზე მყოფი დამკვირვებლისთვის? მგონი კი...

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 2 2007, 04:55 PM

მოძრაობის მასა არ გააჩნია, ნიშნავს, რომ ენერგიაც არ გააჩნია და გრავიტონი, გრავიტაციული ურთიერთქმედების და შედეგად გრავ. ენერგიის განმსაზღვრელი სუბსტრატი ნამდვილად ვერ იქნება უენერგიო ანუ უმასო და ე.ი. მისი გავრცელების სიჩქარე უნდა იყოს C

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Nov 2 2007, 04:59 PM

OK...
უი, უი მართალი ხარ... ამაზე აღარ მიფიქრია...

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 2 2007, 05:27 PM

ამას გარდა პულსარების დაკვირვების სფეროში გრავ ტალღების აღმოჩენისთვის ნობელის პრემია ტყუილად კი არ მიიღო ტეილორმა...მან დაასაბუთა, რომ გრავიტაციული ტალღები ზოგადი ფარდობითობის თეორიის მიხედვით რა დანაკარგსაც უნდა იძლეოდნენ ორმაგი პულსარის შემთხვევაში, სინამდვილეშიც ეგეთი გამოდის, რაც ამ ასპექტში მაინც (გრავ ტალღები) უეჭველს ხდის ზოგად ფარდობითობის თეორიას.

პოსტის ავტორი: d.p თარიღი: Nov 2 2007, 10:14 PM

არანაირი მოძრაობის მასა არ არსებობს. მასა უძრავი და ნებისმიერი სიჩქარით მოძრავი ნაწილაკის არის იგივე - უმასო ნაწილაკებს (მაგ. ფოტონს ან გრავიტონს) შეიძლება ქონდეთ ნებისმიერი ენერგია, თუმცა მათი სიჩქარე ყოველთვის არის სინათლის სიჩქარის ტოლი და ის ფაქტი რომ სინათლის სიჩქარე არის ზედა ზღვარი მემგონი არის მინკოვსკის ("ბრტყელი" სივრცე დროის) სივრცის თვისება ანუ სინათლის სიჩქარე არის მუდმივა, რომელიც ამ სივრცეს ახასიათებს და შედის სივრცის გარდაქმნის (ფიზიკურად სხვა ათვლის სისტემაში გადასვლის) განტოლებებში ისე, რომ შეუძლებელს ხდის ს.ს -ზე სწრაფად მოძრაობას - ეგ ყველაფერი კი ექსპერიმენტით არის დასაბუთებული.

პოსტის ავტორი: Genesis თარიღი: Nov 12 2007, 08:06 PM

დროში მოგზაურობისა არ ვიცი... მაგრამ ზოგადად დრო იმისთვის არსებობს რაზეც სხვა ნაწილაკების მიზიდულობის ძალა მოქმედებს და უკუპროპორციულია ამ მიზიდულობის სიმძლავრესთან...
ეს ფორმულებითარის გამოთვლილი

და აქედან დასკვნა... ვისაც ჩემსავით სჯერა რომ ადამიანის სული უკვდავია, იმას ნიშნავს რომ ამ სულზე არ მქომედებს მიზიდულობის ძალა

პოსტის ავტორი: d.p თარიღი: Nov 22 2007, 02:04 AM

ვისაც რუსულად ურჩევნია: გვერდზე თემაში ლინკი დააგდო ნათიამ რუსული საიტის, საიდანაც გახსნი თუ არა გადმოდის სასწაული ცოდნა (ტჰანკს) ხოდა იქიდან- ლექცია კოსმოლოგიაში წაკითხული ანდრეი ლინდეს მიერ -ანდრეი ლინდე კიდე არის ალბათ ერთ-ერთი წამყვანი ადამიანი მაგ დარგში - შექმნა ალან გუსთან ერთად ინფლაციის თეორია, რომლის ციტირება ძალიან უყვართ ამ ფორუმზე. მოკლედ ძალიან მარტივად არის ახსნილი ყველაფერი - უბრალოდ გადმოქაჩეთ და უყურეთ და თუ რამე ვერ გაიგეთ კითხვები დასვით ვისაც აინტერესებს

http://elementy.ru/lib/430484

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 30 2007, 04:20 PM

აქ იხილავთ პულსარების აღმოჩენაში ნობელის ლაურიატის ჰიუიშის (A. Hewish) ლექციას, რომელიც წაკითხული იქნა ამა წლის აგვისტოში, კანადის ქ. მონრეალის მაქ გილის უნივერსიტეტში პულსარების აღმოჩენიდან 40 წლისთავისადმი მიძღვნილ საიუბილეო კონფერენციაზე:

http://mediasite.campus.mcgill.ca/mediasite2/viewer/?cid=de863e1e-28cc-49b9-93da-c8651bbcd9d7

აქ კი http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/science/know_l2/active_galaxies.html ნახავთ ნასას საიტზე, პოპულარულ ენაზე დაწერილ სტატიას, თუ რას წარმოადგენენ ე.წ. აქტიური გალაქტიკური ბირთვები-შავი ხვრელები, რომელთა მასა 10 დან 100 მილიონამდე მზის მასის ტოლია და რომლებიც მოქცეულნი არიან ზოგიერთი გალაქტიკის ცენტრში

თუ რამე კითხვები დაიბადება,დიდი სიამოვნებით გაგცემთ პასუხს.

პ.ს.
დ.პ.-ს მადლობა ლინდეს ლექციისთვის...მაგისი სტატია მედო აქ და ახლა იგივე მონოგრაფიის გახმოვანებული ვერსიაც მაქვს...

პოსტის ავტორი: d.p თარიღი: Dec 3 2007, 09:51 PM

კანუდოსელი

მადლობა ზაზა - საინტერესო იყო ძალიან.

სამწუხაროდ მეც. და გან. განყოფილებაში "სალაღობო" ლიდერობს ლოლ მარა არაუშავს მაინც აქ აზრი აქ ვიდეოების დაყრას. ბოლო ბოლო 1-2 კაცისთვის არქივი იქნება - რამე რო დაგვჭირდება ბევრი ძებნა არ იქნება საჭირო

ლექციების გარდა აქ შეგვიძლია სიმულაციებიც დავდოთ: მართლა საოცარ რაღაცეებს აკეთებს ხალხი მაგ მიმართულებითაც, მაგ. ვოლკერ შპრინგელის 2 სიმულაცია: 1.) გალაქტიკების დაჯახება:

http://video.google.com/videoplay?docid=1087109643452902563&q=volker+springel&total=1&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0

და

2) "მილენიუმ" - კოსმოლოგიური სტრუქტურის ფორმირების სიმულაცია - ანუ სამყაროში ნივთიერების კონდენსაცია გალაქტიკებში და ა.შ. საოცარი ადამიანია ეგ ფიზიკაშიც და პროგრამირებაშიც ერთნაირი მასტერი.

http://video.google.com/videoplay?docid=1087109643452902563&q=volker+springel&total=1&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0

პოსტის ავტორი: staywhite თარიღი: Dec 5 2007, 06:47 AM

კადუნოსელი,

მე მაინტერესებს ორიონის ნისლეულის ე.წ. ტრაპეზის ამბავი. XMM-Newton-ის დეტექტორებს დაუმზერია (რენტგენის /მახასიათებელი/გამოსხივების საშუალებით) მაღალი ტემპერატურები 2,1 მილიონ გრადუსამდე, ანუ საკითხი ეხება შვეიცარიის ვილინგენის აღმოჩენა-გამოკვლევებს. ამით დგინდებაო ბევრი რამ ჩვენი გალაკტიკის გაფართოების თაობაზეო. მოკლედ, თუ დრო გექნება ზუსტად რომ დაგვიწერო რა მნიშვნელობა აქვს XMM-Newton-ის მიერ "მიღებულ" ინფორმაციას.

პ.ს პულსარებს არ ეხება, მაგრამ მაინც საინტერესოა

პოსტის ავტორი: მაკუნა თარიღი: Dec 5 2007, 06:11 PM

გიორგი
მიყვარს ამ თემაში შენი პოსტების კითხვა, მიადვილდება გაგება, რადგან ყველა ტერმინს თან განმარტებასაც უკეთებ.


პ.ს. იქნებ დანარჩენებმაც გაითვალისწინოთ, რომ ყველა თქვენნაირად არ ვართ გარკვეული ამ საკითხებში (არადა საინტერესოა) და ცოტა ადამიანური ენითაც მიაწეროთ განსაზღვრებები ხოლმე

პოსტის ავტორი: staywhite თარიღი: Dec 6 2007, 04:17 AM

ამაზე რა გამახსენდა იცით, ერთი კურიოზი: ჩარლი ჩაპლინს დაბადების დღე ქონდა და აინშტაინმა მიწერა მილოცვა ასეთი შინაარსის: "თქვენს ხელოვნებას ყველა იგებს, თქვენ უდაოდ დიდი პიროვნება ბრძანდებით", სამადლობელო წერილში კი ჩაპლინი პასუხობს: "მიუხედავად იმისა, რომ თქვენს ფარდობითობის თეორიას ვერავინ იგებს, თქვენც უდაოდ დიდი პიროვნება ხართ"

ასე რომ, ფიზიკოსს მხოლოდ გამგებელი გაუგებს მიკრო და მაკრო სამყაროშიც

პოსტის ავტორი: d.p თარიღი: Dec 11 2007, 02:20 AM

მოკლედ მაინც ვაგრძელებ ვიდეოების დაგდებას - სამშობლო მიხმობს ახალგაზრდობას პოლიტიკაზე მსჯელობიდან ( მემგონი ივერიის გაბრწყინებამდე დიდი ხანია ჯერ) უფრო კონსტრუქციულ და კეთილშობილ რაღაცეებზე მსჯელობაზე გადასვლაში დავეხმარო! ხსნა მხოლოდ ერთია ლოოოოოოლ
რაღაც კვერცხობების გარჩევას ჯობია მაგალითად რიჩარდ ფეინმანს მოვუსმინოთ - ალბათ ყველაზე ჭკვიანი ადამიანი მეცნიერების თვალსაზრისით ქუჩური აქცენტით - დაახლოებით ისე საუბრობს ინგლისურად როგორც მე ქართულად

http://youtube.com/watch?v=0XgmrMZ0h54

პოსტის ავტორი: staywhite თარიღი: Dec 11 2007, 07:39 AM

მე მქონდა ფეინმანის ლექციები წიგნად და ბერკლის კურსი კიდევ, 11-ვე ტომი

პოსტის ავტორი: georgekhujadze თარიღი: Dec 13 2007, 01:52 AM

ფეინმანი გენიოსი იყო... არა მარტო ფიზიკაში...
ჩემთვის იგი არის იდეალი მეცნიერისა და ადამიანისა...

მუშაობდა ლოს-ალამოსში, და ცნობილი იყო როგორც სეიფების გამხსნელი

პოსტის ავტორი: d.p თარიღი: Dec 14 2007, 10:06 PM

აუ ჩემი პოსტი ვინ წაშალა იმას ენაცვალოს ჩემი თავი რა. მაგრა მიყვარხართ ეს მოდერები ვერაფერს ვიტყვი

პოსტის ავტორი: d.p თარიღი: Dec 14 2007, 10:30 PM

ლოლ ეხლა გავეცანი გვერდზე თემას ბავშმა ფარდობითობის თეორიაზე თემა გახსნა და კინაღამ შეგინეს. ბ-ნი თათარაშვილის საყურადღებოდ მინდა შევახსენო რომ ჩათვლისთვის და გაკვეთილების გაკეთებისთვის ეგ თემა ვერ იქნებოდა გახსნილი იმ მარტივი მიზეზის გამო რომ სკოლაში ფარდობითობას არ ასწავლიან. და ვაბშე მაგარი ხალხი ხართ უნამუსო ვიყო ლოლ "იმენა ბესპრედელ"

"მომისმინე აქეთ:
არავის აქვს დრო აქ დაგიჯდეს და გიხსნას რა არის ფარდობითობის თეორია, თუ ძაან არ იცი და გეშინია რომ ჩათვლას ვერ ჩააბარებ ხელში წიგნი აიღე და წაიკითხე, ან კიდე მასწავლებელი აიყვანე და ის გასწავლის!!! მეცნიერება და განათლება რომ ქვია კატეგორიას ეს იმას კი არ ნიშნავს რომ აქ გაკვეთილები დაამზადო! ეს არის მართლმადიდებლური ფორუმი და აქ უნდა განიხილოს რელიგიური საკითხები და არა საშინაო დავალებები. ნუ ხსნით უაზრო და ფორუმისთვის შეუსაბამო თემებს თორე ვორნი კი არა ერთი კაი ბანს გთხლიშავენ და მერე ხსენი თემები ფარდობითობის თეორიასა და მენდელეევის კანონებზე!!!"

ლოოოოოოოოოოოოოოოოოოოოოოოოო�
�ოოოოოოოოოოოოოოოოოოოოოოოლ

აგერ ლინკი პოსტი რო არ წაშალონ:

http://video.google.com/videoplay?docid=-2069866269592319706&q=randall&total=8711&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=2

პოსტის ავტორი: staywhite თარიღი: Dec 15 2007, 09:48 AM

ვიზიარებ შენს აზრს D.P., აქ ზაპრეტნაია ზონაა თქვა კაი ხანია ავღნიშნე...ჩემებიც წაშლილია, რაც ფეინმანზე ეწერა... ეეეჰ, არ არაინ მეცნიერები და რას იზამ...ვერ იგებენ (ამ პოსტსაც მიასაფლავებენ გათენებამდე ).

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Dec 15 2007, 01:26 PM

d.p

დამიჯერე პოსტების შლა ჩემი მოწოდება ნამდვილად არაა.
ამ თემაში თუკი რამ წაიშალა, ეს არ ყოფილა ახირება ან ვინმესადმი უპატივცემულობის შედეგი.

არცერთი წაშლილი პოსტი თემის შინაარსს არ პასუხობდა, ეს განყოფილება არ არის სასაუბრო რომ უმეტესი დრო სხვა რამეს დაუთმოთ ვიდრე მეცნიერების შესახებ მსჯელობას.

თუკი პოსტში გაკვრითაა ნახსენები რომელიღაც მეცნიერი და უმეტესი ნაწილი სხვა რამეს ეთმობა (არა თემის შინაარსს) მიპასუხეთ გასაჩერებელია ეს პოსტი თემაში. დავაზუსტებ აქ არ იგულისხმება მსჯელობა და აზრთა გაცვლა-გამოცვლა.

staywhite
d.p
ორივეს მინდა მადლობა გადაგიხადოთ იმისათვის რომ განყოფილებას ბევრი საინტერესო ლექციითა თუ აზრით ამდიდრებთ, იმედი მაქვს რომ ასევე გააგრძელებთ და დამიჯერებთ რომ პირადი მტრობა არავის მისამართით არ გამაჩნია.

k@the
ამ ყველაფრის საპირისპიროთ მაოცებს შენი შეხედულება. ძალიან კარგად იცი რომ პატივს გცემ და სწორედ ესაა მიზეზი შენი ამ პესიმისტური პოსტების გამო ჩემი რეაქცია.

რატომ ფიქრობ რომ ეს განყოფილება არაა საჭირო, მისი არსებობა მხოლოდ ფორუმის რეკლამაა და მეტი არაფერი.

ერთ რამეზე მწყდება გული, ზოგადად ჩვენ ყველანი ბევრს ვსაუბრობთ პრობლემებზე მაგრამ მათ მოგვარებას ძალიან ნაკლებ დროს უთმობთ.

მე მხოლოდ თქვენი დახმარებით თუ შევძლებ განყოფილების პრესტიჟის ამაღლებას.

დღეიდან მე ვიზრუნებ განყოფილებისათვის შესაბამისი თემებისა მოძიებას (სამწუხაროდ აქამდე ამის საზრუნავი დროის საშუალება არ მქონდა) მაგრამ კიდევ ერთხელ ვამბობ, თუ თქვენი მხარდაჭერა არ იქნა ჩემს მოდერატორობას უბრალოდ აზრი არ აქვს.

პატივისცემით afxazi (დავითი)

პოსტის ავტორი: d.p თარიღი: Dec 15 2007, 10:17 PM

afxazi

გაიხარე ძლივს 1 ნორმალური მოდერი გაიჩითა ბლინ

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Dec 15 2007, 11:58 PM

afxazi
ეტყობა მთლად ნათლად ვერ ჩამოვაყალიბე პოსტი ადრე, ჩემი სატირაც არ იყო ცხადი.

არ ვიცოდი, რომ თემას მხოლოდ დროებით ხურავდი.
აზრი ჩემი პოსტისა იყო ასეთი: თუ მეცნიერების განყოფილებაში, არაა ადგილი თემისა 'ფარდობითობის თეორია' , მაშინ რაღა საჭიროა ეს განყოფილებათქო...

მიხარია, რომ აპირებ აქაურობის გადახარისხებას. ჩემი დახმარების იმედი გქონდეს!

მაპატიე, თუ რამე გეწყინა.

ქეთი

---
პ.ს. მომდევნო კვირები დრო არ მექნება ფორუმისთვის და ჩემი გაქრობა მხოლოდ დროებითია. ზარები არ შემოჰკრათ ხალხო

პ.პ.ს. ეს პოსტი ოფია და იმედია ვისთივასაცაა განკუთვნილი, წაიკითხავს და წაშლის.