სამება პარამეტრები

[მოყვასი]

მეცნიერები და თეოლოგები......შენ აე თქვი ..და რამდენიმე მაინც დაასახელე იმ ,,უამრავიდან''

შენ კი მოყვასო სულ ტყუილად ეთანხმები

მარტო ვულგატა კიდე არასდროს გამხდარა...სარგებლობის წყარო...

agmsarebeli

აღმსარებელი, 1იოანეს 5:7,8-სთან დაკავშირებით, ტექსტის შენსწავლელ ენათ-მეცნიერთა და ტექსტოლოგთა სიების წერა თუ რამეს მოგცემს არვიცი.
გრძელი სიის ჩამოწერის დრო მე პირადად არ მაქვს და ამის აუცილებლობასაც ვერ ვხედავ.
უბრალოდ რომ არ თქვა არცერთი არ დაგისახელებიათო, ამიტომ ერთ-ერთ მათგანს დაგისახელებ. ვიცი რაღაცას მოაიც იტყვი, აბა ეგ რა ავტორიტეტიაო მაგრამ, შენთვის თუ მასეა, მასე იყოს.

მოკლედ, 1 იოანე 5:7, 8-ში ჩამატებული სიტყვების -
"ზეცად: მამა, სიტყვა და სული წმიდა; და ეს სამნი ერთი არიან. და სამნი მოწმობენ მიწაზე" - შესახებ,

ცნობილი ტექსტოლოგი ფ. სქრივენერი წერს:

"We need not hesitate to declare our conviction that the disputed words were not written by St. John". ("Plain Introduction to the Criticism of the New Testament", Cambridge, third ed.), p. 654.

"ჩვენ არ უნდა გაგვიჭირდეს იმის აღიარება, რომ საკამათოდ ქცეული ეს მონაკვეთი წმ. იოანეს არ დაუწერია".("Plain Introduction to the Criticism of the New Testament", კემბრიჯი, მესამე გამოცემა, გვ. 654).


ამას გარდა უამრავი სხვა ენათმეცნიერი და ტექსტოლოგი ამბობს იგივეს 1იოანეს წერილში ჩამატებულ ზემოთ მოყვანილ სიტყვებზე. გადახედე ბიბლიის თანამედროვე თარგმანებს და ნახავ, რომ ზემოთ ციტირებული სიტყვები იოანეს არ დაუწერია და მართლა ჩამატებულია; სწორედ ამიტომ არ შედის ბიბლიის მრავალ გამოცემაში ეგ სიტყვები. ბიბლიის ზოგიერთი გამოცემა, დანართებში მიუთითებს რომ ჩამატებული სიტყვები არ შეიტანეს ბიბლიის გამოცემაში, რადგან უძველეს და სანდო ხელნაწერებში არ გვხვდება ეს სიტყვებიო. ამიტომაც დავეთანხმე ლაშას. შენ კი მიწერ რომ ტყუილად ვეთანხმები.

აღმსარებელი, თუ უბრალოდ კამათისთვის წერ ამ ყველაფერს და სინამდვილეში არ გსურს იმის აღიარება რა ფაქტებზეც ტექსტოლოგები და ბიბლიის მთარგმნელები მიუთითებენ, ეგ სხვა საითხია; რაღატო გვაწერინებ ამდენს და რაღატო გვთხოვ დაგვიწერეთ ფაქტებიო. მერე კი დაწერილი ფაქტების გამო, შეურაცხყოფაში გვდებთ ბრალს. ასეთ დამოკიდებულებას არ უნდა ავლენდეს ზოგი იუზერი თუ გულწრფელად ხარ იმით დაინტერესებული რომ მიუკერძოებელ და ობიექტურ ფაქტებს ეცნობოდეთ.

პატივისცემით
მოყვასი

[death]

evangelizer

შემოვიდა ჩვეული აბსტაქტული პოსტებით

შენ პასუხს მხოლოდ მოკლედ მიმოვიხილავ, რადგან ბევრი დროის კარგვად არ ღირს

ერთ ორ საინტერესო მუხლს დავამატებდი.. რომ "ადამიანური ბუნების თეორია" საერთოდ შეუსაბამოა იესოსთან მიმართებაში.. იესო იყო ადამიანად მოსული, მაგრამ ასწავლიდა სინამდვილეში ვინ იყო..!

და რას ასწავლიდა მერე ? ასწავლიდა რომ იყო ძე ღვთისა და ღმერთი, რომელიც მოსული იყო ადამიანური ბუნებით.

მათ. 20:20—23, „[ზებედეს ძეთა დედამ] მიუგო მას [იესოს]: თქვი, რომ ეს ჩემი ორი ძე შენს სასუფეველში ერთი შენს მარჯვნივ და მეორე შენს მარცხნივ დასხდნენ. იესომ პასუხად თქვა . . . ჩემს სასმისს შესვამთ . . . მაგრამ მე როდი მომეცა, თუ ვინ დაჯდება ჩემს მარჯვნივ, და მარცხნივ, არამედ ვისთვისაც ეს გამზადებულია მამის ჩემის მიერ“..

იესო რომ მამის თანასწორი ღმერთი ყოფილიყო, ეს სიტყვები ძალიან უცნაური იქნებოდა. აშკარაა იესო საუბრობდა თავის მდგომარეობაზე ზეცაში, და თავად თქვა, რომ იგი და მამა სხვადასხვა პიროვნებები არიან და რომ მამა მისგან დამოუკიდებლად წყვეტს რა უნდა გაკეთდეს, რაზეც იესოს ძალაუფლება არ აქვს

იესოს მდგომარეობა ზეცაში და მიწაზე განსაზღვრული მაქვს ამ თემის დასაწყისში. გადაავლე თვალი და მიხვდები

ქრისტესთვის დასაბამიდანვე იყო გამზადებული ეგ ადგილი, რადგან მას უნდა გამოესყიდა ადამიანთა ცოდვები და დამჯდარიყო ღმერთის მარჯვნის როგორც მანამდე, რადგან ის მუდმივად არსებობდა. ქრისტე როგორც ადრე ვთქვი მოვიდა მამა ღმერთის სახელით და მამა ღმერთის სახელითვე განიშორა ადამინური ბუნება და მიიღო ღვთაებრივი (როგორც განსხეულებამდე ჰქონდა). ამიტომაც ეუბნება ქრისტე მათ: არ იცით რას ითხოვთ (მათე 20,22).

იოან. 14:28, „[იესომ თქვა:] რომ გიყვარდეთ, გაიხარებდით, რადგანაც ვთქვი: მამასთან მივდივარ-მეთქი, ვინაიდან მამა ჩემზე უმეტესია“. აქაც იფუშება "ადამიანური ბუნების" ფილოსოფია შემდეგი მიზეზის გამო: იესო სიხარულის მიზეზს აძლევს მოწაფეებს იმით, რომ თავისზე დიდთან მიდის.. იესო რომ ზეცაში მამას უტოლდებოდეს, იესოს სიტყვებს აზრი ეკარგება და მოწაფეებს არ ექნებოდათ სიხარულის მიზეზად ის, რომ ქრისტე თავისზე დიდთან არის.

კი მამა მასზე უპირატესი იყო, რადგან ის იყო ღმერთი ხოლო ქრისტე, რომელიც მათ ელაპარაკებოდა იყო ადამიანური ბუნების მატარებელიც. ამიტომაც ის უნდა დაბრუნებოდა თავის საწყის მდგომარეობას, რათა მის მიერ ხსნა მიგვეღო.

1 კორ. 11:3, „მინდა გაუწყოთ, რომ ყოველი კაცის თავი ქრისტეა; ქალის თავი — კაცი; ხოლო ქრისტეს თავი — ღმერთი“. აშკარაა, რომ ქრისტე არ არის მამის თანასწორი ღმერთი, და ღმერთი ქრისტეზე აღმატებულია. აღსანიშნავია, რომ ეს სიტყვები დაიწერა დაახლოებით ახ. წ. 55 წელს, იესოს ზეცად ამაღლებიდან დაახლოებით 22 წლის შემდეგ. აქედან გამომდინარე, ეს სიტყვები ეხება ღვთისა და იესოს მდგომარეობას ზეცაში.

კაცს ღმერთის მიერ უპირატესობა აქვს მინიჭებული ქალისადმი და ამიტომაც ქალი უნდა ემორჩილებოდეს კაცს, როგორც პავლე ამბობს სხვაგან, რადგან კაცი უფრო ძლიერი არსებაა, რომლის ფუნქციაც ქალზე ზრუნვაც წამოადგენს. მაგრამ კაცი რომ ქალზე დიდი არაა ეს ქრისტეს პასუხიდანაც ჩანს ფარისეველთა მიმართ, სადაც ამბობს, რომ სამოთხეში არ არსებობს არც კაცი და არც ქალი. ანუ კაცს გარკვეული უპირატესობა ქალის მიმართ აქვს დედამიწაზე.

შესაბამისად ქრისტე აკეთებდა მამის საქმეებს, რადგან მამის - ღმერთის, სახელით იყო მოსული. მამა მასზე უპირატესი იყო, რადგან ქრისტეს ამავდროულად ადმიანური ბუნებაც ჰქონდა, რომლიც ასრულებდა მამის საქმეებს. ამიტომაც როგორც კაცი იყო დიდი ქალზე დედამიწაზე, ისევე მამა იყო დიდი ქრისტეზე (როგორც ადამიანზე). ხოლო როგორც კაცი და ქალი იქნება თანასწორი სამოთხეში ისევე თანასწორი იქნება ძე ღვთისა (და არა ქრისტე) და მამა ღმერთი სამოთხეში.

ეფეს.1:3, "კურთხეული იყოს ჩვენი უფლის, იესო ქრისტეს ღმერთი და მამა". მსგავსი ფრაზები არაერთხელ გვხვდება პავლეს წერილებში. პირველ ქრისტიანებს გაცნობიერებული ჰქონდათ უზენაესობის საკითხი.

აქაც ანალოგიური სიტუაციაა. კურთხეული იყო იესო ქრისტეს ღმერთი და მამა. იესო ქრისტეს ჰქონდა ადამინური ბუნებაც, რომელიც განსხეულებული იყო ღმერთის მიერ.

მოყვასი

შენთვის რომ დანომრე შენივე დაწერილის ძალიან კარგად იქნა გაგებული და კარგი პასუხებიც მიიღე. საქმეზე გადადი ეხლა. ადამიანის ბუნება ჰქონდაო რომ ამბობდი და ადამიანური ბუნებიდან ამბობდაო, მაგაზეგაგეცი პასუხი და თავი აარიდე და კიდევ სხვებზე ცინიკურად აგრძელებ წერას. გასაგებად დაგიწერეს რომ მასე ვერ იქნებოდა. ისიც დაგიწერეს რომ თუ ადამიანური ბუნებიდან თქვა იმ დღისა და ჟამის შესახებ არავინ იცისო, არც ძემ, არც ანგელოზებმა, არამედ მხოლოდ მამაო, მასე კი არ იტყოდა, იტყოდა ასე: არავინ იცის არც ძემ როგორც ადამიანურმა ბუნებამ, არც ანგელოზებმა, არამედ მამამ და სულიწმინდამო. მარა, ამას როგორც ცესი, გაექეცი და ნომრვა დაიწყე სულიწმინდამ რატომ არ იცოდა? თუ სულიწმინდაც ადამიანური ბუნებით მოგვევლინა დედამიწაზე? ეჰჰ, სიკვდილა სიკვდილა, კაი შენთან საუბარი როცა არ ცინიკოსობ

ქრისტემ ყველაფერი იცოდა, რადგან მას ადამიანურ ბუნებასთან ერთად ჰქონდა ღვთაებრივიც, ამიტომ მამისგან მას ყოველივე გადმოეცა (მათე 11,17; ლუკა 10,22) ასევე ყველაფერი იცის სულიწმინდამ, რადგან ის ყოველისვეს ჭვრეტს თვით ღვთის სიღრმეებსაც (I კორ. ადგილი არ მახსოვს გადამოწმებაც მეზარება). მაგრამ მან როგორც მამისგან წამოგზავნილმა მესიამ ეს არ იცოდა. თუმცა მასში იყო როგორც ადამიანური ასევე ღვთაებრივი ბუნება, რაც განუყოფელია. ამიტომ მან ეს იცოდა. ანუ იცოდა როგორც ღმერთმა არ იცოდა, როგორც ადამიანმა – მესიამ. წესით ესე არ უნდა გიშიფრავდე მაგრამ არაუშავს

რაც შეეხება გამოცხადების 1:1-ზე გასაგებად დაგიწერე და არც მაგაზე გამეცი პასუხი. ნაწილობრივ რაც გამეცი მერე შეცვალე გეზი რადგან მიხვდი რომ შეგეშალა და ლამის ღმერთის ბუნებას ადამიანური ბუნება შეაზავე მოკლედ, ორიგინალური პოსტები გაქვს

აქაც გასაგებად დაგიწერე, უბრალოდ შენ ვერ გაიგე. ღმერთის ბუნება და ადამიანის ბუნება ისედაც "შეზავებულია", რადგან ქრისტეში მოქმედი ეს ორი ბუნება განუყოფელია ერთ პიროვნებაში. როგორც ვატყობს კიდევ არ გესმის.

lashab

მისმინე, როცა გეუბნები 98% მეცნიერებისა და მკვლევარების ეთანხმება რომ გვიანდელი ჩამატებულია თქო, გინდა სია ჩამოვწერო ამ უამრავი მეცნიერების? ფაქტია რომ არც ერთ ძველ მანუსკრიპტში არ გვხვდება ეგრე ეგ ფრაზები, ასე რომ ობიექტური მეცნიერი - ვერც ერთი ვერ უარყოფს რომ ჩამატებულია... ვაღიარებ ამაზე პირველად ისააკ ნიუტონის დისერტაციისგან გავიგე... შევადარე მანუსკრიპტებს და ასეა, ამას ხედავს ობიექტური ხალხი... 95% ახალი ბიბლიებისა ამოღებულია ეგ არასწორი სიტყვები და ფრაზები, თუმცა სქოლიოში აქვს მითIთებული რომ შუასაუკუნებში ასე წრდნენო და ისიც აქვს მითითებული თუ რატომ ფიქრობდნენ ასე... ესეგი 10 საუკუნემდე არსაც ჩანდა ეგ ფრაზები და მერე უცებ ჰოპლა და გაჩნდა? გეუბნები, არც ერთი ადრეული ეკლესიის მამა არ ციტირებს მაგ ორ მუხლს, არადა სამების იდეის დასამტკიცებლად ყველა მაგარი არგუმენტებია... და ვინც ციტირებს - ციტირებს სხვანაირად და არა ისე როგორც მთაწმინდელს უწერია... მაინც არ მესმის კერძო მეცნიერების სახელები რას მოგცემს... მართლა არ მესმის, გულწრფელად ვამბობ...

98% მეცნიერების არა კვახი. გადახედე ბიბლიურ გამოცემებს და ნახავ, რომ პირიქითაა სიტუაცია. I ტიმ. 3,16 კი გასაგებად დაგიწერე და მოეშვი ერთი და იგივეს გამეორებას:

რაც შეეხება ტიმოთეს და იოანეს ხსნებულ ორ ადგილს, ბევრ ძველ ხელნაწერებში მართლაც სხვანაირად წერია ხსნებული ადგილები მაგრამ არ უნდა დაგვავიწყდეს რომ ამ კოდექსების გარდა კიდევ უამრავი კოდექსი არსებობდა, რომლებმაც ჩვენამდე არ მოაღწია. ამიტომაც ამ კოდექსებზე ჩახვევა დიდი არაფრის მომტანია.

1972 წელს ხოსე კალახანის მიერ აღმოჩენილი იქნა ტექსტი, რომელშიც შემორჩენილი იყო, რამოდენიმე ადგილი ახალი აღთქმიდან მათ შორის I ტიმ 3,16-იც, სადაც გარკვევით წერია, რომ ღმერთი გამოჩნდა ხორცში. ეს ტექსტი თარიღდება I ს. 70-იანი წლებით. ხოლო ვატიკანის, სინაის და ალექსანდრიის 4 საუკუნით.

ჩემს მიერ I ტიმ. 3.16 გარდა უამრავი ადგილი იქნა მოყვანილი, სადაც გარკვევით წერია, რომ ქრისტე არის ღმერთი. ამიტომ მარტო I ტიმ. 3,16 ჩაციკვლა და სხვების უკუგდება, ბიბლიური განათლების უქონლობაზე და მიკერძოვაბაზე მიანიშნებს.

მოკლედ გასაგებად მოგიყვანეთ არგუმენტირებული პასუხი ბიბლიიდან, სადაც ნათლად და გარკვევით წერია, რომ ქრისტე არის ღმერთი რაზე პასუხებს არ მცემთ. რაზეც გამეცით ისინიც გავაბათილე. ამიტომ ან გაჩერდით და გაეცით ხსენებულ
ადგილებს სათანადო პასუხები. არა ერთს, არამედ ყველას, მონოლოგების და უაზრო შედარებების გარეშე.

[afxazi]

კირილე ალექსანდირიელი (მათთვის ვისაც მართლა აინტერესებს)

თუმცა მე პირადად ის მაინტერესებს რა პასუხს გასცემენ აქ ნაწერს



მრავალი და სხვადასხვა სახელით უწოდებენ ძეს საღვთო ნაწრები, რადგან ამბობენ, რომ იგია მამის სიბრძნე და ძალა, თანახმად პავლესგან თქმულისა: “ქრისტე – ღვთის ძალა და ღვთის სიბრძნე” (Iკორ. 1,24). კიდევ, იგი ითქმის, აგრეთვე, მის სიანთლედ და ჭეშმარიტებად, როგორც ფსალმუნებში უგალობს მას ერთ-ერთი წმინდანთაგანი: “გამოავლინე სიანთლე შენი და ჭეშMარტიება შენი” (ფს. 42.3). ითქმის სიმართლედაც, თანახმად ნათქვამისა: “შენს სიმართლეში მაცხოვრე მე” (ფს. 118,40). ღადგან მამა სწორედ ქრისტეში ცხოველყოფს მისდამი მორწმუნეებს. Iწოდება იგი, აგრეთვე, მამის განზრახვად, ტანახმად ნათქვამისა: “შენი განზრახვით მიწინამძღვრე მე” (ფს 72,24), და კიდევ: “ხოლო განზრახვა უფლისა საუკუნოდ ჰგიეს” (ფს. 32,11)

ამრიგად, რადგან სწორედ ძე არის ეს ყოველივე ღვთის და მამის მიმართ, გვითხრან ჩვენ, რომლებიც აროზის ცთომილებას ეპირფერებიან და მისი უგუნურებით არიან აღსავსენი, როგორღა არის ძე მამაზე ნალები. ამრთლაც, დროა ვტქვათ, რომ თუ იმგვარადაა საქმე, როგორც ისინი ფიქრობენ, მაშ, არ ყოფილა მამა არც სრულიად სიბრძნე, არც სრულიად ძლიერი, არც სრულიად სინათლე, არც სრულიად შჭეშმარტიება, არც სრულიად სამართლიანი, არცთუ განზრახვაში სრული, გამომდინარე იქიდან, რომ ძე, რომელიც არის ყოველივე ეს მამისადმი, ნაკლებობის გამო მართლაც არ წარმოჩნდებოდა სისრულის მქონედ. მაგრამ ამგვარად ფიქრი და ტქმა ურჯულოებაა, მამა კი სრულია, რადგან მას ყოველივე სრულად აქვს თავის ტავში; შესაბამსიად ცხადია სრულია ძეც, რომელიც არის სიბრძნე, ძალა, სიანთლე, ჭეშმარტიება, სიმრთელე და განზრახვა მამისა, ხოლო, ის, ვინც საკუტარ მშობელში არსებულ სისრულეს ავსებს, ვით შეიძლება გვიაზროთ როგორც ნაკლები?

თუ ჩვენ და წმინდა ანგელოზები ტაყვანს ვცემთ იმ ძეს, რომელიც ნაკლებობის მქონეა ღვთისა და მამის მიმართ, მაშ, ორი ღმერთის მსახურებაში უნდა ვიმხილებოდეთ, გამომდიანრე იქიდან, რომ ის, რომელიც არსრულია, ვერანაირად ვერ აღიწევა ბუნების იგივებამდე მისდამი, რომელსაც სისრულე აქვს, ხოლო მართლაც დიდია ის სხვაობა, ვიდრე უცხოობამდე რომ განკვეთს არაერთგვაროვნებს ბუნების ნიშნით. მაგრამ მრავალღმერთიანი რიცხვისადმი როფია რწმენა, არამედ ერთია ღმერთი და მამა, რომელტან ერთიანობამდე აღიწევა ძე (და, ცხადია სულიწმინდაც). შესაბამსიად, არაფერია აგსაკიცხი ძეში, რადგან როგორ მიირებს ნაკლებობას ის, ვინც სრულ მამასთან არის ბუნებიტად შერთებული ვიდრე ერთიანობამდე და არსების იგივეობამდე?

თუკი სავსება არის ძე, რადგან “მისი სისავსისგან მივირეთ ჩვენ ყველამ” (იოანე 1,16) რა სახით შეიწყნარებს იგი ნაკლებობას? მართლაც ურთიერთშორის დაპირისპირებულნი შეუთავსებელნი არიან ერთ რამ საფუძველში ერთდროულად.

თუ ყოველივეს აღავსებს ნაკლებობის მქონე ძე, სადღაა თავსდება მამის მეტობა (ხოლო ვამბობთ ასე, უფრო სხეულებრივად, ნიმუშის სახით, რადგან უსხეულოთა შორის სხვაგვარად გაიაზრება აღმატებულობა და დაკლებულობა).

თუ ღმერთი ყველა სახელზე უზომესია, ხოლო ძეს, რომელიც მის მემკვიდრედ ჰგიეს, არა აქვს სრულმყოფობა ნაკლებობის გამო, დიდი არაფერი ყოფილა ეს ყოველტა უზემოესობა, რაც არის ღმერთი. მაგრამ ამის ფიქრი ან ტქმა უმართებულოა. ამიტომ, სრულია ძე როგორც ყველა სახელზე უზომოესი და როგორც ღმერთი (ფილლიპ 2, 9-10)

თუ საღვთო ბუნება არ არის რაოდენობრივი, ხოლო ნაკლებობას, ჩვეულებრივ, ადგილი აქვს რაოდენობრივთა შორის, როგორ გაიაზრება ნაკლებობის მქონედ ძე, რომელიც ბუნებით ღმერთად მყოფია? მართლაც, არარ იქნება ძე რაოდენობის გარეთ, თუნდაც რომ მხოლოდ მამასთან შედარებით თქვან იგი ნაკლებობის მქონედ.

Nეტარი იოანე ძის შესახებ ამბობს, რომ “ზომით არ აძლევს იგი სულს” (იოანე 3.34) – არ აძლევს ცხადია, ღირსეულთ. Aმიტომ, როდესა ძეში არ არის ზომა, ნატელია, რომ უზომოა იგი და როგორც ღმერთი,ა რემატება რაოდენობაში აღსაქმელ ყოველგვარ წვდმას. შესაბამისად, როგორღა იქნება ნაკლები ის, რომელიც არ განიზომება.

თუ ნაკლებია ძე, მამა კი მეტი, ცხადია, რომ ისინი სხვადასხვაგვარად და თითოეულისთვის შესაფერისი ზომის მიხედვით იმოქმედებენ ჩვენს განწმენდასთან დაკავშირებიტ და, ერთი მხრივ, უფრო მეტად უნდა განგვწმენდდეს მამა, ხოლო უფრო ნაკლებად და ტავისი თავის შესაბამისად – ძე. ასეთ შემთხვევაში სულიწმინდაც ორგვაი იქნებოდა, კერძოდ – უფრო ნაკლები ძეში, უფრო მეტი კი მამაში, რის გამოც, ერთი მხრივ, სრულიად განიწმინდებოდნენ მამისაგანნი, ხოლო, მეროე მხრივ, არასრულად – ძისაგანნი. მაგრამ ამგვარი განსჯანი დიდად უმართებულოა, რადგან ერთია სულიწმინდა და ერთია სრული განწმენდა, მამისგან ძის მიერ ბუნებიტად მონიჭებული. Aსე რომ, არ არის ნაკლები ის, ვისაც იგივეობრივი მოქმედება აქვს სრულ მამასტან და ვისაც აქვს მშობლის სული, რომელიც არის ტავისი ბუნებით ისევე კეთილი, ცხოველი და გვამოვანი, როგორი რა ტქმა უდნა ამა.

თუ “მამის ხატებაში და თანასწოროაბში” მყოფობდა ძე, თანახმად პავლეს სიტყვისა (ფილლიპ 2.6) როგორღაა იგი მასზე ნაკლები? მართლაც უეჭველია, რომ არც ხორციელი განგებულების საქმე (და ამის გამო თქმული სიმდაბლე) არ განაშიშვლებს ძეს მისთვის ბუნებიტად ნიშანდობლივი ღირსებისგან, რადგან ამ სიმდაბლეს დასარულად ექნება ზეციდან მეორედ მოსვლა. მართლაც, უთუოდ მოვა, როგორც გვსმენია მისგანვე ნათქვამი, “ტავისი მამის დიდებაში” (მარკ 8.38). ამიტომ, საერთოდ როგორ იქნება “მამის დიდებაში” ის ვინც ნაკლებია მასზე?

Eრტგან ღმერთი და მამა წარმოჩნდება შემდგეის მთქმელად ერთ-ერთი წინასწარმეტყველის მიერ: “დიდებას ჩემსას სხვას არ მივცემ” (ეს. 48.11) ამიტომ, იმათ, რომლებიც უღვთოდ შეურახყოფენ ძეს, უფრო კი მის მიერ მამასაც, რადგან “ძის უპატივმყოფელი არც მამას სცემს პატივს” (იოანე 5.23), ეს უნდა ვკითხოთ: ძე რომელიც ტქვენის აზრით, ნაკლებია ღმერთსა დამ ამაზე, ტანაარსია მამისა თუ არა? თუ იტყვიან, რომ ტანაარსია, მაშ, ფუჭად რად განუკუთვნებენ მას სინაკლულეს? მართლაც, იმათ, რომელბიც ერთი და იმავე არსებისა და ბუენბისანი არიან რაგვარმყოფობის ნიშნით, საერთოდ არ შეიძლება ჰქონდეთ ტავისი ტავის მიმართ მეტობა, და საძიებელიც სწორედ ესაა. მაგრამ ისინი ალაბთ არ დათანხმდებიან ამას და არც მამასთან ძის თანაარსებობის დაუშვებენ, რის გამოც ძე აღმოჩნდება მამისგან სრულიად განსხვავებული და უცხო, ასსეტ შემთხვევში კი, როგორღა ექნება მას მამისეული დიდება? მართლაც როგორც ამბობს ნეტარი დანიერლი :მას მიეცა პატივი და მეუფება” (დან 7.14). ასე, რომ, ან ცრუობს ღმერთი და მამა როდესაც ამბობს: “დიდებასა ჩემსას სხვას არ მივცემ” (ეს 48.11), ანდა, თუე ს ჭეშმარტია, ასმთან, სწორედ ძეს მისცა მან თავისი დიდება, არ ყოფილა, მაშ, იგი მამისგან გასნხვავებული, ჰგიეს რა მისი არსების ნაყოფად. მაგრამ ვინც ბუნების ნიშნით ამგვარია მამისადმი, მართლაც როგორღა იქნება მასზე ნაკლები

[მოყვასი]

მოყვასი


ღმერთის ბუნება და ადამიანის ბუნება ისედაც "შეზავებულია"..

death

გთხოვ, გადახედო მოსტებს სადაც ყველა შენს მიერ მოყვანილ ბიბლიურ მუხლებსა და ინტერპრეტაციებს სათანადოდ გავეცი პასუხები. გადახედე პოსტებს:

პოსტი #8

პოსტი #10

პოსტი #20

პოსტი #25

პოსტი #27

პოსტი #45

და ნახავ პასუხებს. ხელახლა გადმოკოპირება არ მსურს, ამიტომ მიგითითე მუხლები. თუ გსურს გაერკვე, წაიკითხე. სხვა შემთხვევაში იგივეს დაწერას არ ვაპირებ. რადგან შენს მიერ მოყვანილ ბიბლიურ მუხლებს და ინტერპრეტაციებს გავეცი პასუხი; ახლა მინდა 1 ტიმოთეს 3:16-თან დაკავშირებით მოვიყვანო რამდენიმე ბიბლიის გამოცემა, რომლებიც (საერთაშორისო) ინგლისურ ენაზეა გამოცემული. ამ გამოცემებში ნახავ რომ "ღმერთი გამოჩნდა ხორცში" არ წერია.

ახლა კი უშუალოდ მომყავს ბიბლიის გამოცემები:

"He was manifested in the flesh" - The Revised Standard Version

"that thing that was schewid in fleisch" - The Wycliffe Bible (1395 წლის)

"it is revealed in the flesh - Peshitta" - Lamsa Translation

"He who was manifested in the flesh" - Updated Bible Version 1.9

"Who was made manifest in flesh" - The J.B. Rotherham Emphasized Bible

"He appeared in his human nature" - GOD'S WORD

"He who was seen in the flesh" - The Bible in Basic English

ეს მხოლოდ რამოდენიმე თარგმანი მოვიყვანე. რადგან იმდენი დრო ნამდვილად არ მაქვს ყველა გამოცემა წარმომედგინა. ვიცი მაინც არ აქვს აზრი, რადგან შენ ყველაფერს სასაცილოს ხდი.

რაც შეეხება გამოცხადების 1:1-ზე გასაგებად დაგიწერე და არც მაგაზე გამეცი პასუხი და ამიტომ აღარ ვიმეორებ ერთი და იგივეს. ვინაიდან ნაწილობრივ რაც გამეცი პასუხი გამოცხადების 1:1-ზე, მერე შეცვალე გეზი რადგან მიხვდი რომ შეგეშალა და ლამის ღმერთის ბუნებას ადამიანური ბუნება შეაზავე და ამგვარად ღვთის ბუნების ცვალობადობაზე ქადაგებ.


აფხაზი, შენს დიდ პოსტს წავიკითხავ და თუ წინააღმდეგი არ იქნები ჩემს თვალსაზრისს დავწერ.

[afxazi]

მოყვასი

აფხაზი, შენს დიდ პოსტს წავიკითხავ და თუ წინააღმდეგი არ იქნები ჩემს თვალსაზრისს დავწერ.

არანაირი წინააღმდეგობა ცხადია არ იქნება, მაგრამ ყველას გასაგონად მინდა ვტქვა რომ პოსტები სადაც ამგვარი გამონათქვამებია

მოკლედ, ორიგინალური პოსტები გაქვს, როგორც ყოველთვის.

დადიხარ წრეზე და იმის სურვილიც კი არ გაქვს გადახედო მოსტებს სადაც ყველა შენს მიერ მოყვანილ ბიბლიურ მუხლებსა და ინტერპრეტაციებს სათანადოდ გავეცი პასუხები. გადახედე პოსტებს:

ანუ პირონულადაა მიმართვა, აუცილებლად წაიშლება, როგორი საინტერესოც არ უნდა იყოპს ეს პოსტი.

ხო იქნებ ამაზეც გაგეცათ პასხუი:



"აჰა მუცლადიღებს ქალწული, შობს ძეს და უწოდებს სახელად ემანუელს, რაც ტარგმანებით ნიშნავს: ჩვენთან არს ღმერთი" (მათე 1,23)

მათნი არიან მამანი და ამთგანაა ხოციელეად ქრისტე, რომელიც არის ღმერთი ყოველთა ზედა, უკუნისამდე კუღთცეული, ამინ (თუ უკუნისამდე სიტყვა ქმნილების მიმართ გამოიყენება ეს უკიდუირესი ცდომილებაა, რადგან ქმნილებას დასაწყისი აქვს და დასასრულიც) (რომ. 9.5)

"რადგანაც მელქისედეკი, მეფე სალემისა, უზენაესი ღმერთის მღვდელი, შეეგება აბრაამს, მეფეთა შემუსვრის შემდეგ შემოქცეულს, და აკურთხა იგი. ხოლო აბრაამმა ყველაფრის მეათედი უწილადა მას, ვისი სახელიც, უწინარეს ყოვლისა, განიმარტება როგორც „სიმართლის მეფე“, შემდეგ კი - „მეფე სალემისა“, ანუ „მშვიდობის მეფე“. უდედმამო, უგვარტომო, რომელსაც არც დ ღ ე თ ა დ ა ს ა ბ ა მ ი ა ქ ვ ს და არც ს ი ც ო ც ხ ლ ი ს დასასრული, არამედ, მ ს გ ა ვ ს ა დ ღ ვ თ ი ს ძ ი ს ა, მღვდლად რჩება უკუნისამდე. (ებრ.7.3)

იესო ქრისტე იგივეა გუშინ და დღეს და უკუნისამდეც (ებრ 13,8)

და ვინ არის მარადიულაც უცვლელი, ცვალებადობა რომ არ შედის? იმედია მიხვდებით.


ხო კიდე, თუმცა კი იოანეს ძალიან ემტერებით, რადგან ყველაზე მეტად მამხილებელია, "არავინ ასულა ცაში, გარდა ციდან ჩამოსული კაცის ძისა, რომელიც ზეცაშია (იოანე 3.13)

ხო მცირეი შეფასება ამ მუხლისა. ქრისტე ნიკოდიმოსს ესაუბრება, ანუ ეს სიტყვები მაშინ წარმოითქმის როცა იზ მიწაზე იმყოფება, ხოდა ხომ ვერ მეტყვით ქმნილება, რომელიც ქმნილებსი ტვისებისამებრ შემოსაზღვრული უნდა იყოს, როგორ იმყოფება ერთბაშად მიწაზეც და ცაშიც?


ღმერთი, რომელიც მრავალგზის და მრავალგვარად ელაპარაკებოდა მამებს წინასწარმეტყველთა პირით, ამ უკანასკნელ დღეებში გველაპარაკა ჩვენ ძის მიერ, რომელიც დაადგინა ყოვლის მემკვიდრედ და რომლის მეშვეობითაც შექმნა საუკუნენი, რომელიც არის ბრწყინვალება დიდებისა და მისი არსების აღნაბეჭდი, თავისი ძალმოსილების სიტყვით ყოვლის მტვირთველი და, ცოდვებისგან ჩვენი განწმედის შემდეგ, ზესკნელს სიდიადის მარჯვნივ მჯდომელი, ანგელოზებზე იმდენადვე უზენაესი, რამდენადაც მათზე უდიადესი დაიმკვიდრა სახელი. ვინაიდან რომელი ანგელოზისთვის უთქვამს ოდესმე: „ძე ხარ შენ ჩემი, დღეს გშობე შენ“; ანდა: „მე ვიქნები მისი მამა, და ის იქნება ჩემი ძე“. (ებრ. 1, 1-5)


ფილიპემ უთხრა: უფალო, გვიჩვენე მამა და საკმარისია ჩვენთვის.
უთხრა მას იესომ: რა ხანია თქვენთანა ვარ და ვერ მიცნობ, ფილიპე? ვინც მე მიხილა, მამაც იხილა; როგორღა ამბობ, მამა გვიჩვენეო? (იოანე 14, 8-9)


მერე კი თომას უთხრა: მოიტა შენი თითი და იხილე ჩემი ხელები; მოიტა შენი ხელი და ჩაყავი ჩემს ფერდში; ნუ იქნები ურწმუნო, არამედ გწამდეს. მიუგო თომამ და უთხრა მას: უფალი ჩემი და ღმერთი ჩემი! (იოანე 20,28)



ამასთან დაკავშირებიტ ერთი კურიოზი რომ არ მოვყვე არ შეიძლება. ერთმა ჩემმა მეგობარმა რომელმაც აღნიშნული მუხლი მოუყვანა სახარებიდან იეღოველს, სასწაული პასუხი მიიღო მისგან. თომამ როდესაც წარმოთქვა უფალი ჩემიო, ქრისტესკენ გაიშვირა ხელებიო, ხოლო ღმერთი ჩემიო-ს წარმოთქმისას ზეცად აღაპყრო ხელებიო.


უცილობლად დიდია ღეთისმოსაობის საიდუმლო: ღმერთი გამოჩნდა ხორცით, გამართლდა სულით, ეჩვენა ანგელოზებს, ქადაგებულ იქნა წარმართთა შორის, სარწმუნო იქნა საწუთროსათვის და ამაღლდა დიდებით. (1ტიმ. 3,16)


ისიც ვიცით, რომ მოვიდა ძე ღვთისა და მოგვცა გონება, რათა შევიცნოთ ჭეშმარიტება და ვიყოთ ჭეშმარიტში, რომელიც არის ძე ღვთისა იესო ქრისტე: ჭეშმარიტი ღმერთი და საუკუნო სიცოცხლე. (1იოანე 5,20)

განა ჭეშმარიტი ღმერთი სხვას ვინმეს ეწოდება განა.


და მოველოდეთ ნეტარი სასოებისა და ჩვენი დიდი ღმერთისა და მაცხოვრის ქრისტე იესოს დიდების გამოჩენას, (ტიტ. 2,13)



კიდევ არ ვიცირ ადმენი ადგილი მოვიტანო სახარებიდან, მაგრამ 100 % ით ვარ დარწმუნებული რომ უარყოფილი იქნება ეს ყოველივე ტქვენგან, და მიჩნევთ რომ ან ცამატებულია ეს ადგილები, ან კიდევ არასწორად გვესმის, რომ მხოლოდ თქვენ გესმით სწორად.


ისე კი ერთი რამე მართლა მაინტერსებს. გვერდით ტემაში როდესაც სიტყვა "ვიდრემდეს" განმარტებას ვეშურებოდით, ითქვა ოპონენტებისგან ამ მუხლის "აჰა მე თქვენთან ვარ და ვიდრე აღსასრულამდე სოფლისა", რომ აქ სიტყვა ვიდრე მიანიშნებს უფლის სამოციქულო მოღვაწეობისადმი მხარდაჭერას, რომ ის მეორედ მოსვლადმე სამოციქულო მოღვაწეობის შემწე იქნებოდა.

მაგრამ რა გამოდის, თურმე მოატყუა მოციქულები, რომ მათი გარდაცვალების შემდეგ სრულმა სიბნელემ მოიცვა მსოფლიო, რომ დაიკარგა ჭეშმარიტება და მხოლოდ მეცხრამეტე საუკუნეში, ამდენი ხნის შემდეგ გამოუბრწყინდა ანთელი ჩარლზ რასელს, ყოვლად ცრუ ადამიანს და მან მოციქულებზე მეტი შეძლო (წარმოუდგენელი კადნიერება) და საფუძველი ჩაუყარა ღვთის სიტყვის ქადაგებას.

მომიტევეთ მაგრამ ეს იდმენად არასერიოზული რამეა, რომ ვისაც ამის სჯერა ჭკვიანს ნამდვილად ვერ ვუწოდებ.

და ყველაზე სასაციოლო, თურმე არიოზი, ნესტორი და სხვანი ყოფილან ჭეშმარტი მემკვიდრენი მოციქულებისა (აკი მოციქულების შემდეგ დაიკარგა ღვთის სიტყვაო ), რომელტაც სწორად გაუგიათ სახარება და ამ ბოროტმა ძიებმა, კირილე და ათანასე ალექსანდრიელებმა, ყველაფერი იღონეს რომ ღვთის სიტყვას არ გაემარჯვა. მეგობრებო ლოგიკა სად დაკარგეთ? თუმცა ლოგიკასთან ხომ მწყრალად ხართ.

თქვენ ღმერთს შეურაცხყოფთ იმიტომ რომ ამგვარ უძლურებას მიაწერთ მას. შეურაცხყოფთ იმიტომ რომ მასში თვისობრივ ცვალებადობას უშვებთ, იმით რომ თურმე მართალია მისი თვისება მამობა ყოფილა, მაგრამ მოგვიანებით გახდა მამა, და სადაც თვისობრივი ან ზოგადი ცვალებადობაა ის არ შეიძლება მარადიული იყოს. ცვალებადობა მხოლოდ ქმნილების თვისებაა.

და ერთიც, კითხვაზე, რომ თუკი მოციქულების შემდეგ სიბნელემ დაისადგურა ქვეყნიერებაზე სულიერი თვალსაზრისით, და იქიდან გამომდინარეც რომ ჩვენ არ გვაქვს სახარებათა ორიგინალები, ანუ ზუსტად ის ტექსტები რაც მოციქულებმა დაწერეს, არამედ მოგვიანოს აუკუნეებში გადაწერილი ხელნაწერები, რა გარანტიაა რომ ეს ტექსტები სრულ ჭეშმარიტებას შეიცავს, რამეთუ იმ ეპოქაში დამტკიცდა ნამდვილად რომ მოციქულების მიერაა დაწერილი, საოარი პასუხი მივიღე რომ თურმე მართალია სიბნელე იყო, მაგრამ ღმერთი ზრუნავდა არ შელახულიყო სახარება

კი მაგრამ სახარებისთვის ზრუნავდა და ხალხისთვის არააა? თუკი ყველასთან ბნელოდა რაღა საჭირო იყო ეს სახარება, მხოლოდ იმიტომ რომ რასელს აღმოეჩინა XIX საუკუნეში.

[მოყვასი]

მოყვასი

არანაირი წინააღმდეგობა ცხადია არ იქნება, მაგრამ ყველას გასაგონად მინდა ვტქვა რომ პოსტები სადაც ამგვარი გამონათქვამებია
ანუ პირონულადაა მიმართვა, აუცილებლად წაიშლება, როგორი საინტერესოც არ უნდა იყოპს ეს პოსტი.

+1

პ.ს.
აფხაზი, მე ჩავასწორე რაც პირადული იყო. იმედია სიკვდილაც ჩაასწორებს ან ყველას გასაგონად ნათქვამ შენს სიტყვებს, თუ სურვილი გექნება სისრულეში მაინც მოიყვან.

[death]

death

დადიხარ წრეზე და იმის სურვილიც კი არ გაქვს გადახედო მოსტებს სადაც ყველა შენს მიერ მოყვანილ ბიბლიურ მუხლებსა და ინტერპრეტაციებს სათანადოდ გავეცი პასუხები. გადახედე პოსტებს:

პოსტი #8

პოსტი #10

პოსტი #20

პოსტი #25

პოსტი #27

პოსტი #45

და ნახავ პასუხებს. ხელახლა გადმოკოპირება არ მსურს, ამიტომ მიგითითე მუხლები. თუ გსურს გაერკვე, წაიკითხე. სხვა შემთხვევაში იგივეს დაწერას არ ვაპირებ. რადგან შენს მიერ მოყვანილ ბიბლიურ მუხლებს და ინტერპრეტაციებს გავეცი პასუხი ახლა მინდა 1 ტიმოთეს 3:16-თან დაკავშირებით მოვიყვანო რამდენიმე ბიბლიის გამოცემა, რომლებიც (საერთაშორისო) ინგლისურ ენაზეა გამოცემული. ამ გამოცემებში ნახავ რომ "ღმერთი გამოჩნდა ხორცში" არ წერია.
წარმატებები.

ახლა კი უშუალოდ მომყავს ბიბლიის გამოცემები:

"He was manifested in the flesh" - The Revised Standard Version

"that thing that was schewid in fleisch" - The Wycliffe Bible (1395 წლის)

"it is revealed in the flesh - Peshitta" - Lamsa Translation

"He who was manifested in the flesh" - Updated Bible Version 1.9

"Who was made manifest in flesh" - The J.B. Rotherham Emphasized Bible

"He appeared in his human nature" - GOD'S WORD

"He who was seen in the flesh" - The Bible in Basic English

ეს მხოლოდ რამოდენიმე თარგმანი მოვიყვანე. რადგან იმდენი დრო ნამდვილად არ მაქვს ყველა გამოცემა წარმომედგინა. ვიცი მაინც არ აქვს აზრი, რადგან შენ ყველაფერს სასაცილოს ხდი.

რაც შეეხება გამოცხადების 1:1-ზე გასაგებად დაგიწერე და არც მაგაზე გამეცი პასუხი და ამიტომ აღარ ვიმეორებ ერთი და იგივეს. ვინაიდან ნაწილობრივ რაც გამეცი პასუხი გამოცხადების 1:1-ზე, მერე შეცვალე გეზი რადგან მიხვდი რომ შეგეშალა და ლამის ღმერთის ბუნებას ადამიანური ბუნება შეაზავე და ამგვარად ღვთის ბუნების ცვალობადობაზე ქადაგებ.
მოკლედ, ორიგინალური პოსტები გაქვს, როგორც ყოველთვის.

აფხაზი, შენს დიდ პოსტს წავიკითხავ და თუ წინააღმდეგი არ იქნები ჩემს თვალსაზრისს დავწერ.

გასაგებად გითხარი, რომ იმის გამო რომ ზოგიერთ შემოჩენილ კოდექსში არ იყო სიტყვა ღმერთი შესაბამისად ეს არ დაფიქსირდა ზოგიერთ თარგმანში მაგრამ რადგან ზოგიერთი წერს ღმერთს როგორც ჩანს მაშინ გამოდის რომ შესაბამისი მანუსკრიპტები თუ პაპირუსები არსებობდა. ამის ნათელი დასტურია პირველი საუკუნის უძველესი ტექსტი (4 ს. ტექსტებიდან განსხვავებით), რომლიც აღმოჩენილი იქნა 1972 წელს, სადაც გარკვევით წერია ღმერთი.

აგრეთვე არ არის სწორი იმის მტკიცება თითქოს 10 ს. ამ ადგილის განხილვისას ღმერთს არ ახსენებდნენ, რადგან 4 ს. წმინდანს იოანე ოქროპირს, სწორედაც რომ ღმერთი უწერია.

აგრეთვე ბევრი ბიბლიური გამოცემა წერს აქ ღმერთს. მაგალითად:

King James Bible

American King James Version

Darby Bible Translation

Webster's Bible Translation

World English Bible

Young's Literal Translation

რუსული სინოდალური თარგმანი

და ა.შ.

გამოცხადების 1.1 ტექსტიც აგიხსენი

ხოლო ჩემს მიერ მოყვანილ უამრავ ადგილზე, სადაც ლაპარაკი იყო ქრისტეზე როგორც ღმერთზე არანაირი არგუმენტაცი არ დადებულა. დაიდო ერთი ორზე, რომლიც როგორც ჩემს ისე თითქმის ყველა ბიბლიური გამოცემის მიერ უგულვებელყოფილია.

პოსტის უკანასკნელი ჩამსწორებელია afxazi: Apr 2 2009, 07:41 PM

[მოყვასი]

კიდევ იგივეს იმეორებ გასაგებად გითხარი, რომ იმის გამო რომ ზოგიერთ შემოჩენილ კოდექსში არ იყო სიტყვა ღმერთი შესაბამისად ეს არ დაფიქსირდა ზოგიერთ თარგმანში მაგრამ ძველი თარგმნები წერენ ღმერთს, რადგან როგორც ჩანს მაშინ ამის მტკიცებულება არსებობდა. პირველი საუკუნის უძველესი ტექსტი (I ს. განსხვავებით 4 ს. ტექსტებიდან), რომლიც აღმოჩენილი იქნა 1972 წელს ნათლად ამტკიცებს, რომ იქ წერია ღმერთი.

აგრეთვე სისულელეა იმის მტკიცება თითქოს 10 ს. ამ ადგილის განხილვისას ღმერტს რა ახსენებდნენ, რადგან 4 ს. წმინდანნ იოანე ოქროპირს, სწორედაც რომ ღმერთი უწერია.

death

ალბათ აფხაზი სისრულეში მოიყვანს იმას რაც აქ ზემოთ დაწერა და წაშლის შენს მიერ დაწერილ ბოლო პოსტს რადგან მან თქვა რომ წაშლის პირადულ 'პოსტებს, რაც არ უნდა საინტერესო იყოსო.

რაც შეეხება შენს მიერ მოყვანილ თარგმანებს, ისინი ეყრდნობიან სწორედ იმ გვიანდელ ტექსტებს სადაც უკვე ჩამატებული იყო ეგ სიტყვა. ასე რომ ავტორიტეტულ, ხელნაწერებში რომელიც წინა პოსტებში ჩამოვთვალე, იქ არ წერია 'ღმერთი გამოჩნდა ხორცში'. ახლა კი იმედია მიგვითიტებ იმ ტექსტს რომელზეც თქვი რომ 1972 წელს აღმოაჩინეს. მიგვითითე იმ აღმოჩენილი ტექსტის შესახებ ავტორიტეტული წყაროები. მხოლოდ შენს პოსტებს ვერ დავეყრდნობით. 1იოანეს 5:7,8-სთან დაკავშირებით მე ტექსტოლოგის სიტყვები მოვიყვანი, რითაც ჩემი და ლაშაბ-ის დაწერილი სარწმუნო არგუმენტაციით დავასაბუთე.


პატივისცემით
მოყვასი

გამოცხადების 1.1 ტექსტიც აგიხსენი

გთხოვ მიგვითითო, სად ახსენი გამოცხადების 1:1-თი.

[მოყვასი]

აფხაზი

შენს მიერ გადმოტანილი "კირილე ალექსანდირიელი (მათთვის ვისაც მართლა აინტერესებს)"-იდან, ბევრ საკითხებს ეხება და თან მონოლოგის სტილშია დაწერილი. ანუ, ბიბლიურ მუხლების იგებს თავისებურად და თავისებურად აღქმულიდან სხვამს შეკითხვებს და მერე თავადვე ცემს პასუხებს.

სასურველი იქნებოდა ერთ კონკრეტულ საკითხს შეხებოდი, რადგან, კირილეს სიტყვების სათითაოდ განხილვა ძალიან დიდ დროს და წერას მოითხოვს. ასე მეც შემიძლია ავიღო რომელიმე რელიგიის მიერ მონოლოგის სტილში დაწერილი მოსაზრებები და დავდო. ადრეც დავწერე და ეხლაც გავიმეორებ რომ ვიმსჯელოდ ერთი რომელიმე საკითხის ან მუხლის გარშემო.

გარდა ამისა, შენს მეორე (დიდ პოსტში) ჩამოთვლილი გაქვს ისეთი მუხლებიც რომლებზეც, მე პირადად (და სხვა იუზერებმაც) უკვე გავეცი პასუხი.

ამიტომ ხომ არ ჯობდა დაგესახელებინა, კონკრეტულად რა არის შენთვის საინტერესო რომ გავცე სათანადო პასუხი.

მადლობ.

[death]

მოყვასი

რაც შეეხება შენს მიერ მოყვანილ თარგმანებს, ისინი ეყრდნობიან სწორედ იმ გვიანდელ ტექსტებს სადაც უკვე ჩამატებული იყო ეგ სიტყვა. ასე რომ ავტორიტეტულ, ხელნაწერებში რომელიც წინა პოსტებში ჩამოვთვალე, იქ არ წერია 'ღმერთი გამოჩნდა ხორცში'. ახლა კი იმედია მიგვითიტებ იმ ტექსტს რომელზეც თქვი რომ 1972 წელს აღმოაჩინეს. მიგვითითე იმ აღმოჩენილი ტექსტის შესახებ ავტორიტეტული წყაროები. მხოლოდ შენს პოსტებს ვერ დავეყრდნობით. 1იოანეს 5:7,8-სთან დაკავშირებით მე ტექსტოლოგის სიტყვები მოვიყვანი, რითაც ჩემი და ლაშაბ-ის დაწერილი სარწმუნო არგუმენტაციით დავასაბუთე.

მოდი დიდი ბიბილიოლოგობა არ გინდა

ხსენებული თარგმები ეყრდნობიან ავტორიტეტულ ბიბლიურ გამოცემებს, რომლებიც თავის მხრივ ეყრდნობიდნენ ძველ ტექსტებს, თუ რომელს ეს მათ რედაქტორებს უნდა ჰკითხო. აგრეთვე ეყრდნობიან ძველ ტექსტებსაც.


ეს არის dead sea scroll-ის ერთერთი პაპირუსი. მეტი ინფორმაცია შეგიძლია ნახო:

Carsten Peter Thiede - he Earliest Gospel Manuscript (1982)

გთხოვ მიგვითითო, სად ახსენი გამოცხადების 1:1-თი.

მდაა, საინტერესოა

პოსტი #21. შემდეგ: პოსტი #23.

[Lashab]

death

დადე მანუსკრიპტები აბა, თარგმანების ციტირება კარგია, მარა დადე- სინაის და ვატიკანის კოდექსები, დადე ვულგატა

რა გგონია, ყველაფრის დამტკიცებას შეძლებ?

[death]

death

დადე მანუსკრიპტები აბა, თარგმანების ციტირება კარგია, მარა დადე- სინაის და ვატიკანის კოდექსები, დადე ვულგატა

რა გგონია, ყველაფრის დამტკიცებას შეძლებ?

ტექსტი მე ხელთ არ მაქვს მაგრამ მიგითითეთ ლიტერატურა. ასევე დარწმუნებული ვარ, რომ არც შენ გექნება ხსენებული კოდექსები ხელთ ასე რომ ნუ ახურებ ვულგატას რაც შეეხება მისი ერთერთი უძველესი კოდექსი (ფულდენსისის) მაქვს

[Lashab]

ტექსტი მე ხელთ არ მაქვს მაგრამ მიგითითეთ ლიტერატურა. ასევე დარწმუნებული ვარ, რომ არც შენ გექნება ხსენებული კოდექსები ხელთ ასე რომ ნუ ახურებ ვულგატას რაც შეეხება მისი ერთერთი უძველესი კოდექსი (ფულდენსისის) მაქვს

ააახ, ფურლდენსის კოდექსს ვეძებდი ისე, მანდ არ წერია 1 იოანეს 5:7,8 სამების იდეით...

მემგონი ვერ მაფასებ, სინაის და ვატიკანის კოდექსები მაქვს, ასევე არამეული ფეშიტა, ვნახავ... მიმითითე თავიდან რა ლიტერატურა, არ მახსოვს რა დაწერე...

[მოყვასი]

მოყვასი



მოდი დიდი ბიბილიოლოგობა არ გინდა

ხსენებული თარგმები ეყრდნობიან ავტორიტეტულ ბიბლიურ გამოცემებს, რომლებიც თავის მხრივ ეყრდნობიდნენ ძველ ტექსტებს, თუ რომელს ეს მათ რედაქტორებს უნდა ჰკითხო. აგრეთვე ეყრდნობიან ძველ ტექსტებსაც.
ეს არის dead sea scroll-ის ერთერთი პაპირუსი. მეტი ინფორმაცია შეგიძლია ნახო:
Carsten Peter Thiede - he Earliest Gospel Manuscript (1982)
მდაა, საინტერესოა

პოსტი #21. შემდეგ: პოსტი #23.

აი როგორ გაქვს "ახსნილი" ამოცხადების 1:1თი:

რაც შეეხება გამოცხადების 1.1-ს:

ქრისტე აქ ნაგულისხმებია მისი ადამიანური ბუნებიდან გამომდინარე. რადგან ქრისტე მოვიდა ამ სამყაროში მამა ღმერთის სახელით, ის ქადაგებდა არა საკუთარი სახელით, არამედ მამა ღმერთის სახელით. ამით ის ჩვენ გვასწავლის რომ ყველაფერი გავაკეთოთ მისი სახელით, როგორც ის აკეთებდა ყველაფერს მამა ღმერთის სახელით. იოანე აქ ვერ იგულისხმებდა, რომ ქრისტე ღმერთი არ არის, რადგან ის თავის სახარებას იწებს იმის დამტკიცებით, რომ ქრისტე ღმერთია.

death

მაგაზე გიპასუხე და თანაც ძალიან ბევრჯერ.

როცა იოანემ [გრაგნილზე] დაწერა იესო ქრისტეს გამოცხადება, რომელიც იესოს ღმერთმა მისცა, მაშინ იესო ზეცაში იყო და არა დედამიწაზე. როგორღა იტყოდა ადამიანური ბუნებიდან გამომდინარე?
თუ მაგით იმის თქმა გინდა რომ იესო ქრისტემ ზეცაში ადამიანური ბუნება წაიღო თან და ღვთაებრივ ბუნებას შეუერთა (შეერწყა)? მაგ მოსაზრებით ღვთის არსებას (ბუნებას) ადამიანური არსება (ბუნება) შეუერთდა? გამოდის რომ ღმერთის ბუნება ცვლილებას დაექვემდებარა. ღმერთი კი არ იცვლება!

რაც შეეხება შენს მიერ მოხსენიებულ 1ტიმოთეს 3:16-ტს მიგვითითე კონკრეტული ნაშრომი, სადაც გამოყვეყნდა და ნათქვამია რომ 1ტიმოთეს 3:16-ში "ღმერთი გამოჩნდა ხორცში" ეწეროს, ანუ ის რასაც შენ ამბობ მხოლოდ შენი სიტყვების არ გვჯერა და გვაპატიე.

[death]

Lashab

ააახ, ფურლდენსის კოდექსს ვეძებდი ისე, მანდ არ წერია 1 იოანეს 5:7,8 სამების იდეით... მემგონი ვერ მაფასებ, სინაის და ვატიკანის კოდექსები მაქვს, ასევე არამეული ფეშიტა, ვნახავ... მიმითითე თავიდან რა ლიტერატურა, არ მახსოვს რა დაწერე...

ხო ფეტიშა მეც მაქვს.

ბარტერული გაცვლა არ გაწყობს?

მიმითითე თავიდან რა ლიტერატურა, არ მახსოვს რა დაწერე...

Carsten Peter Thiede - he Earliest Gospel Manuscript (1982)

მოყვასი

როცა იოანემ [გრაგნილზე] დაწერა იესო ქრისტეს გამოცხადება, რომელიც მას ღმერთმა მისცა, იესო ზეცაში იყო და არა დედამიწაზე. როგორღა იტყოდა ადამიანური ბუნებიდან გამომდინარე? თუ მაგით იმის თქმა გინდა რომ იესო ქრისტემ ზეცაში ადამიანური ბუნება წაიღო თან და ღვთაებრივ ბუნებას შეუერთა (შეერწყა)? მაგ მოსაზრებით ღვთის არსებას (ბუნებას) ადამიანური არსება (ბუნება) შეუერთდა? გამოდის რომ ღმერთის ბუნება ცვლილებას დაექვემდებარა. ღმერთი კი არ იცვლება!

მაგაზეც გაგეცი პასუხი. იხ. პოსტი #23

რაც შეეხება შენს მიერ მოხსენიებულ 1ტიმოთეს 3:16-ტს მიგვითითე კონკრეტული ნაშრომი, სადაც გამოყვეყნდა და ნათქვამია რომ 1ტიმოთეს 3:16-ში "ღმერთი გამოჩნდა ხორცში" ეწეროს, ანუ ის რასაც შენ ამბობ მხოლოდ შენი სიტყვების არ გვჯერა და გვაპატიე.

პოსტი #90-ში მითითებულია კონკრეტული ნაშრომი.

პ.ს. ჯერ წაიკითხე რასაც ვწერ და მერე დაპოსტე.

[G_I_O_R_G_I_]

Lashab
თქვენს პასუხს გავეცანი და ვერ გავიგე ხან წერთ იესო ქრისტე ღმერთიაო რათ უნდა ამას მტკიცებაო ხან იეჰოვას მოწმეებს იცავთ.მერე წერთ რაღაცას სიტყვა კურიოს შეიძლება არ მნიშნავს ღმერთსო თუ რაღაცა მოკლედ
1) გაიხსენეთ თომას სტყვები "უფალი ჩემი და ღმერთი ჩემი"
2)ასევე გაიხსენეთ ფილიპეს კითხვაზე უფლის პასუხი.
ჯერ ამეებზე მიპასუხეტ და მერე გავაგრძელებ თქვენი იმ პასუხის განხილვას.
ისე როცა სახარებიდან ციტატები მოგყავთ იეჰოვას მოწმეების მიერ გადაკეთებული რუსული ციტატები ნუ მოგყავთ

[მოყვასი]

death

პოსტ 90-ში რაც ეწერა ციტირებული მაქვს. შენ საერთოდ არ კითხულობ რას გიწერენ. მიგვითითე წყარო. წიგნია, ჟურნალია, ენციკლოპედიაა, ვებსაიტია, ბიულეტენია თუ რა არის? ადამიანს ასახელებ და წელს. მასე იცი რამდენი რამ აქვს მაგ ადამიანს გამოქვეყნებული?

Lashab
თქვენს პასუხს გავეცანი და ვერ გავიგე ხან წერთ იესო ქრისტე ღმერთიაო ...

ისე როცა სახარებიდან ციტატები მოგყავთ იეჰოვას მოწმეების მიერ გადაკეთებული რუსული ციტატები ნუ მოგყავთ

აი მაგალითად იოანეს 1:1-თის სწორი თარგმანი ასეთია რუსულ ენაზე:

"В начале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было богом".

არ მითხრა არასწორი თარგმანიაო

[Lashab]

death


Carsten Peter Thiede - he Earliest Gospel Manuscript (1982) - ესეგი 1982-შია აღმოჩენილი ხომ? და რომლი წლით თარიღდება?

[death]

death

პოსტ 90-ში რაც ეწერა ციტირებული მაქვს. შენ საერთოდ არ კითხულობ რას გიწერენ. მიგვითითე წყარო. წიგნია, ჟურნალია, ენციკლოპედიაა, ვებსაიტია, ბიულეტენია თუ რა არის? ადამიანს ასახელებ და წელს. მასე იცი რამდენი რამ აქვს მაგ ადამიანს გამოქვეყნებული?

ეს პაპირუსი აღმოჩენილი იქნა 1972 წელს ხოსე კალახანის მიერ, რომელზეც წიგნიც დაწერა. ჩემს მიერ მითიტებული წიგნი არის მშოფლიოში dead sea scoll-ების ერთერთი მნიშვნელოვანი მკვლევარის Carsten Peter Thiede ნაშრომი, რომლესაც ჰქვია he Earliest Gospel Manuscript, რომელიც გამოიცა 1982 წელს. სხვა მეტი რა გითხრა? პაპირუსი ხელთ არ მაქვს თორე დავაკოპირებდი. რომც მქონდეს მერე შეიძლება თქვა: რა გარანტია შენ რომ არ მოიგონეო? ამიტომ მიდი და მოიძე თუ ეჭვი გეპარება, სხვათაშორის ინტერნეტშიც არის ამ საკითზე უამრავი მასალა. მეტს ვერაფერს დავამატებ.

Lashab

ზოგი (მარკოზის სახარების ნაწილები) I ს. 50-იანი წლები ხოლო I ტიმ. 70-80-იანი წლებით.

[G_I_O_R_G_I_]

И мы знаем, что Сын Бога пришёл и дал нам разум, чтобы мы познали истинного Бога. И мы в единстве с истинным Богом через его Сына Иисуса Христа. Он — истинный Бог и вечная жизнь

მოყვასი
არა მე ამაზე ვიძახი ისე თქვენს სახელზე დაწერილ პოსტებს ლაშაბი რატომ პასუხობს ვერ მივხვდი როცა თქვენ არაფერს პასუხობთ ჩემს პოსტს