თემის საბეჭდი ვერსია

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Jun 25 2007, 10:49 AM

http://www.patriarchate.ge/su/420/N20.pdf

პოსტის ავტორი: თამარი_ცქნაფო თარიღი: Jun 25 2007, 12:24 PM

ნუ, ბოჟე მოი, ნი ის სკრომნოსწ

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Jun 25 2007, 12:31 PM

დავეციით

პოსტის ავტორი: Sotiris თარიღი: Jun 25 2007, 03:06 PM

ისა, სანამ წაკითხვას გადავწყვეტ, მოკლე შინაარს ხომ ვერ მომახსენებს ვინმე? http://smiles2k.net/lol_smiles/2/index.html

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Jun 25 2007, 03:17 PM

ბევრმა ფორუმელმა, განსაკუთრებით საზღვარგარემთ მყოფებმა, გამოთქვა სურვილი დავითის ინტერვიუს წაკითხვისა, ამიტომ გახსნა კანონისტმა ეს თემა.

პოსტის ავტორი: ქავთარაძე თარიღი: Jun 25 2007, 03:25 PM

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jun 25 2007, 03:28 PM

Sotiris

ასჯერ გაგონილს ერთხელ ნანახი ჯობიაო... ტავად წაიკითხე.

პოსტის ავტორი: Sotiris თარიღი: Jun 25 2007, 04:35 PM

Который γλώσσα არის this? http://smiles2k.net/lol_smiles/2/index.html

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Jun 25 2007, 04:41 PM

Sotiris
ჩემო αγαπητέ Sotiris, это is Rusça

პოსტის ავტორი: Sotiris თარიღი: Jun 25 2007, 04:42 PM

უცებ გადავავლე თვალი და ერთი ასეთი კითხვა გამიჩნდა: მსოფლიო პატრიარქმა როგორ უნდა მოიხსენოს საერო ხელისუფლება? ალაჰის მიერ დაცული კეთილმსახური ფაშათ ფაშა ჩვენი რეჯეფ ერდოგან ბეი ეფენდი მოიხსენოს უფალმან ღმერთმან სასუფეველსა მისსა ყოვლადვე, აწ და მარადის და უკუნითი უკუნისამდე? http://smiles2k.net/lol_smiles/2/index.html

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Jun 25 2007, 04:47 PM

Sotiris

ოსმალეთის იმპერიის გათვალისწინებით, რუსეთის ღვთივდაცული ვოვა მოიხსენოს თუ უნდა

ისე, კირიოს კაროლოსსაც კარგად მიუვა

P.S. ტიტულში "თაიფ" დაგავიწყდა.... რეჯეფ თაიფ ერდოღანი

პოსტის ავტორი: Sotiris თარიღი: Jun 25 2007, 04:54 PM

ვახ, მსოფლიო პატრიარქი თურქეთში ცხოვრობს, თურქეთის მოქალაქეა და ვოვა არაა მისი პრეზიდენტი. რატომ უნდა მოიხსენოს? http://smiles2k.net/lol_smiles/2/index.html თან რითი სჯობია ეს ვოვა ამ მიშას? http://smiles2k.net/lol_smiles/2/index.html

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Jun 25 2007, 04:58 PM

არა, ჩემდა გასაკვირად იმეეებით არ არის დატვირთული - ქე რომ ჩვენ ვიცით

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Jun 25 2007, 05:10 PM

Sotiris

არაფრით. მიშა ჯობია 94-ჯერ

რაც შეეხება ყოვლადუწმიდეს ბართოლომეოსს, ისევე როგორც თეოდოროსს, იგნატიოსსა და თეოფილოსს (ანუ რომლებსაც ფიქსირებული რომელიმე სახელმწიფოს პატრიარქის ტიტული არ აქვთ), მათ შეუძლიათ ზოგადად მართლმადიდებელი მთავრობები მოიხსენიონ

მაგრამ ჩემდამი კითხვა ძალიან კონკრეტული იყო, შეეხებოდა საქართველოს და პასუხიც სათანადოდ გავეცი

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Jun 25 2007, 05:57 PM

თამარი_ცქნაფო
Sotiris
კანუდოსელი

დაგხოცავთ სამივეს!!!

რაა ეს??

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Jun 25 2007, 06:17 PM

მართალია, მე მაინტერესებდა პირადად!
ძალია გამიხარდა. ეხლა წავიკითხავ და ჩემ მოკრძალებულ აზრსაც დავაფიქსირებ
ოი, ვერ ხსნის და რატოო?
არცერთ საპატრიარქოს უწყებას pdf-ებს არ მიხსნის, მიშველეთ, როგორ ვნახო?

პოსტის ავტორი: თამარი_ცქნაფო თარიღი: Jun 25 2007, 06:20 PM

ჰოო? ვეტყვი გაგუას და გაასწორებს

პოსტის ავტორი: Sotiris თარიღი: Jun 25 2007, 06:26 PM

სამმაგი მკვლელობა ფორუმზე? http://smiles2k.net/lol_smiles/2/index.html






http://rapidshare.com/files/39266614/N20.pdf.html

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Jun 25 2007, 06:28 PM

ისე ხსნის ხოლმე საზღვარგარეთიდანაც? მე არ მიცდია მაგ საიტიდან...

პოსტის ავტორი: თამარი_ცქნაფო თარიღი: Jun 25 2007, 06:28 PM

კი, ხსნიან, ხვალამდე ვერაფრით დაგეხმარები

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Jun 25 2007, 06:31 PM

არაუშავს, მადლობა.
მართალია კანონისტის ინტერვიუს წაკითხვა ძააალიან მინდოდა, მაგრამ სხვა რა გზაა მოვიცდი როგორმე

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Jun 25 2007, 06:35 PM

ჩვენ თქვენი ჯანმრთელი ღიმილისთვის ვზრუნავთ
ანუ, არაპირდაპირ გაჩვენებთ, რას ნიშნავს ჰარმონია ფორუმში...ოტ პრაწივნავა რა..."რა არის იგი სინათლე"-ს პონტში

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Jun 25 2007, 06:36 PM

k@the
ახლა არ მცალია და ხვალე ავტვირთავ რაპიდ-ზე

პოსტის ავტორი: Sotiris თარიღი: Jun 25 2007, 06:39 PM

http://church.ge/index.php?s=&showtopic=2045&view=findpost&p=118161 საპატრიარქოს საიტსაც ხსნის, უბრალოდ დღეს ცოტა ნელია მგონი.

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Jun 25 2007, 06:53 PM

Sotiris
მადლობა! ჩამოვიწერე, ამოვიბეჭდავ ეხლა და სამსახურიდან სახლამდე გზაში წასაკითხიც მექნება )
მერე მოგახსენებთ ჩემ აზრს

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Jun 25 2007, 11:07 PM

კანონისტი
წავიკითხე შენი ინტერვიუ. არ ვიცი რამდენად მნიშვნელოვანია ჩემი აზრი, მაგრამ მაინც გამოვთქვავ
მეტად ორიგინალური მეტყველების სტილი გაქვს. თავიდან თითქოს ვერ მივხვდი სტატიის მიზანი რა იყო, ძალიან ზოგადად საუბრობდი კაი ხანი, შემდეგ მოჰყვა ქებაი და დიდებაი სახელმწოფოს ღვაწლისა ეკლესიის მიმართ, კარგი გადასვლა იყო სხვათაშორის. ამ ქებაში საკმაოდ ორიგინალურად შეაპარე, თხოვნა საპატრიარქოსი. ანუ მე როგორც მივხვდი ქცევის კოდექსზე მუშაობაში საპატრიარქოს წარმომადგენლის ჩართვა გინდათ. კარგია მე მივესალმები, უნდა მოითხოვოს საპატრიარქომ აბა რა! მგონი მთავარი მიზანი ამ სტატიის ეგ იყო. მერე ისევ ცოტა მთავრობის წახალისება და შეპირება ხელისუფალთა ლოცვებში მოხსენიებისა ) თუმცა ბოლოში ისეთნაირად გეწერა, რომ მეთქი ეს კაცი მთავრობას საპატრიარქოს სახელით თითს უქნევსთქო

პოსტის ავტორი: თამარი_ცქნაფო თარიღი: Jun 26 2007, 12:35 AM

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Jun 26 2007, 12:45 AM

თამარი_ცქნაფო
რამ შეგაშინა?
მეც შემეშინდეს?

პოსტის ავტორი: თამარი_ცქნაფო თარიღი: Jun 26 2007, 12:47 AM

იმ გაფერადებულებზე, არ ვიცი, კანონისტმა რა გაიფიქრა, მაგრამ მე ვიცი პასუხი ჩემგან: ცალსახად - არა!

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Jun 26 2007, 12:55 AM

თამარი_ცქნაფო
იმ წითლად გაფერადებულის პიველი წინადადება, არის იმის წინ რაც წერია იმ საკითხის შესახებ. მეორე წითელ წინადადებასთან კავშირი არ აქვს
მე წავიკითხე და ეგეთი შთაბეჭდილება დამრჩა, მე ხომ კანონისტს არ ვიცნობ.
ხოლო ბოლო ლურჯი წინადადება მართლაც ეგრე იყო, რავი სტატიაში კი ეწერა და რომ მოვა თავად კანონისტი, თუ რამე კომენტარი ექნება ავუხსნი რატომ ვიფიქრე ეგრე

პოსტის ავტორი: თამარი_ცქნაფო თარიღი: Jun 26 2007, 12:58 AM

გასაგებია, მაგრამ მე მაინც ვფიქრობ, მიზანი არ ყოფილა ის, რაც შენ თქვი

პოსტის ავტორი: Sotiris თარიღი: Jun 26 2007, 01:39 AM

k@the

ისეთი დასკვნები გამოიტანე, რომ კანონისტს სხვა გზას არ უტოვებ, უწყებანის მომდევნო ნომერში ოფიციალური და აუცილებელი განმარტება უნდა გამოაქვეყნოს http://smiles2k.net/lol_smiles/2/index.html

პოსტის ავტორი: italieli-dato თარიღი: Jun 26 2007, 03:56 AM

კანონისტი გეთანხმები.

პოსტის ავტორი: ketino თარიღი: Jun 26 2007, 09:29 AM

აი, როგორი უნდა იყოს სახელმწიფო სამსახურში მყოფი პირი

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Jun 26 2007, 09:56 AM

დიდი მადლობა ყველას.....

k@the
საინტერესო მოსაზრებაა. გესმით ალბათ, რომ სახელმწიფო სამსახურში მყოფი ადამიანი ყველაფერს ვერ დაწერ და იტყვი და პირიქით, ვერც მორწმუნე ადამიანი იტყვი ყველაფერს. სადღაც შუა გზა უნდა გამოიძებნოს....

Sotiris

თარგმანებაი ინტერვიუსა ზედა კანონისტისასა.....

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Jun 26 2007, 12:54 PM

არაფრის! დიდი ინტერესით გავეცანი
კი ცხადია ყველაფერს ვერ დაწერ და ავღნიშნე კიდეც რომ საკმაოდ ლამაზი გადასვლები გქონდა ერთი საკითხიდან მეორეზე. თუმცა მგონი რისი თქმაც გინდოდა მაინც თქვი
ასე რომ, მიხარია შენი სტატიის წაკითხვის საშუალება რომ მომეცა.

Sotiris
მადლობა, რომ ატვირთე სხვა სერვერზე.

პოსტის ავტორი: Sotiris თარიღი: Jun 26 2007, 02:29 PM

არ გვესმის http://smiles2k.net/lol_smiles/2/index.html შენი ნათქვამიდან ისე გამოდის, ეკლესია და სახელმწიფო რიგ საკითხებზე დაპირისპირებული არიან, რომლებზეც "ვერ დაწერ და ვერ იტყვი" http://smiles2k.net/lol_smiles/2/index.html

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Jun 26 2007, 08:50 PM

Sotiris
ან პირიქით, ისეთ საკითხებზე არიან ეკლესია და სახელმწიფო შეთანხმებულები რასაც, კანონისტი ვერ დაწერს და ვერ იტყვის.
და ეხლა ვინ იცის საბოლოოდ რაშია საქმე? -კანონისტმა! მარა ვერც დაწერს და ვერც იტყვის

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Jun 27 2007, 10:02 AM

Sotiris
k@the
სახელმწიფო და ეკლესია სიამის ტყუპები არ არიან, ზუსტად ერთიდაიგივე მოსაზრებები რომ ჰქონდეთ ყველა საკითხზე

არის შეთანხმებებიც, უზუსტობებიც, გაუგებრობებიც და ეს ბუნებრივია... უბრალოდ არ არის ლამაზი ისეთ პირობებში, როცა პრეზიდენტი ყველაფერს ცდილობს ეკლესიისთვის, ამ დროს რაღაც მინუსებსაც გაუსვა ხაზი, რომელიც ხვალ აღარ იქნება

პოსტის ავტორი: Sotiris თარიღი: Jun 27 2007, 05:17 PM

"ზატო" ვოვას ატომური ბომბი აქვს, "ვოტ" http://smiles2k.net/lol_smiles/2/index.html

პოსტის ავტორი: ზესქვი_უჩა თარიღი: Jul 1 2007, 12:49 AM

გუშინ წავიკითხე დიდი კანონისტის ინტერვიუ.
ხო მაგარი იყო ძაან.
და რაც მთავარია ძალზედ ობიეკტური.
და იცი რა მომეწონა? ხელისუფლების უარყოფით მხარეებზეც რომ ქონდა საუბარი ასე თუ ისე. ანუ ჩემი აზრით ობიეკტური შეფასება იყო ყველაფრის.

გაიხარე ძამი

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Jul 1 2007, 07:03 PM

კანონისტ, ცოტა დაგვიანებით ( გასაგები მიზეზების გამო) წავიკითხე შენი ინტერვიუ, გილოცავ და გისურვებ წარმატებებს, შენიშვნა წინსვლად გექციოს და წინსვლამ კიდევ თავმდაბლობა მოგცეს, თავმდაბლობა კი განათლებაშიც დაგეხმარება და სარწმუნოებისა და მეცნიერების ჰარმონიულ შერწყმაში შეგეწევა!

იხარე,

კაიროსი!

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Jul 2 2007, 12:30 PM

ზესქვი_უჩა
KAIROS
დიდი მადლობა

მაგარი დალოცვააა!... გაიხარე

პოსტის ავტორი: IGI თარიღი: Jul 3 2007, 05:43 PM

მოგესალმებით ყველას, მოხარული ვარ რომ მაქვს საშუალება ჩემი რამდენიმე მოსაზრება გაგაცნოთ ბატონი დავითის ინტერვიუსთან დაკავშირებით, რომელიც აქვე ავღნიშნავ და ალბათ ჩემზე უკეთ მოგეხსენებათ კიდეც, კანონი კური სამართლის ერთ ერთი საუკეთესო მკვლევარია, სწორედ ამიტომ გამიკვირდა ის იურიდიული უზუსტობები რომლიც ბატონმა დავითმა თავის ინტერვიუში ახსენა და რომლეზედაც ჩემს აზრს მოგახსენებთ:

I. ,,კოკორდატი,, რა ცნებასაც პირველივე აბზაცში მიმართვას ბატონი დავითი, არ შეესაბამება საქართველოში არსებულ ,,კონსტიტუციური შეთანხმების,, გაგებას რადგან ,,კონკორდატი,, თავისი არსით არის საერტაშორისო ხელშეკრულება რომელიც იდება რომის წმინდა საყდარს (ვაკიკანს), როგორც სახელმწიფოსა და სხვა სეკულარულ სახელმწიფოს შორის. კონსტიტუციური შეთანხმება კი შიდასამართლებრივი აქტია, რომელიც იდება ორ იურიდიულ პირს შორის.

II. ბატონი დავითი აღნიშნავს, რომ ,,კონსტიტუციურ შეთანხმებას,, აქვს უპირატესი ურიდიული ძალა ,,ყველა,, საერთაშორისო ხელშეკრულებასთან მიმართებაში. ეს არ შეესაბამება საქართველოს კონსტიტუციის მიერ ,,კონსტიტუციური შეთანხმების,, გაგებას. რადგან კონსტიტუციის მე-9 მუხლში პირდაპირ არის ნათქვამი რომ ,,კონსტიტუციური შეთანხმების,, უპირატესი ძალა ,,ყველა,, ხელშეკტულებაზე არ ვრცელდება არამედ მხოლოდ იმაზე რომლიც ადამინის უფლებებს არ შეეხება. ანუ მაგალითად გაერო-ს პაქტი ,,სამოქალაქო და პოლიტიკური უფლებების შესახებ,, უპირატესი ძალის მქონეა ვიდრე ,,კონსტიტუციური შეთანხმება,,.

მოკლედ ეს არის ძირითად ისაკითხები რაც მნიშვნელოვნად მივიჩნიე.

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Jul 3 2007, 05:58 PM

IGI
გაიხარე, საინტერესო მოსაზრებებია

I. მე კონკორდატი სამართლებრივი მნიშვნელობით არ გამომიყენებია. აქ ის ტავტოლოგიის თავიდან ასაცილებლადაა, სამართლებრივად კი მართალი ხარ

II. მე იქ ვაგრძელებ, "რომელიც დადებულია საქართველოს სახელმწიფოს მიერ". საერთაშორისო კონვენციებს საქართველო უერთდება და არ დებს... თუმცა გამიგებ ალბათ, რომ რთული სამართლებრივი წიაღსვლები ამ ტიპის გაზეთისათვის არ არის მისაღები.....


დიდი მადლობა ძალიან

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jul 3 2007, 06:43 PM

IGI

ასეა, მაგრამ რატომღაც კონკორდატს უწოდებენ დადების დღიდან თუ მანამდეც)) დღემდე და სხვათა შორის იურისტები.

იურისტი ხარ არა? ნუ ეს ფორუმი იურისტების არის

პოსტის ავტორი: თამარი_ცქნაფო თარიღი: Jul 3 2007, 11:31 PM

აჰა, გეთანმხებით, იქ დაგვეწერა თუ არა ''კონკორდატი'', ბევრი ვიმსჯელეთ, მაგრამ რადგან დღეს რატომღაც მიღებულია და ასე იყენებენ, ამიტომ დავტოვეთ, მართალი თქვა დავითმა, უფრო ტავტალოგიის თავიდან ასაცილებლად

პოსტის ავტორი: IGI თარიღი: Jul 4 2007, 01:53 PM

მადლობას მოგახსენებთ ჩემი შენიშვნის სწორად აღქმისათვის. ნამდვილად კარგი არგუმენტია ორივე საკიხთან დაკავშირებით, მაგრამ არამგონია, რომ ტაფტოლოგიის თავიდან ასაცილებლად მკითხველის შეცდომაში შეყვა ნაღირდეს, მნიშვნელოვანია ასევე ის, რომ ცნების შეცდომით გამოყენების პრაქტიკა, ძირითად შემთხვევაში არ ამართლებს მის ასევე შეცდომით გამოყენებას მცოდნე ადამიანის მხრიდან.

რაც შეეხება იმას რომ ,,შეერთებასა,, და ,,დადებას,, შორის არსებობს სამართლებრივი განსხვავება, აბსოლუტურად გეთანხმებით, მაგრამ სწორედ იმიტომ, რომ ეს ჟურნალი განკუთვნილი არ არის სპეციფიურად იურისტებისათვის, დიდია შანსი არაიურისტებმა ამ ცნებებს შორის განსხვავება ვერ დაინახონ, ან სულაც არ მიაქციონ ამას ყურადღება, რაც მათ შეხედულებებში მცდარობას შეიტანს.

სწორედ ამიტომ მივაქციე ყურადღება ამ ორ საკითხს, რადგან მიმაჩნია, რომ იურისტის საჯარო მსჯელობა დაფუძნებული უნდა იყოს ნათელ არგუმენტაციაზე, რადგან სხვა პროფესიის ადამიანებს არ მოეთხოვებათ იურიდიული სპეციფიკის ზედიწევნით ცოდნა და მით უმეტეს ტერმინოლოგიური ძიებანი.

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Jul 4 2007, 01:56 PM

IGI
გაიხარე, ძალიან დიდი მადლობა

პოსტის ავტორი: პატრიოტი თარიღი: Jul 4 2007, 03:56 PM

ხო მეც წავიკითხე. ყოჩაღ დავით ქაქჩავსსავით რა

პოსტის ავტორი: ulvashi თარიღი: Jul 5 2007, 12:47 PM

1 შეკითხვა
იქ ეწერა, რომ შესაძლებელია, შეიცვალოს ხელისუფლების ლოცვებში მოხსენიების ფორმა, ანუ დაემატოს სიტყვა მთავარი
შეკითხვა შემდეგში მდგომარეობს: თუ საპრეზიდენტო რესპუბლიკა აღარ ვიქნებით (ამის დიდი იმედი მაქვს), მაშინ ვის მოვვიხსენიებთ: პრეზიდენტს თუ პრემიერ-მინისტრს? (საპარლამენტო რესპუბლიკის შემთხვევაში)
პრემიერ-მინისტრს თუ მონარქს? (საპარლამენტო მონარქიის შემთხვევაში)
შეგახსენებთ, რომ საპრეზიდენტო რესპუბლიკა ჩვენთვის უკვე დრომოჭმულია
საქართველოს პრეზიდენტმა ოფიციალუარ==რად გამოაცხადა, რომ ოცნებობს საქართველო იხილოს, როგორც საპარლამენტო ქვეყანა, ასევე, საქართველოს ეკლესია ოფიციალურად უჭერს მხარს საქართველოში მონარქიის რესტავრაციას.

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Jul 5 2007, 12:49 PM

ulvashi

პრეზიდენტს


ცხადია მეფეს

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Jul 5 2007, 12:53 PM

მე ვფიქრობ ეს მოხსენება მეტად პოლიტიკურია...

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Jul 5 2007, 01:22 PM

კანონისტი

მე მაინც ერთი რამ ვერ გავიგე, და იქნებ ამიხსნათ - ორ სუბიექტს შორის დადებული აქტი ამავე დროს სახელმწიფო რელიგიად მართლმადიდებლობის გამოცხადებას რატომ არ შეიძლება მოიცავდეს?

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Jul 5 2007, 01:25 PM

Lenus

პრინციპული წინააღმდეგობა არ არსებობს, მაგრამ მიღებული პრაქტიკით, სახელმწიფო რელიგია გულისხმობს იმას, რომ ეკლესია რაღაცნაირად სახელმწიფო დაქვემდებარებაში ექცევა

სახელმწიფო რელიგია გულისხმობს ეკლესიისთვის სახელმწიფოებრივი ფუნქციის მინიჭებას, ეს კი - სახელმწიფოს დაქვემდებარებათა არეალში შესვლას

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Jul 5 2007, 01:31 PM

სწორედ მანდ მაქვს მეც შეკითხვა.
სახელმწიფო რელიგიად მართლმადიდებლობის გამოცხადებით არაა სავალდებულო ეკლეისას სახემწიფოებრივი ფუნქციებო მივანიჭოთ.

თვითონ შეთანხმების ტექსტიც მაინტერესებს თუ შეიძლება, მანამდე კი ორიოდე კითხვა:

1) გაუქმება/ცვლილებებისთვის ცალმხრივი გადაწყვეტილებაა საჭირო თუ ორმხრივი?
2) გამორიცხავს თუ არა ეს დოკუმენტი სხვა ინსტიტუტთან ანალოგიური ხელშეკრულების გაფორმების შესაძლებლობას? (სახელმწიფოსთვისაც და ეკლეისისთვისაც)

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Jul 5 2007, 01:41 PM

Lenus

სახელმწიფო რელიგია ოდენ დეკლარირება ხომ არ არის? მას თავისი ქვეტექსტებიც აქვს.... სწორედ ამ საკითხებში "იძულებული" იქნება სახელმწიფო ეკლესიას სახელმწიფოებრივი ფუნქციაც მიანიჭოს, წინააღმდეგ შემთხვევაში "სახელმწიფო რელიგიის" იდეა დაკარგავს აზრს


ორმხრივი - პრეზიდენტისა და პატრიარქის შეთანხმება და პარლამენტისა და წმ. სინოდის დასტური


ამ ეტაპზე კი

კონსტიტუციური შეთანხმების საფუძველია საქართველოს კონსტიტუციის მე-6 მუხლი (სადაც მითითებულია, რომ ეს შეთანხმება უმაღლესი რანგის იურიდიული დოკუმენტია სახელმწიფოში კონსტიტუციის შემდეგ) და მე-9 მუხლი (სადაც საუბარია იმაზე, რომ სახელმწიფოსა და ეკლესიას შორის ურთიერთობა მოწესრიგდება კონსტიტუციური შეთანხმებით). ამდენად, საქართველოს მოქმედი კანონმდებლობა სხვა რელიგიურ ორგანიზაციებთან მსგავსი ხელშეკრულების დადებას პრინციპულად გამორიცხავს

გამონაკლისია რომის კათოლიკური ეკლესია, ანუ ვატიკანი (ანუ წმინდა საყდარი), მასთან, როგორც საერთაშორისო სამართლის სუბიექტთან საქართველოს სახელმწიფოს უფლება აქვს გააფორმოს ხელშეკრულება, მაგრამ ეს ხელშეკრულება რანგით კონსტიტუციურ შეთანხმებაზე მცირე ძალის იქნება. ამასთან, ვატიკანი, როგორც წესი, ასეთ ხელშეკრულებებს აფორმებს კათოლიკურ სახელმწიფოებთან (გამონაკლისია რუმინეთის რესპუბლიკა, როგორც რომანული სახელმწიფო)

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Jul 5 2007, 02:12 PM

რატომაც არა? იდეოლოგია. ჯვრისწერა მიიღება და დარეგისტრირდება მმაჩის მიერ, მაგრამ აუცილებელი არაა მხოლოდ ეკლესიაში დაიწეროს ყველამ ჯვარი - ეს სურვილის მიხედვით.

სახელმწიფო რელიგიის იდეა აზრს არ დაკარგავს თუ მას იდეოლოგიის ცენტრად ვაქცევთ და თუ ვიზეიმებთ საუფლო დღესასწაულებს (და არა ნოვრუზ ბაირამებს მაგალითისთვის), და ა.შ.

ასეთ შემთხვევაში რა მოვალეობები და ფუნქციები შეემატებოდა ეკლესიას?



ეს მომეწონა. გამოდის რომ ნებისმიერი სახელმწიფოთაშორისი ხელშეკრულება ეკლესიასაც უნდა შეუთანხმდეს?

მე ვერ ვხედავ სხვა რელიგიებთან ხელშეკრულებების დადების "პრიციპულად გამორციხვას". თუ ეს ხელშეკრულება არ გამორიცხავს სხვათა გაფორმებას, სრულიად შესაძლებელია რომ მე-6 მუხლმა სხვა ცვლილებაც განიცადოს, ამის შემჩერებელ მექანიზმს ვერ ვხედავ.



ანუ, საქართველო და ვატიკანი მოაწერენ ხელს რამე ხელშეკრულებას? თუ პოლიტიკური შეთანხმება იქნება ეს არაფერია, თუ რელიგიური თემაა, რეალურ ცხოვრებაში რას შეიძლება ეს შეეხოს? კონსტიტუციურზე ნაკლები ძალის თუ იქნება, პროზელიტიზმის დაძლევაში ხომ არ დაეხმარება ვატიკანელებს?

პოსტის ავტორი: ulvashi თარიღი: Jul 5 2007, 03:14 PM

თუმცა იყო ამის მცდელობა და პროექტიც მზად იყო



აქვე ერთი კაზუსი: თუ პარლამენტმა დენონსაცია მოინდომა, ვერ მოახერხებს? თუ რატიფიკაცია პარლამენტის მიერ ხდება, მასვე უნდა შეეძლოსდ უარის თქმაც, არა? არჩერთი შეთანხმება არ იდება მუდმივობის გარანტიით


მართალია, მე-6 მუხლის ცვლილება სულ შეიძლება, მე-9 მუხლისაც, ანუ კონსტიტუციის ცვლილებაზე თუ მიდგა საქმე, მაშინ კონსტირუციური შეთანხმება უკან იხევს, იმიტომ რომ კონსტიტუციას მეტი ძალა აქვს
თან ჩვენთან კონსტიტუციურ ცვლილებებს ისე ჰაიჰარად იღებენ...

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Jul 5 2007, 03:41 PM

ulvashi

არავითარი კაზუსი. პარლამენტი ვერც განიხილავს მას, თუკი პრეზიდენტის და პატრიარქის ხელმოწერილი დოკუმენტი არ შევა. ეს საერთაშორისო ხელშეკრულება არ არის და მასზე არ ვრცელდება მათდამი წაყენებული წესები

პოსტის ავტორი: ulvashi თარიღი: Jul 5 2007, 03:43 PM

პარლამენტს შეუძლია კონსტიტუცია შეცვალოს დამოუკიდებლად და კონსტიტუციურ შეთანხმებას ვერ შეცვლის?

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Jul 5 2007, 03:44 PM

ulvashi

კონსტიტუციას შეცვლის და კონსტიტუციურ შეთანხმებას ვერა

თუ ძალიან მოუნდა, მე-9 მუხლს გააუქმებს

პოსტის ავტორი: IGI თარიღი: Jul 5 2007, 05:24 PM

მსგავს შემთხვევაში მე ვფიქრობ ბატომებო, საკონსტიტუციო სასმართლო ჩაერევა საქმეში (თუ რამეს კითხავენ რა თქმა უნდა) და კონსტიტუციის განმარტება გახდება საჭირო, რადგან ამ ეტაპზეც კი ორივე პოზიციას შეიძლება ჰქონდეს მეტ ნაკლებად გასაზიარებელი არგუმენტებები და საკითხი ასე ცალსახა არ არის.

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Jul 5 2007, 05:25 PM

რამსიგრძეა ეს კანონისტის ინტერვიუ, აღარ დამთავრდა

პოსტის ავტორი: IGI თარიღი: Jul 5 2007, 05:26 PM

ისე მომიტევეთ მაგრამ მე ნათლად ვერ დავინახე აქ გამომსვლელი ხალხის პოზიცია სახელმწიფო რელიგიასთან დაკავშირებით, ვფიქრობ საინტერესო უნდა იყოს.

პოსტის ავტორი: ulvashi თარიღი: Jul 5 2007, 05:33 PM

როგორ გეტყობა, რომ ახალი ხარ, კარგო

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jul 5 2007, 06:00 PM

IGI

ალბათ იქ არ ეძებ სადა საჭიროა))


არა უშავს ულვაში მართალია, შენ ჯერ ახალი ხარ, მერე ყველაფერს მონახავ. ჩვენ არათუ ერთხელ ვხსნით თემას, არამედ რამოდენიმეჯერ, ამასთან, ამ თემაში ერთხელ ან ორჯერ კი არ ვდებთ ჩვენს მოსაზრებას, არამედ სისხლიხმღვრელ ომებში ჩავერთვებით და წისქვილივით ერთი და იგივეს ვფქვავთ ხოლმე, ასე, რომ თუ მოინდომებ მოძებნი, ვგონებ სასუბროში უნდა იყოს, სამწუხაროდ ზუსტი სახელი არ მახსოვს, მაგრამ არის თემა სახელმწიფო რელიგიის თაობაზე.

პოსტის ავტორი: თამარი_ცქნაფო თარიღი: Jul 5 2007, 10:35 PM

ვორდში 16 გვერდიდან 11-მდე ძლივს დავიყვანე

პოსტის ავტორი: ulvashi თარიღი: Jul 6 2007, 10:34 AM

აბსოლუტურად გეთანხმები, თორემ სხვაგვარად ლოგიკური წინააღმდეგობაა, ცვლიდე ძირითადს და ვერ ცვლიდე მასზე დაბლა მდგომს

პოსტის ავტორი: Freethought თარიღი: Aug 24 2007, 12:19 PM

წავიკითხე შენი ინტერვიუ და აი ეს კაცი გამახსენდა:



http://en.wikipedia.org/wiki/Konstantin_Pobedonostsev


დააკვირდით პობედონოსცევის ილია რეპინისეულ პორტრეტს

პოსტის ავტორი: გრიგოლი თარიღი: Jun 26 2009, 03:59 PM

საერთოდაც რატომ ჩამოაყალიბეთ ისეთი აზრი, რომ სარწმუნოების სახელმწიფო რელიგიათ გამოცხადება ეკლესიის მარწუხებში მოქცევას ნიშნავს? ისე დაწერეთ და აყალიბებთ გსურთ მკითხველს მხოლოდ ასე აფიქრებინოთ. შეიძლება და ძალიან ლამაზათაც იქნება, ყოველგვარი დაჩაგვრის გარეშე.