მოციქულთა მემკვიდრეები?, არსებობს მოციქულთა მემკვიდრეების უწყვეტი ჯაჭვი (ხაზი) რომელიც თანამედ პარამეტრები

[evangelizer]

evangelizer

მოიცა შენი ლოგიკით გამოდის რომ ამ უწყვეთ ჟაჭვს საერთოდ არ უნდა ეარსება რადგან წმინდა წერილი პირველი საუკუნის შუა წლებში დაიწერა და ბუნებრივია იქ მეორე საუკუნის და შემდგომი მოვლენები საერთოდ არ იქნება შესული.

ჩემი ლოგიკით არა, ბიბლიიდან ჩანს, რომ მასე არ არის. თუ რატომაც, დავწერე უკვე.


ისღა დამრჩენია დაველოდო თქვენგან დოკუმენტურ დასაბუთებას.. საინტერესოა, როგორ მოთავსდებიან ბიბლია და თქვენი ინფორმაცია გვერდიგვერდ..

[ზვარე]

არსებობს მოციქულთა მემკვიდრეების უწყვეტი ჯაჭვი (ხაზი) რომელიც თანამედროვე დროდან მოციქულებამდე მიგვიყვანდა?

არსებობს იმის დოკუმენტური მასალა, რომელიც მოციქულთა მემკვიდრეების უწყვეტი ჯაჭვის არსებობას დაადასტურებდა?

ეს და ეს

პ.ს. დაისაბუთე ბიბლიურად (და არა "მამების" წერილებით) ეკლესიის უწყვეტობის გარანტია.. ცარიელი სიტყვები არაფერს ნიშნავს.

რას ნიშნავს?

მგონი თემიდან გადაყვანას გვიპირებენ

თუ ეს ოფი არაა მაშინ მოციქულებიდან დღემდე გავლილი გზა ბიბლიაში საიდანაა?

[evangelizer]

pilate

ეგნატი ანტიოქიელი, II საუკუნის მოღვაწე, კლიმენტი რომაელს, რომის ეპისკოპოსს 92-101 წლებში მიიჩნევს პეტრე და პავლე მოციქულების მოწაფეს. ტერტულიანეს მიხედვით ამ კლიმენტი რომაელს კურთხევა თვითბ პეტრე მოციქულისგან მიუღია, ტერტულიანე ამბობს, რომ "კლიმენტი აკურთხა პეტრემ". ამ ცნობას ადასტურებს ეპიფანე კვიპრელიც (თუმცა კლიმენტი რომაელი უთანხმოების ტავიდანა ცილების მიზნით მოგვიანებით გახდა რომის ეპისკოპოსი).

ევსევი კესარიელზე კი აღარ მაქვს საუბარი, მასთან პირდაპირ წერია რომ პეტრე რომში აცვეს თავდაყირა ჯვარს.

ეს კი ნაწყვეტი KAIROS-ის პაპების სიიდან:

[quote name='KAIROS' date='Mar 15 2009, 04:51 AM' post='475059']
პილატე დაბრუნებულა

მე ყურადღებას ჯერჯერობით რომის ეკლესიაზე შევაჩერებ

პეტრე მოციქულიდან დღემდე

PAPI

San Pietro
San Lino (67-76)
Sant'Anacleto o Cleto (76-88)
San Clemente I (88-97)
Sant'Evaristo (97-105)
Sant'Alessandro I (105-115)
San Sisto I (115-125)
San Telesforo (125-136)
Sant'Igino (136-140)
San Pio I (140-155)
Sant'Aniceto (155-166)
San Sotero (166-175)
Sant'Eleuterio (175-189)
San Vittore I (189-199)
San Zefirino (199-217)
San Callisto I (217-222)
Sant'Urbano I (222-230)
San Ponziano (230-235)
Sant'Antero (235-236)




პ.ს. იქნე ჯერ შეთანხმებულიყავით?



ეს არის თქვენი დოკუმენტური მასალა..?

ვთქვი, ბიბლიასთან როგორ მოთავსდებიან, საინტერესოა-თქო, მაგრამ "ისტორიაც" არ ეთანხმება ერთმანეთს?

[afxazi]

evangelizer

პ.ს. იქნე ჯერ შეთანხმებულიყავით?

და რა დაინახე აქ შეუთანხმებელი?

[evangelizer]

აი საიტი საიდანაც KAIROS_მა ეს სია ჩამოაბულბულა. http://www.repubblica.it/speciale/2003/papa/papologia.html
როგორც ჩანს მას კათოლიკური მიდრეკილებები აქვს, მართლმადიდებლები ამ სიას არ სცნობენ! როგორც ჩანს, როცა pilate ამბობდა, კათოლიკო კაიროსო, ალბათ მიზეზი ჰქონდა.. რა გაკავშირებს კაიროს იტალიათან, კათოლიკურად რომ უბერავ უკვე? და პრინციპში, ისტორიის კითხვას ხომ არ ჯობია ჯერ შენ მოკიდო ხელი და მერე სხვას ურჩიო?

პოსტი #10 "პილატე, ცოტა ისტორია რომ იკითხო ვოჩთაუერის გარდა აჯობებს ...მძიმედაა შენი საქმე ცოტა უნდა იკითხო ხოლმე"



AFXAZI, ძვრფასო, შეუთავსებელი ის არის რომ არ ემთხვევა მიმდევრობა შენი სიტყვებისდა კაიროსის სიის....

[ზვარე]

აი საიტი საიდანაც KAIROS_მა ეს სია ჩამოაბულბულა. http://www.repubblica.it/speciale/2003/papa/papologia.html
როგორც ჩანს მას კათოლიკური მიდრეკილებები აქვს, მართლმადიდებლები ამ სიას არ სცნობენ! როგორც ჩანს, როცა pilate ამბობდა, კათოლიკო კაიროსო, ალბათ მიზეზი ჰქონდა.. რა გაკავშირებს კაიროს იტალიათან, კათოლიკურად რომ უბერავ უკვე? და პრინციპში, ისტორიის კითხვას ხომ არ ჯობია ჯერ შენ მოკიდო ხელი და მერე სხვას ურჩიო?

პოსტი #10 "პილატე, ცოტა ისტორია რომ იკითხო ვოჩთაუერის გარდა აჯობებს ...მძიმედაა შენი საქმე ცოტა უნდა იკითხო ხოლმე"



AFXAZI, ძვრფასო, შეუთავსებელი ის არის რომ არ ემთხვევა მიმდევრობა შენი სიტყვებისდა კაიროსის სიის....

ისტორიას სკოლაში თუ სწავლობდი?
რა არის ისტორია?
რა არის ისტორიის წყაროები?

წყლის წყაროზე არ გეუბნები, აი ეს ის არის საიდანაც ისტორიკოსები სარგებლობენ

[afxazi]

evangelizer

AFXAZI, ძვრფასო, შეუთავსებელი ის არის რომ არ ემთხვევა მიმდევრობა შენი სიტყვებისდა კაიროსის სიის....

ძვირფასო ფრჩხილებშირა წერია იმას არ მიაქციე ყურადღება?

ჩემი ლოგიკით არა, ბიბლიიდან ჩანს, რომ მასე არ არის. თუ რატომაც, დავწერე უკვე.

მოკლედ ლოგიკაში იცოცხლე მაგარი ხარ

ესე იგი, პირველი საუკუნის გარდა ისტორია არ არსებობს ხო? საქმე მოციქულთა წაგიკითხავს?

[evangelizer]

evangelizer

ძვირფასო ფრჩხილებშირა წერია იმას არ მიაქციე ყურადღება?
მოკლედ ლოგიკაში იცოცხლე მაგარი ხარ

ესე იგი, პირველი საუკუნის გარდა ისტორია არ არსებობს ხო? საქმე მოციქულთა წაგიკითხავს?

მოციქულთა საქმებზე კი არა მოციქულთა თქვენი "მემკვიდრეების" ისტორიაზე მაქვს საუბარი

[afxazi]

evangelizer


წყლის ნაყვაა ეს ყველაფერი. თურმე პირველი საუკუნე ყოფილა მხოლოდ ისტორია.

[evangelizer]

evangelizer

ძვირფასო ფრჩხილებშირა წერია იმას არ მიაქციე ყურადღება?
მოკლედ ლოგიკაში იცოცხლე მაგარი ხარ

ესე იგი, პირველი საუკუნის გარდა ისტორია არ არსებობს ხო? საქმე მოციქულთა წაგიკითხავს?

მივაქციე ყურადღება.. მაგრამ თუ შენი სიტვების თანახმად პეტრემ აკურთხა კლიმენტი, კაიროსის სიის თანახმად აკურთხა san lino.. შენ გიწერია ეპისკოპოსი გახდა მერეო და თქვენთვის ეპისკოპოსი და პაპი ერთია?

[evangelizer]

evangelizer


წყლის ნაყვაა ეს ყველაფერი. თურმე პირველი საუკუნე ყოფილა მხოლოდ ისტორია.

ისტორია არ არის მხოლოდ პირველი საუკუნის, მაგრამ "მემკვიდრეებზე" რა მოგახსენო.


კათოლიკებიც და მართლმადიდებლებიც, ორივე აცხადებს რომ, პეტრესგან მივიღეთ მოციქულებრივი მემკვიდრეობა და იმთავიდან მოყოლებული მემკვიდრეობის ჯაჭვი დღემდე მოდისო. როგორი ხმამაღალიც არ უნდა იყოს განაცხადი, ფაქტია რომ ჯაჭვის არსებობა შეუძლებელი ხდება ფაქტებზე დაყრდნობით განიხილებოდეს. რადგან ჯაჭვის არსებობა იმაზე სუსტია რაც ამ ჯაჭვის არსებობის დამაკავშირებელ ფაქტებად შეიძლება მიიჩნეოდეს.
ადრეული ქრისტიანების პერიოდში, მაშინ როცა ზოგიერთი მოციქული ჯერ კიდევ დედამიწაზე იყო, უნდა მოიძიებოდეს ასეთი ჯაჭვის არსებობის დამაკავშირებელი ფაქტები.

წმინდა წერილში ჯაჭვის არსებობის დამადასტურებელი საბუთები უნდა არსებულიყო, რადგან, პეტრეს სიკვდილის შემდეგ დაახლოებით ოცდათხუთმეტი წელი გავიდა, როცა პირველი საუკუნის მიწურულს ღვთისსულიერი წერილების წერა დასრულდა. მიუხედავად იმისა, რომ მასში მემკვიდრეებზე არაფერია ნათქვამი, კათოლიკებიც და მართლმადიდებლებიც, ორივე აცხადებენ რომ მემკვიდრეების ოთხ წარმომადგენელს იმ პერიოდისთვის უკვე უნდა ეცხოვრა.

ძირითადი და უმთავრესი წყარო უწყვეტი ჯაჭვის არსებობის დასადასტურებლად არ მოიპოვება. პირველი საუკუნის შემდგომ პერიოდში მაინც თუ შეიძლება მოვიპოვოთ ასეთი უწყვეტი ჯაჭვის არსებობის უტყუარი მასალა? 1948 წლის ეროვნული კათოლიკური ალმანახი, გვერდებზე 30-35_ტი, სესხულობს 1947 წლის გამოცემიდან Annuario Pontificio-დან განახლებულ გრძელ სიას, რომელშიც ლინიუსი, ანაკლეტიუსი, კლემენტი და ევარისტუსი, რომელებმაც მემკვიდრეობა პირველ საუკუნეში ერთმანეთს გადასცეს. თუმცა, ვარაუდებზე აგებული ეს სია, დიდი ეჭვის სუდარაშია გახვეული, რადგან, უძველეს ავტორიტეტულ წყაროებში ირინეუსს, ტერტულიანეს, იერონიმეს და სხვებს, საწინააღმდეგო აზრი გააჩნიათ.
ზოგი ამბობს რომ ლინიუსი პეტრეს მემკვიდრეა, ხოლო იერონიმე ამბობს რომ "ლათინთა უმრავლესობა" ასეთად კლიმენტს ასახელებს. თუ რატომ უნდა წარმოშობილიყო ეს გაურკვევლობა გასაგებია რადგან მემკივდრეების "ჯაჭვის" წარმომადგენელთა გრძელი სიები შეთხზულია პეტრეს გარდაცვალებიდან ასობით წლების შემდეგომინდელ ტრადიციებზე.



პატივისცემით,


evangelizer

[G_I_O_R_G_I_]

კათოლიკებიც და მართლმადიდებლებიც, ორივე აცხადებს რომ, პეტრესგან მივიღეთ მოციქულებრივი მემკვიდრეობა

რას ნიშნავს ვერ მივხვდი საქართველოში მაგალითად იქადაგა ანდრია მოციქულმა და სხვა ქვეყნებში სხვა მოციქულებმა რომლებსაც ყველას თავისი მოწაფე ჰყავდა და ისინი იყვნენ მოციქულებრივი ხაზის გამგრძელებლები თუ discovers ან bbc გადაცემებს ნახავთ ამ საკითხზე უკვე 1-2 საუუკუნეებში 5 მილიონი ქრისტიანი იყოვო და სხვა ისტორიული მასალა.
თითქოს ისეთი აზრი გამოვიტანე ზემოთ ნაწერიდან რომ თუ სახარებაში არ წერია არაფრის არ მჯერაო მასე ბიბლიაში არც ის წერია დინოზავრები არსებობდნენო თუ დედამიწა მრგვალიაო მაგრამ არ დავიჯერო.წმინდა წერილში წერია ის რაც ჩვენი სულის ცხონებისთვისაა და არა სხვა ზედმეტი.

[ზვარე]

ისტორია არ არის მხოლოდ პირველი საუკუნის, მაგრამ "მემკვიდრეებზე" რა მოგახსენო.
კათოლიკებიც და მართლმადიდებლებიც, ორივე აცხადებს რომ, პეტრესგან მივიღეთ მოციქულებრივი მემკვიდრეობა და იმთავიდან მოყოლებული მემკვიდრეობის ჯაჭვი დღემდე მოდისო. როგორი ხმამაღალიც არ უნდა იყოს განაცხადი, ფაქტია რომ ჯაჭვის არსებობა შეუძლებელი ხდება ფაქტებზე დაყრდნობით განიხილებოდეს. რადგან ჯაჭვის არსებობა იმაზე სუსტია რაც ამ ჯაჭვის არსებობის დამაკავშირებელ ფაქტებად შეიძლება მიიჩნეოდეს.
ადრეული ქრისტიანების პერიოდში, მაშინ როცა ზოგიერთი მოციქული ჯერ კიდევ დედამიწაზე იყო, უნდა მოიძიებოდეს ასეთი ჯაჭვის არსებობის დამაკავშირებელი ფაქტები.

წმინდა წერილში ჯაჭვის არსებობის დამადასტურებელი საბუთები უნდა არსებულიყო, რადგან, პეტრეს სიკვდილის შემდეგ დაახლოებით ოცდათხუთმეტი წელი გავიდა, როცა პირველი საუკუნის მიწურულს ღვთისსულიერი წერილების წერა დასრულდა. მიუხედავად იმისა, რომ მასში მემკვიდრეებზე არაფერია ნათქვამი, კათოლიკებიც და მართლმადიდებლებიც, ორივე აცხადებენ რომ მემკვიდრეების ოთხ წარმომადგენელს იმ პერიოდისთვის უკვე უნდა ეცხოვრა.

ძირითადი და უმთავრესი წყარო უწყვეტი ჯაჭვის არსებობის დასადასტურებლად არ მოიპოვება. პირველი საუკუნის შემდგომ პერიოდში მაინც თუ შეიძლება მოვიპოვოთ ასეთი უწყვეტი ჯაჭვის არსებობის უტყუარი მასალა? 1948 წლის ეროვნული კათოლიკური ალმანახი, გვერდებზე 30-35_ტი, სესხულობს 1947 წლის გამოცემიდან Annuario Pontificio-დან განახლებულ გრძელ სიას, რომელშიც ლინიუსი, ანაკლეტიუსი, კლემენტი და ევარისტუსი, რომელებმაც მემკვიდრეობა პირველ საუკუნეში ერთმანეთს გადასცეს. თუმცა, ვარაუდებზე აგებული ეს სია, დიდი ეჭვის სუდარაშია გახვეული, რადგან, უძველეს ავტორიტეტულ წყაროებში ირინეუსს, ტერტულიანეს, იერონიმეს და სხვებს, საწინააღმდეგო აზრი გააჩნიათ.
ზოგი ამბობს რომ ლინიუსი პეტრეს მემკვიდრეა, ხოლო იერონიმე ამბობს რომ "ლათინთა უმრავლესობა" ასეთად კლიმენტს ასახელებს. თუ რატომ უნდა წარმოშობილიყო ეს გაურკვევლობა გასაგებია რადგან მემკივდრეების "ჯაჭვის" წარმომადგენელთა გრძელი სიები შეთხზულია პეტრეს გარდაცვალებიდან ასობით წლების შემდეგომინდელ ტრადიციებზე.
პატივისცემით,
'მოყვასი'

მოყვასი
სუბიექტური ხარ.
არ გეწყინოს მარა ასეა

[evangelizer]

მოყვასი
სუბიექტური ხარ.
არ გეწყინოს მარა ასეა

რატომ გადაასწორე ჩემი ნიკი ჩემი პოსტის ბოლოში? 100%-ით იცი რომ მოყვასი ვარ?

და სუბიექტური რატო აბა? ფაქტებიდან გამომდინარე ვმსჯელობ.. ერთი ორი უზუსტობა აგერ აფხაზს და კაიროსსაც "გაეპარათ"...

კარგი წავედი მე, ნამეტანი შემოვრჩი.. ყელას ძილი ნებისა..

[afxazi]

evangelizer

ერთი ორი უზუსტობა აგერ აფხაზს და კაიროსსაც "გაეპარათ"...

თუ ინტრიგანი არა ხარ აბა რა გინდა მითხარი ერთი წინადადებიდან, ამ წინადადების პირველი ნაწილი ამოიღე და შემდეგ რა ეწერა იმას ყურადღება არ მიაქციე, შესაბამისად გამოიყვანე ისე თიტქოს მე და კაიროსი ვეწინააღმდეგებოდეთ ერთმანეთს.

ხომ გარკვევით დავწერე არა

"კლიმენტი აკურთხა პეტრემ". ამ ცნობას ადასტურებს ეპიფანე კვიპრელიც (თუმცა კლიმენტი რომაელი უთანხმოების ტავიდანა ცილების მიზნით მოგვიანებით გახდა რომის ეპისკოპოსი).

იქნებ ეხლა მაინც წაიკითხო, რომ კიმენტი რომაელი უტანხმოების ტავიდანა ცილების მიზნით მოგვიანებით, ლინუსის და ანენკლეტოსის შემდეგ გახდა რომის ეპისკოპოსი. დიახ მან მიიღო პეტრე მოციქულისგან კურთხევა, მაგრამ როგორც მითიტებულია უთანხმოების თავიდან აცილების მიზნით მოგვიანებით გახდა ეპისკოპოსი.

ჩემო კარგო თუკი მართლა გინდა დიალოგი, და ნორმალური საუბარი, სხვის ნაწერს ისე კი არ მიაქციო ყურადღება რომ შიგნით ისეთი რაღაც იპოვო, რომ შემდეგ ამის დამწერი გამოიჭირო რამეში (ეს არაა ობიექტურობა, და არც ზნეობრივი საქციელი), არამედ სრულად წაიკითხე რას წერს და თუ ცდება არგუმენტირებულად აუხსენი რომ ცდება და არა ასე რომ წიანდედების დასაწყისი ამოვიღო და 180 გრადუსით შევცვალო ამ წიანდადების შინაარსი.

[evangelizer]

ჩემო კარგო თუკი მართლა გინდა დიალოგი, და ნორმალური საუბარი, სხვის ნაწერს ისე კი არ მიაქციო ყურადღება რომ შიგნით ისეთი რაღაც იპოვო, რომ შემდეგ ამის დამწერი გამოიჭირო რამეში (ეს არაა ობიექტურობა, და არც ზნეობრივი საქციელი), არამედ სრულად წაიკითხე რას წერს და თუ ცდება არგუმენტირებულად აუხსენი რომ ცდება და არა ასე რომ წიანდედების დასაწყისი ამოვიღო და 180 გრადუსით შევცვალო ამ წიანდადების შინაარსი.
[/quote]
გამოჭერა არაფერს შუაშია.. თვალში მომხვდა და დავწერე. და რატომაც არ მივიჩნევ კლიმენტს დაგინდ სხვებს მოციქულთა მემკვიდრეებად, ესეც ვთქვი.. სიების შედგენაზე ადვილი რა არის.

[KAIROS]

როგორც ჩანს მას კათოლიკური მიდრეკილებები აქვს, მართლმადიდებლები ამ სიას არ სცნობენ! როგორც ჩანს, როცა pilate ამბობდა, კათოლიკო კაიროსო, ალბათ მიზეზი ჰქონდა.. რა გაკავშირებს კაიროს იტალიათან, კათოლიკურად რომ უბერავ უკვე? და პრინციპში, ისტორიის კითხვას ხომ არ ჯობია ჯერ შენ მოკიდო ხელი და მერე სხვას ურჩიო?

სხვის სარწმუნეობაზე საუბარს არ შეეშვებით თქვენ? რა შუაშია კათოლიციზმი კაცო? და ცოტა ენა გამოასწორეთ "უბერავ" და ა.შ.
ხართ აქ სტუმრები და მოიქეცით სტუმრებივით!

სრულიად არაფერ შუაშია აქ რომის დღევანდელი მწვალებლობა, რადგან
ყველა ამათგანი

San Pietro
San Lino (67-76)
Sant'Anacleto o Cleto (76-88)
San Clemente I (88-97)
Sant'Evaristo (97-105)
Sant'Alessandro I (105-115)

ჩვენთვისაც წმიდანებს წარმოადგენენ,

აი საიტი საიდანაც KAIROS_მა ეს სია ჩამოაბულბულა

ეს კი ცილისწამებაა, რადგან ეს სია ჩემო კარგო, ყველა ისტორიის წიგნში და ყველა ენციკლოპედიაში, მე ავიღე სხვადასხვა წყაროდან, და უნდა იცოდე,
რომ რაც შენ მოიყვანე არის გაზეთ " ლა რეპუბლიკას" დანართის ინტერნეტ ვერსია, რომელიც ეყრდნობა მეცნიერულ გამოცემას "კათოლიკური ენციკლოპედია", აქ შეგახსენებ, რომ მართლმადიდებლებს და კათოლიკებს XI ს.მდე ერთი ისტორია და ერთიანი წმიდანები გვყავს, ასე რომ მეორეჯერ
თუკი შეეხებით პროვოკაციულად ჩემს სარწმუნეობას და ცილსდამწამებთ, აქედან მიბრძანდებით!

ახლა ესაა ის ენციკლოპედია, რომელიც წარმოადგენს ოფიციალურ წყაროს:

http://www.enciclopediacattolica.it/wiki/Elenco_dei_Papi

ამ წყაროს მიხედვით :

Pietro, di Bethsaida di Galilea, morto a Roma nel 64 o 67
Lino, della Tuscia, 68-79
Anacleto o Cleto, romano, 80-92
Clemente, romano, 92-99 (o 68-76)
შენიშნავ წყარო წმ. კლიმენტი რომაელის
პაპობის ორ შესაძლო წელს ასახელებს ან პირდაპირ წმ. პეტრეს
შემდეგ ან როგორც მოიყვანა აფხაზმა წყარო

კლიმენტი აკურთხა პეტრემ". ამ ცნობას ადასტურებს ეპიფანე კვიპრელიც (თუმცა კლიმენტი რომაელი უთანხმოების ტავიდანა ცილების მიზნით მოგვიანებით გახდა რომის ეპისკოპოსი).


იქნებ ეხლა მაინც წაიკითხო, რომ კიმენტი რომაელი უტანხმოების ტავიდანა ცილების მიზნით მოგვიანებით, ლინუსის და ანენკლეტოსის შემდეგ გახდა რომის ეპისკოპოსი. დიახ მან მიიღო პეტრე მოციქულისგან კურთხევა, მაგრამ როგორც მითიტებულია უთანხმოების თავიდან აცილების მიზნით მოგვიანებით გახდა ეპისკოპოსი.

და კლიმენტის შემდეგ იყო ბერძენი პაპი:
Evaristo, greco, 99 o 96-108
ახლა ისაუბრეთ ზრდილობიანად და წყაროებით;
კაიროსი!

[evangelizer]

ჩემი წყარო ბიბლიაა კაიროს სადაც რატომღაც არ მოიხსენიება მაგალითად 60-იან წლებში "კურთხეული" პაპები. არადა ბიბლიის წერა 98 წელს დასრულდა.



თქვენგან ველი უფრო არგუმეტირებულ დოკუმენტურ მასალას..

[KAIROS]

ჩემი წყარო ბიბლიაა კაიროს სადაც რატომღაც არ მოიხსენიება მაგალითად 60-იან წლებში "კურთხეული" პაპები. არადა ბიბლიის წრა 98 წელს დასრულდა

სულ ესაა შენი არგუმენტი?
და ამისათვის მომაყენეთ შეურაცხყოფა მე და ჩემს რწმენას, როცა პატიებაც არ გითხოვიათ?
კარგით რა;
კაი გავედი მე, ასეთ არასერიოზულ საუბრებზე არ გავჩერდები;
კაიროსი!

[afxazi]

evangelizer

ჩემი წყარო ბიბლიაა კაიროს სადაც რატომღაც არ მოიხსენიება მაგალითად 60-იან წლებში "კურთხეული" პაპები. არადა ბიბლიის წერა 98 წელს დასრულდა.

ევსევი კესარიელი ამბობს: პავლე და პეტრეს მოწაფეობის შემდეგ, რომაელთა ეკლესიის ეპისკოპოსობა წილად ერგო პირველად ლინუსს. მის სახელს ახსენებს პავლე რომიდან ტიმოთესადმი მოწერილი ეპისტოლის დასასრულს.

ვნახოთ აბა ეს მონაკვეთი პავლე მოციქუის ეპისტოლიდან: "ისწრაფე, რომ ზამთრამდე მოხვიდე. მოგიკითხავენ ევბულოსი და პუდენსი, ლ ი ნ ო ს ი, და კლავდია და ყველა ძმა. (II ტიმოთე 4,21)

იმავე იმპერატორის (ანუ დომიციანეს) მეთორმეტე წელს რომაელთა ეკლესიაში, ოცწლიანი ეპისკოპოსობის შემდეგ ანენკლეტუსი შეცვალა კლიმენტიმ, რომელიც, როგორც ფილიპელებთან ეპისტოლის მიმწერი მოციქუი გვამცნობს, გახდა მისი თანაშემწე, როდესაც ამბობს: "კ ლ ე მ ე ნ ტ ო ს თ ა ნ და სხვა ჩემს თანამშრომლებთან ერთად, რომელთა სახელები სიცოცხლის წიგნშია" (ფილ. 4,3)


ესეც შენი ბიბლია. მაგრამ აზრი რომ არ აქვს ამის და კიდევ სხვა რამის დაწერას მომდევნო მუხლშივე გამოაჩენს, საოცრებას რომ დააბრეხვებ

რა გაკავშირებს კაიროს იტალიათან, კათოლიკურად რომ უბერავ უკვე? და პრინციპში, ისტორიის კითხვას ხომ არ ჯობია ჯერ შენ მოკიდო ხელი და მერე სხვას ურჩიო?

ამისთვის გაფრთხილება. მომდევნოზე გაფრთხილებით აღარ შემოვიფარგლები.

წმინდა წერილში ჯაჭვის არსებობის დამადასტურებელი საბუთები უნდა არსებულიყო, რადგან, პეტრეს სიკვდილის შემდეგ დაახლოებით ოცდათხუთმეტი წელი გავიდა, როცა პირველი საუკუნის მიწურულს ღვთისსულიერი წერილების წერა დასრულდა. მიუხედავად იმისა, რომ მასში მემკვიდრეებზე არაფერია ნათქვამი, კათოლიკებიც და მართლმადიდებლებიც, ორივე აცხადებენ რომ მემკვიდრეების ოთხ წარმომადგენელს იმ პერიოდისთვის უკვე უნდა ეცხოვრა.

აბა მიდი ჩამოწერე რომელი წიგნი რომელ წელს დაიწერა.

და ერთიც, მართლა გირჩევდი მართლმადიდებლური ეკლესიის მოძღვრებას გაცნობოდი ამ კუთხით. მართლმადიდებელი ეკლესია არ მიიჩნევს ეკლესიას ერთ კონკრეტულ მოციქულზე დაყრდნობილს. პირდაპირი გაგებით ელესია ეს ქრისტეს სხეულია, დაფუძნებული მის გამომხსნელობით სისხლზე და არა მოციქულებზე. მოციქულებმა იქადაგეს ქრისტეს ის მოძღვრება მთელი ქვეყნის მასშტაბით რაც მათ ქრისტემ გამოუცხადა. მართლმადიდებელი ეკლესიისთვის ყველა მოციქული თანაბარია და მათ შორის არ არის რაღაც იერარქია.