დაცემული ქერუბიმი, პასუხი თანაფორუმელს პარამეტრები

[Uriel]

ძვირფასო ძმაო ჩემი პოსტები მგონი მოდერატორმა წაშალა ასე რომ, გაურკვევლობაში რომ არ დარჩე მინდა, რამოდენიმე ლინკი დავდო სადაც მართლმადიდებელი მოძღვარნი პირდაპირ საუბრობენ ლუციფერზე, როგორც დაცემულ ქერუბიმზე:
http://www.orthodoxy.ge/pasukhebi/3.htm
მართლმადიდებლური საიტიდან ლინკი სადაც მოძღვარი ამბობს რომ სატანა დაცემული ქერუბიმია.
დღეს პლასტიკურ ბარათებზე, პასპორტებზე, პროდუქტებზე და ა.შ. შტრიხკოდით აღნიშნულია რიცხვი 666. რას უნდა ნიშნავდეს ეს?

- 666 ჩვეულებრივი რიცხვია, მაგრამ სააღრიცხვო, სადოკუმენტაციო, ფულადსაკრედიტო და სხვა თანამედროვე ტექნოლოგიებში მისი ასე დაჟინებული გამოყენება მრავალ ეჭვს ბადებს.

ამერიკა და ევროპა ქრისტიანული მენტალიტეტის ქვეყნებია და იქ რიცხვი 666-ით ასე ხშირად მანიპულირება, რბილად რომ ვთქვათ, მისტიკური ხულიგნობაა. ბიბლიაში პირდაპირ გვიწერია, რომ რიცხვი 666 ნიშანია ანტიქრისტესი, ანუ, თანამედროვე, გამალებული გლობალიზაციის შედეგად აღმოცენებული სახელმწიფოს პირველი და უკანასკნელი პრეზიდენტისა თუ მონარქისა. ე.ი. ანტიქრისტე იქნება ჩვეულებრივი ადამიანი; ზემოთხსენებული ზესახელმწიფოს პოლიტიკური და რელიგიური ლიდერი, რომელსაც დაცემული ქერუბიმი, ანუ სატანა მთელ ძალაუფლებას გადასცემს.
მამა თეოდორე გიგნაძის ქადაგებიდან.
http://cxz-hackzone.clan.su/load/religiare...9edze/31-1-0-87
მე კი საყვარელო ძმაო სამწუხაროდ უნდა დაგემშვიდობო, ვინაიდან ამ ფორუმზე სიმართლის მთქმელს პირზე ხელს აფარებენ როგორც ჩანს, არაესთი პოსტი დავწერე სეპტუაგენტადან ბერძნული განმარტებით რომ ღვთისშვილებად სწორედ რომ ანგელოზები იწოდებოდნენ დაბადების წიგნში, მაგრამ პოსტები გაქრა, ვიღაცას არ მოსწონს ალბათ სიმართლის გარკვევა.
მაგრამ ამ განმარტებას რაღა ვუყოთ რომელსაც რუსი მართლმადიდებელი მოძღვარი დებს? თუ მართლმადიდებლები ქართველები გგონიათ მარტო?
“тогда сыны Божий увидели дочерей человеческих…” Это — одно из труднейших для толкования мест из Библии; главная трудность его заключается в определении того, кого здесь должно разуметь под “сынами Божиими.” Одни, преимущественно иудейские раввины, основываясь на филологическом значении корня (Божий), видели здесь указание на сыновей вельмож и князей, вообще высших и знатных сословий, будто бы вступавших в брак с девицами низших общественных слоев. Отсюда, термин “сыны Божии” в араб. тексте переведено — filii illustrium, в таргуме Онкелоса — filii principium, у Симмаха — ύιοί τών δοναστεύοντων. Но это объяснение не выдерживает положительно никакой критики, будучи совершенно произвольным и не объясняющим дальнейших последствий указанного факта.
Большинство других иудейских и христианских толковников древности, вместе с рационалистами нового времени, под “сынами Божиими” разумеют Ангелов. Будучи обстоятельно развито в апокрифических книгах — Еноха и Юбилеев и в сочинениях Филона, это мнение в первые века христианской эры, пользовалось такой широкой известностью, что его разделяли даже многие из отцов и учителей Церкви (Иустин Философ, Ириней, Афинагор, Климент Александрийский, Тертуллиан, Амвросий и др.). Хотя и верно, что под термином “сынов Божиих” Священное Писание иногда, преимущественно в поэтических отделах, разумеет “Ангелов” (Иов. 1:6; 2:1; 38:7 и др.), тем не менее, как самый контекст данного повествования и его положительно-исторический характер, так и филологическо-догматические требования не позволяют стать на сторону этого мнения.
Единственно правильным, счастливо избегающим недостатков двух вышеуказанных мнений и удовлетворяющим всем филологическим, текстуальным и историко-догматическим требованиям считаем мы третье мнение, по которому под “сынами Божьими” следует разуметь благочестивых “сифитов.” На стороне его стоит большинство прославленных своими экзегетическими трудами отцов Церкви (Иоанн Златоуст, Ефрем Сирин, блаженный Феодорит, Кирилл Иерусалимский, Иероним, Августин и др.) и целый ряд современных ученых экзегетов (во главе с Кейлем).
Мнение это вполне оправдывается филологически, так как название “сынов Божиих” в Священном Писании обоих Заветов (Втор. 14:1; Пс. 72:15; Прем. 16:26; Лк. 3:38; Рим. 8:19; Гал. 3:26 и др.) нередко прилагается к благочестивым людям. Этому благоприятствует и контекст предыдущего повествования, в котором при исчислении потомства Сифа во главе его поставлено имя Бога, почему все сифиты представляются как бы Его детьми. Еще решительнее то же самое указывает заключительный стих 6 гл., где (ст. 26) говорится, что в дни Еноса сифиты начали торжественно призывать имя Господа и сами называться в честь Его “сынами Божиими.” Наконец, за это же говорит и самый характер браков, заключенных между сынами Божиими и дочерьми человеческими: по смыслу употребленного здесь библейского выражения — это не были временные и противоестественные связи (каковые только и могли быть сношения Ангелов с женами), а обычные браки, правильные юридически, хотя и пагубные по своим моральным последствиям.
“увидели дочерей человеческих, что они красивы…” Если мы припомним, что при характеристике каинитянок физическая красота и чувственная прелесть стояла на первом плане (Ада, Цилла, Ноема), то станет ясно, что здесь бытописатель говорит именно о каинитянках. При таком понимании “сынов Божиих” и “дочерей человеческих” мы вполне выдерживаем и данное в тексте противопоставление их: как те, так и другие — представители одного и того же первобытного человечества; но, будучи сходны по природе, они противоположны по своему духовно-нравственному настроению: “сыны Божии” были выразителями всего доброго, возвышенного и хорошего; дочери человеческие, ведущие себя соблазнительно — олицетворение земных чувственных интересов. Со временем противоположность нравов исчезает — сыны Божии смешиваются с дочерьми человеческими, чем стирается грань между добром и злом и дается полный простор господству низших, чувственных интересов плоти в ущерб высшим интересам духа.
საღი აზრის შეზღუდვის ასეთი უტიფრული შემთხვევა პირველად დაფიქსირდა ჩემს ცხოვრებაში და რაოდენ გასაკვირიც არ უნდა იყოს ეს, მართლმადიდებლურ ფორუმში მართლმადიდებლის მიერ, ასე რომ კარგად ბრძანდებოდეთ და წარმატებები ფორუმის განვითარებაში,

[ალექსანდრე]

სატანა ქერუბიმი არ ყოფილა იგი ყველაზე დაბალი ერარქიის ანგელოზი იყო. სერაფიმები და ქერუბიმი ყველაზე ახლოს დგანან ღმერთთან ამიტომ მათი დაცემა ნაკლებად სავარაუდოა.

[George Leluashvili]

ალექსანდრე

სატანა ქერუბიმი არ ყოფილა იგი ყველაზე დაბალი ერარქიის ანგელოზი იყო.

არა ძმაო, ცდები
სატანა უმაღლესი რანგის ანგელოზი იყო.

სერაფიმები და ქერუბიმი ყველაზე ახლოს დგანან ღმერთთან ამიტომ მათი დაცემა ნაკლებად სავარაუდოა.

ამი შესახებ საუბარი გაიმართა აპოლოგეტიკის თემაში "ჰარე კრიშნა" სადაც მე ვამტკიცებდი, რომ სატანა ქერუბიმი არ ყოფილა, მაგარმ შემდგომ გავიგე, რომ ვცდებოდი.
მართლა ასე ყოფილა

[ალექსანდრე]

GIORGI LELUASHVILI

სატანა უმაღლესი რანგის ანგელოზი იყო.

ხოდა ამ უმდაბლეს რანგის ანგელოზებში იყო უმაღლესი და არა ქერუბიმი

[George Leluashvili]

ალექსანდრე

ხოდა ამ უმდაბლეს რანგის ანგელოზებში იყო უმაღლესი და არა ქერუბიმი

არ ვიცი, მამა თეოდორემ ერთ-ერთ ქადაგებაში ახსენა, რომ პირველი დაცემული ანგელოზი ქერუბიმი იყოო.

[Kargareteli]

ხოდა ამ უმდაბლეს რანგის ანგელოზებში იყო უმაღლესი და არა ქერუბიმი

ეხლა შენ უკვე დირკას ეძებ, რომ გამოძვრე, იმიტომ რომ მიხვდი შემდეგს: ცდები. უმდაბლეს ანგელოზებში უმაღლესია არა კიდე კურიატნიკში ვაჟაკი, მართალს იძახდა ის კაცი გაზიმზიმებული ქერუბიმია და სერაფიმთა და ქერუბიმთა ერთი მესამედი გაიყოლა თან, მამა თეოდორე გაგნიძეც მართალს იძახის და ეხლა შენ თუ ანიჭებ ანგელოზებს სტატუსებს მაშინ შეიძლება საყდარნიც გამოიყვანო.

[afxazi]

Kargareteli

კარგი იქნებოდა თუკი სიტყვებს შეარჩევდით.

მეორეც, მსჯელობთ რაღაცაზე, რაზეც წარმოდგენა არა გაქვთ. ერთმნიშვნელოვნად დაამტკიცეთ, რომ დაცემული ანგელოზი ქერუბიმი იყო არა.

იქნებ მანამდე წაგეკითხათ ეს:

http://library.church.ge/index.php?option=...emid=54&lang=en

შემდეგ ეს:

http://library.church.ge/index.php?option=...emid=69&lang=en

დანარჩენზე შემდგომ შეიძლება საუბარი.

[George Leluashvili]

Kargareteli
ანუ შენ Uriel-ი ხარ?

[A.V.M]

ანუ შენ Uriel-ი ხარ

[Kargareteli]

კარგი იქნებოდა თუკი სიტყვებს შეარჩევდით.

ანუ კლასიკურად სისულელეების ბოდვა მიღებულია? მთავარია ზრდილობის ფარგლებს არ გავცდეთ და ვისაც რა უნდა იმ სისულელეებს იბოდიალებს ოღონდ ზრდილობის ფარგლებში?

მეორეც, მსჯელობთ რაღაცაზე, რაზეც წარმოდგენა არა გაქვთ.

ვის არ აქვს წარმოდგენა მეე? აი აქ უკვე თავი ვეღარ შევიკავე და ჩავბჟირდი, მე არ მაქვს წარმოდგენა? გინდა დაგანახვო როგორი წარმოდგენა მაქვს?

ერთმნიშვნელოვნად დაამტკიცეთ, რომ დაცემული ანგელოზი ქერუბიმი იყო არა.

მე კი არ დავამტკიცე ის არის ნაღდად ქერუბიმი))))))

იქნებ მანამდე წაგეკითხათ ეს:

მე რომ მაგეებს ვკითხულობდი გენაცვალე შენ შეიძლება დახუჭობანას თამაშობდი მაშინ.

დანარჩენზე შემდგომ შეიძლება საუბარი.

რომელ დანარჩენზე აბა? კაცმა დაწერა ქერუბიმიაო არ დაუჯერეს? მერე ოთხმოცდაათი ფაქტი დაგიდოთ სადაც მამები ამბობენ რომ ქერუბიმია არ გჯერავთ, ეხლა რა გინდა თავად სატანას ხომ არ მოგიყვანთ და არ ათქმევინებს რომ ქერუბიმია?


GIORGI LELUASHVILI

ანუ შენ Uriel-ი ხარ?

ფრთებზე შემატყვე? არ ვარ მაგრამ ვიცნობ მაგ კაცს ერთად ვმუშაობთ რაღაც თეოლოგიურ საკითხებზე გეუბნება ქერუბიმია რა სიზმარში კი არ ნახა, რადგან ამბობს ესე იგი წყაროც აქვს ხომ? ჰო და ის წყაროები არ დადო უბრალოდ და თავად მამის გამონათქვამები მოიტანა არგუმენტად, აქ კი როგორც ვხედავ ძაან ტაკოი მოზგები რო სხედან თავად ადგენენ თურმე ანგელოზთა იერარქიას და აქეთ მეუზრდელება ერთი რაღაც წაიკითხეო რა წავიკითხო ან ლეგემეტონი აიღეთ ან გოეთიე ან დემონოლოგთა ნაშრომებს გაეცანით ესეთი დონის უტიფრობა შეიძლება? არ ჩამოაქვეითეს უცბათ სადღაც, ჰოო პრაპორშიკი იყო, ფუ ვერ ვიტან რა ასეთ იდიოტურ დოგმატურ სირობებს, ქერუბიმია? ვინ თქვა? აა მამამ? ზნაჩიტ ქერუბიმია. მამა წყვეტს ეხლა სატანა ქერუბიმია თუ არა? კაროჩე წავედი რა, აქაც იმიტომ შემოვედი რომ ფორუმიდან ლინკი ამაზე მიუთითებდა და ინფორმაცია რომ გამეხსნა აქ დარეგისტრირებამ მომიწია აბა კარგად ყველას და იცოდეთ რომ სატანა სერჟანტი იყო მამაო არქიფოს უთქვამს ესე.

[George Leluashvili]

Kargareteli
რავიცი სულ ერთი პოსტი გქონდა დწერილი და ეგრევე ამ თემაში ატეხე ერთი ამბავი, თან მოდერს (ან ვინც არ უნდა იყოს) ისე მიმართავდი, ცოტა არ იყოს გამიკვირდა.

როგორც ვხედავ ძაან ტაკოი მოზგები რო სხედან თავად ადგენენ თურმე ანგელოზთა იერარქიას

ანუ დიონისე არეოპაგელზე ამბობ?
ცოტა დაუკვირდი რეებს წერ!

აქეთ მეუზრდელება

ვინ გაგეუზრდელა, შეგიძლია შესაბამისი ციტატა დააკოპირო?შენსას კი დავაკოპირებ,თუ გინდა.

ფუ ვერ ვიტან რა ასეთ იდიოტურ დოგმატურ სირობებს

და ზრდილობაზე ვინმეს ელაპარაკები?ეს სიტყვა რომ გინახონ ბანს დაგადებენ.მართლმადიდებლურ ფორუმზე ხარ.

მამა წყვეტს ეხლა სატანა ქერუბიმია თუ არა?

აბა შენ წყვეტ?ვერ გავიგე.

[starscream]

Kargareteli
გეთანხმები ყველაფერში

[Lidl]

ვის არ აქვს წარმოდგენა მეე? აი აქ უკვე თავი ვეღარ შევიკავე და ჩავბჟირდი, მე არ მაქვს წარმოდგენა? გინდა დაგანახვო როგორი წარმოდგენა მაქვს?

არა იყოს... ამ სიტყვების მერე გვჯერა

[George Leluashvili]

starscream
შენ რაღაში ეთანხმები კაცო

ვის არ აქვს წარმოდგენა მეე? აი აქ უკვე თავი ვეღარ შევიკავე და ჩავბჟირდი, მე არ მაქვს წარმოდგენა? გინდა დაგანახვო როგორი წარმოდგენა მაქვს?

რა დამაჯერებელია

[Lidl]

ანუ როგორც მივხვდი ერთერთი ვერსიით, შესაძლოა მიეკუთვნებოდა არა მთავარანგელოზთა დასს, არამედ ანგელოზთა დასს. იყო ანგელოზი - მთავარი ანგელოზი და არა მთავარანგელოზთა დასის წარმომადგენელი.

შენ რაღაში ეთანხმები კაცო

რაღაში არ დაეთანხმოს, არგუმენტებით დაგვბომბა ხომ ამბობდა დაგანახვებთო?

[George Leluashvili]

არ ვიცი, ვეღარ გავიგე.
მე მხოლოდ მამა თეოდორეს სიტყვებს დავიმოწმებ, სხვა არ ვიცი.
თუმცა რაში გვესაჭიროება ეს ჩვენ, ცხონებისკენ მიმავალ გზას გაგვიხსნის,თუ რა?რათქმაუნდი კარგია, როცა როცა მეტი იცი, მაგრამ ეს სადაოდ და შეურაცხყოფებში გადასასვლელეად არ ღირს.
თუ ზუსტი ცნობა არაა, არც მაშინ ღირს კამათი.

[afxazi]

Kargareteli

მე რომ მაგეებს ვკითხულობდი გენაცვალე შენ შეიძლება დახუჭობანას თამაშობდი მაშინ.

ფრთებზე შემატყვე? არ ვარ მაგრამ ვიცნობ მაგ კაცს ერთად ვმუშაობთ რაღაც თეოლოგიურ საკითხებზე გეუბნება ქერუბიმია რა სიზმარში კი არ ნახა, რადგან ამბობს ესე იგი წყაროც აქვს ხომ? ჰო და ის წყაროები არ დადო უბრალოდ და თავად მამის გამონათქვამები მოიტანა არგუმენტად, აქ კი როგორც ვხედავ ძაან ტაკოი მოზგები რო სხედან თავად ადგენენ თურმე ანგელოზთა იერარქიას და აქეთ მეუზრდელება ერთი რაღაც წაიკითხეო რა წავიკითხო ან ლეგემეტონი აიღეთ ან გოეთიე ან დემონოლოგთა ნაშრომებს გაეცანით ესეთი დონის უტიფრობა შეიძლება? არ ჩამოაქვეითეს უცბათ სადღაც, ჰოო პრაპორშიკი იყო, ფუ ვერ ვიტან რა ასეთ იდიოტურ დოგმატურ სირობებს, ქერუბიმია? ვინ თქვა? აა მამამ? ზნაჩიტ ქერუბიმია. მამა წყვეტს ეხლა სატანა ქერუბიმია თუ არა? კაროჩე წავედი რა, აქაც იმიტომ შემოვედი რომ ფორუმიდან ლინკი ამაზე მიუთითებდა და ინფორმაცია რომ გამეხსნა აქ დარეგისტრირებამ მომიწია აბა კარგად ყველას და იცოდეთ რომ სატანა სერჟანტი იყო მამაო არქიფოს უთქვამს ესე.

ამისთვის კი ბანი.

კარგად ჩანს რა გაქვთ წაკითხული და რა იცით.

starscream

გეთანხმები ყველაფერში

რადგან შენც ეთანხმები (რაში ეთანხმები ვერ გავიგე, რამე არგუმენტი დაწერა თუ რა) და ეს პიროვნებაც (რატომღაც აგრესიული) ამტკიცებს, რომ დაცემული ანგელოზი ქერუბიმია, ველოდები ამის საღვთისმეტყველო ახსნას, ოღონდ არა ვიღაცის ნათქვამის კვალობაზე აგებულს.

[Kargareteli]

ამისთვის კი ბანი.

სუ ეგა ხარ?

რადგან შენც ეთანხმები (რაში ეთანხმები ვერ გავიგე, რამე არგუმენტი დაწერა თუ რა) და ეს პიროვნებაც (რატომღაც აგრესიული) ამტკიცებს, რომ დაცემული ანგელოზი ქერუბიმია, ველოდები ამის საღვთისმეტყველო ახსნას, ოღონდ არა ვიღაცის ნათქვამის კვალობაზე აგებულს.

საღვთისმეტყველო ახსნა მამა თეოდორე გაგნიძეს მოსთხივე, ხომ იძახის სატანა დაცემული ქერუბიმიაო? ესე იგი რას იძახი რომ მატყუებს? აქ 2 აზრი არ არსებობს ან ეს მამა იტყუება ან შენს მიერ დასახელებული და ავტორიტეტად მოყვანილი განმმარტებლები ჰო და მე კიდევ ასე ვსვავ საკითხს თუ სატანა ქერუბიმი არ არის რატომ მატყუებს მამა თეოდორე გაგნიძე? ჰა ამაზე რას იტყვი ნიჭიერო? ზემოთ რომ ცინიკურად წერდი არგუმენტებით დაგვბომბაო, ჯერ მამა თეოდორეს დააბომბინე არგუმებტებით აქაურობა რის საფუძველზე ამბობს რომ სატანა დაცემული ქერუბიმია და მერე მე დაგიდებ არგუმენტებს თან ერთს კი არა ასს.

[Lidl]

მამა თეოდორეს შესაძლოა მოსვლოდა შეცდომა (არ ვამბობ რომ მოუვიდა), მაგრამ თუნდაც მოსვლოდა, შეცდომასა და მოტყუებას შორის განსხვავებას თუ ვერ ხედავ გეტყობა რაც ხარ და როგორი კამათის კულტურაც გაქვს. ახლა კი აგვიხსენი რატომ არის დაცემული ქერუბიმი თუშეიძლება

[ალექსანდრე]

Lidl

მამა თეოდორეს შესაძლოა მოსვლოდა შეცდომა (არ ვამბობ რომ მოუვიდა), მაგრამ თუნდაც მოსვლოდა, შეცდომასა და მოტყუებას შორის განსხვავებას თუ ვერ ხედავ გეტყობა რაც ხარ და როგორი კამათის კულტურაც გაქვს. ახლა კი აგვიხსენი რატომ არის დაცემული ქერუბიმი თუშეიძლება

კამათის კულტურაზე ზედმეტია საუბარი, სიმართლე გითხრათ ვერ მივხვდი ასე რამ გააღიზიანა ეს პატივცემული.