 გიორგი XIII-ის ცხოვრება, პლატონ იოსელიანის წიგნის მიხედვით |
სტუმარს სალამი ( შესვლა | დარეგისტრირება )
  |
| sable |
 Oct 8 2007, 02:44 PM
პოსტი
#61
|
 Advanced Member  ჯგუფი: Members პოსტები: 1,694 რეგისტრ.: 29-August 07 წევრი № 2,651  |
ციტატა(Lenus @ Oct 8 2007, 02:32 PM)  საინტერესო მოსაზრებაა. თუმცა ძალიან ზოგადი. ერეკლესა და გიორგის პოლიტიკაში კერძოდ რას გულისხმობთ? პრო-რუსულ ორიენტაციას? რუსეთისათვის სამეფოს ჩაბარება ვთქვათ სისუსტეში ჩავუთვალეთ, მაშინ ყველა მეფე ასეთივე გამოდის. რუსეთამდე საქართველო ირანთან კიდევ უფრო მძიმე პირობებში იმყოფებოდა. ბუტკოვს რომ ესენიც აღწერილი აქვს? რატომ არის ზოგადი მითხარი აბა რა წარმატებები იყო მაშინ არც არაფერი ასე რომ კრახი გარდაუვალი გახდა შიდა დაპირისპირების გამო! რაც შეეხება სამეფოს მტრისთვის ჩაბარებას ამას თავისი ნებით მხოლოდ სუსტი და უნებისყოფო მეფე აკეთებს და ასეთი იყო გიორგი XII მისი გამართლება ყოვლად წარმოუდგენლად მიმაჩნია შემორჩენილია მიმართვის ტექსტიც რომელიც ამაზრზენია, კაცი პირადი კეთილდღეობისათვის თმობს ქვეყნის დამოუკიდებლობას! საშინელებაა! რუსები ამას რომ გვედავებიან თქვენ გვეხვეწებოდით აქ შემოსვლასო ბოლომდე არასწორები არ არიან რადგან ამას შენი მეფე აკეთებდა! -------------------- გერმანიაში ნაცისტები რომ კომუნისტებს მოადგნენ ხმა არ ამომიღია რადგან კომუნისტი არ ვყოფილვარ
ებრაელებს მიადგნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან ებრაელი არ ვყოფილვარ პროფკავშირებს მიადგნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან პროფკავშირელი არ ვყოფილვარ კათოლიკებზე გადავიდნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან კათოლიკე არ ვყოფილვარ შემდეგ მე მომადგნენ და აღარავინ იყო დარჩენილი ხმა რომ ამოეღო |
   |
 
|
| Lenus |
Oct 8 2007, 03:04 PM
პოსტი
#62
|
 ექს-მტყუან-მოდერატორი ;) ჯგუფი: Members პოსტები: 1,446 რეგისტრ.: 9-March 07 წევრი № 1,315 |
..............
-------------------- "ქართველმან კაცმან თავი თვისი უნდა ამსგავსოს მგელსა და მტრის ჯარი კი ცხვრისა ფარასა და ეგრეთ შეერიოს მტრის ჯარსა, ვითარცა მგელი ცხვრის ფარასა..." (ლუარსაბ I)
აუწვდომელს ნუ აწუდები, გარდასულსა ნუ ინანი და რომელი შენთვის არა გინდეს ბოროტი, სხუასა ნუ უზამ და სცხონდე! |
|
|
|
| sable |
Oct 8 2007, 03:36 PM
პოსტი
#63
|
|
Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 1,694 რეგისტრ.: 29-August 07 წევრი № 2,651 |
მე წყნარად ვარ და არც ვჩხუბობ უბრალოდ ჩემს აზრს ვაფიქსირებ და ეგ არის !
ამასთან დავითVI დავითVII და დემეტრე II თავისი ნებით არ ჩაუბარებიათ ქვეყანა მონღოლებისთვის გიორგისგან განსხვავებით! არასწორ აზროვნებას რას უწოდებ? ვინ და რომელ ქვეყანაში ამართლებს მონარქს ვინც მის ქვეყანას სხვას აბარებს და ისიც იმას ვინც იქ იარაღით არ შემოდის? ან რაშუაშუა აქ იმერეთის კახეტის და ხსვათა მეფეები რა ისინი ოსმალებს, და ირანელებს საქართველოში ეპატიჟებოდნენ? არ ვიცი ეს ჩემი აზრია ბოდიში თუ რამე მკვახედ გამომივიდა!  -------------------- გერმანიაში ნაცისტები რომ კომუნისტებს მოადგნენ ხმა არ ამომიღია რადგან კომუნისტი არ ვყოფილვარ
ებრაელებს მიადგნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან ებრაელი არ ვყოფილვარ პროფკავშირებს მიადგნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან პროფკავშირელი არ ვყოფილვარ კათოლიკებზე გადავიდნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან კათოლიკე არ ვყოფილვარ შემდეგ მე მომადგნენ და აღარავინ იყო დარჩენილი ხმა რომ ამოეღო |
|
|
|
| Lenus |
Oct 8 2007, 04:02 PM
პოსტი
#64
|
|
ექს-მტყუან-მოდერატორი ;) ჯგუფი: Members პოსტები: 1,446 რეგისტრ.: 9-March 07 წევრი № 1,315 |
..............
-------------------- "ქართველმან კაცმან თავი თვისი უნდა ამსგავსოს მგელსა და მტრის ჯარი კი ცხვრისა ფარასა და ეგრეთ შეერიოს მტრის ჯარსა, ვითარცა მგელი ცხვრის ფარასა..." (ლუარსაბ I)
აუწვდომელს ნუ აწუდები, გარდასულსა ნუ ინანი და რომელი შენთვის არა გინდეს ბოროტი, სხუასა ნუ უზამ და სცხონდე! |
|
|
|
| sable |
Oct 8 2007, 04:19 PM
პოსტი
#65
|
|
Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 1,694 რეგისტრ.: 29-August 07 წევრი № 2,651 |
შეწყვიტეს ბრძოლა იმიტომ რომ გაგრძელებას არ ქონდა აზრი,
რაც შეეხება როსტომ მეფეს მას საკმაოდ დიდი უფლებები ჰქონდა და მას საქართ. მეფეს უწოდებდნენ ანუ მეფობა არ იყოგაუქმებული ადმინისტრაციაც კი სუფთა ქართული იყო მხოლოდ სახელწოდებები შეეცვალა თანამდებობებს აზრიტ იგივე დარჩა ყველაფერი შიდა საქმეებში ქართლს ავტომნომია ქონდა და საგარეო პოლიტიკასიც კი როსტომი ირანის გვერდის ავლით რუსეთთან ამყარებდა კონტაქტს რაც დაუშვებელი იყო, მაგრამ ხდებოდა იმიტომ რომ ტახტზე ქართველი იჯდა რომელიც ირანის დასუსტების შემთხვევაში მის უღელს მოიხსნიდა და ამას უკვე მაშინ ცდილობდა როცა ირანი ჯერ კიდევ ძლიერი იყო. შენი აზრით დავითVI დავითVII და დემეტრე II ჩააბარეს საქ. მტერს ? მომიყვანე წყარო რომელიც თუნდაც გაკვრით მაინც დაადასტურებდა იმას რომ მათ მეფობაზე აიღეს ხელი? ასე წყარო არ არის პირიქით ეს მეფეები (დავით VII ნაკლებად) სულიერადაც და პიროვნულადაც ძლიერი მართველები იყვნენ ასე რომ გიორგი XII მე მათ ვერ შეუდარებ, რომელმაც კრიტიკულ დროს სრულიად არასწორი გადაწყვეტილება მიიღო, რამაც დღემდე რუსებს ის კოზირი მისცა რომ მათი ანექსია გაემართლებინათ 1801-2 წლების! -------------------- გერმანიაში ნაცისტები რომ კომუნისტებს მოადგნენ ხმა არ ამომიღია რადგან კომუნისტი არ ვყოფილვარ
ებრაელებს მიადგნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან ებრაელი არ ვყოფილვარ პროფკავშირებს მიადგნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან პროფკავშირელი არ ვყოფილვარ კათოლიკებზე გადავიდნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან კათოლიკე არ ვყოფილვარ შემდეგ მე მომადგნენ და აღარავინ იყო დარჩენილი ხმა რომ ამოეღო |
|
|
|
| tamara |
Oct 8 2007, 04:22 PM
პოსტი
#66
|
 Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 1,865 რეგისტრ.: 13-December 06 წევრი № 679 |
ციტატა(sable @ Oct 8 2007, 01:15 PM) ძალა რომ არ აღმოაჩნდა ამისთვის სამეფო რუსეთისთვის უნდა ჩაებარებინა? არ ჩაუბარებია. |
|
|
|
| Lenus |
Oct 8 2007, 04:32 PM
პოსტი
#67
|
|
ექს-მტყუან-მოდერატორი ;) ჯგუფი: Members პოსტები: 1,446 რეგისტრ.: 9-March 07 წევრი № 1,315 |
..............
-------------------- "ქართველმან კაცმან თავი თვისი უნდა ამსგავსოს მგელსა და მტრის ჯარი კი ცხვრისა ფარასა და ეგრეთ შეერიოს მტრის ჯარსა, ვითარცა მგელი ცხვრის ფარასა..." (ლუარსაბ I)
აუწვდომელს ნუ აწუდები, გარდასულსა ნუ ინანი და რომელი შენთვის არა გინდეს ბოროტი, სხუასა ნუ უზამ და სცხონდე! |
|
|
|
| Misha_kartveli |
Oct 8 2007, 04:50 PM
პოსტი
#68
|
|
Newbie ჯგუფი: Members პოსტები: 69 რეგისტრ.: 23-September 07 წევრი № 2,821 |
sable
ციტატა ძალა რომ არ აღმოაჩნდა ამისთვის სამეფო რუსეთისთვის უნდა ჩაებარებინა? საქმე ის იყო რომ ეგ პიროვნება იყო სუსტი მართველი ამას მისი მამის შესახებ ვერ ვიტყვი, მაგრამ როგორც ბუტკოვი წერს 1779 წლის მერე ქართლ-კახეთს დარეჯან დედოფალი მართავდაო ასე რომ თუ ეგ ცნობა ბოლომდე არ შეესაბამება სიმარტლეს არც დიდი ტყუილია მით უმეტეს რომ ვიცით თუ რა გავლენა ჰქონდა მას ერეკლეზე და ამ ქალს ვერც გიორგი XII (და არა XIII) მოუხერხა ვერაფერი. მოკლედ საქართველოს მას მერე გაუჭირდა რაც ერეკლემ მართვის სადავეები მის ცოლსა და შვილებს გადაულოცა სანახევროდ (დაახ. 1779 წლის მერე) ამის შემდეგ საქართველოში საქმე სულ უკან-უკან მიდიოდა და არ იყო პროგრესი ანუ ერეკლესა და მისი შვილის გიორგი XII -ის პოლიტიკა კრახით დამთავრდა ამიტომაც არის რომ არც ერტ მათგანს არ შეიძლება დადებითი შფასება მიეცეს! როდესაც ერეკლე II-ის მეფობის ბოლო წლებისა და გიორგი XIII-ის მოღვაწეობას ვაფასებთ ყურადღება უნდა მივაქციოთ ერთ მარტივ საკითხს თუ რა პოლიტიკური ამოცანა იდგა მათ წინაშე. თუ გავითვალისწინებთ, რომ მაშინ ქართლ-კახეთის ყოფნა-არყოფნის საკითხი იდგა ერეკლეს და მისი შვილი ნაბიჯები რუსეთთან მიმართებაში გამართლებულად უნდა ჩავთვალოთ. რაც შეეხება ბუტკოვის შენს მიერ მოტანილ ცნობას, ჩემი აზრით ცოტა გაზვიადებულია. მართალია, დარეჯანს ერეკლეზე დიდი გავლენა ჰქონდა, მაგრამ არამგონია, რომ ამხელა დონის ყოფილიყო. რაც შეეხება შენს მიერ ნათქვამ "რუსეთისათვის ჩაბარებას", თუ გეორგიევსკის ტრაქტატს იცნობ, იქ ყველაფერი ცხადია, რომ ქართლ-კახეთის სამეფოს უნარჩუნდებოდა შიდა სუვერენიტეტი. თუ რუსეთმა ეს ხელშეკრულება დაარღვია და ქართ-კახეთი დაიპყრო ამის მიზეზი ერეკლესა და გიორგის არასწორი პოლიტიკა კი არა რუსეთის იმპერიული პოლიტიკა იყო. -------------------- წმინდა გრიგოლ ფერაძის სახელობის ქტისტიანობის კვლევების სტუდენტთა სამეცნიერო ცენტრი http://christianresearches.wordpress.com/
|
|
|
|
| ქევანა |
Oct 8 2007, 05:05 PM
პოსტი
#69
|
 მთვლემარე დრაკონი ჯგუფი: Members პოსტები: 7,454 რეგისტრ.: 11-February 07 მდებარ.: Shire, Hobbitland, Middle-earth წევრი № 1,055 |
ციტატა თუ რუსეთმა ეს ხელშეკრულება დაარღვია და ქართ-კახეთი დაიპყრო ამის მიზეზი ერეკლესა და გიორგის არასწორი პოლიტიკა კი არა რუსეთის იმპერიული პოლიტიკა იყო. ხო და ბარემ ისიც თქვით, რომ გეორგიევსკის ტრაქტატი ჩემი დაწერილია...  კი მაგრამ ჩვენი მეფეების პოლიტიკური მიმართულება არაფერ შუაშია, ხომ?  -------------------- “I'd built that bridge for you. But I didn’t know that I would be building it for you and him.” ("Dაისყ")
"He was born with a gift of laughter and a sense that the world was mad. And that was all his patrimony." - Scaramouche, Rafael Sabatini *** ფორუმზე გლანძღავ და მიწასთან გასწორებ, ძვირფასო, მაგრამ გახსოვდეს, ფორუმს გარეთ მე შენ მიყვარხარ : ) *** Спасение утопающего – дело рук самого утопающего... *** ამინდის შემქმნელი |
|
|
|
| Lenus |
Oct 8 2007, 07:32 PM
პოსტი
#70
|
|
ექს-მტყუან-მოდერატორი ;) ჯგუფი: Members პოსტები: 1,446 რეგისტრ.: 9-March 07 წევრი № 1,315 |
..............
-------------------- "ქართველმან კაცმან თავი თვისი უნდა ამსგავსოს მგელსა და მტრის ჯარი კი ცხვრისა ფარასა და ეგრეთ შეერიოს მტრის ჯარსა, ვითარცა მგელი ცხვრის ფარასა..." (ლუარსაბ I)
აუწვდომელს ნუ აწუდები, გარდასულსა ნუ ინანი და რომელი შენთვის არა გინდეს ბოროტი, სხუასა ნუ უზამ და სცხონდე! |
|
|
|
| Lenus |
Oct 8 2007, 09:29 PM
პოსტი
#71
|
|
ექს-მტყუან-მოდერატორი ;) ჯგუფი: Members პოსტები: 1,446 რეგისტრ.: 9-March 07 წევრი № 1,315 |
..............
-------------------- "ქართველმან კაცმან თავი თვისი უნდა ამსგავსოს მგელსა და მტრის ჯარი კი ცხვრისა ფარასა და ეგრეთ შეერიოს მტრის ჯარსა, ვითარცა მგელი ცხვრის ფარასა..." (ლუარსაბ I)
აუწვდომელს ნუ აწუდები, გარდასულსა ნუ ინანი და რომელი შენთვის არა გინდეს ბოროტი, სხუასა ნუ უზამ და სცხონდე! |
|
|
|
| ქევანა |
Oct 8 2007, 09:32 PM
პოსტი
#72
|
|
მთვლემარე დრაკონი ჯგუფი: Members პოსტები: 7,454 რეგისტრ.: 11-February 07 მდებარ.: Shire, Hobbitland, Middle-earth წევრი № 1,055 |
ციტატა ერეკელს პოლიტიკის შესახებ: მიზანი გტ-სა იყო უპირველესად მესხეთის დაბრუნება. ეს რომ მალე არ მომხდარიყო (და საქართველო ამას თვითონ ვერ შესძლებდა დიდხანს) იქაური მოსახლეობა დაკარგული იყო და მიწებსაც ვერ დავიბრუნებდით. ღმერთო ჩემო...  მეტი არაფერი იყო? მე რომ სხვანაირად მახსოვს? -------------------- “I'd built that bridge for you. But I didn’t know that I would be building it for you and him.” ("Dაისყ")
"He was born with a gift of laughter and a sense that the world was mad. And that was all his patrimony." - Scaramouche, Rafael Sabatini *** ფორუმზე გლანძღავ და მიწასთან გასწორებ, ძვირფასო, მაგრამ გახსოვდეს, ფორუმს გარეთ მე შენ მიყვარხარ : ) *** Спасение утопающего – дело рук самого утопающего... *** ამინდის შემქმნელი |
|
|
|
| Lenus |
Oct 8 2007, 09:52 PM
პოსტი
#73
|
|
ექს-მტყუან-მოდერატორი ;) ჯგუფი: Members პოსტები: 1,446 რეგისტრ.: 9-March 07 წევრი № 1,315 |
..............
-------------------- "ქართველმან კაცმან თავი თვისი უნდა ამსგავსოს მგელსა და მტრის ჯარი კი ცხვრისა ფარასა და ეგრეთ შეერიოს მტრის ჯარსა, ვითარცა მგელი ცხვრის ფარასა..." (ლუარსაბ I)
აუწვდომელს ნუ აწუდები, გარდასულსა ნუ ინანი და რომელი შენთვის არა გინდეს ბოროტი, სხუასა ნუ უზამ და სცხონდე! |
|
|
|
| sable |
Oct 9 2007, 10:44 AM
პოსტი
#74
|
|
Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 1,694 რეგისტრ.: 29-August 07 წევრი № 2,651 |
გეორგიევსკის ტრაქტატი ცალკე თემაა და მას გიორგი XII პოლიტიკის
შეფასებასთან საერთო არაფერი აქვს რაც შეეხება დავით ნარინს არც ჯავახიშვილის III არის წყარო და ივანე არც არაფერს წერს იმის შესახებ რომ ნარინმა ნახევარი სამეფო მონღოლებს ჩააბარაო. საერთოდ ეგ საკითხი ჯავახიშვილის შემდეგ შეისწავლა (უცნობი სომხური წყაროები ანალიზის ფონზე და ცნობილიქართული და აღმოსავლური წყაროების მოშველიებით) ნ. ასათიანმა პრობლემა იქ იმაში მდგომარეობდა რომ როდესაც ორი დავიტი მეფეებად 1246 წ. დაამტკიცეს და საქართველოში 1247 ჩამოვიდნენ მასინვე დაიწყო მხადება მონღოლების უღელის დასამხობად თბილისში უზარმაზარი 1000 დიდებულისა და მათი თანხმლები პირების შეკრება (დარბაზობა ) შედგა თუნმა მისი დეტალები ისე გამჟღავნდა რომ მათი დიდი ნაწილი დაააპატიმრეს ამის შემდეგ იწყება ახლაი შეთქმულება 1248 წ. რომელსაც ნარინი ჩაუდგა სათავესი მაგრამ მონღოლებმა ისიც დააპატიმრეს და მან მხოლოდ 1249 წელს შეზლო გაპარვა და ფაქტობრივად მარტომ 2 კაცის თანხმლებით და სუბახტ ორბელიანი დახმარებით რომელსაც ''ქრტამის'' სახით სამეფო ბეჭედი გადასცა დასავლეთ საქართველოში გადავიდა სადაც მონღოლური ჯარი არ იდგა და იქაური დიდებულები წინასწარვე შეთანხმებულები იყვნენ აღმოს. გადმოსვლეზე რაც არ განხორციელდა ამის მერე მონღოლებმა დაახ. 1250 წელს არღუნ ნოინი გაგზავნეს დასავლეთში რომელმაც მართალია ნარინის ჯარი დაამარცხა მაგრამ არმია არ ეყო რომ იმერეთის ვიწრობებსი ფართომაშტაბიანი ოპერაცია ეწარმოებინა ასე რომ ახალი ჯარი მოითხოვა ჩორმაღანისგან რაც არ მიუღია და ამის გამო მონღოლები დასავ. საქ. არ შესულან. სამაგიეროდ აღმოსავ/ დავით ლაშას ძე დაამტკიცეს მეფედ და ამით საქ. დაყვეს. რაც შეეხება ალექსანდრეს მას მართლ არ სწირდებოდა გიორგის დასტური მაგრამ მან რუსეტის ქმედებას ლეგიტიმურობა შესძინა გიორგის ქმედებამ რაც მისი უუნარობით იყო გამოწვეული ემარტა საქართველო, ხოლო რუსეთის აქ შემოსვლა საბოლოო ჯამში ერეკლესა და მისი შვილის არასწორი პოლიტიკის შედეგი იყო, რომლებმაც ის ელემენტარული ვერ გაითვალისწინეს, რომ რუსეთი აქ დასახმერებლად კი არა დასაპყრობად მოდიოდა, მათი პოლიტიკა იყო გულბრიყვილობა და მეტი არაფერი ანუ რუსეთისადმი ბრმა ნდობა . -------------------- გერმანიაში ნაცისტები რომ კომუნისტებს მოადგნენ ხმა არ ამომიღია რადგან კომუნისტი არ ვყოფილვარ
ებრაელებს მიადგნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან ებრაელი არ ვყოფილვარ პროფკავშირებს მიადგნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან პროფკავშირელი არ ვყოფილვარ კათოლიკებზე გადავიდნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან კათოლიკე არ ვყოფილვარ შემდეგ მე მომადგნენ და აღარავინ იყო დარჩენილი ხმა რომ ამოეღო |
|
|
|
| Lenus |
Oct 9 2007, 11:58 AM
პოსტი
#75
|
|
ექს-მტყუან-მოდერატორი ;) ჯგუფი: Members პოსტები: 1,446 რეგისტრ.: 9-March 07 წევრი № 1,315 |
..............
-------------------- "ქართველმან კაცმან თავი თვისი უნდა ამსგავსოს მგელსა და მტრის ჯარი კი ცხვრისა ფარასა და ეგრეთ შეერიოს მტრის ჯარსა, ვითარცა მგელი ცხვრის ფარასა..." (ლუარსაბ I)
აუწვდომელს ნუ აწუდები, გარდასულსა ნუ ინანი და რომელი შენთვის არა გინდეს ბოროტი, სხუასა ნუ უზამ და სცხონდე! |
|
|
|
| Misha_kartveli |
Oct 9 2007, 12:01 PM
პოსტი
#76
|
|
Newbie ჯგუფი: Members პოსტები: 69 რეგისტრ.: 23-September 07 წევრი № 2,821 |
sable
ციტატა რუსეთის აქ შემოსვლა საბოლოო ჯამში ერეკლესა და მისი შვილის არასწორი პოლიტიკის შედეგი იყო, რომლებმაც ის ელემენტარული ვერ გაითვალისწინეს, რომ რუსეთი აქ დასახმერებლად კი არა დასაპყრობად მოდიოდა, მათი პოლიტიკა იყო გულბრიყვილობა და მეტი არაფერი ანუ რუსეთისადმი ბრმა ნდობა . გეორგიევსკის ტრაქტატის მეცნიერულ შეფასებებში არის ეგეთი მოსაზრება, რომლესაც ბუნებრივია არსებობის უფლება აქვს, მაგრამ ერთი რამ ხომ სრულიად ცხადი და აშკარაა, რომ გეორგიევსკის ტრაქტატი სამართლებრივი თვალსაზრისით იყო ორი თანაბარუფლებიანი მოკავშირის ხელშეკრულება. თუ რამე დათმობა იყო ქართლ-კახეთის სამეფოს მხრიდან შემდგომ უფლებრივ მდგომარეობაში ეს გამოწვეული იყო იმით, რომ ტრაქტატის ინიციატორი ერეკლე II იყო, რომელიც ალბათ ხვდებოდა, რომ რუსების ბოლომდე ნდობა არ შეიძლებოდა, რადგან სხვა თუ არაფერი ასპინძის ბრძოლის გამოცდილება მაინც ხომ ჰქონდა, მაგრამ აქ ერთი მნიშვნელოვანი საკითხია, კერძოდ როდესაც იცი, რომ შენი სამეფოს მოსახლეობა სულ უფრო და უფრო მცირდება, იზრდება ირან-ოსმალთა სემოსევების ალბათობა, გარდა ამისა რუსეთი ემზადება, რომ იარაღით დაგიპყროს,ქვეყნის შიგნითაც არეულობაა. შენ ვერ გარისკავ და ბრძოლას ვერ წამოიწყებ, რადგან ამან შეიძლება მოსახლეობა, როგორც ასეთი მთლიანად გაგინადგუროს. აქედან გამომდინარე, ერეკლე II-ის პოლიტიკა იმ დროისათვის ერთადერთი გამოსავალი იყო შექმნილი ვითარებიდან. -------------------- წმინდა გრიგოლ ფერაძის სახელობის ქტისტიანობის კვლევების სტუდენტთა სამეცნიერო ცენტრი http://christianresearches.wordpress.com/
|
|
|
|
| sable |
Oct 11 2007, 11:58 AM
პოსტი
#77
|
|
Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 1,694 რეგისტრ.: 29-August 07 წევრი № 2,651 |
ციტატა(Lenus @ Oct 9 2007, 11:58 AM) კი თვითონ არ წერს, მაგრამ ხომ ასე გამოდის? ეს აჯანყება მერე შედგა, მაგრამ ასეთივე აჯანყებები ქართლ-კახეთშიც რამდენიმე იყო და თანაც ყველა მეფის ტახტის აღდგენის მთხოვნით. უუნარობა სხვა საკითხია, აქ ჩვენ პირველ რიგში გიორგის მიერ მეფობაზე ნებით უარის თქმაზე გვაქვს საუბარი. მე ვამტიკიცებ, რომ ეს არ მომხდარა და მტკიცებულებად მომყავს ფაქტი, რომ დავითი, მისი მემკვიდრე, გამეფებას ელოდებოდა ყოველ წუთს (რამდენიმე თვით ის განმგებლადაც კი დაინიშნა) . აქტებიდან ისიც ცნობილია რომ სოლომონ ლიონიძემ იმხელა პასუხისმგებლობა აიღო თარგმნისას, რომ ლაზარევის "უმეფობის ცნობა" გადათარგმნა როგორც "იმპერატორი გილოცავთ დავითის დამტკიცებასო". ამ ფონზე იმის მტკიცება, რომ გიორგიმ თავისი ხელით გაიუქმა მონარქია და დისნასტიური ხაზი, არასწორად მიმაჩნია. რაც შეეხება ლეგიტიმიზაციას. აქაც ვერ დაგეთანხმებით. გიორგიევსკის ტრაქტატი წმინდა იურიდიული თვალსაზრისით ისეთი დოკუმენტი იყო, რომლის გაუქმებას ორივე მხარის თანხმობა სჭირდებოდა. ამისგან განსხვავებით, გიორგის თხოვნითი რესკრიპტი ნებისმიერ დროს შეიძლებოდა გამოწვეულიყო ერთი მხრის მოთხოვნითაც კი. ქართულმა სამეფო ოჯახმა ეს გააკეთა გიორგის გარდაცვალების შემდეგ, ვინაიდან უპირველესი მიზეზი რუსების მიერ დასახელებული მმართველობის ხელში აღებისა იყო გაურკვევლობა თუ ვინ ავიდოდა ტახტზე - დავით გიორგის-ძე თუ იულონ ერეკლეს-ძე. გაიმარჯვა საბოლოოდ დარეჯანმა და იულონმა, და მოითხოვეს ერთიანი ძალებით, სახელმწიფო ურთიერთობების გეორგიევსკის ტრაქტატის პირობებამდე დაყვანა. სხვა საქმეა რომ მათ ყური არ ათხოვეს და ყველა ბაგრატიონი ძალით გაასახლეს. მაშ, რა დავაბრალოთ გიორგის? წერილი, რომელიც ერთი მომდევნო განცხადებით უქმდებოდა? იქნებ ის, რომ ლაზარევმა მხარგაჩეხილი დედოფალი გამოათრევინა სასახლიდან? ან ის რომ ორბელიანის ღალატით აჯანყება ჩაიშალა და ყველა დაიჭირეს, ან ფალავანდიშვილის მიერ შეთქმულების გაცემა? ბრძოლა იყო, და დავმარცხდით, ნბუ შევიწმინდავთ ხელს მარტო ერთ კაცზე, არ დაუმსახურებია ასეთი რამ ჩემი აზრით. გიორგიმ მის მიმართვაში მეფობის გაუქმება არ მოუთხოვია, ამას არც არავინ აბრალებს! მაგრამ გიორგიმ უარი თქვა იმ უფლებებზე რომელიც მეფეს ტრადიციულად ჰქონდა თვით ირანის მმართველობის დროს, ეს იყო ქვეყნის საშინაო პოლიტიკაში მისი უზენაესობა სამაგიეროდ მან მისი შვილის დამტკიცება მოითხოვა ტახტის მემკვიდრედ მოკლედ გიორგიმ მისი მოქმედებით ხელი შეუწყო რუსეთის საქართველოში შემოსვლას და მის აქ დამკვიდრებას. რაც შეეხება გეორგიევსკის ტრაქტატს ის არ ყოფილა ორი მხარის თანასწორუფლებიანი ხელშეკრულება, არამედ მხოლოდ მფარველობითი ხელშეკრულება რომლის მიხედვით საქართველოს მისი საგგარეო პოლიტიკა რუსეთთან უნდა შეეთანხმებინა, ანუ საქართველო რუსეთის გავლენის სფერო (ან ვასალი) გახდა. ციტატა(Misha_kartveli @ Oct 9 2007, 12:01 PM) sable ტრაქტატის ინიციატორი ერეკლე II იყო, რომელიც ალბათ ხვდებოდა, რომ რუსების ბოლომდე ნდობა არ შეიძლებოდა, რადგან სხვა თუ არაფერი ასპინძის ბრძოლის გამოცდილება მაინც ხომ ჰქონდა, საქმეც იმაშია რომ ასპინძის ბრძოლამ ამათ ჭკუა ვერ ასწავლა, წინააღმდეგ ხემთხვევაში კრწანისის ბრძოლა ისე არ დამთავრდებოდა, როგორც დამთავრდა, ერეკლე ხო ბოლო მომენტამდე რუსებს ელოდა და მათი იმედი ჰქონდა მათ კიდევ რა გააკეთეს ყველამ ძალიან კარგად იცის - რუსებმა პეტერბურგში გაგზავნილ ირანის ელჩს აგრძნობინეს რომ რუსეთი საქართველოს არ დაეხმარებოდა და ერეკლე და საქართველო წასაგებად გასწირეს! -------------------- გერმანიაში ნაცისტები რომ კომუნისტებს მოადგნენ ხმა არ ამომიღია რადგან კომუნისტი არ ვყოფილვარ
ებრაელებს მიადგნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან ებრაელი არ ვყოფილვარ პროფკავშირებს მიადგნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან პროფკავშირელი არ ვყოფილვარ კათოლიკებზე გადავიდნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან კათოლიკე არ ვყოფილვარ შემდეგ მე მომადგნენ და აღარავინ იყო დარჩენილი ხმა რომ ამოეღო |
|
|
|
| ქევანა |
Oct 11 2007, 12:02 PM
პოსტი
#78
|
|
მთვლემარე დრაკონი ჯგუფი: Members პოსტები: 7,454 რეგისტრ.: 11-February 07 მდებარ.: Shire, Hobbitland, Middle-earth წევრი № 1,055 |
ციტატა რაც შეეხება გეორგიევსკის ტრაქტატს ის არ ყოფილა ორი მხარის თანასწორუფლებიანი ხელშეკრულება, არამედ მხოლოდ მფარველობითი ხელშეკრულება რომლის მიხედვით საქართველოს მისი საგგარეო პოლიტიკა რუსეთთან უნდა შეეთანხმებინა, ანუ საქართველო რუსეთის გავლენის სფერო (ან ვასალი) გახდა. 100% სწორია.... ამას ამბობენ ისტორიკოსები: ფარნაოზ ლომაშვილი, ნ. ასათიანი. აბა კარგაფდ მონახე ჯავახიშვილთანაც... არავინ ამბობს რომ თანასწორ უფლებიანი ხელშეკრულებააო, ეს შეცდომაა და არცოდნა.... აბა წყარო მოიყვანეთ (როგორც ბატონ ლენუს უყვარს).... -------------------- “I'd built that bridge for you. But I didn’t know that I would be building it for you and him.” ("Dაისყ")
"He was born with a gift of laughter and a sense that the world was mad. And that was all his patrimony." - Scaramouche, Rafael Sabatini *** ფორუმზე გლანძღავ და მიწასთან გასწორებ, ძვირფასო, მაგრამ გახსოვდეს, ფორუმს გარეთ მე შენ მიყვარხარ : ) *** Спасение утопающего – дело рук самого утопающего... *** ამინდის შემქმნელი |
|
|
|
| Lenus |
Oct 11 2007, 08:09 PM
პოსტი
#79
|
|
ექს-მტყუან-მოდერატორი ;) ჯგუფი: Members პოსტები: 1,446 რეგისტრ.: 9-March 07 წევრი № 1,315 |
..............
-------------------- "ქართველმან კაცმან თავი თვისი უნდა ამსგავსოს მგელსა და მტრის ჯარი კი ცხვრისა ფარასა და ეგრეთ შეერიოს მტრის ჯარსა, ვითარცა მგელი ცხვრის ფარასა..." (ლუარსაბ I)
აუწვდომელს ნუ აწუდები, გარდასულსა ნუ ინანი და რომელი შენთვის არა გინდეს ბოროტი, სხუასა ნუ უზამ და სცხონდე! |
|
|
|
| Misha_kartveli |
Oct 12 2007, 11:12 AM
პოსტი
#80
|
|
Newbie ჯგუფი: Members პოსტები: 69 რეგისტრ.: 23-September 07 წევრი № 2,821 |
sable
ციტატა რაც შეეხება გეორგიევსკის ტრაქტატს ის არ ყოფილა ორი მხარის თანასწორუფლებიანი ხელშეკრულება, არამედ მხოლოდ მფარველობითი ხელშეკრულება რომლის მიხედვით საქართველოს მისი საგგარეო პოლიტიკა რუსეთთან უნდა შეეთანხმებინა, ანუ საქართველო რუსეთის გავლენის სფერო (ან ვასალი) გახდა. თასაწორუფლებიანობაში ხელშეკრულების გაანალიზებისას საერთაშორისო სამართალი იგულისხმება, ის თუ რამდენად მიაღწია ორივე მხარემ იმ მიზანს, რომელიც მას ჰქონდა, ეს ნამდვილად ასე იყო, რადგან ქართლ-კახეთის სამეფომაც და რუსეთის იმპერიამაც თავიანთ მიზანს, რაც იმ მომენტისათვის ჰქონდათ მიაღწიეს. -------------------- წმინდა გრიგოლ ფერაძის სახელობის ქტისტიანობის კვლევების სტუდენტთა სამეცნიერო ცენტრი http://christianresearches.wordpress.com/
|
|
|
|
|
ამ თემას კითხულობს 1 მომხმარებელი (მათ შორის 1 სტუმარი და 0 დამალული წევრი)
0 წევრი:
| მსუბუქი ვერსია | ახლა არის: 28th April 2024 - 11:57 AM |
მართლმადიდებლური არხი: ივერიონი
ფორუმის ელექტრონული ფოსტა: იმეილი
CHURCH.GE-Powered by Giorgi and IPB. Hosting by WebHostinG.Ge
2024
Licensed to: church.ge