უცხოპლანეტელები პარამეტრები

[georgios]

GIORGI LELUASHVILI

კაი რა, რას ეწინაამდეგებოდა, საიდან დაასკვენი ეგ, ან სად იპოვე ეგ ინფორმაცია.
შესაძლოა სხვა რაღაცას გულისხმობს. მთლიანი კონტექსტით უნდა ვიმსჯელოთ.

არანაირი კონტექსტი არ უნდა მაგას. გადახედე ნეტარი ავგუსტინეს თხზულებას "ღვთის ქალაქის შესახებ", 16,9.

ეხლა შენ ისე ნუ გგონია, რომ რახან ერთი პიროვნება შეიძლება შეცდეს, ვსო აღარ უნდა ვენდოთ არავის!
კაი, ვთქვათ ერთი პიროვნება შეცდა, მაგრამ ყველა ერთხმად შეცდა და შენ ხარ მართალი?
მასე გამოდის, რადგან შენ ამბობ-შეიძლება ეკლესიის წიაღშიც შეცდნენ.
ჯერ ერთი ეს დასაზუსტებელია შეცდნენ თუ არა. თუ ამბობ, რომ შეცდნენ, მაშინ უნდა დაუმტკიცო რაში და რატომ შეცდნენ.

შეიძლება არც ცდებიან, მაგრამ შეიძლება ცდებიან. 50/50

დღეს მთელი მართლმადიდებელი ეკლესია ამბობს, რომ არანაირი უცხოპლანეტელები, ჰუმანოიდები და მფრინავი თეფშები არ არსებობენ.

მე კიდევ არ გეუბნები ჰუმანოიდებზე და თეფშებზე. სხვა სახის არსებებზე ვამბობ.

მაგრამ შენ ვერ მაჩვენებ მცირე დასაყრდენსაც კი როგორც ბიბლიაში, ისე წმ. მამათა ნაშრომებში და საერთოდ, მართლმადიდებელ ეკლესიაში იმის თაობაზე, რომ ჩამოთვლილთაგან რომელიმე მხარს უჭერდეს უცხოპლანეტელთა არსებობას.

ბიბლიაში ვერც პირდაპირ უარყოფას ნახავ.

მაგრამ რატომ განიხილავენ წმ. მამები უცხოპლანეტელების არსებობა-არ არსებობის საკითხს?
ანუ გამოდის, რომ ეს არ არის მხოლოდ გეოგრაფიული, ან ანატომიური საკითხი, არამედ სერიოზულია და მნიშვნელოვანი ღვთისმეტყველებაში.

და რა? მათი არსებობა ღვთისმეტველებას ცვლის?

ეს შენ გგონია რომ არ წყვეტს, თორემ მე ზემოთ აგიხსენი კიდეც რატომ წყვეტს. თუ ჩემი ახსნა არ იყო საკმარისი, შეგიძლია წმ. მამებს გაეცნო ამის შესახებ.
თუ არაქვს მნიშვნელობა, კიდევ ერთხელ გეკითხები- რატომ განიხილავენ მათ არსებობა-არ არსებობას ეკლესიის მამები?
ესეიგი მნიშვნელოვანია!

მამები განიხილავენ და შეფასებებს, რჩევებს იძლევიან ისევ იმ მიზნით, რომ ამაზე გადამეტებული ფიქრით არ ჩავარდნენ ცდომილებაში, მაგრამ თეოფანე დაყუდებული ბოლოს დასძენს, ეს შეიძლება უბრალოდ ვარაუდიც იყოო. არ კითხულობ ბმულებს, რასაც ვდებ.

გიორგი მაოცებ.

განა არ იცი რომ ყველას მიმართ პატივისცემა, დახმარება და მფარველობა ვალია ქრისტიანისა?
ვინც არ უნდა იყოს იგი:განურჩევლად ერისა, რასისა, სქესისა, რელიგიისა-ვინც დახმარებას გთხოვს ზურგი არ უნდა აქციო.
გაიხსენე იგავი მოწყალე სამარიტელზე.
რატომ აუარეს გვერდი ლევიტელმა და მღვდელმა დაჭრილს? იმიტომ, რომ დაჭრილი არ იყო მათი ეროვნებისა. ასეთი მიდგომა სასტიკად დაგმო ქრისტემ.

იოანე ოქროპირი ბრძანებს, რომ უნდა გვძულდეს არა ადამიანი, არამედ მისი ცოდვილი ქმედება.

შენ რა იცი, იქნება წმ დედოფალი მათ როგორც ადამიანებს ისე იფარავდა და სრულიადაც არ აქცევდა ყურადღებას მათ რელიგიურ აღმსარებლობას.

ფაქტები ცოტა სხვა რამესაც გვეუბნება. უმცირესობების ხელშეუხებლობა ერთია და იოანე ეფესელი გვამცნობს, რომ თეოდორასთან მივიდნენ ალექსანდრიის პატრიარქის, მონოფიზიტი თეოდოსის მოციქული და დედოფალს შესთავაზეს ნუბიელების ტომის მოქცევისთვის მხარდაჭერა. იუსტინიანეს არ მოეწონა, რომ მონოფიზიტებს უშვებდნენ საქდაგებლად, მაგრამ თეოდორამ მოტყუებით მაინც შეძლო, რომ პირველები გაეშვა მონოფიზიტები მისიონერობისთვის.
http://www.vostlit.info/Texts/rus15/Ioann_...14.phtml?id=667
მკვლევარები აღნიშნავენ, რომ მისმა გადამეტებულმა მფარველობამ გამოიწვია მონოფიზიტების გაძლიერება და ეკლესიაში უფრო მეტი დაძაბულობის შეტანა. თეოდორას მხარდაჭერით გახდა კონსტანტინოპოლის პატრიარქი ანთიმოზი, რომელიც მონოფიზიტებს დაუახლოვდა და მათ აზრებს იზიარებდა. თეოდორა მის ბოლომდე ხელს აფარებდა. მხოლოდ რომის პაპისა და იუსტინიანეს ჩარევის შემდეგ ჩამოაშორეს პატრიარქობას. თეოდორა საერთოდ გავლენას ახდენდა ქმარზე და აფერხებდა მის წინააღმდეგობას ქალკიდონის კრების დაცვისას.

აუ რანაირად წერია, მაგრად მეზარება ეხლა ამის წაკითხვა, მერე გავეცნობი ნაწილ-ნაწილ.

ჰო, ცუდად წერია, მაგრამ უნდა გაეცნო. საკმაოდ ცხარე კამათი მიდის მაგ საკითხზე და თბილისის ფორუმზეც ნახავ სხვადასხვა მოსაზრებას.

მერე წმ. თეოფანეს ამ სიტყვების გამოყენება უცხო პლანეტელთა არსებობის შესახებ შეიძლება? იქნებ რას გულისხმობდა იგი ამ სიტყვებში. რატომ უნდა მივიღო ისე, როგორც მე მაწყობს?

არაფერიც არ გვაწყობს, ის საუბრობს გაფრთილებაზე, ხიბლზე, ზედმეტი ყურადღება არ დაუთმოთ მასეთ საკითხებსო და ჩემი მოსაზრებით ისინი არ არსებობენო, მაგრამ, დასძენს იქვე, ეს შეიძლება ვარაუდიც იყოსო. მშვენივრად ხსნის.

ზუსტადაც წმ. მამები ამბობენ, რომ ესენი დაცემული სულები, ანუ დემონები არიან.
თანაც პავლე მოციქული დემონებს "ჰაერის მპყობელებს" უწოდებს.

თუკი ვამბობთ, რომ არსებობენ უცხო პლანეტელები, მაშინ მათში მხოლოდ და მხოლოდ დემონები უნდა ვიგულისხმოთ. ამ აზრზეა მართლმადიდებელი ეკლესია და შესაბამისად მეც.

და აბა რაღაზე ვკამათობთ? მე არა ერთხელ ვთქვი, ფილმებში რომ რაღაც თეფშებს აჩვენებენ, მაგას არ ვგულისხმობმეთქი. შეიძლება ისინი სახეცვლილები არიან ერთგვარად, ეს "ჰაერის მპყრობელები" როგორები არიან, მათი სახეობები როგორია, ჩვენ ხომ არ ვიცით დაზუსტებით. შეიძლება მათთან ერთად მათი გამაწონასწორებელი კეთილი სულებიც, ანგელოზებიც არიან... ვინ იცის. ოკულტურ ლიტერატურაშიც უსხეულო, ანგელოზებზე ან მათ მსგავს არსებებზეა საუბარი...

[George Leluashvili]

ეე ხან რანაირად პოსტავს ხოლმე რა!

[George Leluashvili]

georgios

[quote]არანაირი კონტექსტი არ უნდა მაგას. [/quote]

როგორ არ უნდა.
წმინდანის გაგება არ არის ასე ადვილი. მრავალი ადგილი შეიძლება მოვიყვანოთ წმ.მამათა სწავლებებიდან, სადაც თითქოს სრულიად ალოგიკურს ამბობენ. მათ სწავლებებსაც კი სჭირდება განმარტება და სწორი გაგება.

[quote]გადახედე ნეტარი ავგუსტინეს თხზულებას "ღვთის ქალაქის შესახებ", 16,9.[/quote]

ხო, საინტერესოა.
მე მაინც მგონია, რომ მის ნათქვამსაც სწორი გაგება სჭირდება.
ვნახავ თუ ხელში ჩამივარდა.

[quote]შეიძლება არც ცდებიან, მაგრამ შეიძლება ცდებიან. 50/50[/quote]

ანუ მართლმადიდებელი ეკლესია შეიძლება ცდებოდეს შეიძლება არა-50/50-ზე არა?
ამას რას მოვესწარი.

[quote]მე კიდევ არ გეუბნები ჰუმანოიდებზე და თეფშებზე. სხვა სახის არსებებზე ვამბობ.[/quote]

რა მნიშვნელობა აქვს. ჩვენ ვსაუბრობთ ისეთ არსებებზე, რომლებიც არ არიან ბიბლიაში მოხსენიებული.

[quote]ბიბლიაში ვერც პირდაპირ უარყოფას ნახავ.[/quote]

კი მარა რაც არ არესბობს, სათითაოდ როგორ უნდა უარყო? რას იფიქრებდნენ ბიბლიის ავტორები, რომ ხალხს წარმოდგენა გაუჩნდებოდა უცხოპლანეტელთა არსებობაზე, თორემ დაგვიწერდნენ მათ შესახებაც.

ვთქვათ ეხლა მე რაღაცა არსებები გამოვიგონე ჩემი ფანტაზიით და მათ არსებობას იმით დავამტკიცებ, რომ მათ არსებობას ბიბლია არ უარყოფს მეთქი
სწორია ასეთი მსჯელობა სასაცილო რომ არ იყოს?

[quote]და რა? მათი არსებობა ღვთისმეტველებას ცვლის?[/quote]
კი!
ეს მე ნაწილობრივ ავხსენი და ვრცლად შეიძლება წმ.მამათა ნაშრომებში იხილო.

ყველაფერს რომ თვი დავანებოთ, თუკი არაა მათი არსებობა-არ არსებობა მნიშვნელოვანი, რატომ ებრძვიან ისინი ხალხში ასე ძლიერ ამ ცრუ ცოდნის გავრცელებას?

[quote]მამები განიხილავენ და შეფასებებს, რჩევებს იძლევიან ისევ იმ მიზნით, რომ ამაზე გადამეტებული ფიქრით არ ჩავარდნენ ცდომილებაში, მაგრამ თეოფანე დაყუდებული ბოლოს დასძენს, ეს შეიძლება უბრალოდ ვარაუდიც იყოო. არ კითხულობ ბმულებს, რასაც ვდებ.[/quote]

ერთი წმინდა მამა მაინც მანახე, რომელიც მათ არსებობას მხარს უჭერს.
სულ მცირე ხელმოსაჭიდიც რომ იყოს და გნებდები

[quote]მკვლევარები აღნიშნავენ, რომ მისმა გადამეტებულმა მფარველობამ გამოიწვია მონოფიზიტების გაძლიერება და ეკლესიაში უფრო მეტი დაძაბულობის შეტანა. თეოდორას მხარდაჭერით გახდა კონსტანტინოპოლის პატრიარქი ანთიმოზი, რომელიც მონოფიზიტებს დაუახლოვდა და მათ აზრებს იზიარებდა. თეოდორა მის ბოლომდე ხელს აფარებდა. მხოლოდ რომის პაპისა და იუსტინიანეს ჩარევის შემდეგ ჩამოაშორეს პატრიარქობას. თეოდორა საერთოდ გავლენას ახდენდა ქმარზე და აფერხებდა მის წინააღმდეგობას ქალკიდონის კრების დაცვისას.[/quote]

არ ვიცი.
რაც არ ვიცი, ვერაფერს ვიტყვი.

[quote]არაფერიც არ გვაწყობს, ის საუბრობს გაფრთილებაზე, ხიბლზე, ზედმეტი ყურადღება არ დაუთმოთ მასეთ საკითხებსო და ჩემი მოსაზრებით ისინი არ არსებობენო, მაგრამ, დასძენს იქვე, ეს შეიძლება ვარაუდიც იყოსო. მშვენივრად ხსნის.[/quote]

ეს მისი სიტყვები არ ამტკიცებს იმას რომ მათი არ არსებობა ვარაუდია მხოლოდ.
ის თავის პირად აზრს გამოთქვამს.

რაღა თეოფანეს გადაეკიდე, სხვა წმ.მამებთან იხილე. მათ მოუსმინე შენც, ვინც დანამდვილებით ამტკიცებს მათ არ არსებობას.

[quote]შეიძლება ისინი სახეცვლილები არიან ერთგვარად, ეს "ჰაერის მპყრობელები" როგორები არიან, [/quote]
ხოო, ეგენი არიან ზუსტად.
და თუ შენ აღიარებ, რომ ისინი შეიძლება დემონები იყვნენ, განა დემონებზე ბიბლიაში არ გვიწერია?

[quote]შეიძლება მათთან ერთად მათი გამაწონასწორებელი კეთილი სულებიც, ანგელოზებიც არიან... [/quote]
აი ეს კი არასწორია.

[quote]ოკულტურ ლიტერატურაშიც უსხეულო, ანგელოზებზე ან მათ მსგავს არსებებზეა საუბარი...[/quote]
შენ ამ ლიტერატურის გჯერა?

[georgios]

GIORGI LELUASHVILI
[quote]
როგორ არ უნდა.
წმინდანის გაგება არ არის ასე ადვილი. მრავალი ადგილი შეიძლება მოვიყვანოთ წმ.მამათა სწავლებებიდან, სადაც თითქოს სრულიად ალოგიკურს ამბობენ. მათ სწავლებებსაც კი სჭირდება განმარტება და სწორი გაგება.[/quote]
კარგი, მაშინ გადახედე მაგ ადგილს და რა ინტერპრეტაციას მისცემ მაინტერესებს. ფაქტია, რომ ანდრეი კურაევიც ეგრე გვაცნობს მაგ ადგილს.
[quote]
ხო, საინტერესოა.
მე მაინც მგონია, რომ მის ნათქვამსაც სწორი გაგება სჭირდება.
ვნახავ თუ ხელში ჩამივარდა.
[/quote]
http://www.i-u.ru/biblio/archive/avgustin_o/15.aspx
აგერ არის, მეთექვსმეტე თავის მეცხრე.
[quote]
ანუ მართლმადიდებელი ეკლესია შეიძლება ცდებოდეს შეიძლება არა-50/50-ზე არა? biggrin.gif
ამას რას მოვესწარი.[/quote]
მართლმადიდებელი ეკლესია არა, მისი წარმომადგენლები. ნუ ამახინჯებ ჩემს აზრს.
[quote]
რა მნიშვნელობა აქვს. ჩვენ ვსაუბრობთ ისეთ არსებებზე, რომლებიც არ არიან ბიბლიაში მოხსენიებული.
[/quote]
და წმინდა მამები ვარაუდობენ, რომ ისინი დემონები არიანო მაშინ საიდან მოგვაქვს? სად წერია რომ ამა და ამ პლანეტაზე დემონებია? ბიბლიაში არმოხსენება არ ნიშნავს არარსეობას.
[quote]
ვთქვათ ეხლა მე რაღაცა არსებები გამოვიგონე ჩემი ფანტაზიით და მათ არსებობას იმით დავამტკიცებ, რომ მათ არსებობას ბიბლია არ უარყოფს მეთქიbiggrin.gif
სწორია ასეთი მსჯელობა სასაცილო რომ არ იყოს?[/quote]
ბიბლიაში შეიძლება რაღაც არ ეწეროს, მაგრამ სხვა წყაროები ავსებდნენ მას. თუნდაც აპოკრიფები, რომლებსაც სრულიად არ უარყოფს ეკლესია, მაგრამ გარკვეულწილად მათი მოწოდებული ინფორმაცია მიღებულია.
[quote]
კი!
ეს მე ნაწილობრივ ავხსენი და ვრცლად შეიძლება წმ.მამათა ნაშრომებში იხილო.
[/quote]
მასე გაიგიჟეს თავი როცა აღმოჩნდა, რომ დედამიწა მრგვალი ყოფილა და გეოცენტრიზმის თეორია იქნა უარყოფილი, მაგრამ ღვთისმეტველება არ იცვლება.
[quote]
ყველაფერს რომ თვი დავანებოთ, თუკი არაა მათი არსებობა-არ არსებობა მნიშვნელოვანი, რატომ ებრძვიან ისინი ხალხში ასე ძლიერ ამ ცრუ ცოდნის გავრცელებას?
[/quote]
მე დაგიდე თეოფანე დაყუდებულის ბმული და არც მაგას გადახედე ეტყობა. ის ებრძვის ხიბლს, ზემდეტ გადავარდნას მსგავს ოცნებებში და საკუთარი ფანტაზიის საფუძველზე რწმენის შერყევას, მაგრამ თავად ზეცაში რაც ხდება, თქვა, რომ შეიძლება ეს ვარაუდიც არისო. არ კითხულობ ჩემს ბმულებს და რანაირად აგიხსნა.
[quote]
ერთი წმინდა მამა მაინც მანახე, რომელიც მათ არსებობას მხარს უჭერს.
სულ მცირე ხელმოსაჭიდიც რომ იყოს და გნებდებიsmile.gif[/quote]
მე არ მითქვამს, რომ მხარს ვუჭერ და არც წმინდა მამებს ვაბრალებ მაგას. შენ გგონია, რომ 100% ვამტკიცებ რამეს. თეოფანე დაყუდებული ამბობს "შეიძლება რასაც ვამბობ ვარაუდი არისო, ვნახოთო..."
[quote]
არ ვიცი.
რაც არ ვიცი, ვერაფერს ვიტყვი.
[/quote]
ეს გავაოფეთ ცოტა, მაგრამ სიტყვამ მოიტანა.
[quote]
ეს მისი სიტყვები არ ამტკიცებს იმას რომ მათი არ არსებობა ვარაუდია მხოლოდ.
ის თავის პირად აზრს გამოთქვამს.

რაღა თეოფანეს გადაეკიდე, სხვა წმ.მამებთან იხილე. მათ მოუსმინე შენც, ვინც დანამდვილებით ამტკიცებს მათ არ არსებობას.
[/quote]
და შენ დადევი სხვა წმინდა მამების მოსაზრებები. მაგრამ თავში გიორგი სხირტლაძის ინტერვიუ რომ დადევი, ისიც აცხადებს რომ გარკვეული სულიერი არსებები შეიძლება იყვნენო.
[quote]ხოო, ეგენი არიან ზუსტად.
და თუ შენ აღიარებ, რომ ისინი შეიძლება დემონები იყვნენ, განა დემონებზე ბიბლიაში არ გვიწერია?biggrin.gif
[/quote]
ბიბლიაში ასევე წერია ერთგვარი არსებების შესახებ, რომლებსაც ებრაულად უწოდებენ ნეფილიმ. ღვთისშვილები როდესაც ჩამოდიოდნენ დედამიწაზე, კაენის შთამომავლობიდან ქალებს უერთდებოდნენ და იბადებოდნენ ეს ბუმბერაზები, რომლებიც გამოირჩეოდნენ თავისი ფიზიკური მონაცემებით. რატომ არ შეიძლება, რომ დემონები ერთგვარად გარდაიქმნან? კაბალისტები როგორც ვიცი ახერხებენ მათ სხვადასხვა ფორმებში წვდომას... შეიძლება გადასხვაფერებულებიც არიან...

[quote]შენ ამ ლიტერატურის გჯერა?[/quote]
გააჩნია რა საკითხში. როგორც ვთქვი, ოკულტურ და სხვადასხვა რელიგიებშიც დაცულია გარკვეული წილი სიმართლის, რაც ქრისტიანულთან მსგავსი ან ახლოა.
შენ თუ ვედებით ხარ აღფრთოვანებული და შენს რწმენას ხელს არ უშლის, რატომ არ უნდა ვიყო სხვადასხვა ოკულტური ლიტერატურით დაინტერესებული? თუმცა აღფრთოვანებული ჩემს შემთხვევაში ხმამაღალი ნათქვამია.
ისე, ვედებიც შეიძლება რომ დამატებით ინფორმაციას გვაწვდიდეს ასეთ საკითხებზე. თუმცა ვედებზე რომ არ გადავიდეთ, ებრაული და ქრისტიანული აპოკრიფებიც ნაწილობრივ დაგვეხმარება, გონივრული გამოყენებით არასაღვთისმეტყველო საკითხებისთვის.

[davithet]

საინტერესო თემაა.
უცხოპლანეტელებისთვის ჩვენც უცხოპლანეტელები ვართ მათვის.

[George Leluashvili]

georgios

[quote]მართლმადიდებელი ეკლესია არა, მისი წარმომადგენლები. ნუ ამახინჯებ ჩემს აზრს.[/quote]

მასე გამოგდის კაცო;
ერთი, ან ორი პიროვნება ერთ რაღაც საკითხში შეიძლება ცდებოდეს, მაგრამ მართლმადიდებელი ეკლესიის წარმომადგენელი მამები ერთ კონკრეტულ საკითხში ვარიანტი არაა ერთხმად ცდებოდნენ.
მათ მხოლოდ ერთი აზრი აქვთ:არ არსებობენ!

რომ იყოს სხვა მოსაზრებაც, კიდე გასაგებია, მაგრამ მხოლოდ ერთი აზრია ამ საკითხის გარშემო-არ არსებობენ და მორჩა.

[quote]http://www.i-u.ru/biblio/archive/avgustin_o/15.aspxაგერ არის, მეთექვსმეტე თავის მეცხრე.[/quote]
ეე, არ მესმის ამდენი რუსული, რა ვუყო.
არასდროს მიყვარდა ეს საგანი[

quote]და წმინდა მამები ვარაუდობენ, რომ ისინი დემონები არიანო მაშინ საიდან მოგვაქვს? სად წერია რომ ამა და ამ პლანეტაზე დემონებია? ბიბლიაში არმოხსენება არ ნიშნავს არარსეობას.[/quote]

წმინდა მამები კი არ ამბობენ "ისინიო", ვინ ისინი? ისინი(ანუ)-დემონები, რომლებიც ხალხს უცხოპლანეტელები და რაღაც გადამრჩენი ძალა ჰგონია.
წმინდა მამები წმ.წერილზე დაყრდნობით ამბობენ რომ ჰაერში (ამ შემთხვევაში კოსმოსშიც) დემონები არიან და მათ უჭირავთ ეს სფერო.

[quote]სად წერია რომ ამა და ამ პლანეტაზე დემონებია? [/quote]
ეხლა ზუსტად პლანეტების ჩამონათვალი რათქმაუნდა არ იქნება, მაგრამ გასაგებად გვიწერია, რომ კოსმოსი დემონებს უპყრიათ.
ეს არაა საკმარისი? რა საჭიროა ზუსტი პლანეტების დასახელება.

[quote]ბიბლიაში არმოხსენება არ ნიშნავს არარსეობას.[/quote]
რომ იყოს სხვა მოსაზრებაც წმ. მამებიდან მაინც, რომ არსებობენ კიდევ სხვა არსებები, რომლებიც სხვა პლანეტებზე ბინადრობენ, მაშინ გასაგებია, მაგრამ როცა არ ახსენებს ამას არც ბიბლია და წმ.მამებიც ერთხმად უარყოფენ მათ არსებობას, მეტი რაღა უნდა მინდოდეს?

თუკი მათ არ მოვუსმენ და ჩემი პირადი აზრი მაქვს ამის შესახებ, მაშინ ბიბლიას და წმ. მამებს თავი უნდა დავანებო.

[quote]ბიბლიაში შეიძლება რაღაც არ ეწეროს, მაგრამ სხვა წყაროები ავსებდნენ მას.[/quote]
რომელი წყაროები?
ვინც უფალმა თავისი სიტყვის განმმარტებლებად დააყენა ეკლესიაში, ისინი უარყოფენ მათ არსებობას.

[quote]თუნდაც აპოკრიფები, რომლებსაც სრულიად არ უარყოფს ეკლესია, მაგრამ გარკვეულწილად მათი მოწოდებული ინფორმაცია მიღებულია.[/quote]
არა არა.
ყველა აპოკრიფს ერთ ადგილას ნუ აყენებ.
აპოკრიფს გააჩნია.
აპოკრიფია ის ბიბლიური წიგნები, რომლებიც ბიბლიაში წერია, მაგრამ აღნიშნულია როგორც არაკანონიკური.
მაგ:მეორე ეზრა, ტობითი, ივდითი, სიბრძნე სოლომონისა, სიბრძნე ზირაქისა და სხვა.
ეს არის არაკანონიკური, თორე შენ თუ თომას სახარებას და მსგავს სისულეებს გულისხმობ, ამას საერთოდ უარყოფს ეკლესია.

ან საერთოდ, რომელი აპოკრიფი ამტკიცებს უცხოპლანეტელთ არსებობას?

[quote]მასე გაიგიჟეს თავი როცა აღმოჩნდა, რომ დედამიწა მრგვალი ყოფილა და გეოცენტრიზმის თეორია იქნა უარყოფილი, მაგრამ ღვთისმეტველება არ იცვლება.[/quote]
დედამიწა რომ მრგვალია, ეს ბიბლიაში წერია და ვინც არ დაუჯერა ამ აზრს, მისი პრობლემა იყო.
ეს ბიბლიაში ეწერა და მრავალი მსოფლიო წმ.მამა ხალხს ამას უმტკიცებდა. (იხ. იოანე ოქროპირი)

შენ ვერ იტყვი, რომ ეკლესია არ საწავლიდა სწორად დედამიწის ფორმის შესახებ (ზოგადად მაინც), და ვერც იმას იტყვი, რომ ეკლესია ეხლა ასწავლის არასწორად უცხპლანეტელთა შესახებ.
თუკი აღმოჩნდა, რომ ეკლესია ამ საკითხში შეცდა, მაშინ ეკლესიის ავტორიტეტი სერიოზულად შეირყევა და მის უცდომელობასაც ხაზი გადაესმევა.

[quote]მე დაგიდე თეოფანე დაყუდებულის ბმული და არც მაგას გადახედე ეტყობა. ის ებრძვის ხიბლს, ზემდეტ გადავარდნას მსგავს ოცნებებში და საკუთარი ფანტაზიის საფუძველზე რწმენის შერყევას, მაგრამ თავად ზეცაში რაც ხდება, თქვა, რომ შეიძლება ეს ვარაუდიც არისო. არ კითხულობ ჩემს ბმულებს და რანაირად აგიხსნა.[/quote]
ვაა გასაგებია კაცო თეოფანე რასაც ამბობს.
წმ. მამები იმასაც ამბობენ, რომ ანტიქრისტეს შესახებ არ უნდა ვისაუბროთ ბევრი და არც ამ საკითხში შეიძლება ნამეტანი გადავარდნა, მაგრამ ეს იმას ნიშნავს, რომ ანტიქრისტე არ არსებობს?
რანაირად მსჯელობ კაცო!
ან საერთოდ, ეს ხელმოსაჭიდია იმ აზრისა, რომ უცხოპლანეტელები არსებობენ?
სად იმის თქმა, რომ უცხოპლანეტელები არ არსებობენ და სად ის, რომ ნამეტანი არ დაინტერესდეთ ამ საკითხითო.

[quote]მე არ მითქვამს, რომ მხარს ვუჭერ და არც წმინდა მამებს ვაბრალებ მაგას. შენ გგონია, რომ 100% ვამტკიცებ რამეს. თეოფანე დაყუდებული ამბობს "შეიძლება რასაც ვამბობ ვარაუდი არისო, ვნახოთო..."[/quote]
რას გადაეკიდე კაცო წმ. თეოფანეს.
თუ ეგ წმინდანი არაა დარწმუნებული თავისი სიტყვების სისწორეში, სხვა მრავალი ხომ არის?იმათ არ მოვუსმინო?

[quote]და შენ დადევი სხვა წმინდა მამების მოსაზრებები. [/quote]
ზედაპირულად ვიცი, მაგრამ ზუსტად მოვიძიებ და დავდებ.

[quote]მაგრამ თავში გიორგი სხირტლაძის ინტერვიუ რომ დადევი, ისიც აცხადებს რომ გარკვეული სულიერი არსებები შეიძლება იყვნენო.[/quote]
შენ არ წაგიკითხავს კარგად ეგ ინტერვიუ, რადგან მამა გიორგი მაგ "სულიერ არსებებში" დემონებს გულისხმობს მხოლოდ.

[quote]ბიბლიაში ასევე წერია ერთგვარი არსებების შესახებ, რომლებსაც ებრაულად უწოდებენ ნეფილიმ. ღვთისშვილები როდესაც ჩამოდიოდნენ დედამიწაზე, კაენის შთამომავლობიდან ქალებს უერთდებოდნენ და იბადებოდნენ ეს ბუმბერაზები, რომლებიც გამოირჩეოდნენ თავისი ფიზიკური მონაცემებით. [/quote]
ეუF, ეუF.
არა, არა ძალიან ცდები.
ღვთის შვილებში მანდ სეითის შთამომავლები იგულისხმებიან.
ამას თვითონ ბიბლია ამტკიცებს.
მე დავდე ამის განმარტება ბევრგან და თუ გინდა აქაც დავდებ.

davithet

[quote]უცხოპლანეტელებისთვის ჩვენც უცხოპლანეტელები ვართ მათვის.[/quote]
არ არსებობენ უცხოპლანტელები, არა

[georgios]

GIORGI LELUASHVILI
[quote]ეე, არ მესმის ამდენი რუსული, რა ვუყო.
არასდროს მიყვარდა ეს საგანიsmile.gif[[/quote]
შენ უბრალოდ არ გინდა ცოცხალი თავით დაუშვა, რომ ნეტარი ავგუსტინე დედამიწას მრგვალად არ თვლის.
[quote]
ეხლა ზუსტად პლანეტების ჩამონათვალი რათქმაუნდა არ იქნება, მაგრამ გასაგებად გვიწერია, რომ კოსმოსი დემონებს უპყრიათ.
ეს არაა საკმარისი? რა საჭიროა ზუსტი პლანეტების დასახელება.[/quote]
თუკი სხვა წყაროებიც რამე დამატებით ინფორმაციას გვაძლევს, რატომაც არ უნდა გავიღრმავოთ ცოდნა?
[quote]
რომ იყოს სხვა მოსაზრებაც წმ. მამებიდან მაინც, რომ არსებობენ კიდევ სხვა არსებები, რომლებიც სხვა პლანეტებზე ბინადრობენ, მაშინ გასაგებია, მაგრამ როცა არ ახსენებს ამას არც ბიბლია და წმ.მამებიც ერთხმად უარყოფენ მათ არსებობას, მეტი რაღა უნდა მინდოდეს?[/quote]
შენ მაინც თეფშებიანებისკენ მიგყავს საუბარი.
[quote]
რომელი წყაროები?
ვინც უფალმა თავისი სიტყვის განმმარტებლებად დააყენა ეკლესიაში, ისინი უარყოფენ მათ არსებობას.[/quote]
სრულად არ უარყოფენ.
[quote]არა არა.
ყველა აპოკრიფს ერთ ადგილას ნუ აყენებ.
აპოკრიფს გააჩნია.
აპოკრიფია ის ბიბლიური წიგნები, რომლებიც ბიბლიაში წერია, მაგრამ აღნიშნულია როგორც არაკანონიკური.
მაგ:მეორე ეზრა, ტობითი, ივდითი, სიბრძნე სოლომონისა, სიბრძნე ზირაქისა და სხვა.
ეს არის არაკანონიკური, თორე შენ თუ თომას სახარებას და მსგავს სისულეებს გულისხმობ, ამას საერთოდ უარყოფს ეკლესია.[/quote]
საერთოდ არ უარყოფს. და ამაზე თავდაპირველად დავფიქრდი, როდესაც რელიგიის მასწავლებელმა მომიყვა აპოკრიფული გადმოცემა, რომელიც ბიბლიაში არ წერია: როდესაც ქრისტე ბეთლემს გაარიდეს და ეგვიპტეში გაიქცნენ, მათ თავს დაესხნენ ყაჩაღები, რომელთა მეთაურმა ჩვილი რომ დაინახა, უყურა და ბრძანა ხელი არ ახლოთ ამ ხალხსო და გაბრუნდნენ. შემდეგ კი ეს ყაჩაღი იყო ის, რომელიც ქრისტეს გვერდით გაკრული იყო ჯვარზე და რომელმაც შეინანაო. გარდა ამისა, არც ღვთისმშობლის მშობლებზე და ბავშვობაზეა ბიბლიაში მოთხრობილი და აპოკრიფები ეხება ასევე სატანას განდგომას ღმერთისგან და რაც შემდეგ მოჰყვა ამას... აპოკრიფებს ერთი ხელის მოსმით არ უარყოფენ, მათ არ აქვთ კანონიკური დანიშნულება, მაგრამ მათ საკმაოდ სერიოზულად იკვლევენ ბიბლეისტიკის საკითხების გარშემო.
[quote]
ეს ბიბლიაში ეწერა და მრავალი მსოფლიო წმ.მამა ხალხს ამას უმტკიცებდა. (იხ. იოანე ოქროპირი)[/quote]
იხ. ნეტარი ავგუსტინე.
[quote]
შენ ვერ იტყვი, რომ ეკლესია არ საწავლიდა სწორად დედამიწის ფორმის შესახებ (ზოგადად მაინც), და ვერც იმას იტყვი, რომ ეკლესია ეხლა ასწავლის არასწორად უცხპლანეტელთა შესახებ.
თუკი აღმოჩნდა, რომ ეკლესია ამ საკითხში შეცდა, მაშინ ეკლესიის ავტორიტეტი სერიოზულად შეირყევა და მის უცდომელობასაც ხაზი გადაესმევა.[/quote]
არაფერიც არ შეირყევა. ეს საბუნებისმეტყველო საკითხია და არა საღვთისმეტყველო. უმცირესობაში იყვნენ თუ არა, ფაქტია, რომ უმრავლესობამ დედამიწის სიმრგვალეზე საბოლოო და აშკარა მტკიცებულება მიიღო როდესაც დადგა გეოგრაფიული აღმოჩენების ეპოქა. ამიტომ იყო გაუგებარი შიშები გეოცენტრიზმის უარყოფასთან დაკავშირებითაც, იმიტომ რომ ეკლესიას არასწორად მიაეწერენ მოვალეობას სამყაროს მოწყობის მეცნიერულ დასაბუთებებს. ისევ მივდივართ თეოლოგიისა და ბუნებისმეტყველების აღრევასთან.
[quote]
ან საერთოდ, ეს ხელმოსაჭიდია იმ აზრისა, რომ უცხოპლანეტელები არსებობენ?
სად იმის თქმა, რომ უცხოპლანეტელები არ არსებობენ და სად ის, რომ ნამეტანი არ დაინტერესდეთ ამ საკითხითო.
[/quote]
აღარ განვმეორდები. ისევ თეფშებზე გადადიხარ.
[quote]
რას გადაეკიდე კაცო წმ. თეოფანეს.
თუ ეგ წმინდანი არაა დარწმუნებული თავისი სიტყვების სისწორეში, სხვა მრავალი ხომ არის?იმათ არ მოვუსმინო?
[/quote]

[quote]ზედაპირულად ვიცი, მაგრამ ზუსტად მოვიძიებ და დავდებ.[/quote]
ბმულები რომ დადო კარგი იქნება.
[quote]შენ არ წაგიკითხავს კარგად ეგ ინტერვიუ, რადგან მამა გიორგი მაგ "სულიერ არსებებში" დემონებს გულისხმობს მხოლოდ.[/quote]
დემონი არ შეიძლება გარდაისახებოდეს?
[quote]
არა, არა ძალიან ცდები.
ღვთის შვილებში მანდ სეითის შთამომავლები იგულისხმებიან.
ამას თვითონ ბიბლია ამტკიცებს.
მე დავდე ამის განმარტება ბევრგან და თუ გინდა აქაც დავდებ.[/quote]
ვიცი რომ სეითის შთამომავლებზეა საუბარი. მაგაზე თბილისის ფორუმზე ცალკე თემა გავხსენი. მაგრამ რატომ იყვნენ გასხვავებული ფიზიკური მონაცემების?

[George Leluashvili]

georgios

[quote]შენ უბრალოდ არ გინდა ცოცხალი თავით დაუშვა, რომ ნეტარი ავგუსტინე დედამიწას მრგვალად არ თვლის.[/quote]
პროსტა ლოგიკაშიც ვერ ჯდება თუ არ თვლიდა.
მე მაინც ვნახავ მაგ ნაშრომს.

[quote]თუკი სხვა წყაროებიც რამე დამატებით ინფორმაციას გვაძლევს, რატომაც არ უნდა გავიღრმავოთ ცოდნა?[/quote]
გააჩნია რომელი წყაროები და თუ არის ის წყარო მართლმადიდებლობისათვის მისაღები.

[quote]შენ მაინც თეფშებიანებისკენ მიგყავს საუბარი.[/quote]
არ აქვს კაცო მნიშვნელობა თეფშები იქნება თუ დიდთვალება არსებები, გარეგნობასა და სახელს რა მნიშვნელობა აქვს.

[quote]სრულად არ უარყოფენ.[/quote]
ეგ შენ გინდა რომ არ უარყოფდნენ, თორემ თუ დაუკვირდები ყველაფერს გასაგებად ამბობენ.

[quote]საერთოდ არ უარყოფს. და ამაზე თავდაპირველად დავფიქრდი, როდესაც რელიგიის მასწავლებელმა მომიყვა აპოკრიფული გადმოცემა, რომელიც ბიბლიაში არ წერია: როდესაც ქრისტე ბეთლემს გაარიდეს და ეგვიპტეში გაიქცნენ, მათ თავს დაესხნენ ყაჩაღები, რომელთა მეთაურმა ჩვილი რომ დაინახა, უყურა და ბრძანა ხელი არ ახლოთ ამ ხალხსო და გაბრუნდნენ. შემდეგ კი ეს ყაჩაღი იყო ის, რომელიც ქრისტეს გვერდით გაკრული იყო ჯვარზე და რომელმაც შეინანაო. გარდა ამისა, არც ღვთისმშობლის მშობლებზე და ბავშვობაზეა ბიბლიაში მოთხრობილი და აპოკრიფები ეხება ასევე სატანას განდგომას ღმერთისგან და რაც შემდეგ მოჰყვა ამას... აპოკრიფებს ერთი ხელის მოსმით არ უარყოფენ, მათ არ აქვთ კანონიკური დანიშნულება, მაგრამ მათ საკმაოდ სერიოზულად იკვლევენ ბიბლეისტიკის საკითხების გარშემო.[/quote]
კიდე გეუბნები ყველა აპოკრიფს ნუ აყენებ მეთქი ერთ ადგილას!
დღეს ყველანაირ საწავლებას, რომელშიც თუნდაც ბიბლიური ტერმინები წერია, აპოკრიფს უწოდებენ. ეს კი არასწორია.
მე აპოკრიფები დავასახელე თუ რას ეწოდება.
შენ მიერ მოყვანილ მაგალითს კი, ეკლესია ასწავლის და არაა ეგ აპოკრიფი, არამედ საღვთო გარდამოცემაა.
საღვთო გარამოცემაა ისიც, თუ როგორ ხვდა წილად ღვთისმშობელს ივერია.

აპოკრიფი არ მოდის წინააღმდეგობაში ბიბლიასთან. უბრალოდ მის გარეშეც შეიძლება ადამიანმა სრულ ცოდნასა და ნეტარებას მიაღწიოს.

[quote]იხ. ნეტარი ავგუსტინე.[/quote]
ეგ კიდე გასარკვევია, მაგრამ იოანე ოქროპირი უფრო მაღლა დგას.
იგი მსოფლიო მოძღვარი და უდიდესი მღვდელმთავარია.

[quote]არაფერიც არ შეირყევა. ეს საბუნებისმეტყველო საკითხია და არა საღვთისმეტყველო.[/quote]
არაა საბუნებისმეტყველო-არა!
საღვთისმეტყველო შეიძლება იყოს მისი ბიოლოგიური აგებულება და კვლევები უშუალოდ მასზე, მაგრამ მისი არსებობა-არ არსებობა საღვთისმეტყველო საკითხია. ხოლო რატოა ეს მე ავხსენი.

[quote]აღარ განვმეორდები. ისევ თეფშებზე გადადიხარ.[/quote]
სად დავწერე კაცო თეფშები, გადამრევ შენ.
რასაც გეკითხები იმაზე მიპასუხე.

[quote]დემონი არ შეიძლება გარდაისახებოდეს?[/quote]
შეიძლება კი.
მერე?

[quote]მაგრამ რატომ იყვნენ გასხვავებული ფიზიკური მონაცემების?[/quote]

მე რა ვიცი რატომ იყვნენ.
მასე გააჩინა ღმეთმა, ან მერე მასეთები გახდნენ.
მსაჯული სამსონი რატომ იყო ისეთი ძლიერი?


[quote] უმცირესობაში იყვნენ თუ არა, ფაქტია, რომ უმრავლესობამ დედამიწის სიმრგვალეზე საბოლოო და აშკარა მტკიცებულება მიიღო როდესაც დადგა გეოგრაფიული აღმოჩენების ეპოქა. [/quote]
იმიტომ რომ არ სჯეროდათ ბიბლიის, ვაჰ!
ეხლა აღარ ახსენო ნეტ. ავგუსტინე.

[davithet]

მე მჯერა სხვა პლანეტის არსებობა რომ არსებობენ. წარმოუდგენელია რომ მარტო ჩვენ ვიყოს არსებები ამ დედამიწაზე და სხვა დაუთვლელ სამყაროში კი არა.

[georgios]

GIORGI LELUASHVILI
[quote]
პროსტა ლოგიკაშიც ვერ ჯდება თუ არ თვლიდა.
მე მაინც ვნახავ მაგ ნაშრომს.[/quote]
ანდრეი კურაევიც მაგ ადგილს ციტირებს.
[quote]
არ აქვს კაცო მნიშვნელობა თეფშები იქნება თუ დიდთვალება არსებები, გარეგნობასა და სახელს რა მნიშვნელობა აქვს.[/quote]
თეფშებინი დიდთვალებიანები არ უდრის აუცილებლად დემონებს. იმიტომ ვუსვამ ხაზს.
[quote]
ეგ შენ გინდა რომ არ უარყოფდნენ, თორემ თუ დაუკვირდები ყველაფერს გასაგებად ამბობენ.[/quote]
წყარო მინდა.
[quote]
კიდე გეუბნები ყველა აპოკრიფს ნუ აყენებ მეთქი ერთ ადგილას!
დღეს ყველანაირ საწავლებას, რომელშიც თუნდაც ბიბლიური ტერმინები წერია, აპოკრიფს უწოდებენ. ეს კი არასწორია.
მე აპოკრიფები დავასახელე თუ რას ეწოდება.[/quote]
ეს შენ ასახელებ აპოკრიფებს ბიბლიაში შესულ არაკანონიკურ წიგნებს მხოლოდ და ბიბლიაში რომლებიც საერთოდ არ შევიდნენ, მეცნიერებაში იმათაც აპოკრიფებს უწოდებენ.
[quote]
შენ მიერ მოყვანილ მაგალითს კი, ეკლესია ასწავლის და არაა ეგ აპოკრიფი, არამედ საღვთო გარდამოცემაა.[/quote]
მერე ეგ გარდამოცემა აპოკრიფშიც არის ასახული. იხილე "მაცხოვრის ბავშვობის სახარება", არაბული აპოკრიფი. სწორედ მანდ არის დადასტურებული ის, რაც მოყვა ჩემმა მასწავლებელმა და რაც თავიდან გამიკვირდა. ღვთისმშობლის მშობლებზე, დაბადებასა და ბავშვობაზე კი მონაცემები არის აპოკრიფულ "იაკობის პროტოსახარებაში", ასე ფსევფდომათეს აპოკრიფში.
[quote]
ეგ კიდე გასარკვევია, მაგრამ იოანე ოქროპირი უფრო მაღლა დგას.
იგი მსოფლიო მოძღვარი და უდიდესი მღვდელმთავარია.[/quote]
გარკვეულია და შენ ის დამისაბუთე შესაბამისი წყაროებით, იოანე ოქროპირის რომელიმე აზრი რითია უპირატესი ნეტარი ავგუსტინეს მოსაზრებაზე.
[quote]
არაა საღვთისმეტყველო-არა!
საღვთისმეტყველო შეიძლება იყოს მისი ბიოლოგიური აგებულება და კვლევები უშუალოდ მასზე, მაგრამ მისი არსებობა-არ არსებობა საღვთისმეტყველო საკითხია. ხოლო რატოა ეს მე ავხსენი.[/quote]
მათი არსებობა-არარსებობა არ არის ღვთისმეტყველებისთვის სასიცოცხლო საკითხი, მათ მიმართ მცდარი დამოკიდეუბლება და მათ მიხედვით ქრისტიანული აზრის ცვლილება არის პრობლემა.
[quote]
სად დავწერე კაცო თეფშები, გადამრევ შენ.
რასაც გეკითხები იმაზე მიპასუხე.[/quote]
თუ ორივე ვფიქრობთ, რომ ეს დემონები არიან, შენ ისევ წინა კამათს მიყვები, რომ არავითარ შემთხვევაში არ არსებობენო, ანუ ისევ ბიოლოგიურ თეფშებიანებზე გადიხარ.
[quote]
შეიძლება კი.
მერე?[/quote]
მერე ის, რომ რატომ არ შეიძლება დემონები, რომლებიც მოფენილები არიან მთელს სამყაროში, გარდაისახებოდნენ და ხალხმა კი ფანტაზიის ნაყოფით ისინი წარმოადგინონ ფილმების თეფშებიანდებად?
[quote]
მე რა ვიცი რატომ იყვნენ.
მასე გააჩინა ღმეთმა, ან მერე მასეთები გახდნენ.
მსაჯული სამსონი რატომ იყო ისეთი ძლიერი?[/quote]
სამსონი ცალკე აღებული გაჩნდა ეგეთი და ნეფილიმები მოდგმით იყვნენ ეგეთები, ორი მოდგმის აღრევის შედეგად. თუკი ადამიანთა მოდგმა განიცდიდა მასეთ მნიშვნელოვან ცვლილებებს, შესაძლებელია დემონებიც გარდაისახებიან და ხდება მათი მოვლენა ჩვენდამი სხვადასხვა სიტუაციებში.
[quote]
იმიტომ რომ ა სჯეროდათ ბიბლიის, ვაჰ!
ეხლა აღარ ახსენო ნეტ. ავგუსტინე.[/quote]
შენ კი იოანე ოქროპირი მოგყავს სულ საბუთად. მაშინ მაჩვენე წყარო, რომელშიც ადასტურებენ, თუნდაც ეკლესიის ხელმძღვანელობით ან მოწოდებით რომ ასწავლიდნენ დედამიწა მრგვალი არისო.
ან ვისაც სჯეროდა დედამიწა ბრტყელი არისო არ იყვნენ კარგი ქრისტიანები? მათ ქრისტიანულ სიქველეს და სულიერ ამაღლებას ეს არაფრით არ აკნინებს.

[George Leluashvili]

georgios

[quote]ანდრეი კურაევიც მაგ ადგილს ციტირებს.[/quote]
და რას ამბობს კურაევი?

[quote]თეფშებინი დიდთვალებიანები არ უდრის აუცილებლად დემონებს. იმიტომ ვუსვამ ხაზს.[/quote]
ეგ თეფშებიანი და დიდთვალებიანი არსებები თუ მართლა არსებობენ, მაშინ ამ სახეს დემონები იღებენ.
ვარიანტი არაა სხვა რაღაც არსებები იყვნენ.
დასკვნა ასეთია:ან საერთოდ არ არსებობენ და გამონაგონია, ან მართლა არსებობენ, მაგრამ ესენი იგივე დემონები არიან.

[quote]წყარო მინდა.[/quote]
შეიძლება ლინკი ვერ მიგითითო, რადგან წიგნებიდან მაქვს წმ.მამათა მოსაზრებები ამის შესახებ ამოკითხული.

[quote]ეს შენ ასახელებ აპოკრიფებს ბიბლიაში შესულ არაკანონიკურ წიგნებს მხოლოდ და ბიბლიაში რომლებიც საერთოდ არ შევიდნენ, მეცნიერებაში იმათაც აპოკრიფებს უწოდებენ.[/quote]
მეცნიერებაში რას უწოდებენ, საერთოდ არ მაინტერესებს, რადგან ეკლესიაა ჩემთვის ავტორიტეტი და არა მეცნიერთა უმეტეს შემთხვევაში ცრუ მოსაზრებები.
ვთქვათ აპოკრიფი ვუწოდეთ ისეთ ლიტერატურას, სადაც სხვა ისეთ არსებებზეც არის საუბარი, რომლებზეც ბიბლია არ საუბრობს, გამოდის, რომ ეს წყარო ბიბლიასა და წმ.მამებს ეწინააღმდეგება.
აპოკრიფი კი, არ მოდის ბიბლიასთან წინააღმდეგობაში.

[quote]მერე ეგ გარდამოცემა აპოკრიფშიც არის ასახული. იხილე "მაცხოვრის ბავშვობის სახარება", არაბული აპოკრიფი. [/quote]
და მერე მე რა გითხარი:რაც მისაღებია, იმას იღებს ეკლესია და რაც არა-გმობს.

[quote]ღვთისმშობლის მშობლებზე, დაბადებასა და ბავშვობაზე კი მონაცემები არის აპოკრიფულ "იაკობის პროტოსახარებაში", ასე ფსევფდომათეს აპოკრიფში.[/quote]
ეგ ყველაფერი გადამოწმებულია და შესწორებული.
როგორც შეასწორეს და რაც მიიღეს, იმას უკვე ასწავლის ეკლესია.
ხოლო რაც შეეხება ისეთ აპოკრიფს, სადაც საუბარია რაღაც გაურკვეველ არსებებზე, არ იღებს ამ სწავლებას ეკლესია და დავამთავოთ.
თუ ვცდები, დამიმტკიცე.

[quote]გარკვეულია და შენ ის დამისაბუთე შესაბამისი წყაროებით, იოანე ოქროპირის რომელიმე აზრი რითია უპირატესი ნეტარი ავგუსტინეს მოსაზრებაზე.[/quote]
მართლმადიდებელი ეკლსია წმ.მამებიდან ყველაზე მაღალ ადგილს სამ მსოფლიო მამას აკუთვნებს. ესაა ბასილი დიდი, გრიგოლი ღვთისმეტყველი და იოანე ოქროპირი.
ამას მრავალი საღვთო ხილვაც ადასტურებს.
მრავალ სასულიერო პირს უხილავს ეს სამი წმ.მამა ყველაზე ახლოს უფალთან.
ხომ იცი უფლის ხატი, რომელზეც უფალს მარჯვნივ ღვთისმშობელი უდგას და მარცხნივ იოანე ნათლისმცემელი. აი ასეთ ფორმაში იხილა უფალი ერთ-ერთმა მღვდელმა და ღვთისმშობლისა და იოანე ნათლისმცემლის გვერდით ასევე იხილა ბასილი დიდი იოანე ოქროპირი და გრიგოლი ღვთისმეტყველი.
კიდევ მახსენდება რამოდენიმე ხილვა, რომელიც ამ სამი მამის ყველაზე მაღალ მდგომარეობაზე მეტყველებს.

ბოლოს და ბოლოს თვითონ ეკლესია აღიარებს მათ ყველაზე მაღალ პიოვნებებად.

თუმცა ჯერ ისიც გასარკვევია რას ამბობს ნეტარი ავგუსტინე.

[quote]მათი არსებობა-არარსებობა არ არის ღვთისმეტყველებისთვის სასიცოცხლო საკითხი, მათ მიმართ მცდარი დამოკიდეუბლება და მათ მიხედვით ქრისტიანული აზრის ცვლილება არის პრობლემა.[/quote]
(შეცდომით დამიწერია ზემოთ. უნდა მეთქვა, რომ საბუნებისმეტყველო არაა)

[quote]მათი არსებობა-არარსებობა არ არის ღვთისმეტყველებისთვის სასიცოცხლო საკითხი, [/quote]
მოკლედ ვერ გაიგე შენ, რომ ამას დიდი მნიშვნელობა აქვს და რა გიყო ახლა.
კიდევ გეკითხები:თუ არ აქვს მათ არსებობა-არ არსებობას მნიშვნელობა ღვთისმეტყველებისთვის, რატომ განიხილება საერთოდ ეკლესიაში ეს საკითხი?
და რატომ არ განიხილება ასე მწვავედ ისეთი საკითხები როგორიცაა ახალ-ახალი ცხოველთა ჯიშების აღმოჩენა?

[quote]თუ ორივე ვფიქრობთ, რომ ეს დემონები არიან, შენ ისევ წინა კამათს მიყვები, რომ არავითარ შემთხვევაში არ არსებობენო, ანუ ისევ ბიოლოგიურ თეფშებიანებზე გადიხარ.[/quote]
არა გიორგი, შენ ვერ გაიგე რას ვამბობ.
აი დავაზუსტებ:
რაც ხალხს გონია უცხოპლანეტელები და რასაც მეცნიერები ახალ არსებათა აღმოჩენებად მიიჩნევენ, არსებობს ორი აზრი- 1.ისინი არ არესბობენ, 2.შეიძლება ითქვას რომ არსებობენ, მაგრამ ისინი დემონები არიან.

ყოველ შემთხვევაში არ არიან ისეთი არსებები, რომლებზეც ბიბლია არაფერს ამბობს.

[quote]მერე ის, რომ რატომ არ შეიძლება დემონები, რომლებიც მოფენილები არიან მთელს სამყაროში, გარდაისახებოდნენ და ხალხმა კი ფანტაზიის ნაყოფით ისინი წარმოადგინონ ფილმების თეფშებიანდებად?[/quote]

შე კაი კაცო თუ ამ აზრზე იყავი, თავიდანვე ვერ თქვი?
ვაი რაზე ვიკამათეთ ამდენი ხანი

[quote]შენ კი იოანე ოქროპირი მოგყავს სულ საბუთად.[/quote]
იოანე ოქროპირი ეკლესიის ბურჯია და უდიდესი ავტორიტეტი. მისი თითოეული სიტყვა კანონია ეკლესიისთვი.

[quote]მაშინ მაჩვენე წყარო, რომელშიც ადასტურებენ, თუნდაც ეკლესიის ხელმძღვანელობით ან მოწოდებით რომ ასწავლიდნენ დედამიწა მრგვალი არისო.[/quote]
ეხლა უცებ საიდან გაჩვენო, მე მხოლოდ იოანე ოქროპირის აზრი მაქვს წაკითხული.
ეს კი ამ სახითაა:"ვინ თქვა პირველად, რომ დედამიწა მრგვალია? ეს პირველად XVI ს-ის მეცნიერებსა და მოგზაურებს არ უთქვამთ. ერთ-ერთი პირველი, ვინც ეს აზრი გამოთქვა, წმ. იოანე ოქროპირი იყო, როცა იგი ესაიას წინასწარმეტყველებას განმარტავდა(ეს.40,22)"

[quote]ან ვისაც სჯეროდა დედამიწა ბრტყელი არისო არ იყვნენ კარგი ქრისტიანები? მათ ქრისტიანულ სიქველეს და სულიერ ამაღლებას ეს არაფრით არ აკნინებს.[/quote]
გასაგებია, ამას არც მე ვამბობ.
ეს შეიძლება მხოლოდ უცოდინრობით ყოფილიყო გამოწვეული და არა მათი ბიბლიის ურწმუნოებით.

[georgios]

[quote]და რას ამბობს კურაევი?[/quote]
რომ ნეტარ ავგუსტინეს სჯეროდა დედამიწა რომ მრგვალი არ იყო და მოჰყავს ზემოთ მოყვანილ ბმულზე ციტატაც.
[quote]ეგ თეფშებიანი და დიდთვალებიანი არსებები თუ მართლა არსებობენ, მაშინ ამ სახეს დემონები იღებენ.
ვარიანტი არაა სხვა რაღაც არსებები იყვნენ.
დასკვნა ასეთია:ან საერთოდ არ არსებობენ და გამონაგონია, ან მართლა არსებობენ, მაგრამ ესენი იგივე დემონები არიან.
[/quote]
და მეც დემონებზე ვამბობ ზემოთ.
[quote]
შეიძლება ლინკი ვერ მიგითითო, რადგან წიგნებიდან მაქვს წმ.მამათა მოსაზრებები ამის შესახებ ამოკითხული.[/quote]
მაშინ წმინდა მამები მიმითითე და მათი ნაშრომები. დავძებნი. რუსულად იქნება.
[quote]
მეცნიერებაში რას უწოდებენ, საერთოდ არ მაინტერესებს, რადგან ეკლესიაა ჩემთვის ავტორიტეტი და არა მეცნიერთა უმეტეს შემთხვევაში ცრუ მოსაზრებები.
ვთქვათ აპოკრიფი ვუწოდეთ ისეთ ლიტერატურას, სადაც სხვა ისეთ არსებებზეც არის საუბარი, რომლებზეც ბიბლია არ საუბრობს, გამოდის, რომ ეს წყარო ბიბლიასა და წმ.მამებს ეწინააღმდეგება.
აპოკრიფი კი, არ მოდის ბიბლიასთან წინააღმდეგობაში.
[/quote]
საქმე ის არის, რომ ქრისტიანი ღვთისმეტყველებიც ბიბლიაში არ შესულ წიგნებს ასევე აპოკრიფებს უწოდებენ. მე არ ვამბობ რომ რომელიმე არსებებზე საუბრობს, მაგრამ არაკანონიკურ სახარებებს და სხვა წიგნებს ასევე აპოკრიფებს ეძახიან. წმინდა წერილში შეტანილ არაკანონიკურ წიგნებს რაც შეეხება, მაგალითად დანიელის წიგნის მხოლოდ მცირე ნაწილი ერთგან არის არაკანონიკური, რადგან მისი მხოლოდ ბერძნული თარგმანია შემორჩენილი. ან ესთერის და ივდითის წიგნებს ყურადღება ექცევა როგორც გარკვეულ სულიერებისთვის და ზნეობრივობისთვის საჭირო მასალას, მაგრამ თავისი ბუნებით არაკანონიკურია.
[quote]და მერე მე რა გითხარი:რაც მისაღებია, იმას იღებს ეკლესია და რაც არა-გმობს.[/quote]
შენ კი ზუსტად ზემოთ მიუწერე, აპოკრიფი არ მოდის წინააღმდეგობაში ბიბლიასთანო. აპოკრიფი იმიტომაც არის აპოკრიფი, რომ მასში ან შინაარსობრივად არის რაღაც გაუმართავობა, ან მისი წარმომავლობაა დაუდგენელი ან ყალბი... ყოველ შემთხვევაში აპოკრიფებს უწოდებენ ბიბლის გარეთ დარჩენილ წიგნებსაც.
[quote]
მართლმადიდებელი ეკლსია წმ.მამებიდან ყველაზე მაღალ ადგილს სამ მსოფლიო მამას აკუთვნებს. ესაა ბასილი დიდი, გრიგოლი ღვთისმეტყველი და იოანე ოქროპირი.
ამას მრავალი საღვთო ხილვაც ადასტურებს.
მრავალ სასულიერო პირს უხილავს ეს სამი წმ.მამა ყველაზე ახლოს უფალთან.
ხომ იცი უფლის ხატი, რომელზეც უფალს მარჯვნივ ღვთისმშობელი უდგას და მარცხნივ იოანე ნათლისმცემელი. აი ასეთ ფორმაში იხილა უფალი ერთ-ერთმა მღვდელმა და ღვთისმშობლისა და იოანე ნათლისმცემლის გვერდით ასევე იხილა ბასილი დიდი იოანე ოქროპირი და გრიგოლი ღვთისმეტყველი.
კიდევ მახსენდება რამოდენიმე ხილვა, რომელიც ამ სამი მამის ყველაზე მაღალ მდგომარეობაზე მეტყველებს.
[/quote]
წყარო დამიდევი რომელი საეკლესიო იერარქი ან ღვთისმეტყველი ამბობს, რომ ამა და ამ საკითხში უფრო სწორი უნდა იყოს იოანე ოქროპირი და არა ნეტარი ავგუსტინე. და იოანეც ცდებოდა ხოლმე, თეოდორე გიგნაძე ამბობს ერთ-ერთ თავის გამოსვლაში, რომ იოანეს ბოლო ჯამის თაირაღად მგონი 400 წელი თუ სხვა ახლო თარიღი ჰქონდა მიჩნეულიო. წყარო მაჩვენე, სადაც წერია რომ რომელიმე საკითხზე იოანე ოქროპირს უფრო უნდა დავუჯეროთ თუ ნეტარ ავგუსტინეს. ეგეთი პირობითობა არ არსებობს. იოანე თავისუფლად შეცდებოდა რაღაც საკითხში და მისი სხვასთან შედარებით უპირატესობაც ვერ შემატებს თავისთავად ამ აზრს უფრო მეტ დამაჯერებლობას.
[quote]
ბოლოს და ბოლოს თვითონ ეკლესია აღიარებს მათ ყველაზე მაღალ პიოვნებებად.[/quote]
ერთ-ერთი ყველაზე გამორჩეული კი ,მაგრამ სად წერია, რომ სიტყვასიტყვით ყველაზე მაღალ პიროვნებებად აღიარებს და თუ სხვისი აზრი წინააღმდეგობაში მოდის, უარვყოთ?
[quote]შეიძლება ითქვას რომ არსებობენ, მაგრამ ისინი დემონები არიან.[/quote]
მე უფრო ამისკენ ვიხრები.
[quote]
იოანე ოქროპირი ეკლესიის ბურჯია და უდიდესი ავტორიტეტი. მისი თითოეული სიტყვა კანონია ეკლესიისთვი.[/quote]
თეოდორე გიგნაძე კი ამბობს, რომ ისიც კი ცდებოდა გარკვეულ საკითხებში.
[quote]
ეხლა უცებ საიდან გაჩვენო, მე მხოლოდ იოანე ოქროპირის აზრი მაქვს წაკითხული.
ეს კი ამ სახითაა:"ვინ თქვა პირველად, რომ დედამიწა მრგვალია? ეს პირველად XVI ს-ის მეცნიერებსა და მოგზაურებს არ უთქვამთ. ერთ-ერთი პირველი, ვინც ეს აზრი გამოთქვა, წმ. იოანე ოქროპირი იყო, როცა იგი ესაიას წინასწარმეტყველებას განმარტავდა(ეს.40,22)"
[/quote][quote][quote]ან ვისაც სჯეროდა დედამიწა ბრტყელი არისო არ იყვნენ კარგი ქრისტიანები? მათ ქრისტიანულ სიქველეს და სულიერ ამაღლებას ეს არაფრით არ აკნინებს.[/quote][/quote]
მაგრამ სად დასტურდება რომ ეკლესია ფართოდ ან ვიწროდ სადმე ასწავლიდა დედამიწის სიმრგვალეს? მაშინ ეს დარჩა ისევ იოანეს მოსაზრებად და იმის იქით აღარ წასულან. ეგ არცოდნა სრულებითაც არ აკლებდა მათ არაფერს.

და კარგად გამოჩნდებოდა მათი ზერელე რელიგიურობა, ვინც სარწმუნეობის საკითხებში ურევდა ასევე არასარწმოებრივ პრობლემებს და მათი სეუთავსებლობის შემთხვევაში რომ დაიძახებდნენ:
"უი, ქაა, გვატყუებდნენ თურმე, მრგვალი ყოფილა!"

[George Leluashvili]

georgios

[quote]მაშინ წმინდა მამები მიმითითე და მათი ნაშრომები. დავძებნი. რუსულად იქნება.[/quote]
ოკ, ვნახავ

[quote]საქმე ის არის, რომ ქრისტიანი ღვთისმეტყველებიც ბიბლიაში არ შესულ წიგნებს ასევე აპოკრიფებს უწოდებენ. [/quote]
ისევ იმას ამბობ.
დაკონკრეტება უნდა მაგას რომელ არ შესულ წიგნებზეა საუბარი.

[quote]მე არ ვამბობ რომ რომელიმე არსებებზე საუბრობს, მაგრამ არაკანონიკურ სახარებებს და სხვა წიგნებს ასევე აპოკრიფებს ეძახიან.[/quote]
მაგალითად "თომას სახარებას" ეკლესია საერთოდ არ აღიარებს.

[quote]შენ კი ზუსტად ზემოთ მიუწერე, აპოკრიფი არ მოდის წინააღმდეგობაში ბიბლიასთანო. აპოკრიფი იმიტომაც არის აპოკრიფი, რომ მასში ან შინაარსობრივად არის რაღაც გაუმართავობა, ან მისი წარმომავლობაა დაუდგენელი ან ყალბი... ყოველ შემთხვევაში აპოკრიფებს უწოდებენ ბიბლის გარეთ დარჩენილ წიგნებსაც.[/quote]
მე ვიგულისხმე ისეთი აპოკრიფები, რომლებიც ბიბლიაშია შესული. ეს წიგნები არ მოდის წინაამდეგობაში ბიბლიასთან.

[quote]წყარო დამიდევი რომელი საეკლესიო იერარქი ან ღვთისმეტყველი ამბობს, რომ ამა და ამ საკითხში უფრო სწორი უნდა იყოს იოანე ოქროპირი და არა ნეტარი ავგუსტინე. [/quote]
ეე შენც მაგარი ხარ რა!
რომელი იერარქი იტყვის მასე კონკრეტულად, რომ ოქროპირს დაუჯერეთ და ავგუსტინეს ყური არ ათხოვოთო.
მე დაგიწერე ის, რომ იოანე ოქროპირი ნეტარ ავგუსტინეზე მაღლა დგას მეთქი.
ამის მრავალი მოწმობა არსებობს.

საერთოდ იმის შესახებ საუბარი, რომელი წმინდანი რა სიმაღლეზეა, ვგონებ, ლამაზი არ უნდა იყოს და არ გვინდა ამაზე მსჯელობა.

[quote]და იოანეც ცდებოდა ხოლმე, თეოდორე გიგნაძე ამბობს ერთ-ერთ თავის გამოსვლაში, რომ იოანეს ბოლო ჯამის თაირაღად მგონი 400 წელი თუ სხვა ახლო თარიღი ჰქონდა მიჩნეულიო. [/quote]
კი, იოანე ოქროპირი მეორედ მოსვლას VI საუკუნეში ვარაუდობდა.
იოანე ქროპირის ერთადერთ შეცდომას მხოლოდ ეს ფაქტი წარმოადგენს და ბევრს ეს "არგუმენტი" იმის დასადასტურებლად მოჰყავს ხოლმე, რომ წმინდანებს არ უნდა ვენდოთ.
ამას რათქმაუნდა შენზე არ ვამბობ, მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას, რომ იოანე ოქროპირის სწავლებები არ მივიღოთ.
ვინც ამ აზრზეა, მიმითითოს აბა იოანე ოქროპირის შეცდომებზე.

[quote]იოანე თავისუფლად შეცდებოდა რაღაც საკითხში და მისი სხვასთან შედარებით უპირატესობაც ვერ შემატებს თავისთავად ამ აზრს უფრო მეტ დამაჯერებლობას.[/quote]
შენ რაშიც გინდა იმ საკითხში ნუ "შეაცდენ" ახლა!
რაში ცდება, როცა ამბობს რომ დედამიწა მრგვალია?

[quote]ერთ-ერთი ყველაზე გამორჩეული კი ,მაგრამ სად წერია, რომ სიტყვასიტყვით ყველაზე მაღალ პიროვნებებად აღიარებს და თუ სხვისი აზრი წინააღმდეგობაში მოდის, უარვყოთ?[/quote]
ეგეთ რაღაცას როგორ იტყვის ეკლესია, რა გჭირს კაცო.
შენი აზრით გამოვა ეკლესია და იტყვის:იცით ხალხნო, იოანე ოქროპირი ნეტარ ავგუსტინეზე მაღლა დგასო.
შენ წარმოგიდგენია ესეთი რამ?
ამას რათქმაუნდა არ დააკონკრეტებს ეკლესია, მაგრამ კიდევ ვიმეორებ-ფაქტები ადასტურებს ამას.

[quote]მე უფრო ამისკენ ვიხრები.[/quote]
კი ბატონო, სავსებით დასაშვებია.

[quote]თეოდორე გიგნაძე კი ამბობს, რომ ისიც კი ცდებოდა გარკვეულ საკითხებში.[/quote]
გარკვეულ საკითხებში არა, მხოლოდ ერთ საკითხში შეცდა!

თუნდაც ცდებოდეს, მერე რა?
მითხარი აბა კიდევ რაში ცდება.
რაშიც ერთხელ შეცდა ის კი გამოაშკარავდა და სხვა რა?

[quote]მაგრამ სად დასტურდება რომ ეკლესია ფართოდ ან ვიწროდ სადმე ასწავლიდა დედამიწის სიმრგვალეს? მაშინ ეს დარჩა ისევ იოანეს მოსაზრებად და იმის იქით აღარ წასულან. [/quote]
იოანეს მოსაზრება ეკლესიისთვის კანონი იყო
მით უმუტეს ეს მოსაზრება კი არა-განმარტება.
მისი განმარტებებით სარგებლობდა ეკლესია მაშინაც და ეხლაც.

[quote]"უი, ქაა, გვატყუებდნენ თურმე, მრგვალი ყოფილა!"[/quote]
ვინ ატყუებდა?სად თქვა ეკლესიამ, რომ დედამიწა მრგვალი არ იყო?

[georgios]

ისევ იმას ამბობ.დაკონკრეტება უნდა მაგას რომელ არ შესულ წიგნებზეა საუბარი.

ფსევდო-მათეს სახარება, იაკობის წინარესახარება, იოსებ დამწინდველის წიგნი, არაბული ბავშვობის სახარება, თომას სახარება, ნიკოდიმეს სახარება და ა.შ. ზოგიერთ მათგანიდან გარკვეულ ცნობებს ეკლესიაც ადასტურებს და იზიარებს, ზოგიერთ მათგანს საინტერესო ისტორიული მნიშვნელობა გააჩნია, ზოგს კი საერთოდ უარყოფენ. ამასთან, ყველა სხვადახვა დროს, ზოგი საკმაოდ დიდი შუალედების გამოკლებით არის შექმნილი, როგორც ვარაუდობენ.

მაგალითად "თომას სახარებას" ეკლესია საერთოდ არ აღიარებს.

თომასი არა, მაგრამ რაც მარიამის დაბადებასა და ტაძრად მიყვანებაზე ან ეგვიპტის ეპიზოდზე დავწერე, აპოკრიფებშიც დასტურდება. აპოკრიფებს ბევრნაირი ფუნქცია და დატვირთვა აქვს.

მე ვიგულისხმე ისეთი აპოკრიფები, რომლებიც ბიბლიაშია შესული. ეს წიგნები არ მოდის წინაამდეგობაში ბიბლიასთან.

ჰო, მაგათაც თავისი დანიშნულება აქვთ.

მე დაგიწერე ის, რომ იოანე ოქროპირი ნეტარ ავგუსტინეზე მაღლა დგას მეთქი.

რომელი მოწმობა, მიმითითე.

კი, იოანე ოქროპირი მეორედ მოსვლას VI საუკუნეში ვარაუდობდა.
იოანე ქროპირის ერთადერთ შეცდომას მხოლოდ ეს ფაქტი წარმოადგენს და ბევრს ეს "არგუმენტი" იმის დასადასტურებლად მოჰყავს ხოლმე, რომ წმინდანებს არ უნდა ვენდოთ.
ამას რათქმაუნდა შენზე არ ვამბობ, მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას, რომ იოანე ოქროპირის სწავლებები არ მივიღოთ.
ვინც ამ აზრზეა, მიმითითოს აბა იოანე ოქროპირის შეცდომებზე.

მე არ მითქვამს, რომ იოანეს სწავლება არ მივიღოთ და არც მის ყველა თხზულებას ვიცნობ, რომ ვიცოდე რა შეცდომა აქვს და რა არა... ვკამათობდით დედამიწის სიმრგვალეზე და ამას მოჰყვა, რომ ავგუსტინეს და იოანეს აზრები შევაპირისპირეთ.

შენ რაშიც გინდა იმ საკითხში ნუ "შეაცდენ" ახლა!
რაში ცდება, როცა ამბობს რომ დედამიწა მრგვალია?

მე არაფერში არ "ვაცდენ", მაგრამ დედამიწის სიმრგვალე მის მოსაზრებად დარჩა კაი ხნით და ამ საკითხს არც არავინ აკვირდებოდა. ის, რომ იოანე აღნიშნავდა დედამიწის სიმრგვალის აზრს, ეს ისევ მასთან რჩება.

შენი აზრით გამოვა ეკლესია და იტყვის:იცით ხალხნო, იოანე ოქროპირი ნეტარ ავგუსტინეზე მაღლა დგასო.
შენ წარმოგიდგენია ესეთი რამ?
ამას რათქმაუნდა არ დააკონკრეტებს ეკლესია, მაგრამ კიდევ ვიმეორებ-ფაქტები ადასტურებს ამას.

ეკლესია თუ არ ამბობს ამას ღიად, შენ რატომ უწევ ფაქტებს ასეთ თამამ შეჯამებას? და რომელ ფაქტებზეა საუბარი? ვის გამოცხადებებზე?

გარკვეულ საკითხებში არა, მხოლოდ ერთ საკითხში შეცდა!

თუნდაც ცდებოდეს, მერე რა?
მითხარი აბა კიდევ რაში ცდება.
რაშიც ერთხელ შეცდა ის კი გამოაშკარავდა და სხვა რა?

მე არ ვიცნობ პირადად მის ნაშრომებს ისე კარგად რომ ვიცოდე, ეგეც თეოდორეს საუბრიდან გავიგე.

იოანეს მოსაზრება ეკლესიისთვის კანონი იყოbiggrin.gif
მით უმუტეს ეს მოსაზრება კი არა-განმარტება.
მისი განმარტებებით სარგებლობდა ეკლესია მაშინაც და ეხლაც.

ვინ ატყუებდა?სად თქვა ეკლესიამ, რომ დედამიწა მრგვალი არ იყო?

შუა საუკუნეებში არ ჩანს მასიური და ღია სწავლება დედამიწის სიმრგვალის შესახებ. შენ კი ამბობ, რომ ეს ვინც არ იცოდა იმის პრობლემა არისო, მაგრამ ფაქტია, რომ ახალ გეოგრაფიულ აღმოჩენებამდე კაცობრიობა მასიურად დარწმუნებული იყო, რომ დედამიწა ბრტყელია, სხვათა შორის მაშინ, როდესაც განათლების სადავეები მაშინ სწორედ ეკლესიას ეჭირა აღმოსავლეთშიც და დასავლეთშიც. რა თქმა უნდა ეს მოსაზრებები არც აქტუალური იყო შუა საუკუნეებში. საბოლოოდ ბევრი რამე გასკდა როდესაც დაიწყო აღორძინების ხანა ევროპაში. კოპერნიკის ჰელიოცენტრისტული შეხედულებები და დედამიწის სფეროსებრ ფორმაზე ვარაუდები რომ სულ უფრო ძლიერდებოდა, ეს იწვევდა გაღიზიანებას დასავლეთის საეკლესიო წრეებში. ვიცით რა ამბებიც მიდიოდა იქ. შენ ახლა კი მეტყვი, ეგენი კათოლიკეები იყვნენ და მაგათ რა უნდა სცოდნოდათო, მაგრამ იმათაც ხელში ეჭირათ ისეთივე იოანე ოქროპირის ნაშრომები, როგორიც აღმოსავლეთის ეკლესიაში. რაც შეეხება მართლმადიდებლურ სამყაროს, ამ საკითხზე პოზიციის დაფიქსირებისთვის არავის ეცალა, რადგან ჯერ კიდევ კოლუმბის აღმოჩენამდე განადგურდა ბიზანტია და მისი მიწები თურქეთმა დაიპყრო მცირე აზიაში და ბალკანეთზე, ხოლო რუსეთი ჯერ ევროპის პროცესებთან არც იყო შესული ახლო ურთიერთობებში, ისინი ჯერ კიდევ გონს მოდიოდნენ მონღოლობის გამოცდილებისგან და ქვეყანას აერთიანებდნენ. საქართველოსაც არ ეცალა... თუ გაქვს წყაროები, რომლებიც ადასტურებენ რომ აღმოსავლეთის ეკლესია მაინც ასწავლიდა დედამიწის სიმრგვალეს, გამიზიარე. მაგრამ ძალიან საეჭვოა იყოს, რადგან მაშინდელ კაცობრიობას არ ჰქონდა ასეთი წარმოდგენები. შესაბამისად, ეკლესია არა შეგნებულად ატყუებდა ხალხს, არამედ თავად ეკლესიის წარმომადგენლებს ჰქონდათ ის წარმოდგენები, რაც შუა საუკუნის ადამიანებს გააჩნდათ და იზიარებდნენ ამას. რომც არ ვიცოდეთ მაშინ რაც ხდებოდა, ცხადია, რომ კოპერნიკის სწავლება არ გამოიწვევდა ასეთ გაღიზიანებას ბევრში. სწორედ ამ შეცდომებმა განაპირობა შემდეგ ის, რომ ხალხს ეს შეგნებულ ტყუილად მოეჩვენა და "უი მოგვატყუეს" სიტუაცია გამოვიდა მათ ჭკუაში.



რადგან ამ თემაში შევეხეთ კოსმოსურ სივრცეს, პლანეტებს, სულიერ არსებებს და რელიგიის და იდუმალი სწავლებების საკითხებს, ვნახოთ რას წერს ბიზანტიელი მწერალი, ალექსანდრიელი ვაჭარი, შემდეგ კი მონაზონი სინაის მთაზე, კოზმა ინდიკოპლევსტი(მეექვსე საუკუნე): "ყველა მნათობი შექმნილია იმისთვის, რათა იმართოს დღეები და ღამეები, თვეები და წლები და მოძრაობენ არა ცის მოძრაობით, არამედ ღვთიური ძალებისა და სინათლის მატარებელთა გავლენით. ღმერთმა შექმნა ანგელოზები, რათა ისინი ემსახურებოდნენ მას, ზოგს უბრძანა ამოძრავოს ჰაერი, სხვებს მზე, ზოგს მთვარე, ზოგს ვარსკვლავები, ზოგს უბრძანა ღრუბელთა თავმოყრა და წვიმის შემზადება."

ასტროლოგიურ სწავლებებშიც კი იყო საუბარი ანგელოზებზე და მათ მიაკუთვნებდნენ ამა თუ იმ მნათლობს:

მზე - მიქაელი, სინათლის ანგელოზი
მთვარე - გაბრიელი, იმედისა და ოცნების ანგელოზი
მერკური - რაფაელი, განათლების ანგელოზი
ვენერა - ურიელი, ანაილი, სიყვარულის ანგელოზი
მარსი - სალაფაილი, სამუილი, განადგურების ანგელოზი
იუპიტერი - ზაქიელი, ზაქარიელი, მბრძანებელი ანგელოზი
სატურნი - კასიელი, ორიფიელი, შრომის ანგელოზი

[Kanishtha-Adhikar]

GIORGI LELUASHVILI

ეს ყველაფერი დღესაც აღესრულება და დღესაც ხდება? ანუ ვგულისხმობ იმას, რომ თუ არსებობენ პიროვნებები, რომლებიც სხვადასხვა პლანეტებზე მოგზაურობენ სულით.ან იქნება ვაიშნავებიც აკეთებთ ამას?

ხვალ დავწერ. დასაზუსტებელია რაღაც-რაღაცეები

[davithet]

არ ვიცი რამდენად სარწმუნოა - უცხო-პლანეტელების არსებობა მაგრამ, თუ არაკანონიკურ ავიღებ, სადაც ენოქი აღწერს ცისა და ვარსკვლავებით არსებობას, მათ ასე უწერია.
შევედი და დავინახე ეტლის მაგვარი დაესვა მიწაზე, სანთლები ანათებდა ნაირნაირ ფერებად. ხმამ მითხრა შემოდი, მეც შევედი და ვხედავ რომ სასანთლეები ფერად ფერად იწვოდა - იქ იყო ტახტი როგორც მეფისაა. მითხრა ხმამ შემოდი. მეც შევედი. დავინახე რომ არ მეკიდებოდა სასანთლეები - მიკვირდა რომ ალმასის ანათებდა როგორც მზე. შიგნით გრილოდა.
ჩემს უკან მოიხურა კარი, მითხრა ხმამ, აბა შეხედე რას ხედავს? მე ვუთხარი ხილვაა როგორც სიზმარში ვხედავ. ვიგრძენი რომ ცაში ავფრინდი და მითხრა ხმამ, რას ხედავ- მე ვუთხარი მთიდან რომ გადმოიყურები , აი მდინარეები და მდელო, მთები. კიდევ ვიგრძენი რომ ავფრინდი და ვიგრძენი რომ ჩემი სხეული ნელ ნელა ზევითკენ ადის - და ა.შ.
არ ვიცი. საიდან ააქვს ენუქს ეს გამოცდილება? შეუძლებელია რომ აღწეროს ისე როგორც კოსმონავტებმა აღწერეს ზემოდან დედამიწას რომ დაჰყურო.
აი კიდევ ენუქი აღწერს დედამიწა რომ მრგვალია.
მითხრა ხმამ რას ხედავ ? აი, უდაბნოა და ჩემს მაღლა ცისფერია როგორც ფაფას გვაგონებ.
- როგორ ფიქრობს? თუ ენოქი უდაბნო აღწერა- ეს ხომ მთვარეა? რა უნდა ყოფილიყო თუ მთვარედან დედამიწა დაენახა?
ძალიან გადარეული ვარ ამ ფაქტზე. არ მსურდა ამაზე დაწერა - რადგან ჩვენი ეკლესია არ აღიარებს .

[terra]

davithet

ძალიან გადარეული ვარ ამ ფაქტზე. არ მსურდა ამაზე დაწერა - რადგან ჩვენი ეკლესია არ აღიარებს .

ნუ ხარ გადარეული, თან ძალიან
მაინც რას არ აღიარებს ეკლესია, შენი აზრით?

უფალი გვაძლევს წმინდა წერილს, რომელშიც არაა სიცრუე და
გვიგზავნის წმინდანებს, რომლებიც განმარტავენ მას.

[davithet]

davithet

ნუ ხარ გადარეული, თან ძალიან
მაინც რას არ აღიარებს ეკლესია, შენი აზრით?

უფალი გვაძლევს წმინდა წერილს, რომელშიც არაა სიცრუე და
გვიგზავნის წმინდანებს, რომლებიც განმარტავენ მას.

უცხოპლანეტელთა არსებობას არ აღიარებს. .

[starscream]

კოსმოსი შესაძლოა მართლაც დემონებს უპყრიათ ჩვენი გაგებით რადგან ჩვენ მესამე განზომილებაში ვართ მაღალი არსებები კიდე უფრო ტონკ სამყაროში არიან..
აქ თუ იქნება მესამე განზომილებაში ვინმე 100% ით ტექნკიური განვითარებისკენ და მეცნიერებისკენ ექნებათ გეზი აღებული რაც დემონურია..

რამოდენიმე დღის უკან წავიკითხე ტიბეტური სახარება სადაც ისეო ქრისტეს ცხოვრებაა აღწერილი და იქ წერია რომ ებრაელმა ღვთისმსახურებმა გაამართლეს იესო პირიქით მხარსაც უჭერდნენ რადგან ნამდვილ ღმერთზე(მამაზე) ლაპარაკობდა და ხოლო პილატე პირიქით მოითხოვდა მის დასჯას და ხელები პილატემ კი არა ღვთისმსახურებმა დაიბანეს რადგან მართალი არისო იესოო ეს უფრო ლოგიკურია ვიდრე ბიბლიაში გადმოცემული თითქოს ღვთისმსახურებმა მოითხოვეს იესოს დასჯა და პილატეს არ უნდოდა

[georgios]

starscream

ებრაელმა ღვთისმსახურებმა გაამართლეს იესო პირიქით მხარსაც უჭერდნენ რადგან ნამდვილ ღმერთზე(მამაზე) ლაპარაკობდა და ხოლო პილატე პირიქით მოითხოვდა მის დასჯას და ხელები პილატემ კი არა ღვთისმსახურებმა დაიბანეს რადგან მართალი არისო იესოო ეს უფრო ლოგიკურია ვიდრე ბიბლიაში გადმოცემული თითქოს ღვთისმსახურებმა მოითხოვეს იესოს დასჯა და პილატეს არ უნდოდა biggrin.gif

არც ჩვენს სახარებაში წერია რაიმე განსაკუთრებით არალოგიკური. ებრაელმა მღვდელმთავრებმა არ მიიღეს იესო მესიად, რადგან მათ წარმოდგენაში არ ჯდებოდა მასეთი მხსნელი. ებრაელები დღემდე ელოდებიან თავიანთ ცხებულს და ეს იქნება მათთვის ძლევამოსილი მეფე. პირველი საუკუნისთვისაც ისინი ელოდნენ ძლიერ მეთაურს, რომელიც მათ მოუტანდა მიწიერ კეთილდღეობას და ამ დროს მათ შეხვდათ პიროვნება, რომელიც ასწავლის სულიერ ხსნას და არაფერს მიწიერს არ იძლევა. რომ გაემართლებინათ ებრაელებს, ისინი დღეს ქრისტიანები იქნებოდნენ და არ იტყოდნენ ისეთ რამეს, რაც მაგალითად ამ ვიდეოშია, სადაც ებრაელი ბიჭი ამაყობს იმით, რომ მისმა ხალხმა მოკლა იესო.

http://www.youtube.com/watch?v=M539PgDjbas

ან ამ ვიდეოს მსგავსად, სადაც ებრაელი იესოს უწოდებს სულელ ნაბუშარს:

http://www.youtube.com/watch?v=s-ns_CnX9Ps&feature=related