პაციფიზმი, იარაღი ქრისტიანების ხელში? პარამეტრები

[afxazi]

evangelizer

იესოს მაგალიტზე კი რისი თქმა გინდა, ვერ ვხვდები.. ადამიანებს რომ გაეგოთ მარტივად, ის მათთვის ნაცნობ სიტუაციებს იყენებდა, თუმცა სულაც არ ნიშნავს რომ იზიარებდა მათ..

მოიცა რა გინდა თქვა რომ უფალი სწავლების გადასაცემად მკრეხელურ მაგალთს იყენებს? რას ამბობ აბა. ნებისმიერი მაგალითი, რომელსაც იგაურად იყენებდა სწავლებისას უფალი იყო აღებული ყოველდღიური ცხოვრებისეული მოვლენებიდან და თუკი ეს მოვლენა არ იყო ზნეობრივი, ხადია მას არც გამოიყენებდა. მე მგონი მარტივი ლოგიკაა.

რა არის იცი, აქვე თქვი რომ საუბარს აზრი არ აქვს. თუ გაინტერესებს საკითხი, გულწრფელად, მაშინ მოეშვი ამ წინასწარ აკვიატებულ აზრებს, რომ რაც არ უნდა გითხრან შენთვის არ შეიძლება და მორჩა, და ლოგიკურად ვისაუბროთ.

რას ნიშნავს აბა ვერ გავიგე, უფალი თურმე არაზნეობრივ ცხოვრებისეულ მაგალითზე დაყრდნობით გადასცემს სწავლებას და თურმე ეს არ ნიშნავს იმას რომ ის იზიარებდა ამ მოვლენას. ჯერ ეს ერთი თუ არ იზიარებდა არც მოიყვანდა ამ მაგალითს და მეორეც დაუმატებდა რომ ეს არ არის ზნეობრივი, მაგრამ ამას არ აკეთებს. აბა მითხარი რით დამიმტკიცებ რომ იმ წამს როდესაც ის ამ სიტყვებს გადმოსცემდა არ იზიარებდა ამ ცხოვრებისეულ მოლენას. ის რომ როგორც შენ ამბობ ეს სულაც არ ნიშნავს იმას რომ ის იზიარებდა ამასო, ეს ვარაუდია და არანაირ ფაქტობრივ მასალაზე დაყრდნობილი შეხედულება. ვარაუდი კი ფაქტად არ მიიღება და რადგან ქრისტე არაფერს ამბობს ამ მოვლენაზე მე უფრო მეტი მიზეზი მაქვს ვიფიქრო რომ ის არ გმობდა ბრძოლას სამშობლოს დასაცავად.

ეს ადამიანები იყვნენ იუდეველები, რომლებიც მოსეს კანოს ემორჩილებოდნენ, რომლის მიხედვითაც არსებობდა სამხედრო სამსახური და ის (კორნელიუსი) არ ყოფილა გაცნობილი ქრისტიანობას და ამიტომ ბიბლია მას დადებითად მოიხსენიებს.. ღმერთმა რომ მისი გული და სწორი მოტივები დაინახა, ამიტომაც იზრუნა პეტრესთან მისულიყო და ქრისტიანი გამხდარიყო.. მერე საინტერესოა თუ იყო იგი რაზმის ასისთავი..

მოიცა იტალია იუდეის შემადგენლობაში შედიოდა?

ეს ადამიანი იყო წარმართი და არა იუდეველი.

იოანე ნათლისმცემელს არ ეხებოდა ქრისტიანული პრინციპების სწავლება, რაც ჯარისკაცებს უთხრა, ეს არაფერს ამტკიცებს.. ჯერ იესო უნდა მოსულიყო.. ქრისტეს კანონიც კი მისი დაღვრილი სისხლის შემდეგ შევიდა ზალაში, ასე რომ მოვლენებს ნუ გაუსწრებ..

ვაიმე დედაააააა, შენ ამბობ რომ იოანე სხვას ასწავლიდა და ქრისტე სხვას?

ისტორიული ფაქტები და თვით ადრინდელი ეკლესიის მამებიც ადასტურებენ რომ პირველ საუკუნეში მცხოვრები ქრისტიანები არ ხდებოდნენ ჯარისკაცები, შესაბამისად არც იარაღს ატარებდნენ და არც არავის კლავდნენ სახელმწიფოებრივი რა მიზეზიც არ უნდა ყოფილიყო.

ფაქტები მეგობარო ფაქტები, ასე ზოგადად ნუ საუბრობთ.

[მოყვასი]

ფაქტები მეგობარო ფაქტები, ასე ზოგადად ნუ საუბრობთ.

ისტორიის ფურცლებიდან მთხოვ ფაქტების მოყვანას? მთელი ისტორია ამას ამბობს რაც წინა პოსტში დავწერე და თუ გსურს ფაქტებს მოვიყვან , ოღონდ ჯერ თეოლოგიურ მხარეზე გავამახვილოთ ყურადღება როგორც შევთანხმდით. მე საკითხის თეოლოგიური თვალსაზრისით განხილვით უფრო ვარ დაინტერესებული ვიდრე მხოლოდ იმით რასაც ისტორია გვამცნობს.

ამიტომ, მოდი თეოლოგიურ ჭრილში ჯერ და შემდეგ ისტორიაც გვეტყვის ალბათ თავის სათქმელს.

[afxazi]

evangelizer

მანახეთ ბიბლიიდან თუნდაც მინიშნება მაინც სამხედრო სამსახურზე ქრისტიანებთან მიმართბეში.

შენ მანახე ადგილი სადაც სამშობლოს დაცვა სასტიკადაა დაგმობილი.

ან როგორ უთავსებთ ქრისტეს დავალებას და "ახალ მცნებას" სიყვარულზე ამ ყოველივეს?

ამაზე რას მიპასუხებ?

ნუ გგონიათ თითქოს დედამიწაზე მშვიდობის მოსატანად მოვედი. მშვიდობის კი არა, მახვილის მოსატანად მოვედი. რადგან მოვედი, რათა გავყო კაცი თავის მამისგან, ასული თავის დედისგან და რძალი თავის დედამთლისგან. (მათე 10, 34-35)

რაო ეს სიყვარულისკენ მოწოდებაა?

[evangelizer]

evangelizer



მოიცა რა გინდა თქვა რომ უფალი სწავლების გადასაცემად მკრეხელურ მაგალთს იყენებს? რას ამბობ აბა. ნებისმიერი მაგალითი, რომელსაც იგაურად იყენებდა სწავლებისას უფალი იყო აღებული ყოველდღიური ცხოვრებისეული მოვლენებიდან და თუკი ეს მოვლენა არ იყო ზნეობრივი, ხადია მას არც გამოიყენებდა. მე მგონი მარტივი ლოგიკაა.

რა არის იცი, აქვე თქვი რომ საუბარს აზრი არ აქვს. თუ გაინტერესებს საკითხი, გულწრფელად, მაშინ მოეშვი ამ წინასწარ აკვიატებულ აზრებს, რომ რაც არ უნდა გითხრან შენთვის არ შეიძლება და მორჩა, და ლოგიკურად ვისაუბროთ.

რას ნიშნავს აბა ვერ გავიგე, უფალი თურმე არაზნეობრივ ცხოვრებისეულ მაგალითზე დაყრდნობით გადასცემს სწავლებას და თურმე ეს არ ნიშნავს იმას რომ ის იზიარებდა ამ მოვლენას. ჯერ ეს ერთი თუ არ იზიარებდა არც მოიყვანდა ამ მაგალითს და მეორეც დაუმატებდა რომ ეს არ არის ზნეობრივი, მაგრამ ამას არ აკეთებს. აბა მითხარი რით დამიმტკიცებ რომ იმ წამს როდესაც ის ამ სიტყვებს გადმოსცემდა არ იზიარებდა ამ ცხოვრებისეულ მოლენას. ის რომ როგორც შენ ამბობ ეს სულაც არ ნიშნავს იმას რომ ის იზიარებდა ამასო, ეს ვარაუდია და არანაირ ფაქტობრივ მასალაზე დაყრდნობილი შეხედულება. ვარაუდი კი ფაქტად არ მიიღება და რადგან ქრისტე არაფერს ამბობს ამ მოვლენაზე მე უფრო მეტი მიზეზი მაქვს ვიფიქრო რომ ის არ გმობდა ბრძოლას სამშობლოს დასაცავად.
მოიცა იტალია იუდეის შემადგენლობაში შედიოდა?

ეს ადამიანი იყო წარმართი და არა იუდეველი.
ვაიმე დედაააააა, შენ ამბობ რომ იოანე სხვას ასწავლიდა და ქრისტე სხვას?
ფაქტები მეგობარო ფაქტები, ასე ზოგადად ნუ საუბრობთ.

1. თავად თქვი, რომ იესო ცხოვრებისეული მაგალითებიდან მოჰყავდაო.. ჰოდა მაშინ ეს ყოველივე ჩვეულებრვი იყო.. ქრისტეს რჯჯული მისი სიკვდილის შემდეგ შევიდა ძალაში..! ღმერთმა თავად მისცა პირველად ჯარში ყოფნის უფლება, და იესო მოსეს კანონით ხელმძღვანელობდა შეწირვამდე.. ის პასექსაც ესწრებოდა ეგრე, მიუხედავად იმისა, რომ ნამდვილი პასექი თვითონ იყო. იესომ ყველაფერს თავის დროზე ახადა ფარდა... არ მოქცეულა იესო მკრეხელურად, უბრალოდ იმ ენაზე ესაუბრებოდა, რა იცოდნენ! არაფერს არ ვაბრალებ უფალს..

2. ჰო, მართალია, კორნელიუსი არ იყო იუდეველი შემეშალა, მაგრამ მოსეს კანონის გადასახედიდან არის ნათქვამი ეს ყოველივე.. მაშინ არავინ უნდა გამხდარიყო ქრისტიანი, თავიანთი ცხოვრების წესის გამო.. მაგრამ ღმერთი შინაგანი მოტივებიტ განსჯის ადამიანს. მაშინ მიღებული იყო ჯარი და არც კორნელიუსი იყო გაცნობილი ქრისტიანობას.

3. რა შუაშია, იოანე სხვას ასწავლიდა და ქრისტეს სხვას.. იოანე მოსეს რჯულით იყო განსწავლული, ქრისტიანობა ქრისტესი იყო..

[afxazi]

მოყვასი

ისტორიის ფურცლებიდან მთხოვ ფაქტების მოყვანას? მთელი ისტორია ამას ამბობს რაც წინა პოსტში დავწერე და თუ გსურს ფაქტებს მოვიყვან , ოღონდ ჯერ თეოლოგიურ მხარეზე გავამახვილოთ ყურადღება როგორც შევთანხმდით. მე საკითხის თეოლოგიური თვალსაზრისით განხილვით უფრო ვარ დაინტერესებული ვიდრე მხოლოდ იმით რასაც ისტორია გვამცნობს.

ამიტომ, მოდი თეოლოგიურ ჭრილში ჯერ და შემდეგ ისტორიაც გვეტყვის ალბათ თავის სათქმელს.

კი ბატონო მაგრამ ისეთი ისტორიული ფაქტები სადაც ნათქვამია რომ ქრისტიანი არ იცავდა თავის სამშობლოს, ოჯახის წევრებს მტრისაგან იმ მოტივით რომ ქრისტემ სიყვარულისკენ მოგვიწოდა.

თორემ ბრძოლით არც მე ვიბრძვი ამ წუთას, მაგრამ საჭირო დროს, როცა ქვეყანას და შესაბამისად ოჯახს ჭირდება დაცვა მე უარს არ ვიტყვი ბრძოლაზე.

[evangelizer]

evangelizer

შენ მანახე ადგილი სადაც სამშობლოს დაცვა სასტიკადაა დაგმობილი.
ამაზე რას მიპასუხებ?

ნუ გგონიათ თითქოს დედამიწაზე მშვიდობის მოსატანად მოვედი. მშვიდობის კი არა, მახვილის მოსატანად მოვედი. რადგან მოვედი, რათა გავყო კაცი თავის მამისგან, ასული თავის დედისგან და რძალი თავის დედამთლისგან. (მათე 10, 34-35)

რაო ეს სიყვარულისკენ მოწოდებაა?

თავად იესოს მოცემული მცნებით არის დაგმობილი.. ჯერ ეგ ამიხსენით და სხვაზე მერე გადავალ..

რაც შეეხება ციტატას, ისევ კონტექსტს მივხედოთ მანდ... აქ იესო სულ სხვა რამეზე საუბრობს.. სულიერ ბრძოლაზე და არა ფიზიკურზე. ვნახოთ:

[b]. 33 ვინც სხვების წინაშე უარმყოფს, მას მეც უარვყოფ ჩემი ზეციერი მამის წინაშე. 34 არ იფიქროთ, რომ დედამიწაზე მშვიდობის მოსატანად მოვედი, მშვიდობის კი არა, მახვილის მოსატანად მოვედი; 35 მოვედი, რომ განხეთქილება ჩამოვაგდო მამასა და შვილს შორის, დედასა და ასულს შორის, რძალსა და დედამთილს შორის. 36 კაცს თავისი ოჯახის წევრები ექცევიან მტრებად. 37 ვისაც მამა ან დედა ჩემზე მეტად უყვარს, ჩემი ღირსი არ არის, და ვისაც ვაჟი ან ასული უყვარს ჩემზე მეტად, არც ის არის ჩემი ღირსი..[/b]


დააკვირდი თუნდაც გამუქებულ ფრაზებს და მიხვდები რომ აქ სულიერ მახვილზე საუბრობს იესო.. იმაზე, რომ ქრისტიანი დიდი წინააღმდეგობის ტალღის გარეშე ვერ გახდება ადამიანი.

[afxazi]

evangelizer

ღმერთმა თავად მისცა პირველად ჯარში ყოფნის უფლება, და იესო მოსეს კანონით ხელმძღვანელობდა შეწირვამდე.. ის პასექსაც ესწრებოდა ეგრე, მიუხედავად იმისა, რომ ნამდვილი პასექი თვითონ იყო. იესომ ყველაფერს თავის დროზე ახადა ფარდა... არ მოქცეულა იესო მკრეხელურად, უბრალოდ იმ ენაზე ესაუბრებოდა, რა იცოდნენ! არაფერს არ ვაბრალებ უფალს..

კარგი რა ადამიანო. ქრისტე როდესაც საუბრობდა ძველი აღთქმის ამა თუ იმ განწესების შესახებ ასე ამბობდა. გსმენიათ, ვთქვათ არა იმრუშო, მაგრამ მე გეუბნებით რომ ვინც გულში გაივლებს ცუდს მანდილოსნის დანახვისას მან უკვე იმრუშა.

სადაა ნათქვამი ასეთი ფორმულირება, რომ გსმენიათ იბრძოლოთ სამშობლოს დასაცავადო, მე კი გეუბნებით რომ არ იბრძოლოთო.

ღმერთმა თავად მისცა პირველად ჯარში ყოფნის უფლება, და იესო მოსეს კანონით ხელმძღვანელობდა შეწირვამდე

ქრისტემ გააუქმა სადმე? მომიტანე კონკრეტული ციტატა.

იოანე მოსეს რჯულით იყო განსწავლული, ქრისტიანობა ქრისტესი იყო..

ვისი წინამორბედი იყო იოანე?

[guest]

აფხაზი,

ძალიან გთხოვ პატივი ვცეთ თუმცა ბოლო ომში დაცემულ გმირთა სულებს და დახურე , ამ სისულეებს ნუ წაგვაკითხებ რა ამ თემის სახით თვითონ არიან ლაჩრები და უფლის სახელით სპეკულირებენ. ეს თემა არის თუნდაც აგვისტოში დაღუპულთა სულში ჩაფურთხება და დახურეთ! მოაცილეთ ეს პროვოკატორ-ცინიკოსი ინდივიდები აქედან, რას ეფერებით თუნდაც 10 ამათნაირის დასაცავად რომ დაიღუპნენ ის ვაჟკაცები , სირცხვილია, სირცხვილი ! შეგირცხვათ სახელიც და კაცობაც ყველას ვინც ლაჩარია!!!

[მოყვასი]

evangelizer
ვისი წინამორბედი იყო იოანე?

afxazi

იოანე ქრისტეს წინამორბედი იყო, მართალი ხარ. მაგრამ, ის რაც ღმერთმა ქრისტეში გააცხადა ის ქრისტეში გაცხადდა და არა იოანე ნათლისმცემელში. იოანემ ხომ გზა მოუმზადა ცხებულ იესოს. იოანეს ქრისტეს მოძღვრება ხომ არ უქადაგია. ქრისტეს მოძღვრება ანუ ქრისტიანობა ქრისტე იესოსგან მოდის და არა იოანესგან. იოანეზე მითითება არ არის არგუმენტი იმ გაგებით რა გაგებასაც შენ ანიჭებ.

თვითონ არიან ლაჩრები და უფლის სახელით სპეკულირებენ.

მოაცილეთ ეს პროვოკატორ-ცინიკოსი ინდივიდები

შეგირცხვათ სახელიც და კაცობაც ყველას ვინც ლაჩარია!!!

[evangelizer]

evangelizer

კარგი რა ადამიანო. ქრისტე როდესაც საუბრობდა ძველი აღთქმის ამა თუ იმ განწესების შესახებ ასე ამბობდა. გსმენიათ, ვთქვათ არა იმრუშო, მაგრამ მე გეუბნებით რომ ვინც გულში გაივლებს ცუდს მანდილოსნის დანახვისას მან უკვე იმრუშა.

სადაა ნათქვამი ასეთი ფორმულირება, რომ გსმენიათ იბრძოლოთ სამშობლოს დასაცავადო, მე კი გეუბნებით რომ არ იბრძოლოთო.
ქრისტემ გააუქმა სადმე? მომიტანე კონკრეტული ციტატა.
ვისი წინამორბედი იყო იოანე?

1. იესო ყველაფერს თავის დროზე ამბობდა.. მაგალითად მთაზე ქადაგებისას იესომ თქვა, რომ უდიდესი მცნებათაგანია "მოყვასი საკუთარი თავივით გიყვარდეს", მაგრამ მხოლოდ უკანასკნელ საღამოს ასწავლა თავის მოწაფეებს ნამდვილი, ქრისტეს მსგავსი სიყვარულის შესახებ, რაც მეტია, ვიდრე საკუთარი თავივით გიყვარდეს ვინმე.. ასე, რომ იესომ ეგ მხოლოდ მაგალითისთვის მოიყვანა მათთვის გასაგებად..


2. იესომ კითქვა, ვინც მრისხანებს თავის ძმაზე ის გეენას ექვემდებარებაო.. მაგრამ ახლა ჯობია, იოანეს სიტყვები გავიხსენოთ:

"დასაწყისიდანვე მოგისმენიათ, რომ უნდა გვიყვარდეს ერთმანეთი, მაგრამ არა კაენის მსგავსად, რომელიც ბოროტისგან იყო და დაუნდობლად მოკლა თავისი ძმა" (1იოანე3:11,12)...

იესო არ ეტყოდა ყველა ერიდან მოიმოწაფეთო, გამართლება რომ ჰქონოდა იმას, რაც თქვენ ზნეობის ზენიტამდე აგყავთ.

ისევ გეკითხები, როგორ უსაბამებთ სიყვარულს სამშობლოს დაცვას?

სიყვარულით კლავთ?

მაგალითად მე რომ მივიდე ახლა რუსეთში ჩემს თანამორწმუნესთან ან ომში რომ შევხვდე, და ვუთხრა: "კი, ჩემი ძმა ხარ, მარა ხო იცი როგორი სიტუაციაა, ჰომ გესმის, აფხაზეთი თუ არ დავიბრუნეთ... კაროჩე გკლავ რა!" ესაა ძმური სიყვარული?

[guest]

მოყვასი
რა გაგიკვირდა?

დავით, იცი რომ ამ ფორუმზე არის რამდენიმე პიროვნება, ვისაც სულ არ აინტერესებს არც გაფრთხილება და არც ბანი. ამიტომ დახურე ეს თემა, ითმენს აქ ხალხი და ამ ფორუმზე მაგის აუცილებლობა არ არის, რომ ვითმინოთ.

პ.ს. აფხაზი, შენ მაინც მიცნობ იმ კუთხით, რომ გაიგო რასაც ვამბობ.

[afxazi]

მოყვასი

იოანე ქრისტეს წინამორბედი იყო, მართალი ხარ. მაგრამ, ის რაც ღმერთმა ქრისტეში გააცხადა ის ქრისტეში გაცხადდა და არა იოანე ნათლისმცემელში. იოანემ ხომ გზა მოუმზადა ცხებულ იესოს. იოანეს ქრისტეს მოძღვრება ხომ არ უქადაგია. ქრისტეს მოძღვრება ანუ ქრისტიანობა ქრისტე იესოსგან მოდის და არა იოანესგან. იოანეზე მითითება არ არის არგუმენტი იმ გაგებით რა გაგებასაც შენ ანიჭებ.

მოიცა იმის გამართლებას დილობ რომ საფუძვლის ჩამყრელი ამ საფუძველს არაზნეობრივი საქციელისგან არ მორიდებას არ ურჩევს მასთან რევისათვის მისულ ადამიანებს.

ყველაფერზე ხომ არ შეიძლება ადამიანებო გამზადებული გქონდეთ პასუხი, რომ ნებისმიერი საშუალებით დაამტკიოთ თქვენი აზრები.

ისევ გეკითხები, როგორ უსაბამებთ სიყვარულს სამშობლოს დაცვას?

იცი კი რა არის სიყვარული?

[evangelizer]

მოყვასი

მოიცა იმის გამართლებას დილობ რომ საფუძვლის ჩამყრელი ამ საფუძველს არაზნეობრივი საქციელისგან არ მორიდებას არ ურჩევს მასთან რევისათვის მისულ ადამიანებს.

ყველაფერზე ხომ არ შეიძლება ადამიანებო გამზადებული გქონდეთ პასუხი, რომ ნებისმიერი საშუალებით დაამტკიოთ თქვენი აზრები.
იცი კი რა არის სიყვარული?

უზნეო საქციელი იყო პასექს რომ აღნიშნავდნენ? სრულყოფილმა მსხვერპლმა უფრო მეტი ჰუმანურობის საშუალება მოგვცა ადამიანებს... ნუ ჩაიციკლები იმაზე, სადაც აშკარად ჩანს, რომ უამრავ მაგალითთან ერთად უბრალოდ თვალსაჩინოებისთვის გამოიყენა.

სიყვარული ბევრნაირია.. მე ვსაუბრობ ქრისტიანულ სიყვარულზე.. თუ არ მეთანხმები , მაშინ შენ მითხარი რა არის ქრისტიანული სიყვარული, ოღონდ ნუ დააიგნორებ ჩემი პოსტის 80%-ს ნურც იოანეს ან თუნდაც იესოს სიტყვებს.

[afxazi]

evangelizer
staywhite

აფხაზი, შენ მაინც მიცნობ იმ კუთხით, რომ გაიგო რასაც ვამბობ.

მესმის

ეს პირდაპირ ვიტყვი ავადმყოფობაა. როგორ შეგიძლიათ ადამაინებო შენს ქვეყანას თავს ესხმოდნენ (ამ ქვეყანაში ხომ შენი ოჯახი შედის არა) და დავუშვად შენამდე მოაღწიეს, სახლში შემოგივარდნენ და ოჯახის წევრებს საშინელი მოპყრობა დაუწყეს და ამ დროს მშვიდად ზიხარ და ამბობ უფალმა ასე თქვა გიყვარდეთ ერთმანეთიო.

ტერტულიანეს ზემოთ დაწერილი ციტატა მახსენდება, სახარებას როგორ რაღაც არგუმენტების ნაკრების ისე იყენებთ, იქიდან კი ზნეობრივი სწავლების მიღებაზე საუბარიც კი ზედმეტია. მითუმეტეს არსად არაა სახარებაში ბრძოლას ამშობლოსდ ასაცავად დაგმობილი ან უბრალოდ უარყოფილი.

რა ძველა ღთქმაში არ უყვარდათ ერთმანეთი ამხელა ბრძოლებს რომ აწყობდნენ ებრაელები იმავე ღმერთის მოწოდებით, რომლის მოწოდებას სიყვარულისკენ ახალია ღთქმიდან თქვენი შეხედულების დასამტკიცებლად იყენებთ.

მე მართლა არ ვიცი რა ვთქვა. როგორც გინდათ ისე მოიქეცით, არ დაიცვათ არც სამშობლო და არც ოჯახი. ჩემთვსი კი აგვისტოში დაღუპული ადამიანები ყველაფერ ამქვეყნიურზე მაღლა დგანან, რადგან მე, ჩემ ოჯახს და თუნდაც თქვენ გიცავდნენ, იმისგან რომ არ შემოჭრილიყო მტერი და არ დავეხოცეთ.

არ არგუმენტი უნდა იმ უბრალო ლოგიკას, რომ შენი ოჯახი უნდა დაიცვა. აბა რა არის სიყვარული, ვინ არის სიყვარულის ობიექტი თუ არა შენი ოჯახის წევრი, ახლობელი, მეგობარი.

არავის აქვს იმაზე დიდი სიყვარული ვინც თავის სულს დადებს თავისი მოყვასისვისო ამბობს უფალი და რას ეტყვით ღმერთს რატომ არ შევწირე ჩემი ტავი სამშობლოსა და ოჯახის დაცვასო, იმიტომ რომ მომიწოდე გიყვარდეთ ერთმანეთიო?

ნუ ჩაიციკლები იმაზე,

ნორმალურად მოგმართავ და ასევე მოვითხოვ შენგანაც.

სიყვარული ბევრნაირია.. მე ვსაუბრობ ქრისტიანულ სიყვარულზე.. თუ არ მეთანხმები , მაშინ შენ მითხარი რა არის ქრისტიანული სიყვარული, ოღონდ ნუ დააიგნორებ ჩემი პოსტის 80%-ს ნურც იოანეს ან თუნდაც იესოს სიტყვებს.

რა გითხრა მითხარი, ამ აბსურდულ ნაწერებზე რა პასუხი გავცე.

ეს რა ჯვარცმის შემდეგ არ იყო მომხდარი: "ერთმა კაცმა კი, სახელად ანანიამ, ტავის ცოლთან ერთად გაყიდა ყანა და გადამალა საფასურიდან, - ეს მისმა ცოლმაც იცოდა, - ხოლო რაღაც ნაწილი მოიტანა და დადო მოციქულთა ფერხთით. მაგრამ პეტრემ უთხრა: "ანანია, რატომ აღავსო შენი გული სატანამ, რომ მოგეტყუებინა სულიწმინდა და გადაგემალა ყანის საფასური? განა რაც გქონდა, შენი არ იყო, და გაყიდულიც შენს ხელში არ იყო? რაღატომ ჩაიდე ეს საქმე გულში? შენ ერუე არა ადამიანებს, არამედ ღმერთს. ამის გამგონე ანანია დაეცა და სული განუტევა. ვინც ეს მოისმინა, დიდმა შიშმა მოიცვა ყველა... პეტრემ უთხრა მას (ამ კაის ცოლს) რატომ შეითქვით, რომ გამოგეცადათ უფლის სული? აჰა, კარში დგანან შენი ქმრის დამმარხავთა ფერხნი და შენც გაგიტანენ. დაეცა იგი უცბად მის ფეხებთან და სული განუტევა. (საქმე 5, 1-10)

რაო, რატომ დასაჯა ისინი უფალმა პეტრეს პირით, ისე რომ სინანულის საშუალება კი არ მისცემია მათ, განა აქ სივარული ჩანს.

მაგრამ ამაზე ვიცი რასაც მეტყვი, ეგ რა შუაშიაო.

[მოყვასი]

აფხაზი, რადგან საკითხს თეოლოგიური თვალსაზრისით ვიხილავთ საინტერესოა ყურადღება მივაქციოთ თუ რა გავლენა მოახდინა იესოს გაცხადებულ მოძღვრებამ მის მოწაფეებზე, (ისეთ სიტყვებს როგორიცაა: გიყვარდეს მტერი შენი როგორც საკუთარი თავი და ასე შემდეგ) მის მიმდევრებსა და მოციქულებზე.

თუ ის ბიბლიური მუხლები რომელზეც evangelizer-მა მოიყვანა ისე უნდა გაიგებოდეს რომ იესოს მიმდევარ ქრისტიანებს არ უნდა ებრძოლათ სამშობლოს დაცვისთვის და არ უნდა მოეკლათ ადამიანები რომლებიც მტრების სახით შემოესეოდნენ იერუსალიმს, სადაც ქრისტეს მიმდევართა უმრავლესობა ცხოვრობდა, მაშინ ახალი აღთქმიდან უნდა ჩანდეს ალბათ მათი დამოკიდებულება მტრის შემოსევის დროს. საინტერესოა რა რეაგირება ჰქონდათ პირველ საუკუნეში მცხოვრებ ქრისტიანებს როდესაც (პირველ საუკუნეში) მტერი შემოესია იერუსალიმს. თუ ქრისტიანები იომებდნენ ესე იგი evangelizer-ის მიდგომა მცდარი ყოფილა, და თუ მტრის შემოსევისას ქრისტიანები გაიქცეოდნენ,მაშინ evangelizer-ის მიდგომა სწორი ყოფილა. (სიკვდილას თქმისა არ იყოს ვინმე გენადიზე რომ თქვა სად გაიქცევაო, ქრისტიანები, მტრის შემოსევისას ალბათ არ გარბოდნენ არამედ იცავდნენ თავიანთ სამშობლოს ხო? ამ შემთხვევაში იერუსალიმსა და ისრაელს! საინტერესოა გადაგვეხედა ახალი აღთქმაში რას ამბობს იესო და როგორ იქცეოდნენ ქრისტიანები. თუ იესო მტრის შემოსევაზე მათ ეუბნება გაიქეცოთო მაშინ evangelizer-ის მსჯელობა სწორი იქნება. თუ მტრის შემოსევაზე ქრისტეს მოციქულები სამშობლოს დაცვის მაგივრად უნდა გაქცეულიყვნენ და სადმე უნდა შეეფარათ თავი მაშინ რას ვერჩით evangelizer-ს? თუ გარბოდნენ მოციქულები მტრის შემოსევისას, ესე იგი მათ რელიგიური საქმიანობა დაუყენებიათ სამშობლოს სიყვარულზე და მის დაცვაზე მაღლა.
თუ მოციქულები არ უნდა გაქცეულიყვნენ მტრის შემოსევისას, მაშინ ცხადია რომ evangelizer-ის მსჯელობა მცდარია.

მოყვასი

[afxazi]

ღმერთმა თავად მისცა პირველად ჯარში ყოფნის უფლება, და იესო მოსეს კანონით ხელმძღვანელობდა შეწირვამდე.. ის პასექსაც ესწრებოდა ეგრე, მიუხედავად იმისა, რომ ნამდვილი პასექი თვითონ იყო

კორნელიოსთან დაკავშირებული ეპიზოდიც ქრისტეს ჯვარცმის შემდეგაა მომხდარი. მაგრამ მისის აქმიანობა არაა დაგმობილი და არ ისაა ნათქვამი რომ ქრისტიანად განათლების შემდეგ მან მიატოვა ტავისის აქმიანობა.

მიპასუხე რატომ, ოღონდ კონკრეტულად.

[death]

evangelizer

ცოტა კორექტულად თუ ისაუბრებ, უფრო მესიამოვნება ადამიანისთვის პასუხის გაცემა..
რაშია საქმე იცი ჩემო კარგო? ვერასოდეს ვერ შეადგენე ქრისტიანები სახელმწიფოს, რადგან იესოს დავალება იყო რომ ყველა ერიდან ერთადერთ თავყანისმცემლობაში გაერთიანებულიყვნენ (მათე28:19)...

იესომ თქვა კიდე რითი იქნებოდნენ მისი ჭეშმარიტი მიმდევრები დაკავებულნი უკანასკნელ დროს: "ექადაგება ეს სახარება სასუფეველზე მთელს მსოფლიოს, ყველა ხალხისთვის დასამოწმებლად და აი მაშინ მოვა აღსასრული.."(მათე24:14)...

არ შეიძლება ჭეშმარიტი ქრისტიანობა იყოს პოლიტეკლესია და შესაბამისად ვერც სახელმწიფოს შექმნიან..

რეებს მიედ-მოედები? და კიდევ მეუბნები კორექტულად ისაუბრეო? ერთადერთი რაც დამრჩენია არის ის რომ მაგრად დაგცინო მაგრამ თავს შევიკავებ.

შუა საუკუეებში თითქმის მთელი ევროპა ქრისტიანული იყო (ჩრ. ევროპის რამოდენიმე ქვეყნის გამოკლებით). საქართველო უკვე 8 ს. მოყოლებული მთლიანად ქრისტიანული იყო. მოკლედ აღარ ჩამოვთვლი....

ეხლა ევროპას და სხვა ქრისტიანულ ქვეყნებს, რომ უარი ექვათ ომზე, არაბები და მუსლიმანები ერთ საუკუნეში მთლინად გაგვჟლიტავდნენ და გაგვამუსლიმანებდნენ და მერე არც ეგ დეფექტიანი რასელი დაიბადებოდა ქრისტიანის ოჯახში. ერთადერთი რასაც ეგ შექნიდა, ეს შეიძლება ყოფილიყო სუფიზმის ერთერთი განშტოება მაგრამ თუ გავითვალისწინებთ იმას, რომ არაბების და სხვა მუსლიმანების გადათელვით შემდეგ ფეოდალური წყობა გვექნებოდა, მაშინ ჩვენს რასელს უბრალოდ სარზე წამოაგებდნენ.

ამიტომ ჯერ ანბანის დონეზე მაინც შეისწავლე ქრისტიანობა გინდ რელიგია გინდ ისტორია და მერე ილაპარაკე.

იაღოველების სექტა ეს არის მარაზმატული, ავადმოყფური ორგანიზაცია და მათზე კორექტულად არასდროს ვისაუბრებ!

წამოიდგინე ჩვენ უნდა ვიომოთ როცა მტერი შემოგვესევა და იაღოველებმა არა. ჩვენ უნდა ჩავწყდეთ ომში ხოლო მერე ამ ავადმყოფებმა ქვრივები და უპატრონოდ დარჩენილი მოხუცები დააბოლონ თავისი ზღაპრებით? მე უნდა დავიღუპო საქართველოსთვის, რომელიც ისიც არ იცით რა არის. მერე კი ვიღაც გამოყრუებულმა იაღოველეა დედაჩემი და მამაჩემს უნდა უმტკოცოს თითქოს მე ტყუილა მოვკვდი და აზიარონ "ჭეშმარიტ" რელიგიას?

რეებს მიმტკიცებ ეხლა? რა ბნელა თუ ყანაა?

რას ნიშნავს ჭეშმარიტი ქრისტიანობა არ უნდა იყოს პოლიტ. ეკლესია, რა იაღოველების სექტა არ არის პოლიტეკლესია? საერთოდ პოლიტიკური ეკლესია იცი რას ნიშნავს?

პ.ს. იაღოველი ხარ?

რაც შეეხება სამშობლოს დაცვას, ეს ყოველთვის ნორმანულ მოვლენად ითვლებოდა, საღად მოაზროვე ადამიანების მიერ ავადმყოფებს და დეფექტიანებს არ ვგულსიხმობ. ამაზე უამრავი მოწმობაა ბიბლიაში, მე მხოლოდ რამოდენიმეს შევეხები.

"მეომრებმაც ჰკითხეს: ჩვენ კი რა ვქნათო? და უთხრა მათ: ნურავის შეურაცხყოფთ, ნურც ცილს დასწამებთ და დასჯერდით საფასურს თქვენსას". (ლუკა 3,14)

აქ იესო გარკვევით ეუბნება, სამხედოებს, რომ ისინი დასჯერებულიყვნენ თავის სამსახურს. თუ სამხედრო სამსახური ცოდვაა მაშინ რატომ არ ეუბნება მათ როგორც მდიდარს ეუბნება მიატოვე შენი სიმდიდრე და გამომყევი მეო? არ ეუბნება, რადგან თავისუფლად შესაძლებელი იყო გემსახურა ჯარში და გემსახურა იმავდროულად უფლისთვის. დეფექტიანი უნდა იყო ადამიანი ეს, რომ ვერ გაიგო.

5. ხოლო როდესაც შევიდა იესო კაპერნაუმში, მიუახლოვდა ასისთავი და ვედრებით უთხრა:
6. უფალო, დავრდომილი მსახური მიწევს სახლში და სასტიკად იტანჯება.
7. იესომ მიუგო: მოვალ და განვკურნავ მას.
8. ხოლო ასისთავმა პასუხად უთხრა: უფალო, არა ვარ იმის ღირსი, რომ ჩემს ჭერქვეშ შემოხვიდე; არამედ მხოლოდ სიტყვა ბრძანე და განიკურნება ჩემი მსახური.
9. ვინაიდან, თუმცა სხვისი ქვეშევრდომი ვარ, თავადაც ხელქვეითებად მყვანან მეომრები: და ვეტყვი ერთს: წადი, და მიდის; და მეორეს: მოდი, და მოდის; და ჩემს მსახურს: გააკეთე ეს, და აკეთებს.
10. ეს რომ გაიგონა, გაუკვირდა იესოს და უთხრა უკან მომავალთ: ჭეშმარიტად გეუბნებით თქვენ: ისრაელშიც არ შევხვედრივარ ამნაირ რწმენას.
11. ამასაც გეუბნებით თქვენ: მრავალნი მოვლენ აღმოსავლეთით და დასავლეთით, და აბრაამთან, ისააკსა და იაკობთან ერთად დასხდებიან ცათა სასუფეველში;
12. ხოლო სასუფევლის ძენი გარესკნელის ბნელში გაიყრებიან; და იქნება იქ ტირილი და კბილთა ღრჭიალი.
13. და უთხრა იესომ ასისთავს: წადი და შენი რწმენისამებრ მოგეგოს შენ. და მაშინვე განიკურნა მისი მსახური. (მათე 8 თავი; ლუკა 7. 2-6)

რას ეუბნება იესო ბოლოს. წადი და შენი რწმენისამებრ მოგეგოს. თუ ჯარში სამსახური ცოდვაა, რატომ არ ეუბნება მას, როგორც სახვა ცოდვილებს ეუბნებოდა წადი და ნუღარ შესცოდავ? ანუ ამ შემთხვევაში მას უნდა ეთქვა: წადი და ნუღარ იმსახურებ ჯარში. თუ ჯარში სამსახური ცოდვაა, მაშინ რატომ არ ეუბნება იესო ამას ბიბლიაში არავის არსად?

ანალოგიური მაგალითის მოყვანა შეგვიძლია კორნელიუსზე (საქ. 10: 1-32), რატომ არ ეუბნება პავლე კორნელიუსს მას მერე რაც უქადაგა, რომ ჯარშის სამსახური ცოდვაა? როგორ გადმოვიდა სულიწმინდა კორნელიუსზე თუ ის ცოდავდა? თქვენზე ცხოვრებაში არ გადმოსულა სულიწმინდა და იმ ადამიანს განიკითხავთ ვისზეც სულიწმინდა გადმოვიდა?

ბიბლიაში უამრავი ადგილია, სადაც მოხსენიებული არიან სამხედრო მოსამსახურეები მაგრამ არსად ქრისტეს და არც სხვა მოციქულს არ გაუკრიტიკებია ისინი. თუ ჯარში სამსახური ცოდვაა მაშინ რატომ არ წერია ეს ბიბლიაში? ყველაფერზე რომ იძახით აბა ბიბლიაში მანახე სად წერიაო. აბა მანახეთ მსგავსი რამე ბიბლიაში? პირიქით როგორც ზემოთ ავღნიშნე ბიბლია დადებით პასუხს იძლევა ჯარში სამსახურზე მაგრამ როდესაც ადამიანს გონება დაბინდული აქვს და არაფრის გაგება არ უნდა მაშინ იქ ბიბლიაც უძლურია.

[evangelizer]

კორნელიოსთან დაკავშირებული ეპიზოდიც ქრისტეს ჯვარცმის შემდეგაა მომხდარი. მაგრამ მისის აქმიანობა არაა დაგმობილი და არ ისაა ნათქვამი რომ ქრისტიანად განათლების შემდეგ მან მიატოვა ტავისის აქმიანობა.

მიპასუხე რატომ, ოღონდ კონკრეტულად.

ნათქვამი არაა, მაგრამ ქრისტიანული პრინციპებიდან გამომდინარე მარტივი მისახვედრია როგჰორც მოიქეოდა..

სამშობლოს დაცვა და პირადი თავდაცვა სხვა რამეა.. მაგაზე გავეცი პასუხი სხვას და იმ პოსტს უპასუხე მაშინ.

[ავგუსტინე]

death

პრინციპში არც მთლად ეგრეა საქმე, შეუძლებელია მკვლელობა არ იყოს ცოდვა, აღმოსავლური თეოლოგიის მიხედვით. რამდენადაც "სულის ზიანი" რომელიც ცოდვის ერთ-ერთ დეფინიციად ითვლება, ნებისმიერ შემთხვევაში ხორციელდება... "კვლა სიყვარულით" ეს იყო ხოლმე არგუმენტი, რომლისაც არ მჯერა...

[evangelizer]

death

რაც შენ დაწერე გავიარეთ ეგ უკვე. არ აკრიტიკებდნენ სხვებს თორემ რომელი ქრისტიანი იბრძოდა ნეტა? იესომ ყველაფერს თავის დროზე მოჰფინა ნათელი და არ აკრიტიკებდა არ პასექის არ შაბათის გამო(მხოლოდ გადამეტებულ წესებზე აკრიტიკებდა).. ასე რომ ეგ არაფერს წყვეტს.