თემის საბეჭდი ვერსია

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Jan 16 2008, 12:52 PM

კარგა ხანია მინდა ტოლკიენის შესანიშნავი ნაწარმოები: "ბეჭდების მბრძანებელი" განმეხილა თქვენთან ერთად, გვესაუბრა მისი შინაარსის ქრისტიანულ ფესვებზე და ზოგადად იმაზე, თუ როგორ უნდა აწარმოოს ეკლესიამ მისია თანამედროვე სამყაროში.

მოკლედ შემოგთავაზებთ მცირე ისტორიებს ამ წიგნიდან და ვიმსჯელოთ

ისტორია ეხება იმ ბეჭდის დაბრუნებას თავის სათავეში, საიდანაც გამოიწრთო - მორდორის ცეცხლში, წიინააღმდეგ შემთხვევაში მთელ კაცობრიობას ემუქრება დაღუპვა, ვინაიდან ბეჭდის მბრძანებელი შავი ძალა იმუქრება ხელში ჩაგდებით მის მიერ დაკარგული ბეჭდის, რაც უპირობოდ ბოროტების გაბატონების საწინდარია.

საინტერესო პარალელებია სულიერებს სფეროდან და ბეჭდების მბრძანებლიდან. მაგალითად ის ბეჭედი, მფლობელს იმდენად აჯადოვებს, რომ ადამიანს მის გარეშე არსებობაც არ შეუძლია. თანაც ეს ბეჭედი არის ჯადოსნური და საკმარისია ის თითზე ჩამოიცვა, რომ უჩინარი ხდები - ეს კი ნამდვილად დიდი ცდუნებაა მისი დროებითი მფლობელისთვის, მაგრამ ამასთან ერთად შავი ძალისთვის სწორედ ამ დროს ხდება ბეჭედი ხილვადი. არსება სახელად სმიგოლი რომელიც თავის ძმასთან ერთად სეირნობისას შემთხვევით იპოვის ამ ბეჭედს, კლავს ძმას ბეჭდის გამო და საკმაოდ დიდი ხანი "ფლობს" ამ "საუნჯეს", მაგრამ ამასთან ერთად მახინჯდება ფიზიკურად.

ბეჭედი ბოროტების და ცოდვის სიმბოლოა და ძმის მკვლელი სმიგოლიც კაენის პარალელია, რომელიც ასევე კლავს თავის ძმას აბელს. უფრო მეტიც, როგორც ცოდვის ჩამდენი ხდება მიდრეკილი ცოდვისკენ, ისე ამ ბეჭდის მფლობელს არ შეუძლია მის გარეშე არსებობა. და ისევე როგორც ცოდვა აკარგვინებს ადამიანს თავისუფალ ნებას - ბეჭედიც იგივე "ძალის" მატარებელია. და ყველაზე მთავარი: როგორც ცოდვა ამახინჯებს სულიერად ადამიანს, ისე ამ ბეჭდის მფლობელი სმიგოლი ხდება მახინჯი. საინტერესო გარემოება: სმიგოლი, გახდება რა მოჯადოებული ბეჭდის ძალით, უნებლიედ იწყებს ძახილს სიტყვისა: "გოოლუმ", და მისი სახელი - გოლუმია ამიერიდან. წმინდა წერილში კი ვიცით, რომ არიან ღვთის შვილები და შვილები ჯოჯოხეთისა, ანუ ადამიანი კარგავს თავის სახელს- მოწოდებას და იღებს ახალ სახელს. უარს ამბობს ღმერთის თაყვანისცემაზე და იღებს ანტიქრისტეს ბეჭედს - აპოკალიფსის ამ ადგილთანაც საინტერესო პარალელია სმიგოლ-გოლუმის მაგალითზე.

და საკმარისია ბეჭედი თითზე ჩამმოიცვას მფლობელმა, მას ხედავს შავი ძალა
პარალელი:
საკმარისია ცოდვა ჩაიდინოს ადამიანმა, ის უფრო უახლოვდება ეშმაკს და მის ხრიკებს

მოკლედ ტოლკიენის ეს ნაწარმოები შეიცავს უკიდეგანო ზღვას მოზარდისთვის (და არა მარტო), რომ გასაგები ალეგორიებით ახსნას ბიბლიური ჭეშმარიტება.

მთავარი პერსონაჟი, 33 წლის (ნუთუ შემთხვევით?) ჰობიტი ფროდო, ხდება ის პიროვნება, რომელმაც უნდა აიღოს ბეჭედი და აიტანოს მორდორის მთაზე, ეს მსვლელობა ძალიან გავს მსვლელობას გოლგოთისკენ, რომელიც ყველა ადამიანის ჯვარია, ხოლო ჰობიტი ფროდო თავისი 33 წლით, იესო ქრისტეს სისავსეს მიღწეულ ადამიანს გვაგონებს

ჯერ ეს იყოს.

გაგრძელება იქნება...ვისაუბროთ

პოსტის ავტორი: ქეთი. თარიღი: Jan 16 2008, 12:55 PM

კანუდოსელი
გაიხარე
J.R.R. Tolkien და მისი "ბეჭდების მბრძანებელი" ჩემი ერთერთი უსაყვარელესი წიგნია...

განსაკუთრებით "სილმარილიონი"... უძლიერესია...

მართლა საინტერესო თემაა

გაიხარე ზაზა...

პოსტის ავტორი: ნათია თარიღი: Jan 16 2008, 01:10 PM

კანუდოსელი
ძალიან საინტერესო "პარალელებია გავლებული"

იმედია, საინტერესო მსჯელობა იქნება


რავა ყველაფერში "ჭკვიანი" ხარ

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Jan 16 2008, 01:11 PM

მოდი ასე დავსვამ საკითხს, თან საკმაოდ საკამათოს, ოღონდ ამბიციურს: "ბეჭდების მბრძანებელს" შეიძლება ეწოდოს მოზარდთა ბიბლია, იმ მოზარდთა, რომლებმაც არ იციან თავად ბიბლია რას წარმოადგენს

ნათია

უნდა გეთქვა: აზროვნების ტიტანი?

პოსტის ავტორი: მარიამი თარიღი: Jan 16 2008, 01:18 PM

გინდათ თქვათ, რომ წავიკითხო?

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Jan 16 2008, 01:18 PM

მარიამი

კი, ნამდვილად....

პოსტის ავტორი: მარიამი თარიღი: Jan 16 2008, 01:20 PM

იმედია რუსულ ენაზე იშოვება.
სანამ არ წავიკითხავ, აზრს ვერ გამოვთქვამ

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Jan 16 2008, 01:21 PM

ქართუალდაც არის უკვე და რამდენადაც ვიცი, საკმაოდ კარგი თარგმანია

პოსტის ავტორი: მარიამი თარიღი: Jan 16 2008, 01:21 PM

ვეცდები მოვიპოვო

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Jan 16 2008, 01:22 PM

წიგნის სახლში იყიდება - პეკინზე

პოსტის ავტორი: ქეთი. თარიღი: Jan 16 2008, 01:24 PM

მარიამ დიდებულია, უნდა წაიკითხო...

პოსტის ავტორი: თათარაშვილი თარიღი: Jan 16 2008, 01:28 PM

ჰოოოომ

აქამდე ამ ნაწარმოებზე ისეთივე შთაბეჭდილება მქონდა როგორც ჰარი პოტერზე, თურმე შევმცდარვარ

წავიკითხავ აუცილებლად

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Jan 16 2008, 01:31 PM

ჰო, ძალიან საინტერესოა წიგნის ფინალი...ფროდო მიაღწევს იმ ადგილს და ეს ესაა რომ უნდა ჩააგდოს ცეცხლში, რომ უარს ამბობს ამაზე და უნდა დაუფლება ბეჭდის, სადაც ღვთის განგება ითამაშებს დიდ როლს და ბეჭედი განადგურდება.

ეს ადგილი იმდენადაა მნიშვნელოვანი, რამდენადაც გვაძლევს ერთ უმთავრესს: ადამიანს არ ძალუძს სასუფევლის მიღწევა თავისით, თუ არა ღმერთი. ის განგება კი თავის მხრივ კიდევ ერთ მნიშვნელოვან მომენტს შეიცავს: არის მომენტი, როდესაც გოლუმის მოკვლას განიზრახავს ფროდო, მაგრამ მას სასტიკად უკრძალავს მისი მეგობარი ამის გაკეთებას. განგება კი იქ გამომჟღავნდება, რომ იქ, მორდორის ცეცხლის ზემოთ მდგარი ფროდო როდესაც გადაიფიქრებს ბეჭდის განადგურებადს, მას თავს ესხმის გოლუმი,ართმევს ბეჭედს, ოღონდ ბეჭდიანად ვარდება ცეცხლში.

მორალი:
1. გოლუმის მოკვლაც კი ცოდვად აღიქმება ბეჭდების მბრძანებელში და ყველაფერი განგებას მიენდობა
2. ადამიანს არ ძალუძს თავისით დამკვიდრება სასუფევლისა
3. სასუფეველი ძალისხმევით აიღება და ხედავს რა დაფარულს, უფალი მოგაგებს ღვაწლისამებრ

ანუ ერთი შეხედვით ფროდოც ცდუნდება (ქვე მორალი: ცდუნდება ყველა), მაგრამ მან მთელი გზა გამოიარა - ამას ხედავს განგება და ფროდოს ღვაწლს აყენებს ყველაფეერზე მაღლა

პოსტის ავტორი: solomony თარიღი: Jan 16 2008, 01:34 PM

ვერანაირად რადგანაც ასეთმა ფანტაზიურმა წიგნებმა შეიძლება ისედაც ფანტაზიისკიენ მიდრეკილი ბავშვთა გონებას სულ აურიოს თავგზა (როგორც ეს მოუვიდა ერთ ჩემს მეზობელს რომელმაც სახარების და ქრისტიანული ლიტერატურის კითხვას თავი დაანება მას შემდეგ რაც შეხება ჰქონდა ამ სახის წიგნებთან და თავფეხიანად გადაეშვა ამ სამყაროში)
და თუ რაიმე ალეგორიები ქრისტიანული ჭეშმარიტების ციტატებს გადმოსცემენ ჯობია ბავშვმა სახარება და ქრისტიანული ლიტერატურა იკითხოს სადაც მოცემულია ქრისტიანული ჭეშმარიტება პირდაპირ ზედმეტი ალეგორიების გარეშე.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Jan 16 2008, 01:36 PM

solomony

ძირს ზღაპრები, ძირს ალეგორიები

იკითხეთ მხოლოდ სახარება და იგალობეთ მხოლოდ საგალობლები

პოსტის ავტორი: solomony თარიღი: Jan 16 2008, 01:41 PM

არა ძირს ზედმეტი ფანტაზიები და მათგან ქრისტიანული ჭეშმარიტების სწავლა.
ან ავტორი რომელი წმინდა მამაა საინტერესოა

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Jan 16 2008, 01:43 PM

solomony
სოლომონ საერო ლიტერატურა იმიტომ არსებობს, რომ ხანდახან არაეკლესიურ ადამიანს უფრო უადვილდება ქრისტიანული ჭეშმარიტებების გაგებაც და მიღებაც

მე კი თავშივე აღვნიშნე, რომ ეს წიგნი არის იმ მოზარდებისთვის უპირველეს ყოვლისა, ვინც არ იცის და არც აინტერესებს ბიბლია

პოსტის ავტორი: მარიამი თარიღი: Jan 16 2008, 01:50 PM

უკვე ვთქვი და შემიძლია გავიმეორო, რომ სანამ არ წავიკითხავ, აზრს ვერ გამოვთქვამ, მაგრამ სოლომონის ნათქვამიც დასაფიქრებელია. ალეგორია კარგია, თუ კარიკატურაში არ გადაიზარდა და ბავშვის (მოზარდის) ფსიქიკაში არასწორი სახეები და ხატები არ შექმნა ბიბლიურ მოვლენებზე.
საინტერესოა, თვითონ მოზარდები თუ იწყებენ ბიბლიის კითხვას და ინტერესდებიან ქრისტიანობით ამ წიგნის წაკითხვის შემდეგ?


პ.ს. უნდა წავიკითხო ერთი...

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jan 16 2008, 01:51 PM

solomony

ძალიან არასწორი მიდგომაა. ასე რომ ვიფიქროთ საეკლესიო ლიტერატურის გარდა არ არსებობს სხვა წიგნი, ყველა გადასაყრელია.

ძალიან ბევრი საერო წიგნი წამიკითხავს, რომელსაც საოცარი შთაბეჭდილება მოუხდენია პირადად ჩემზე. მე არ წამიკითხავს ეს წიგნი, რომელზეც აქაა საუბარი, მხოლოდ ფილმი მაქვს ნანახი და მინდა ვთქვა რომ სასიამოვნო საყურებელია.

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Jan 16 2008, 01:55 PM

solomony

"კაიროს (ეგვიპტე) ბიბლიოთეკაში გადაწვით ყველა წიგნი ყურანის გარდა, რადგან თუ კი ეს წიგნები ყურანს ეწინააღმდეგება დასაწვავია, თუ ეთანხმება მაშინ საჭირო არ არის"

ფუნდამენტალისტური ისლამის მიდგომას ჰგავს.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Jan 16 2008, 02:01 PM

მარიამი

ამითაც კარგია, რომ იქ არაა ნახსენები პირდაპირ ღმერთი,სულიერება და მსგავსი კატეგორიები.

პოსტის ავტორი: ნათია თარიღი: Jan 16 2008, 02:03 PM

კანუდოსელი
არაეკლესიურ ადამიანს თუ წარმოდგენა არ აქვს რწმენაზე, სახარებაზე, შესაბამისად ასეთ პარალელსაც ვერ გაავლებს რაც შენ ზემოთ დაწერე

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Jan 16 2008, 02:06 PM

საქმე იმაშია, რომ ქრისტიანობა არაა ნახსენები, თუმცა ნახსენებია ყველა ის სათნოება, არა ტერმინის დონეზე, არამედ ჟანრის ჩარჩოში, რაც ქრისტიანობისთვის ასე ფასეულია.

ამ წიგნით მოზარდს ასწავლი კულტურას, შინაგან კულტურას, ასე ვთქვათ ამზადებ ბილიისთვის და როდესაც ბიბლიას გადაუშლი, მგონია, მისთვის დოგმატური ტერმინოლოგია უფრო გასაგები გახდება, ეცოდინება რა შინაგანი სამყარო სათნოების, რაც კიდევ ერთხელ ვიმეორებ - არაჩვეულებრივადაა გადმოცემული ამ წიგნში.

ნათია

არცაა იმდენად საჭირო,შენ მას მოამზადებ...თუმცა თუ ეს წიგნი მოეწონება და გაიგებს ვინმესგან, თუნდაც იმას, რომ იგი ჟანრით ალეგორიულად გადმოგვცემს ბიბლიურ ისტორიას, შეიძლება დაინტერესდეს ბიბლიითაც. ამიტომ ვამბობ - ეს წიგნი ერთგვარი მიმყვანია ბიბლიასთან

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Jan 16 2008, 02:41 PM

ნამეტანი ხმამაღალი განცხადებაა
ფროდოს სემის გარეშე დაწყევლილი მთის ცეცხლის ნახვა, რბილად რომ ვთქვათ, არ ეღირსებოდა.
არც გორლუმის გარეშე გამოვიდოდა ეგ ამბავი. გახსოვს გენდალფი რომ პასუხობს კითხვაზე ფროდოს "ნეტა მოეკლა ბილბოს ან ვიმეს ეს საძაგელი არსებაო" გენდალფის პასუხი იყო, "ალბათ რაღაც დარჩა გასაკეთებელი, რახან ჯერაც ცოცხალიაო, და ჩვენ არ გვაქვს მისი ყოფნა არ ყოფნის საკითხის გადაწყვეტის უფლებაო "(რაღაც მასეთი)
მერე გავაგრძელოთ
საერთოდაც. მანდ მთავრი დიიიიდი მეგობრობაა და უანგარო სიყვარული რაც ყველას ერთად აკეთებინებს შეუძლებელს.
მაგრამ აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ ეს "ადამიანები":D სრულყოფილები არიან, ფიზიკურად, სულიერად...
(სუსტი ყველა იღუპება, ან ოდნავ მაინც ვისაც ხელი აუკანკალდა _ ბორომირი)უცხო არ არის მათთვის(მამაკაცებისთვის) არც ცრემლი, ოღონდ ეს არაფრით არ არის ლაჩრული, არც სისუსტით გამოწვეული.. რაღაც სხვაა, ღირსეული, სიყვარულით. თანაგრძნობით სავსე.
მოკლედ მე ვფიქრობ, რომ ესაა რაღაც ასეთი: შენს ბავშვობას რომ დიდობაში სადმე გადაეყარო და უფრო მეტად ლამაზი მოგეჩვენოს, ვიდრე იქამდე.
მარიამი

გათხოვებ, ინგლისურადაც მაქვს და რუსულადაც.
კანუდოსელი

აი ეს კი მართლა კარგი ზღაპარი იყო

არ დაიჯეროთ.

პოსტის ავტორი: solomony თარიღი: Jan 16 2008, 02:45 PM

ჩემი კომენტარი იყო ციტატაზე არის თუ არა ეს წიგნი გარკვეული კუთხით საბავშვო ბიბლიაო. ასევე მე წინააღმდეგი ვარ მსგავსი წიგნებით ბავშვებისთვის რაიმე ჭეშმარიტების სწავლებისა. მაგალითს მოვიყვან:
ჩემი მეზობელი ბავშვი 13 წლისა რომელიც სტიქაროსანიც იყო რაც წაიკითხა მსგავსი წიგნები (გობლინები,ჰობლინები) უფრო ჰარიპოტერი ისე გაიტაცა რომ სულ დაანება თავი ქრისტიანული ლიტერატურის (წმ მამების და სხვა) სახარების კითხვას თავი ასევე ეკლესიაშიც იშვიათად თუ წავა სამაგიეროდ პოტერის ყველა წიგნი წაიკითხა მერე კი როულინგის მიერ დაწერილი ყველა წიგნები და სხვა მსგავსი წიგნები და სულ ზეპირად იცის თუ რომელ ტომში რა გვერდზე რა წერია და იმ წიგნებში დაწერილს გარკვეულ რეალობად აღიქვამს და ჯოჯოხეთი სამოთხე ბოროტება სიკეთე იმ წიგნებში რომ წერია ისეთად წარმოუდგენია.ბავშვის ასეთი ინტერესი და გატაცება ამ წიგნებით ჩემთვის გაუგებარია მითუმეტეს არც მშობლები უკრძალავდენენ მათ კითხვას რომ ბავშვის ფსიქოლოგიიდან გამომდინარე რაც უფრო უკრძალავენ უფრო მეტად რომ უნდა.
ვიმედოვნებ რომ გაიზრდება და გაუვლის

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Jan 16 2008, 02:50 PM

solomony
ჰარი პოტერის და ბეჭდების მბრძანებლის შედარებამ, არც მეტი არც ნაკლები შეურაცხყოფა მომაყენა

პოსტის ავტორი: ქეთი. თარიღი: Jan 16 2008, 02:52 PM

solomony
აშკარად ცალსახა და არასწორი მიდგომაა წიგნის, ავტორის და ზოგადად ლიტერატურის მიმართ...

და რატომ უნდა ვიმსჯელოთ მაინცა და მაინც თქვენი მეზობლის ბავშვის მაგალითზე, რომა მე გაცილებით მეტი მაგალითის მოყვანა შემიძლია იმის შესახებ თუ როგორ გახდა ეს წიგნი, ზაზას დავესესხები "ერთგვარი მიმყვანია ბიბლიასთან"...

ოო ოღონდ ეგ არა...

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Jan 16 2008, 02:58 PM

მარიამი

არა.
ჩემმა ქმარმა ზეპირად იცის ამ წიგნის გამოსვლს დღიდან, მაგრამ ჯერაც არ მინახავს სახარებით ხელში მოსიარულე.

ბავშვებს უნდა მივაწოდოთ და პარალელი გავუვლოთ სწორად.
კანუდოსას აქ ზედმეტები მოსვლია.
მაგრამ მე ვეთანხმები ერთ რამეში, ყველა კარგი წიგნი, ბიბლიის გამეორებაა, რადგან ვერაფერს დაწერდა ავტორი ახალს, ისეთს რაც სახარებაში არ იყო.
ოღონდ ეს ბიბლია, მისი სულიერებიდან დანახულია, მისი სამყაროდან გამომდინარე.
ზღვარი არ უნდა დავარღვიოთ.




ეს უფრო სწორი მიდგომაა.
იმ შემთხვევაში, თუ კარგი მიმყვანი ეყოლება..

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Jan 16 2008, 05:00 PM

აბა მე რა ვთქვი განგებაზე ტკბილო?
მეგობრობაზე აბსოლუტურად სწორად შენიშნე...ამაზე ვაპირებ

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jan 16 2008, 05:29 PM

მითვისება არა კუთვნილისაში არ მინდა დამდოთ ბრალი, მაგრამ მაინც ვფიქრობ, რომ ეს თემა სასაუბროსი უფროა, ვიდრე მეცნიერება და განათლების.

ამ თემის მოდერს ვთხოვ ჩემს მიმართ უცენზურო სიტყვებისგან ტავი შეიკავოს

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jan 16 2008, 05:32 PM

მხევალი ნინო

ენა-ლიტერატურაშია. ჩემთან არაა.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jan 16 2008, 05:51 PM

afxazi

ეს საჩემო არგუმენტია დავით.

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Jan 16 2008, 05:55 PM

კანუდოსელი

მერე ვნახე

მარა თავიდან გიწერია, რომ .. ფროდოო 33 ო (ისე მე 50 წლის მახსოვს, გადავხედავ ) ჰოდა მერე გავაგრძელოთ, ახლა მეც საბა მაწვალებს.
და კიდევ, ყველა დადებითი გმირის "სვლაში" შეიძლება დაინახო ბიბლიური "საკითხები", უფლის გზის გამეორება.
იმიტომ რომ ზუსტად ეგაა ხელოვნება, ღმრთისმიერ შექმნილი სამყაროს თავის თავში გამოტარება და ავტორისეულად დანახება.
ანუ თითოეული წიგნი, ერთი ადამიანის სამყაროა, მისი შექმნილი, ისევე როგორც უფლისმიერი შემოქმედებაა ეს ქვეყნიერება.
ანუ მწერალიც შემოქმედია. ამით ედრება უზენაეს შემოქმედს.


პ.ს. სულ არ ვარ წინააღმდეგი კარგი წიგნით ბავშვი ბიბლიასთან მიიყვანო.
ეს ამ წიგნით თავისუფლად შეიძლება.

პ.პ.ს აქვე უნდა აღვნიშნო ბორომირის მამა, რწმენის, სიკეთის, იმედის(ბადრის ფანებო არ იტიროთ ) დამკარგავი, რომელსაც "ჯადოსნური ბურთი" ატყუებს, თავს იკლავს.
იმდენადაა თვიდან რისხვით და წყენით სავსე , მერე სასოწარკვეთილი და იმდენად აღარ სჯერა სიკეთის გამარჯვების, დაბრმავებულია ისე, რომ ცოცხალი შვილი მკვდარი ჰგონია და უიმედო თავს იკლავს.
არც გონდორის გადარჩენა ეიმედება (ცეცხლს რომ არ ანთებინებს კოშკებზე გენდალფს).
მოკლედ ბოროტის ტყვეობაშია, სულით გულით და გონებით

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jan 16 2008, 06:00 PM

ჩემი წინადადება გამოუხმაურებელი დარჩა!

kato_Bato

წიგნი არ წამიკიტხია, მაგრამ ფილმი ძალიან მიყვარს, თუმცა გამოგიტყდებით არასოდეს გამჩენია აზრი ამ ფილმის მერე დავინტერეებულიყავი ბიბლიით
საიდან მოიგონებთ ხოლმე

ისა, ჩემი წინადადება თემის გადაადგილებასთან დაკავშირებით ძალაშია და გთხოვთ უფლებამოსილ თანამდებობის პირებს განიხილოთ და დააკმაყოფილოთ, როგორც საფუძვლიანი.

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Jan 16 2008, 06:05 PM

მხევალი ნინო
იყოს აქ რას ერჩი, ლიტერატურა არა თუ ენა არ სჭირდება
საუბრები უცხოურ ლიტერატურაზე

არც მე

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jan 16 2008, 06:07 PM

kato_Bato

არც შენ წიგნი არ წაგიკითხია თუ არც შენ არ გაგჩენია სურვილი ამ ფილმის ნახვის შემდეგ წაგეკIთხა ბიბლია?


ისე ოდესმე გიჩნდება სურვილი ბიბლია იკითხო ?(პროვოკაციას აქვს ადგილი)

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Jan 16 2008, 06:10 PM

მხევალი ნინო

არც მე გამჩენია სურვილი ბიბლია წამეკითხა.
საერთოდ არ გამხსენებია და არ დამიკავშირებია.
უბრალოდ კარგი ზნეობრივი და გმირული რაღაცეები მენიშნა და აღვფრთოვანდიო
თუმცა იქ იმხელა და იმდენნაირი "მითოლოგიაა", ისეთი სხვა ღირსებები (ჯერ მარტო ამდენი სახელის,ლამაზი სახელის მოფიქრება,ამდენი სიუჟეტის, რასის აღწერა..)

ბიბილიის წაკითხვის სურვილი მიჩნდება ხოლმე, განსაკუთრებით თუ რაიმე სულს შეეხო აი ფეხმძიმობაში ვკითხულობდი ხმამაღლა საბასთვის, ძალიან მაძლიერებდა.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jan 16 2008, 06:14 PM

kato_Bato

ძალიან ლამაზი ზღაპარია, ძალიან მომწონს.

ნამდვილი ზღაპარი, ბავშვობაში, რომ ვკითხულობდით და ვუყურებდით ლამაზ ზღაპრებს ისეთია.




ნუ, ზღაპარი ყოველთვის ზნეობრივია. მართალი გითხრა სულ რაღაც ორი ბოლო პოსტი წავიკითხე ამ თემის, აქედან მივხვდი, რომ ბიბლიას უკავშირებენ, მაგრამ ამ თემის ავტორს საიდან გაუჩნდა მაგის აზრი ეს არ ვიცი უდროობის გამო. ისე საინტერესო იქნებოდა მისი აზრის წაკითხვა.

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Jan 16 2008, 06:20 PM

არაფერიც.
ზღაპრები სავსეა ზარმაცი ნაცარქექიების "პატიოსან დევებზე" გამარჯვებებით
ანდა ზარმაცი და იღბლიანი "ჩანჩურების" მეფის ასულებზე დაქორწინებით
დევის დედებს გმირი რომ "დედაშვილობას" უხსენებს იბნიდება და მერე საკუთარ შვილს აკვლევინებს ხოლმე
კაი ახლა, ზღაპრები ასეთებიცაა და ისეთებიც.
უბრალოდ ეს ძალიან მაგარია.
დიდობაში რომ უნდა წაიკითხო და უფრო დააფასებ, ისეთი.

მმმმაგარია ტოლკიენი. გენიოსი.

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Jan 16 2008, 06:38 PM

საოცარია, მხოლოდ ეკრანიზაცია მაქვს ნანახი და მიუხედავად ამისა უდიდესი შთაბეჭდილების ქვეშ ვარ... ერთია მიიღო ჭეშმარიტების მთელი დოგმატური სისტემა - ანუ გქონდეს რუქა ზღვაში გასასვლელად და რა თქმა უნდა ეს ყველაზე საჭირო რამ არის, მაგრამ მეორე და შესაბამისად დამხმარე-სარგებელს წარმოადგენს როდესაც ზღვის ვირტუალურ ფოტოსურათებს განახებენ....

ანუ გარემოებების ხილული დონე, რომელიც შენთვის ჩვეულის რანგშია წარმოდგენილი (ჩვეულებრივი ზღაპრების წიგნი) ხდება პლაცტარმი უფრო დიდის მისაღებად.....

განა ასე ნაწილ-ნაწილ, კოვზ-კოვზ არ ზრდიდა ღმერთი კაცობრიობას სანამ უდიდესი ჭეშმარიტების, საკუთარი თავის გამოცხადება მოხდებოდა?

მეთოდური მიდგომა და სწორი სვლა - მონაგებს განაპირობებს

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jan 16 2008, 07:15 PM

ეხლა წავიკითხე კანუდოსას პირველი პოსტი და მივხვდი, რომ მე ეს ფილმი..... არ მინახია. არც ძმის მიერ ძმის მოკვლა მახსოვდა (ეტყობა თვიდან ბოლომდეც არ მაქვს ნანახი, ასე ხშირად ვიქცევი ხოლმე ) და არც ბევრი რამ. დღესვე ვუყურებ კომპზე, ეხლავე შევიძენ

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Jan 16 2008, 08:31 PM

მხევალი ნინო

ძმა არა, ფორთოხალი

თავისი სოფლელი იყო. მეგობარი.

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Jan 16 2008, 08:44 PM

+ ტოლკიენი ცდილბდა ერთი ბეწოთიც არ შეხებოდა ქრისტიანობას და არცერთ რელიგიას.
მთელ წიგნში ერთი "ღმერთო"არ არის ნათქვამი.
სრულიად სხვაა, სრულიად სხვა ასპექტით და კუთხით შეიძლება შეხედო, მაგრამ რაღაცასთან დაკავშირება ნაწარმოების მრავალმხრივობის და სისავსის გამო ყოველთვის შეიძლება.
ამ ნაწარმოებში არ არსებობს საშუალო ადამიანის ადგილი.
ან ყველა ძალიან კარგია და ძლიერი ან ძალიან ბოროტი.

აქ არ "სწორდებიან" და ცოდვებს არ ინანიებენ იყვნენ არიან და რჩებიან სუსტებად ან რაინდებად.
ვისაც ოდნავ მაინც მუხლი აუკანკალდა იღუპება.

ამ ნაწარმოების მითოლოგია ბერძნულთან არაა კავშირში და ბიბლიასთან მითუმეტეს.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Jan 17 2008, 11:51 AM

თუ ავიჭერი,ბოდიში
თუმცა პარალელი მაინც რჩება ძალაში


კონფესიონალურ და შინაარსობრივს ურევ ახლა შენ...არ შეხებია პირდაპირ, მაგრამ ძალიან ბევრი რამეა იქ ისეთი, რაც ქრისტიანობაში ყველაზე ფასეულია (და ისეთიც, რაც მხოლოდ ქრისტიანობაშია - ამაზე მოგვიანებით): მოყვასისთვის თავგანწირვა, სრულყოფილი სიყვარული, მეგობრობა და სხვ. რა შუაშია მონანიება? ეს ზღაპარია, და იქ რომ ყოფილიყო მაღალ დიალექტიკურ დონეზე საუბარი რაღაც სინანულზე - წიგნი საინტერესო არც იქნებოდა

ამას გარდა ძალიან კარგადაა ნაჩვენები ცოდვილი ადამიანის გაორება სმიგოლ-გოლუმის მაგალითზე, სადაც ის თავის თავს ებრძვის, სადაც ხან ნორმალური იღვიძებს და ხანაც მხეცი....




ბერძნულთან არ ვიცი რა შუაშია, საიდან მოიტანე კატო?
პ.ს.
ისე ცნობისთვის, ტოლკიენი თავის ნაწარმოებს ღრმად კათოლიკურად თვლიდა
1953 წლის 2 დეკემბერს თავისი მეგობრისადმი, რომელიც იეზუიტი მღვდელი გახლდათ (რობერტ მურეი) მიწერილ წერილში აი რას წერს:
The Lord of the Rings is of course a fundamentally religious and Catholic work

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Jan 17 2008, 12:04 PM

ხო უმთავრესი გამახსენდა ახლა:

ბეჭედი არის ბოროტება და მისი დამარცხება შეიძლება მხოლოდ მისი უარყოფით - გავიხსენოთ, რომ ბეჭედი იზიდავს ადამიანებს და ამით იგერიებს მათ და მთელი სიუჟეტი იმაზეა აგებული, რომ მისი დროებითი მფლობელი უარს ამბობს მასზე, მიუხედავად მისი ქონისა და მიაქვს მორდორის ცეცხლში. ანუ მთელი იდეა ეხება ქრისტიანულ უმთავრეს იდეას, რომ ბოროტება არასოდეს არ გამოიყენება კეთილად - ეს იდეა უკვე კონფესიონალურად ქრისტიანულია.


და ყველაზე მთავარი მომენტი ჩემი აზრით არის შემდეგი: ტოლკიენი ასწავლის მტრის სიყვარულს ყველაზე მისაღები ფორმით - როდესაც ფროდო სემს ეუბნება არ მოკლას დაცემული ჯადოქარი: არ მოკლა ის ხომ ერთერთი დიდი ჯადოქარი იყო, ახლა კი დაეცა, ჩვენ არ ვართ მისი განმკითხველები (მახსოვრობით ვწერ)

და მთავარზე მთავარი
ვის ეძღვნება ეს წიგნი? ვინ არის ბეჭდების მბრძანებელი?
არც ბილბო, არც ფროდო, არც საურონი, არს სმიგოლი და საერთოდ არავინ არ ფლობდა (წიგნის სიუჟეტის მიხედვით) არასოდეს ყველა ბეჭედს.
ანუ? ვინ არის ბეჭდების მბრძანებელი? ჭეშმარიტი მბრძანებელი?
ამაზე ტოლკიენი პირდაპირ არ პასუხობს, თუმცა ცხადია, რომ ეს არის ის ვინც მართლა ფლობს ყველაფერს და მათ შორის ყველა ბეჭედს - ეს არის უფალი

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jan 17 2008, 02:27 PM

კანუდოსელი

ანუ უფალი იმიტომ არის ბეჭდების მბრძანებელი, რომ ბეჭდის გავლენის ქვეშ არ ექცევა?

მაპატიეთ დღეს მიზეზთა გამო ძალიან ნაწყენი და გაბრაზებული ვარ და ცოტას ვურევ...

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Jan 17 2008, 02:38 PM

კანუდოსელი
ეუფ. რამდენი გიმუშავია
ჩემი მოსაზრება, რომ ნებისმიერ კარგ ნაწარმოებში შეიძლება ქრისტიანული იდეები და მსოფლმხედველობა დაინახო, ძალაში რჩება ასევე.
ეგ იდეალები კიდევ ბევრ ნაწარმოებშია.

უბრალოდ ერთერთ დიდ მითოლოგიას შევადარე.
ძნელია დაწერო სრულიად ახალი რამე, ახალი მითოლოგია და ერთხელაც არ დაგეცეს სხვა ბუმბერაზი მითების ჩრდილი
ჰო, მონანიება რა შუაშია და ძალიანაც რომ.
ერთერთი საღვთისმეტყველო საუნჯეა. ერთელ მაინც ხომ უნდა ეჩვენებინა, რომ უფალთან მისვლა მარტო სინანულით შეიძლება? ბოროტის უარყოფა ეს დასაწყისია.
არ მითხრა ახლა ამასაც შეიცავსო. ამ წიგნში ეს არ ჩანს.
ზღაპრებშიც სწორდებიან ბოროტი დევები და მოჯადოებული პრინცესები.
ამ ზრაპარში სმიგოლი მაშინ იუდას პონტში უფრო გამოდის, რომელიც განგებამ იმისთვის შემოინახა რომ მერე ბოროტებასთან ერთად დაეღუპა. მისით დაედო ბოროტებისთვის ზღვარი.
ფროდოს ებრალებოდა და სადღაც მიჩქმალული სმიგოლი ერთხელ, თითქოს, გამოაღვიძა კიდევაც, მაგრამ საბოლოოდ არაფერი.
მოკლედ.
ქრისტიანული იდეები არის. მომხრე ვარ ჩემმა შვილმა სასთუმალს დასადებ წიგნად გაიხადოს.
ძალიან ზნეობრივია, ღირსებებით სავსე და ლამაზი.
ძალიან ჭკვიანური და დასაფიქრებელი.
მაგრამ ბიბლიას სანამ დავუძახებდი, ფრთხილად ვიქნებოდი.

პოსტის ავტორი: სერგი თარიღი: Jan 17 2008, 03:04 PM

ან სულაც არ დავუძახებდით, ასე აჯობებდა, პარალელების გავლება შეიძლება (ოღონდ დიდი სიფრთხილით და დაკვირვებით) მაგრამ, ბიბლია შეუცვლელია და არ შეგვიძლია მაგ წიგნს პირობიდათაც კი რომ ბიბლია ვუწოდოთ....

მაპატიეთ ეს მხოლოდ ჩემი მოსაზრებაა !

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Jan 17 2008, 03:46 PM

ამის შემდეგ უწოდო მას (ცხადია რიტორიკულად) ბიბლია - არ მგონია მკრეხელობა იყოს.
თუმცა ეს ბოლო ბოლო მეორე ხარისხოვანი საკითხია, მთავარი ისაა, თუ რა საუნჯეა იქ, მე ამაზე ვსაუბრობ და რაც მთავარია,იმაზე, რომ ეკლესია უნდა იყოს მისიონერული, რაც თავის მხრივ გულისხმობს ფერისცვალებას საერო კულტურის - ამისი ერთი მაგალითი, ზღაპრების ჟანრში დაწერილი, სწორედ ბეჭდების მბრძანებელია

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jan 17 2008, 06:39 PM

ამოვწურეთ თემა? და მაინც რა უნდოდა ამ განყოფილებაში არ ვიცი

პირველად გამიჩნდა თემის შემდეგ მადლობის მოხდის სურვილი, ალბათ იმიტომ, რომ ეს თემა ,,მიფარებულ,, განყოფილებაში გაიხსნა , რის გამოც ბევრი მპოსტველი არ ჰყავდა (კარგი სტრატეგიული ჩანაფიქრის იყო) შედეგად არც აურზაური გამოუწვევია.

სამაგიეროდ ძალიან საინტერესო თემა იყო, ძალიან მშვიდი, მყუდრო გარემოში მიმდინარე საუბრით. ძალიან დაკვირვებული და საინტერესო განმარტებებით.

მართლა გულით გიხდით მადლობას საინტერესო საუბრისთვის. საოცარი ხალხი ხართ ასეთი დანახვის უნარი, რომ გაქვთ.



ნენა დავდნი

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Jan 17 2008, 07:09 PM

მხევალი ნინო

რას ამბობ, ტოლკიენს რა ამოწურავს?
გაგრძელება იქნება

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jan 17 2008, 07:11 PM

კანუდოსელი

მიდი მერე, მე სიამოვნებით გისმენთ... დღეს ვყიდულობ მაგ ფილმს, გუშინ ვერ მოვახერხე

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Jan 17 2008, 07:13 PM

ინეტში არის უფასოდ, რას ყიდულობ?
მესმის წიგნი რომ იყიდო

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Jan 17 2008, 07:34 PM

ნუ პირდაპირ რა მართლმადიდებლური ტერმინებია

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Jan 17 2008, 07:47 PM

კანუდოსელი
მხევალი ნინო
მე მაქვს სრული ვერსიები მაგ ფილმების, ინტერნეტიდან გადმოვწერე, ოღონდ ინგლისურადაა.
იიფ რა ვისიამოვნეე
იმდენი რამეა ამოღებული ოფიციალურში, პირდაპირ გული დაგწყდება...გმირული რამე რამეები
მაგრამ წიგნი მაინც უფრო მაგარია.
ყოველ შემთვევაში, კარგი ეკრანიზაციაა, ლამაზი.
გმირებიც პირდაპი მხეცები არიან

პ.ს. მხეცი კიდევ ერთი ქრისტიანული ტერმინი

პოსტის ავტორი: ქეთი. თარიღი: Jan 17 2008, 08:06 PM

აჰაა მაგაში აბსოლიტურად გეთანხმები...
ისე წიგნთან შედარებით სუსტია...

ციტატა

პ.ს.მხეცი კიდევ ერთი ქრისტიანული ტერმინი

გითხარი მე შენ, ვეშაპოს პოსტების კითხვას თავი დაანებე

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Jan 18 2008, 01:54 AM

ქეთი.

ნუ, ცხადია, აბა იმხელა წიგნს და ყველა დეტალს ისეთ ლამაზს რომელი ფილმიდაიტევდა.
ისედაც თითო სერია 3 საათნახევრიანია.

ვერ მოვიშალე სხვის განყოიფლებაში ცხვირის შეყოფა ;P

პოსტის ავტორი: თამარი_ცქნაფო თარიღი: Jan 18 2008, 01:57 AM

ვაღიარებ რა, მე არ მიფიქრია ამ წიგნზე ამდენი და შემრცხვა, რავა ფილოსოფიურ-მეცნიერულ-თეოლოგიურად მიდგომია ეს კაცი (კანუდოსელი)
ჩემს მოსწავლეს გამოგიგზავნი რა, გიჟდება ამ წიგნზე, რასაც არ უნდა უხსნიდე ან არჩევდეს, წავა-წამოვა ''ბეჭდების მბრძანებელს'' ახსენებს და ადარებს სულ

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jan 18 2008, 01:33 PM

ქეთი.

ოი, რა ჩამორჩენილი ვარ, არც კი ვიცოდი, რომ წიგნი იყიდებოდა. მე უფრო საბავშვო ზრაპარი მეგონა. ასეთ სერიოზულ ადამიანს , როგორიც კანუდოსელია, თუ ამდენ საფიქრებელს, სააზროვნოს და საპოსტველს გაუჩენდა რავა მეგონა.

დღესვე ვყიდულობ), ოღონდ სად ვიყიდო?


ზაზა ამბობდი, . მართალი გითXრა არ მახსოვს რომელია ტოლკიენი, მაგრამ ეგებ გეცადა ამოწურვა? ცოტა მაინც.

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Jan 18 2008, 05:20 PM

მხევალი ნინო

ტოლკიენი ავტორია

მე მაინც მგონია, რომ ასეთი მიდგომა, ცოტა არ იყოს ნამეტნავია.
და ბიბლიით მისი დაპარალელებაც. იმიტომ, რომ არცერთი პარალელი არაა ზუსტი. გადავვდივართ და გადმოვდივართ აქეედან-იქეთ, ფაქტიდან ფაქტზე და ვცდილობთ რაღცნაირად ''მივაწეპოთ'' სახარების და შესაქმეს რამე-რამეები.

პოსტის ავტორი: თამარი_ცქნაფო თარიღი: Jan 18 2008, 05:31 PM

მე კი შემარცხვინა და შენ რაც გინდა, ის თქვი. ასე ნაღდად არც ჩავღრმავებივარ და არც სურვილი მქონია

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Jan 18 2008, 05:52 PM

თამარი_ცქნაფო

ზედმეტია ნამდვილად.
ჩაუღრმავდე შეიძლება, ოღონდ სხვა ვარიანტში.
განხილო როგორც, კარგი ზღაპარი, რომელი ტიპისაა, რა ხდება, ბოროტები როგორები არიან, გმირები როგორები.
რასები როგორია, მათი ისტორია.
სახელები როგორია (ყველა რასას თავისებური სახელები (გვარები) ტრადიციები აქვთ)
კანუდოსა ალბათ ბოლოს გვეტყვის, ფროდო ცხონდაო რახან ელფებს გაყვა იმ ქვეყანააში

პოსტის ავტორი: თამარი_ცქნაფო თარიღი: Jan 18 2008, 05:54 PM

მე რა ვიცი, ''ჰარი პოტერი'' გამოიკვლია ჩემმა თანამშრონელმა, ადარა მაგიის წიგნებს და იყო ერთი ამბები. თითიდან გამოწოვილიაო, ეძახეს, არადა ქალმა მართლა ბევრი იშრომა და მართლა სერიოზული არგუმენტები ჰქონდა. ასე არ იყოს ზაზას ამბავიც

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jan 18 2008, 06:07 PM

kato_Bato

მომეჭრა ტავი ძალიან გთხოვთ გაითვალისიწნეთ ის ფაქტი, რომ მე მხოლოდ ფილმი მაქვს ნანახი და როგორც ამ თემით აღმოვაჩინე ისიც სანახევროდ)))

kato_Bato


თქვენ ბრალი დაგედებათ მალე ჩემი სიცილით სიკვდილში. ხოდა არკვიეთ მერე ვცხონდი თუ არა.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Jan 18 2008, 06:43 PM

kato_Bato

პრიმიტიულად უდგები ჩემს პარალელებს.....

შე პრიმიტივო შენა

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Jan 18 2008, 07:06 PM

როგორც ბაბოჩემი იტყოდა:იმდენი თავი არ გაუხმება მაგას

პოსტის ავტორი: ქეთი. თარიღი: Jan 18 2008, 07:29 PM

ოოო გოსპოდი ©ცქნაფო
ზაზააა მთელი ფორუმის პოსტებს მირჩევნია შენი ასეთი პოსტი ხანდახან

სუპერ, ჰიპერ პოსტავიკ

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Jan 18 2008, 07:52 PM

ქეთი.
ქეთი PM-ზე პასუხი მოგწერე და არ ვიცი მიიღე თუ არა


---
ფილმი დიდი სიამოვნებით მაქვს ნანახი, წიგნი არ წამიკითხავს და მსგავსი პარალელები აზრადაც არ მომსვლია რას არ ვიგებ ხოლმე ფორუმიდან.

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Jan 18 2008, 08:19 PM

თამარი_ცქნაფო

ისე არ ცხონდეს ფროდო ბეკინსი, რავარც კანუდოსა არ იყოს მართალი

პოსტის ავტორი: თამარი_ცქნაფო თარიღი: Jan 19 2008, 12:33 AM

ფორუმი შეგეშალა


გახმობით მართლა გაუხმა, გაოგნებული დადიოდა

პოსტის ავტორი: ქეთი. თარიღი: Jan 20 2008, 09:56 AM

მხევალი ნინოს და ვიღაცას უნდოდა კიდევ
http://lib.ru/TOLKIEN/

ახლა რაც შეეხება იმას, ზემოთ ვიღაცამ ახსენა ზღაპარიაო ზღაპარი ნამდვილად არაა, ნუ "ჰობიტში" არის გარკვეულწილად, მეტი ფანტაზია მაგრამ ზღაპართან გაიგივება არ იქნებოდა მართებული, "ბეჭდების მბრძანებელი" ძლიერი და შთამბეჭდავია და აი "სილმარილიონი" უძლიერესია... განსაკუთრებით მითოლოგიურ-ფილოსოფიურ ჭრილში...
მოკლედ ძალიან ძლიერია და ძალიან საინტერესო... გოგონებო good luck,არაა ადვილი აღსაქმელი, იქიდან გამომდინარე რომ ტოლკიენმა მხოლოდ რომანი კი არა მთელი სამყარო შექმნა ამ ნაწარმოებში, თავისი ძალზედ ორიგინალური პერსონაჟებით და მთელი სამყაროს აღქმა მართლა არაა ადვილი, თუმცა დარწმუნებული ვარ ძლიერი შთაბეჭდილებებით აივსებით

პოსტის ავტორი: neo თარიღი: Jan 21 2008, 10:02 PM

ძალიან მაგარი ფილმია, მე ბევრჯერ ვნახე და კიდევ ბევრჯერ ვნახავ ალბათ წაკითხვით არამგონია, - დრო;

ჩემთვის ეს ფილმი უხილავი სამყაროს ვიზუალიზაცია იყო... მაგრად მომწონს ბრძოლები და კიდევ განსაკუთრებით ელფების იმპერია...

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Jan 21 2008, 10:13 PM

მე თავიდან ვუყურებ ( მადლობა ერთერთ თანაფორუმელს ) და ქეთიუს დახმარებით თანადროეულად ვკითხულობ კიდეც ინფორმაციებს, არის მართლაც საინტერესო წიაღსვლები, ზუსტ კავშირებს ნუ მოვძებნით; მთავარია იდეა...

იხარეთ;

კაიროსი!

ეგ ქაიროა მეთქი მე რას მაბრალებს

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Jan 21 2008, 11:11 PM

KAIROS

ხომ ხედავ შენს ბიბლიოთეკას ცეცხილით ემუქრებიან

პოსტის ავტორი: ქეთუ თარიღი: Jan 22 2008, 06:12 AM

ზემოთაც დავწერე, ფილმი კარგია... თუმცა წიგნი გაცილებით, ბევრად უფრო ძლიერია...
არა ფილმსაც არაფერს ვერჩი, რამდენადაც შესაძლებელი იყო ძლიერი ეკრანიზაცია გააკეთა პიტერ ჯექსონმა, ესტეთიურად ძალიან ლამაზი ფილმია, პერსონაჟებიც ზუსტად შერჩეული...
კიდევ კარგადაა ჩატეული ფილმში ტოლკიენის ამხელა გასაოცარი სამყარო...
მაგრამ ფილმს რომ ვუყურე, თითქოს მაინც რაღაც უკმარისობის შეგრძნება მქონდა...

მოკლედ ძლიერია ორივე... ფილმიც და წიგნზე აღარ ვსაუბრობ...

http://www.youtube.com/watch?v=WDULzrZSlhk&feature=related


რავიცი, ჩემი რჩევა იქნებოდა მაინც წაგეკითხათ ტოლკიენი, ეს კაცი გენიოსი იყოოო, მარტო იმიტოც იყო გენიოსი, რომ ენა შექმნა ბოლოს და ბოლოს, ელფური ენა, ვგიჟდები ამ ენაზე, რა უძლიერესი ჟღერადობა აქვს, ჩემი დიიდი ოცნებაა ვისწავლო და ოდესმე აუცილებლად შევძლებ... ოქსFორდში ისწავლება, იქით წელს თუ მომიწია იქ წასვლა აუცილეებლად ვისწავლი რადაც არ უნდა დამიჯდეს! http://smiles.33b.ru/smile.73413.html

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Jan 22 2008, 03:45 PM

მეც მანდა ვარ.
ზუსტ პარალელებს ალბათ ვ ე რ მოვძებნით.
იდეაც მთავარია, სიუჟეტიც, ფაბულაც და საერთოდ ყველაფერიც.
ისე ვერ იქნებოდა მაგარი.

ქეთუ

რამისიშავე შური რომ იცოდეეეე
მერე ხომ მასწავლი??

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Jan 22 2008, 03:57 PM

ეს LORD OF THE RINGS-ზეა ლაპარაკი ??????

ვავა, ვავა, გავიდე აქედან მალე

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Jan 22 2008, 04:04 PM

რა კაი გადაწყვეტილება მიიღე რომ იცოდე

პოსტის ავტორი: თამარი_ცქნაფო თარიღი: Jan 22 2008, 04:05 PM

Lenus
კანუდოსელი
ორივემ მოისვენეთ, თორემ ჩემი განყოფილების არევა ძვირად დაგიჯდებათ!
უყურე ამათ!

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Jan 22 2008, 04:09 PM

ჰმ...მადლობის მაგიერია?
მე შენი განყოფილების სპეტაკად შენახვისთვის ვიღწვი

პოსტის ავტორი: თამარი_ცქნაფო თარიღი: Jan 22 2008, 04:11 PM

აჰა, კი... ღვწაა და არა ღწვა

პოსტის ავტორი: ჰ ა რ ი რ ა თარიღი: Jan 22 2008, 04:15 PM

ამ ფილმის სამივე სერიისთვის მაქვს ნაყურები და ჩემი ყველაზე საყვარელი ფილმია, მაგრამ როგორც შემდგომში გავიგე ქრისტიანულად არ ყოფილა მართებული.

პოსტის ავტორი: თამარი_ცქნაფო თარიღი: Jan 22 2008, 04:16 PM

რა არ ყოფილა მართებული, ფილმის ნახვამ, ფილმი თუ ნაწარმოები? და საიდან გაიგე?

პოსტის ავტორი: ჰ ა რ ი რ ა თარიღი: Jan 22 2008, 04:28 PM

თვითონ ეს ნაწარმოები არ ყოფილა მართებული. ეს წავიკითხე წიგნში რომელიც ვიყიდე ეკლესიაში და ჰარი პოტერის მართლმადიდებლური განმარტებანი ერქვა. ხოდა იქ ეწერა რომ როგორც ჰარი პოტერში ისევე ამ წიგნში დადებითი გმირები იყენებენ თეთრ მაგიას რომელიც მართლმადიდებლობისათვის მიუღებელია.

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jan 22 2008, 06:33 PM

ჰ ა რ ი რ ა

ეს რა ახალი ერის ეგზეგეტიკაა.

პოსტის ავტორი: ქეთუ თარიღი: Jan 22 2008, 07:06 PM

ჯერ იმხელა შეურაცყოფას ნუ მივაყენებთ წიგნს რომ ჰარი პოტერს შევადაროთ და შემდეგ

გიო კარგი რააა

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Jan 22 2008, 08:39 PM

ნამდვილად, სჯობს წაიკითხო პირველი გვერდები

ცოტა ხანში მეც შემოგთავაზებთ საინტერესო დაკვირვებებს...

იხარეთ;
კაიროსი!

პოსტის ავტორი: neo თარიღი: Jan 22 2008, 09:03 PM

სიმართლე რომ ვაღიარო ამ ფილმა სულიერი ჭრილობა მომაყენა, რომელიც დიდხანს მოუნდა შეხორცებას... ამის შესახებ ალბათ ნაკლებად ღირს უფრო ღრმა საუბარი...

მაგრამ კარგი, ჩავსვავ ამ წლის გეგმაში...

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Jan 22 2008, 09:10 PM

ჰმ, საინტერესოა...

ძალიან მგრძნობიარე უნდა იყო შენ ნეო და თუ დააზუსტებ მერე კარგი იქნება

იხარე,

კაიროსი!

პოსტის ავტორი: ქეთუ თარიღი: Jan 23 2008, 05:00 AM

KAIROS

ველით კაიროს, მართლა ძალიან მაინტერესებს ტოლკიენის თქვენეული აღქმა და დაკვირვებები ...

ციტატა(neo @ Jan 22 2008, 01:03 PM)

სიმართლე რომ ვაღიარო ამ ფილმა სულიერი ჭრილობა მომაყენა, რომელიც დიდხანს მოუნდა შეხორცებას... ა

სხვათაშორის მე მომეჩვენა, რომ ფილმი ზედმეტად სენტიმენტალურია...

წიგნი მთლად მასე არაა

ციტატა

ჰმ, საინტერესოა... და თუ დააზუსტებ მერე კარგი იქნება

მეც დამაინტერესდა...

პოსტის ავტორი: neo თარიღი: Jan 23 2008, 08:15 PM

გარგი გავხსნი ჩემს სუსტ მხარეს, - ასეტი სამყაროების არსებობა დავიჯერე, ძალიან მინდოდა მეცხოვრა ასეთ სამყაროში,-შემდეგ ძალიან დიდი მოთხოვნილება გამიჩნდა მეხილა ანგელოსები და ეშმაკებიც, მოკლედ უხილავის ხილვა მინდოდა... რა ვუყოთ ხანდახან გული გონებას არ ემორჩილება... გვიან მივხვდი რომ ეს ,,ვნება" იყო, და რომ უნდა მომეშორებინა...

პოსტის ავტორი: თათარაშვილი თარიღი: Jan 24 2008, 12:02 AM

აუცილებლად გადახედე ხოლმე წიგნი ვისი ლოცვა კურთხევით არის გადაღებული.

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Jan 24 2008, 05:00 PM

neo

მე ჩემს ქმარს ვეხვეწებოდი ხობიტანიაში წამიყვანე მეთქი
სადაც ხობიტების სოფელი გადაიღეს, ფერმა ყოფილა ვიღაცის, ახლა მუზეუმად გადააქცია და მაგარ ფულს შოულობს

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Jan 27 2008, 05:09 AM

დავბრუნდი, ცოტა გავცდი სხვა თემაში და ახლა აქაურობას მივხედავ

კანუდოსელის არ იყოს, ეს ფილმი სავსეა ძალიან ღრმა წიაღსვლებით და დახუნძლულია სიმბოლოებით, მოდით ნელნელა დავწერ, თან პოსტებს გავალამაზებ ფილმიდან ჩემ მიერ გადაღებული სურათებით, მხატვრულადაც ლამაზია და მომწონს

ჯერ სიმბოლო:

იცით რომ შესამოსელი დიდი ინფორმაციის მატარებელია და ხშირად სიმბოლოა თვითონ პიროვნებისაც, ასეა ლიტურგიკაშიც და ასეა ხელოვნებაშიც, ასეა ბევრგან...

ფროდოს სამოსელის ორ მომენტს მინდა ხაზი გავუსვა, პირველი ის რაც ფროდოს და მის მეგობრებს აერთიანებს ესაა მწვანე ფოთლის გულსაბნევი, რომელიც მათ მოსასხამს კრავს, რაა მწვანე ფოთოლი სიმბოლიკაში ეს ცნობილია, იგი ნოეს მტრედის ზეთისხილის რტოა, რომელიც ხსნა აუწყა კიდობანში მყოფთ, იგი ის მწვანე რტოებია პალმისა, რომელიც უფალს დაუგეს ბზობისას... ერთერთ მომენტში ფროდოს რაღაც საშინელი ურჩხული თავის უმჭრელეს მახვილს მიაწვდენს და თითქოს მოკლავს კიდეც, მაგრამ სასწაულებრივად მკვდარი ფროდო არაა მკვდარი, იგი თეთრმა ჯაჭვის პერანგმა დაიცვა, ამ პერანგის ქვეშ კი ბეჭედი იყო, უცნაური ორმაგი სამოსია, გარედან დამცველი და შიგნით ბოროტების წყაროს ტარება, ადამიანებიც ჩვენც ასე ვართ, ყველას კისერზე გვაქვს ჩვენი ცოდვა, რომლის მოშორებას როცა დავაპირებთ უფრო მძიმდება, აღმართზე სვლა გოლგოთისაკენ უფრო ძნელია, ვიდრე გზა ბარაბასი და გზა დაღმართი, რომელიც ტაძარში არ მიდის, ე.ი. არაფრის მაქნისი უგზოობა... გადავუხვიე... ე.ი. ვამბობდი, რომ ამ ზემო ორმაგ შესამოსელში ძალიან ბევრი შედარება შეიძლება ვნახოთ, მოკლული და მაინც არ მკვდარი ვიცით ვინც არის... მოკლედ ეს საინტერესო დეტალი შეიძლება კიდევ იქნეს გამოძიებული...

ახლა ცოტა სურათებიც

ასე იწყება



ძალიან საყვარელი ბიჭუნაა ისე
კარგადაც თამაშობს



ესეც ლამაზია, დეტალებით ფასდება არა ხარისხი? ჰოდა, ესეც ლამაზი დეტალია



და ბოლოს,

ესაა ეგ ჰობიტების სოფელი, მართლა ლამაზია
ამ სურათის დანახვისას უცებ სოფელი მომენატრა



მოგვიანებით გავაგრძელებ:

იხარეთ;

კაიროსი!

პოსტის ავტორი: ქეთუ თარიღი: Jan 27 2008, 05:18 AM

კაიროს ბრწყინვალე შედარებაა, ფოტოებიც ძალიან უხდება თემას... გაიხარე

ციტატა

ძალიან საყვარელი ბიჭუნაა ისე
კარგადაც თამაშობს

კი სხვათაშორის მსახიობებიც და პერსონაჟებიც საკმაოდ კარგად ყავს შერჩეული, თუმცა რაღაც მომენტში ვფიქრობ, რომ ტომ ბომბარდილი ნამდვილად აკლია...

ციტატა(neo @ Jan 23 2008, 12:15 PM)

...




მეც მინდაააა,


კატ ექსკურსიაზე ხომ არ წავსულიყავით?

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Jan 27 2008, 03:19 PM

კაით რა ხალხო, ნუ გადამრიეთ, რაის ბრწყინვალე შედარება, ელფების შესამოსელს აქვს ეგ მწვანე ფოთლიანი შესაბნევი. გალადრიელმა მისცა ყველას, მარტო ფროდოს კი არა და წიგნში ყურადღება გამახვილებულია იმაზე, პრიმიტიულად რომ ვთქვათ, რომ ელფებს ტყე უყვართ, ხეები, ბუნება, ელაპარაკებიან მისი ესმით.. მაგათი კულტურაა ბუნებასთან სიახლოვე, როგორც გნომების კულტურაა მაგალითად მეშახტეობა და ქვის დამუშავება...ამიტომ აქვს მაგათ მოსასხამებს მწვანე ფერი, რომ გადაიფარებ ბ უ ნ ე ბ ი ს "ფერს" ღებულობს და არ ჩანს შიგნით ვინმე არის თუ არა. ამიტომ აქვს შესაკრავიც ფ ო თ ლ ი ს .
რაის ნოეს კიდობანი და მტრედი
ეგ ჩასაცმელი კიდევ ფროდოს რომ აცვია, გნომებს და იმ ლითონ აღარ უკავშირდება, რითაც შეკერილია? ან საერთოდ მაგისი მოპოვების ისტორიას? გნომების და ელფების ომს?
აუ, შოკის სმაილი რა...
კაით ახლა, თქვენს გამო გადმოვიღე და თავიდან ვკითხულობ, საიდან იგონებთ ამისთანა პარალელებს არ ვიცი.
შეიძლეა მოგაგონოს რაღაცა რაღაცამ ყოველთვის, ლიტერატურააა, ხელოვნებაა და იმიტომ. მაგრამ ამისთანა გამოცხადებები მეტისმეტია.


:კანუდოსელისებრი პათოსით და "არ გამიჯავრდეთი" კატო

მაგ კინოს მე და ჩემი ქმარი ყოველ დღე ვუყურებთ, ხან რა ადგილს ხან რას და როცა დრო მქონდა ადგილებს ვკითხულობდით წიგნიდან.

ზურიკელას სოფლელი ფოსტალიონის არ იყოს, "ასეთ რუსული მეტი არ გამიგონია" თქვენ რომ წერთ...

ქეთუ

აუ, კიიიიიიიიიიიიიიიიიი

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Jan 27 2008, 03:44 PM

ეს პერანგი კიდევ პირდაპირ უკავშირდება გნომებს, მათ საქმიანობას და კულტურას.
ის რომ დაგეწერათ, სიხარბემ სძლია გნომებს და მაგისი მოპოვების სურვილით დაბრმავებულებმა საშინელი წყევლა "გაათავისულფეს" და თავს დაიტეხესო და ეს შეგედარებინათ რამეს კიდე გავჩუმდებოდისავით.

ასე ერთიანდება სხვადასხვა დამახასიათებელი ნიშნებით მთელი ტოლკიენის სამყარო.
არაფერია ცალკე და თავისთვის, ყველა ერთად ცხოვრობს, თანაარსებობენ, არიან ინდივიდუალურები და ერთმანეთსითვის საჭირონი.

პოსტის ავტორი: m16 თარიღი: Jan 27 2008, 03:51 PM

არ უნდა მომწონებოდა?

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Jan 27 2008, 06:19 PM

----------

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Jan 27 2008, 06:25 PM

ლენუს
სულ მარტივია, მწვანე იმიტომაა, რომ ბუნება მწვანეა
ახლა კანუდოსა პრიმიტივს დამიძახებს, მაგრამ მე ეს თითიდან გამოწოვილი პარალელები უფრო მანერვიულებს.

პოსტის ავტორი: ქეთუ თარიღი: Jan 27 2008, 06:42 PM

ქეთუ

კატო ეს წიგნი წაკითხული მაქვს სამიათას სამას რაღაცაჯერ ალბათ, ამიტომ რაც ზემოთ ჩამოთვალე ეგ ყველაფერი გადასარევად მახსოვს, ფოთლის ფორმის ამა თუ იმ სახით აღქმაზე არაფერი მითქვამს. ადამიანი წიგნის ან ფილმის ამა თუ იმ ეპიზოდის მიხედვით, თავისთვის რაღაც შედარებებს აკეთებს ან ეს ეპიზოდები მას რაღაცას აგონებს ამაში გასაკვირს და საკამათოს ვერაფერს ვხედავ...
თუმცა ამას არ შევხებივარ ჩემ კომენტარში, ბრწყინვალე შედარებებია თქო ყურადღება იმ ფრაზაზე მაქვს გამახვილებული რაც დავაციტატე... მართლა ძალიან მომეწონა...

ციტატა

ადამიანებიც ჩვენც ასე ვართ, ყველას კისერზე გვაქვს ჩვენი ცოდვა, რომლის მოშორებას როცა დავაპირებთ უფრო მძიმდება, აღმართზე სვლა გოლგოთისაკენ უფრო ძნელია, ვიდრე გზა ბარაბასი და გზა დაღმართი, რომელიც ტაძარში არ მიდის, ე.ი. არაფრის მაქნისი უგზოობა... გადავუხვიე...

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Jan 27 2008, 06:46 PM

ქეთუ
ქეთუ
მეც მაგას ვამბობ, რომ წერდეს მაგონებსო, კი ბატონო, ამათი ხმალი და ჩემი გადაკიდებული კისერი.
მაგრამ ამბობენ გავიხილავთ ქრისტიანულ ჭრილშიო და ეს არის შეცდომა.

თორემ ერთი რამე მეორე რამეს რომ გვაგონებს ხოლმე, ამაზე ხაზი მაქვს გასმული ყველა პოსტში და არ მეთანხმებიან.

პოსტის ავტორი: ქეთუ თარიღი: Jan 27 2008, 06:56 PM

kato_Bato

კატ ხანდახან რომ ვკითხულობ ამ წიგნს და განსაკუთრებით სილმარილიონს, მეც ვცდილობ რომ მსგავსი შედარებები გავაკეთო და რაღაც უფრო მეტად გავიაზრო და აღვიქვა, ამიტომ დავეთანხმე ზაზას პირველივე პოსტზე, ხშირად ყოფილა შემთხვევა რომ გამივლია პარალელები, რაც ალბათ წიგნის კიდევ ერთი კარგი თვისებაა....

თუმცა ეს იმას არ ნიშნავს რომ რაიმეს ვამტკიცებ... უბრალოდ ჩემთვის...ასევე შეიძლება ბავშვმა გააკეთოს მსგავსი შედარებები და წიგნი გახდეს მისთვის-"ერთგვარი მიმყვანია ბიბლიასთან"...
თორემ ახლა ის რომ ტოლკიენი სწორედ ამას გულისსხმობდა ამა თუ იმ ეპიზოდში და ამის საფუძველზე წერდა, მაგის მტკიცებას ვერავინ დაიწყებს და ვერც დაამტკიცებს. თუმცა ახლა ერთ საინტერესო წიგნს ვკითხულობ, სადაც ძალიან საინტერესოდაა გარჩეული ესა თუ ის ეპიზოდი.

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Jan 27 2008, 07:10 PM

ლენუს, აღარ ვეკამათები ცუდი გამოცდილების გამო, მითუმეტეს ასეთ უმნიშვნელო თემებზე, როცა მნიშვნელოვანზე იმედი გამიცრუვდა, ასე რომ ჩემი უპასუხობა, თქვენი ბოლო პოსტების ნაყოფად ჩათვალეთ...

კატო, ნამდვილად არ ვაპირებ ახლა რაღაც ფილმის გამო, რაიმე კამათში შევიდე, არ ღირს ამად, უბრალოდ მე გადმოგცემ იმას რაც მე დავინახე და ამის უფლება მაქვს, მწვანეს რაც შეეხება კატო,მე ხაზი გავუსვი "ფროდოს და მის მეგობრებს" ანუ მარტო ფროდოს არა, მაგრამ ის რომ ბუნების სიმბოლოდ სწორედ ფოთოლი აირჩია და სწორედ მწვანე, ამაზე გავამხვილე ყურადღება, იმის შესახებ თუ რაა მწვანე, მაშინ გირჩევ მიმართო ხატმწერებს და ისინი გეტყვიან მწვანის სიმბოლურ დატვირთვას, მე არ ვიცი, შემთხვევით გაარტყა ამას ავტორმა, თუ არა, არ ვიცი,იქნებ სხვა რამეც იგულისხმა, მაგრამ როგორც რიგითი მაყურებელი გადმოგცემთ ჩემს პირად განცდებს, ეს არაა რაიმე ღვთისმეტყველური განმარტება, არამედ ფილმი ვნახე, გავეცანი და მინდა ვისაუბროთ ამის შესახებ, მერე შეიძლება პიკასოზე ვისაუბროთ ან მიქელანჯელოზე, უბრალოდ ვწერ, რომ არის ამ ფილმში რაღაც სხვა, მაგალითად ის რაც ქეთიმ გაიმეორა, და შენ ჩუმად აუარე გვერდი არის მართლაც საინტერესო და არ შეიძლება უარყოფა, ან რატომ გვეწინააღმდეგები ვერ გავიგე, რა ახლა ფროდოს წმ. ფროდოდ შერაცხვას არც ჩვენ ვაპირებთ, არც პატროლოგიაში შევიტანთ ნუ გეშინია ამ წიგნს, უბრალოდ მე თეოლოგი ვარ ვხედავ თეოლოგიურად და ვამბობ, რომ არის სიღრმეები, იქნებ გამოჩნდეს მხატვარი და თავის მხრიდან აგვიღწეროს, სხვამ მუსიკის ტონალობაზე გვესაუბროს და ა.შ.... უბრალოდ კარგ ფილმზე ვსაუბრობთ და ვამბობ,რომ ბევრი რამ კარგად და ლამაზადაა გადმოცემული და ჩემგან დარწმუნებული იყავი, რომ თითიდან გამოწოვილს არაფერს გეტყვი, არაა ეს დოგმატიკა ხელოვნების არის დარგი და მეც რო ვთქვა რაღაც მარგი ვფიქრობ არის მართლაც კარგი

იხარეთ;

კაიროსი!

პ.ს.

თქვენი ნებართვით გავაგრძელებ...

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Jan 27 2008, 07:33 PM

მდა.

ნამდვილად იხარეთ
კატო!

პ.ს. კარგია ლიტერატურული პასუხისმგებლობა და პატიოსნება.
აქ, ვისაც წაკითხუილ არ აქვს, მაგალითად მარიამი, აიღებს წიგნს და მოძებნის შიგნით იმ სახეებს რაც შენ დაინახე და ან კანუდოსელმა და გვეუბნებით, რომ არის.
და ვერ ნახავს.
რადგან არც ფროდოა 33 წლის და არც სმიგოლის ძმაა მკვდარი.
არც ფოთოლს აქვს არაფრის ხარების სიმბოლური დატვირთვა და არც ჯაჭვის პერანგია კეთილი საწყისი.
მაშინ მიაწერე, "ჩემი ასოციაციით" და არა ის, რომ ეს კარგად მოგეხსენებათ რაც არის და ისო.
მოკლედ, არასწორ წარმოდგენას უქმნიდე შეიძლება ადამიანს.



ჩემი ლიტერატურის მასწავლებლები და ლიტერატურის ისტორიისა, ყოველთვის ედავებოდნენ ამგვარ "ვარიაციებს" ნაწარმოების ირგვლივ, იმიტომ რომ გაუთვითცნობიერებელ ადამიანს არასწორი შეხედულება შეიძლება შეექმნას.

კანუდოსელს მართლა ნამეტანი მოუვიდა ზემოთ პოსტებში და დმეთანხმეთ ახლა.
შენც ძალიან მოიხიბლე ამით, კაიროს, და ამიტომ დაგიწერეთ ის რაც დაგიწერეთ.
მე გაღიზიანებით წერას შენდამი ნამდვილად არ ვაპირებ, შენ გაგაბრაზე ეტყობა და შენდობას ვითხოვ.
და რაც საკამათოდ ჩავთვალე ის დავწერე, თორემ შენ რომ ჯვარცმა და ბოროტის და კეთილის მუდმივი ჭიდილი სულ გახსოვდეს, ეგ ჩემი განსჯის საგანი ნამდვილად არაა.
სიყვარულით.

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Jan 27 2008, 07:45 PM

ქეთუ

შენ კიდე ნუ იკრიჭები

უნდა ეწეროს, "ცოტა ხანში შემოგთავაზებთ ჩემეულ დაკვირვებებს და ასოციაციებს."
არ გამიჯავრდეთ, თორემ არაფრის დამწერი აღარ ვარ. წერეთ და იკითხეთ მაშინ თქვენებურად

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Jan 27 2008, 07:54 PM

კატ

ეს კი ვერ გავიგე, იქ რომ ეწეროს, შემოგთავაზებთ ქრისტიანულ მამებისეულ ეგზეგეტიკას, კიდო ჰო, მაგრამ დაკვირვებებს, როცა კაიროსი წერს, და სხვა სახელი არაა ნახსენები, მაშინ რათქმაუნდა კაიროსისაა, კაი რა აქ რა იყო შესასწორებელი მართლა ვერ მივხვდი

მე დავწერე წმ იოანე ოქროპირის განმარტებით და კართაგენის კრების დადგენილების მიხედვითაა ასე მეთქი? რათქმაუნდა ჩემი ასოციაციითა და ჩემი თვალით, არც უცდომელი ვარ, და საერთოდ სადმე დავწერე, ასეა ეს და თუ არ მიიღებთ "ბეჭდისეულ მწვალებლობაში" ხართ-მეთქი?



მაინტერესებს, ჯანდაბას ფოთოლი, შეიძლება საერთოდაც არ იცის რას ნიშნავს მწვანე ქრისტიანულ ხელოვნებაში ( თუმცა ეჭვი მეპარება არ იცოდეს) , ჯაჭვმა რომ ნამდვილად დაიცვა, და არათუ დაიცვა, არამედ ჭრილობა მიყენებული, მკვდარი გააცოცხლა, ეს საინტერესო სიმბოლო იყო, და მე დავინახე, რაც დავინახე, ბეჭედის ყელით ტარებაც, მისი მოშორების მიახლოებისას მისი დამძიმებაც, არ ვფიქრობ არის შემთხვევითი, რაც შეეხება იმას რომ კანუდოსელის პირველი პოსტის გავლენით ვწერ რამეს, ცდები, რადგადნ როგორც ვნახე სადღაც თურმე შემცდარა ისიც მაგრამ მე ვფიქრობ შენ უფრო მისი შეცდომების გამო განეწყვე ცუდად და აშკარა საინტერესო და მართლაც სიმბოლურ წიაღსვლებსაც უარყოფ... ანუ მართალია თემა მან გასხნა, მაგრამ მე მომეწონა მისი დაკვირვება და ჩემი აზრი დავწერე, ვიმეორებ მზად ვარ ვწერო, მიქელნაჯელოზე და პიკასოზეც მეთქი, ეს ხელოვნებაა და არა დოგმატიკა, მე ამას ვხედავ, შენ შეიძლება საწინააღმდეგო დაინახო, ეს მარიამს კი ხელს კი არ შეუშლის ნაწარმოები გაიგოს, არამედ პირიქით მის ფანტაზიას მეტ გასაქანს მისცემს, მეტი არჩევანის საშუალება ექნება და ბოლობოლო კარგ წიგნს უფრო საინტერესოდ წაიკითხავს.., დაწერეთ თქვენ რასაც ფიქრობთ, მანამ მეც დავწერ რასაც ვფიქრობ, რაა ამაში ცუდი?

კაიროსი

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Jan 27 2008, 08:25 PM

ეე, როდის გააცოცხლა, კაი რა
არ მომკვდარა, გონება დაკარგა.

მასე იყო, ელიოზზე რომ დავხოცეთ ერთმანეთი შარშან, არ შეიძლება ლიტერატურის ქრისტიანულ ჭრილში გადატანაო, როგორც გინდა გამიგეთ და ლიტერატურა, ყველანაირი დოგმატიკისგან თავისუფალია. თუ გინდა ქრისტიანული იყოს.
მე მაინც მგონია, მწვანე ფოთოლი აცსოციაციას ელფების ტყეზე, ბუნებაზე უფრო უნდა გვიქმნიდეს(ამ წიგნში), ვიდრე იმაზე, შენ რომ ხატმწერების გზას გამიყენე.
ეგება არ მინდა ვიგულისხმო ყველაფერში პალმის რტო, ამიტომ ნაძვის ხეც აღარ ვახსენო? ან ყვითეილ იყო უკვე თქო მივაწერო?

მე თვითონ სულ ვაკეთებ ხოლმე გულში პარალელებს, იმისდა მიხედვით, რა ზნეობრივი საკითხებია ამა თუ იმ წიგნში თუ კინოში დაყენებული.
ვთქვათ ემთხვევა თუ არა სახარებისეულს, შესაქმის სწავლებებს. მაგრამ ვარ ჩემთვის ჩუმად.
ეს ყველაფერი ადამიანმა თავისთავში უნდა იფიქროს და გადაწყვიტოს. ბავშვმაც თითონ უნდა განსაჯოს და დაახარისხოს.
მაგრამ ეს ყველაფერი შეიძლება იყოს არაზუსტი და მე თუ ჩემს შვილს ასე მოვუყვები, იმასაც შეცდომაში შევიყვან.
რაც შეეხება ბეჭედს, კიდევ ბევრი დატვირთვა აქვს, (გამოჭედვის ისტორია, წარწერა, არსებობის ისტორია, ის რომ მატყუარაა, ის რომ ასეც ტანჯავს და ისეც, მის პატრონს, სინამდვილეში არავისი რომ არაა )და ძალიანაც მთავარი.
მე იმას კი არ გეუბნები, რატომ გაგხსენდა რამე თქო, ბრალოდ უზუსტოა, თუ ადარებ სრულად შეადარე, ასე ცალსახად , ჩემი აზრით, შეცდომაა.
არ გედავები, რაც გინდა გაგახსენდეს, მაგრამ თვითონ ფაქტი ტოლკიენისეული, რომელსაც ახსენებ, არცერთი არაა სწორი, ალბათ, არ გახსოვდა და იმის ბრალია..

პ.ს. კი ბატონო, როგორიც გინდათ ისეთი ასოციაცია იყოს და გქონდეს, მაგრამ კიდევ ერთხელ აღვნიშნავ, ტოლკიენს სხვანაირად უწერია.
შენც არ გხსომებია და არც კანუდოსას.
ამიტომ გავახურე.

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Jan 27 2008, 08:27 PM

მოკლედ ამ მართლაც უცნაური კამათის შემდეგ ცოტა ლამაზ სურათებს დავდებ, მერე კი თუ არ ჩამქოლავთ ისევ გავაგრძლებ, ვამბობ ძალიან მუქ ხაზგასმით

აი სურათები, ხედებია ლამაზი

პოსტის ავტორი: ქეთუ თარიღი: Jan 27 2008, 08:31 PM

kato_Bato

რატო კატუნია ვინ ამიკრძალა ღიმილის უფლება?

სიმართლე გითხრათ და მართლა მეცინება იმიტომ რომ უაზროდ ვკამათობთ და ვეკიდებით სიტყვებზე ერთმანეთს.

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Jan 27 2008, 08:34 PM

ხო? მართლა არ მაქვს აქ წიგნიფილმში კი აშკარად ჩანს, რომ ჭრილობა მიაყენა, საშინლად ეტკინა, მტერმაც კი შეხედა, რომ მისი მახვილი მიზანს მიწვდა, მეგობრებსაც გაუკვირდათ ცოცხალი, რომ ნახეს, ფილმში ეს ძალიან აშკარაა...



მოიცა, ე.ი. ჩვენი აზრი არ დავწეროთ? კატ, ვერ გავიგე, რა გინდა? მე ასე ვხედავ, ვიღაც სხვანაირად, ვიღაც საერთოდ არაფერს ხედავ, რა მოხდა მერე? დააწერე მაშინ ამ თემას, ბავვები და მათ ვისაც წიგნი არა აქვს წაკითხული არ შემოვიდესო კაი, ახლა რა ქვია ვარ ჩუმად, რატომ, დაწერე შენი აზრი, ასე არ განიხილება ყველაფერი? რატომაა საკუთარი აზრის დაწერა თავს მოხვევა? თავს მოხვევა სხვაა და აზრი სხვა, ვერ დაგეთანხმები, მაშინ ფორუმი საერთოდ უნდა გავაუქმოთ

ვიმოერბ, ამ წუთში მე წიგნთან ხელი არ მიმიწვდება, ფილმს ვუყურებ და მაპატიეთ თუ წიგნში წერია, არ მოკვდარა მხოლოდ ძინავდაო არის რაღაც მომენტებში საინტერესო სიღრმეები და რატომ უარყოფ ვერ გავიგე...

კაი რა კატ, შენ არ გაბრაზდე და საერთოდ არ დავწერ არაფერს თუ გინდა

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Jan 27 2008, 08:38 PM

KAIROS

კინოში სადა აქვს ჭრილობა, ახლა ბუმბულები არ დამაგლეჯინო, ახლავე დაგიდებ თუ გინდა სურათებს.


გონება დაკარგა ტკივილისგან და რომ გადაუხსნიან საკინძეს დაუნახავენ პერანგს, რომლის შესახებაც იქამდე არავინ იცოდა, ფროდოს რომ ჰქონდა. ხოდა გაუკვირდებათ და გაუხარდებააათ

დაწერე, შენ არ დაწერე მარა ზუსტად მოიყვანე ტოლკიენი მაინც ვააა

"არ მომკვადა, მხოლოდ სძინავს
და ისევე გაიღვიძებს"
ნტ, მაგი ტოლკიენს არ დაუწერია, ცქნაფოს ჰკითხე და გეტყვის

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Jan 27 2008, 08:38 PM

აჰა მშვიდობის მტრედი ხარ, ვერ შეგადარებ ახლა ნოეს მტრედს, ჩამქოლავს კატია

მოკლედ ისევ სურათები, საღამოს კი თუ მომეცემა საშუალება, და

ისევ სურათები:

პოსტის ავტორი: ქეთუ თარიღი: Jan 27 2008, 08:39 PM

ეს სისულელეა კატო, თუ ვიღაცამ იმიტომ წაიკითხა ტოლკიენი, რომ კანუდოსელმა ეს თქვა და ეს აღმოვაჩინოო, ის საერთოდ ვერაფერს გაუგებს მას...
სწორედ ისაა მნიშვნელოვანი რომ წაიკითხო აღიქვა და შენეული შეხედულებები ჩამოგიყალიბდეს... შეცდომა ყველას მოგვდის ამ წვრილმანებზე გაკიდება არ ღირს... კაიროსს როგორც ვიცი წიგნი ჯერ არ წაუკითხავს და ფილმიდან გვიზიარებს შთაბეჭდილებებს, ასე რომ ელემენტარული რაღაც შეცდომა თუ გაეპარა არ ღირს გამოკიდებად...

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Jan 27 2008, 08:44 PM

ანუ ეტკინა ხო? დაიცვა ხო? მაგ დაცვაზე ვწერ, იდეაში მოკვდა თუ სიკვდილს გადაურჩა , მთავარია ხომ დაიცვა? ეეე, უკვე ვინანებ.. ზუსტად ტოლკიენისათვის სად მცალია მაგის ხელნაწერებში და გამოცემების ნაირსახეობებში წავიდე , კატ, აქ დასასვენებლად შემოვდივარ, თორემ კამათი არ მაკლია ხო იცი მოკლედ, ვწერ იმას , რასაც ვხედავ ფილმში და ვხედავ ჩემი აზრით რაც ასოციციაა ჩემთვის--- ვახ

პ.ს. აუ რა ცხენია არა

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Jan 27 2008, 08:45 PM

KAIROS

ჩაგქოლავ არა ტოლმა, გამომიყვანა ქვის მტყორცნელად
ქეთუ
გადახედე მაგათ დიალოგს.

არ ვეკიდები კაცო, ვუსწორებ ვა

რავა დამესიეთ.

KAIROS
მოკლა და გააცოცხლაო წერ, მერე დაწერე ჭრილობა შეუხორცაო..ნუ მატირებთ ახლა.!
და ნერვეს ნუ მიპურწკნით
ჩემ ნერვებზე ისვენებ მაინდამაინც, შე კაი კაცო ?
ხუმრობით რასაკვირველია.
კაი ბატონო, უბერეთ როგორც გაგიხარდებათ

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Jan 27 2008, 08:48 PM

მე დავწერე ის, რაც ფილმში ჩანდა, შენ მითხარი, წიგნში მასე არააო და შევასწორე... დახურეთ მაშინ თემა...


ეს რომ არ მინდა იმიტომ დავწერე, დახურეთ მეთქი, რადგან მე რაღაც მომეწონა, რაღაც გამომეპარა, რაღაც შემეშალა, მაგრამ მე დავწერე, შენ კიდე მარტო გვეჩხუბები ამიტომ სჯობს შენც დაწერო რას ხედავ კარგს და რას ხედავ ცუდს, ოღონდ ეს უკანასკნელი იმიტომ კი არ დაწერო, რომ ფილმია გააქარწყლო, არამედ ობიექტივიზმისთვის, ასევე არ შეიძლება მთელ ფილმში ყველაფერი ზუსტად სიმბოლიზირებული იყოს, ჩვენ დეტალებზე ვსაუბრობთ... აუ, არ ღირდა ტოლკიენი ამდენად...

პოსტის ავტორი: ქეთუ თარიღი: Jan 27 2008, 08:50 PM

ეეჰ აბა ეგ როგორ კაცო ფორუმია, ფორუმი იმისაა ხალხმა თავისი აზრი დააფიქსიროს და ვიკამათოთ, ხომ არ ამბობს გინდა თუ არა ჩემი აზრი გაითვალისწინეთ და მე ბოლომდე მართალი ვარო. დისკუსია და განსხვავებული აზრის მოსმენა ყოველთვის საინტერესოა...

ციტატა

მაგრამ ეს ყველაფერი შეიძლება იყოს არაზუსტი და მე თუ ჩემს შვილს ასე მოვუყვები, იმასაც შეცდომაში შევიყვან.

მე ვიდრე წავიკითხავდი შენ წარმოიდგინე და ჩემ ძმამ უამრავი სისულელით და ფანტაზიებით გამომიჭედა თავი, ნუ ეს მისეული აღქმა იყო და თავის აზრებს მიზიარებდა, მაგრამ მე სულაც არ შევსულვარ შეცდომაში, მე წავიკითხე დაკვირვებით და სულ სხვანაერი შთაბეჭდილებები დამრჩა... არანაერი გავლენა ირაკლისეულ გარჩევებს არ მოუხდენია...

ამ შემთხვევაშიც ასეა, ჩვენს აზრს ვაპიქსირებთ თავზე ხომ არავის ვახვევთ არა?
აუცილებელი ხომ არაა ერთმანეთს ყველაფერში ვეთანხმებოდეთ?

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Jan 27 2008, 08:55 PM

----------

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Jan 27 2008, 11:07 PM

აი სრული ვერსიიდან ერთერთი სურათი, როგორ კლავს სარუმანს გრიმო

ეს კიდევ ჩემი საყვარელი მომენტი გმირული

ეს კიდევ გედალფი რომ აანთებინებს ცეცხლს პიპინს

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Jan 28 2008, 01:12 AM

კითხვა მაქვს, სანამ აქ დაწერას მოვიფიქრებდე, მაგალითად და არა მაქვს აქ წიგნი, ვიცი მხოლოდ ფილმი მომანიჭებთ უფლებას დავწერო ჩემი აზრი?

პოსტის ავტორი: თამარი_ცქნაფო თარიღი: Jan 28 2008, 01:47 AM

თუ წიგნი არ წაგიკითხავს, ნუ არჩევ, აქ წიგნს არჩევენ! ვოტ ტაკ!

მიყარე ახლა კეკალი

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Jan 28 2008, 04:30 AM

ე.ი. მდევნით არა? არ დავწერ ბ.ნო გავჩუმდები

ოხ, როგორ დამწყდა გული ისე კი რაღაც მქონდა კიდე დასაწერები,
მაგრამ მწარე გამოცდილებიდან გამომდინარე, ამ თემის მოდერატორის აკრძალვას შევეგუები ალბათ...

პოსტის ავტორი: neo თარიღი: Jan 28 2008, 10:43 AM

ორი კითხვა მაქვს:

1. ელფების გნომების და მსგავსი არსებების წარმომავლობა საიდან არის ? ანუ პირველად ვინ ახსენა და როდის ? რომელი ქვეყნის კულტურაა ?

და

2. სურათები დავათვალიერე მაგარია ძალიან, კითხვა შემდეგში მდგომარეობს: რა უნდა გავაკეთო რომ ჩემი ცხოვრება ისეთივე საინტერესო გახდეს როგორც ეს ბეჭდების მბრძანებელშია ?

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Jan 28 2008, 02:01 PM

ვააა...რამდენი გილაპარაკიათ

მოკლედ ახლა კატოს აღარ შევედავები, მარა საქმე იმაშია, რომ თავად ტოლკიენი აღიქვამდა ამ ნაწარმოებს ღრმად კათოლიკურ ნაწარმოებად და მე საერთოდ არ მინდა რაიმე თითიდან გამოვწოვო კაცო...

მე რაც დავინახე - გითხარით კიდევაც

რა არის გამოწოვილი, რომ ბოროტების გამოყენება არ შეიძლება კეთილად? - და ისიც გამოწოვილია, რომ ეს იდეა ქრისტიანულია?

კარგით რაა..

თანაც მე ვსაუბრობ ეკლესიის მისიაზე, ანუ იმაზე, თუ როგორ გააგებინებ 21 საუკუნის თინეიჯერს (რომელსაც მხოლოდ ეს ნაწარმოები წაუკითხავს და არა ბიბლია) ურთულეს საკითხებს, ანუ დაანახებ, რომ ტოლკიენი ქრისტიანული კულტურის შვილია..ამას დაანახებ და მერე მოქცევა მაიინც ღმერთის ხელშია, ვინ ამბობს, რომ არიქა ტოლკიენით ერებს მოაქცევ

ბიბლიაც ვუწოდე რიტორიკულად და ესეც დავწერე თავიდან...

ამას ამბობდა თავად ტოლკიენი, ახლა არ მითხრა, რომ მისი ნაწარმოები მასზე უკეთ შენ იცი

პ.ს.
სხვათა შორის 33 წლის ფროდო რომ ვახსენე, და კატომ შემისწორა 50-იო...
ჯერ ერთი იქვე დავწერე, რომ ნეტა შემთხვევითთქო?,თუმცა პასუხი არ გამიცია,და მეორეც - 50 წლის არის თუმცა 33-იც გავლილი აქვს და ეს თარიღი მნიშვნელოვანია - ეგ ის დაბადების დღეა რომელსაც განსაკუთრებულად აღნიშნავს ფროდო...

მე არ მგონია, რომ ეგ შემთხვევითი იყოს...თუმცა მაგასთან დაკავშირებულ შეფასებაში ზედმეტი მომივიდა ვაღიარებ

მაგრამ კატუშ - ეგ წიგნი ქრისტიანულია ავრტორის თანახმად

პოსტის ავტორი: თამარი_ცქნაფო თარიღი: Jan 28 2008, 02:15 PM

წიგნს როცა დაასრულებს, გაჩევასაც მაშინ შეუდგები! იმედია, მალე იქნება ეს ნანინანატრი დღე

პ.ს. გთხოვთ, ცოტა გასაგებად და კორექტულად აუხსნათ ერთმანეთს, რას წერთ და რა გინდათ, თორემ მერე მე შემოვვარდები, დაგცოფავთ და გეწყინებათ წინა პოსტებს არ ვშლი, მენანება, თორემ კია წასაშლელი შიგადაშიგ

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Jan 28 2008, 02:26 PM

მე კიდევ ერთხელ ვიმეორებ:

ვინ არის ბეჭდების მბრძანებელი?
არცერთი პერსონაჟი არ ფლობდა ყველა ბეჭედს ერთდროულად, თუმცა წიგნს ეწოდება ბეჭდების მბრძანებელი...


ამაზე ტოლკიენი არ პასუხობს პირდაპირ...მაგრამ ის არც ფროდოა არც საურონი და არც სმიგოლი....

კითხვა: ვინ არის ის იდუმალი მბრძანებელი ყველა ბეჭდისა?

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jan 28 2008, 06:59 PM

კანუდოსელი

ის ვინც მართლაც ბატონობს მას და არ ემონება.

მე , როგორც გავიგე (სხვათა შორის სამივე სერია ვიყიდე და ჩემი მოუთმენელი ხასიათის მიუხედავად, პირვე სერიას, რომელიც 2,5 საათი გრძელდება თიტქმის ბოლომდე ვუყურე, სადღაც ბოლო 40-50 წუთი ვეღარ შევძელი) ყველა, ვს ხელშიც ვარდება ბეჭედი, მეტ-ნკლებად ვერ უძლებს ცდუმნეას და ექცევა მისი გავლენის ქვეშ,ა ნუ ემონება მას. ეს გავლენა, მე როგორც მივხვდი დიდებისმოყვარეობაა (ვალსტილინ მირა იტპ) ანუ ბეჭდების მბრძანებელი ისაა, ვინც მას არ ემონება, ტავად მართავს ბეჭედს. თუმცა მთელი ფილმი, ყოვე შემთხვევაში, რასაც მე ვუყურე ის ნაწილი მაინც ამტკიცებდნენ, რომ ბეჭდის ნამდვილი მბრძანებელი საურონია, რომლისკენაც მიილტვის ბეჭედი... რასაც ვერ ვეთანხმები.


ნუ, ვფილოსოფოსობ.

წარმომიდგენია ამ აზრზე რა ამბავი აიწევა.

პოსტის ავტორი: თამარი_ცქნაფო თარიღი: Jan 28 2008, 08:10 PM

კარგი, დავწერ, თუმცა დილიდან თავს ვიკავებ, ზაზა დამემოწმება.

მე რატომღაც ვიფიქრე, რომ მბრძანებელი გამოდის თავად უფალი, ორიგინალი ინგლისურ ენაზეა დაწერი, სადაც სოტყვა ''ლორდ'' არა მარტო მბრძანებელს, ღმერთს ნიშნავს. თან აქ საუბარია, რომ ყველა ბეჭედი მასეკუთვნი, საურონი კი მე ვერსად დავინახე, რომ ყველა ბეჭდის მფლობელია. მით უფრო სულ ბოლოს. ყველას, იქნება ეს ფროდო, საურონი, თუ სხვა, მხოლოდ ერთი ბეჭედი აქვს და არა ყველა. ანუ გამოდის, რომ ვიღაც გარეშე, არდასახელებული, მაგრამ სულ სახელდებული ფლობს მას, რომელმაც საფუძველშივე ჩადო, რომ ე სბეჭდები აუცილებლად უნდა განაგდურდეს. მაგრამ ამ განადგურებისაკენ მიმავალ გზაზე ბეჭდის ერთი ნაწილის მფლობელი მარტო ვერ ადის, მას დახმარება სჭირდება. გარკვეულწილად მართლა არის აქ ქრისტიანული მორალი: სამეუფეო გზაზე მავალ ადამიანს მარტო, ღვთის შეწევნის გარეშე სვლა არ ძალუძს. სულ ბოლო მომენტში, როცა ფროდომ უნდ აისროლოს ბეჭედი, სადაც ის აბსოლუტურად მარტო რჩება თავის გადაწყვეტილებასა და ქმედებასთან, ის ისე იქცევა, როგორც მხოლოდ საკუთარ ეგოს დამორჩილებული ადამიანი, და აი, ისევ შეწევნით, იცვლება მოქმედება... მოკლედ მე ახლა ვბოდიალობ, ასე მეჩვენება. არ მინდოდა ჩემია ზრის ადწერა,ს ანამ ყველა არ იტყოდა თავისას მაგრამ მე მაინც ვეთანხმები ზაზას, არა იმიტომ, რომ ეს ზაზამ თქვა, სულ სხვა გზით მივედი აქამდე და რა ვიცი, მე მაინც მგონია, რომ ბეჭდების მბრძანებელი უფალია, რომელსაც სურს ბოროტების განადგურება და თან ადამიანის ხელით, რომელსაც უკანასკნელ წამამდეც კი არ ტოვებს მარტო და ბოლომდე შეეწევა. ყველაზე მეტად ის მომწონს, ახლა ადამიანთა მეფობის ხანა იწყებაო, ბოლოს რომაა ნათქვამი ეს უკვე სხვა ადამიანები არიან, ათასგვარ ცდუნებასა და ტკივილგამოვლილი, სრულყოფილი იმდენად, რამდნეადაც კაცს ძალუძს იყოს...




შეგიძლიათ არ დამეანხმოთ, მე ჩემი ფიქრის ერთი პატარა ნაწილი დავწერე

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jan 28 2008, 08:19 PM

თამარი_ცქნაფო

დაახლოებით ეს ვთქვი მეც. ბეჭედს ერთი მბრძანებელი ჰყავს. დანარჩენი მისი მონები არიან, ან ბოლომდე მონები, რომლებსაც არ სურთ საკუთარ ტავთან და დიდებისმოყვარეობასთან ბრძოლა, ანუ ტავიდან ბოლომდე ტავის არსით ემონებიან ამ ბეჭედს, ან დროებით დამონებული,თუნდაც ფროდო, რომელსაც ბრძოლა უწევდა საკუთარ ტავთან.
(ტუმცა ეს ზედმეტი და უხეში შედარებაა ფროდოსთან მიმართებით)მას ამ ფილმში ყველაზე ნაკლებად უწევს ბეჭედთან ბრძოლა.

ის ვინც ემორჩილება ბეჭდის ხიბლს, მისი მონაა.

ბეჭედს ერთი მბრძანებელი ჰყავს, ის ვინც მას არ ემონება. მე ესე გავიგე. ცხადია ყველა ბეჭეედს დიდებსიმოყვარეობის იქნება ის თუ სხვა რაიმე ცდუნების ჰყავს ერთი მბრძანებელი, მაგრამ ამასთან,

ფილმის იდეა
ბეჭედზე მბრძანებლობაა, ანუ ბრძოლა ბეჭდის ხიბლთან. ბეჭედზე გამარჯვება, თუდნაც პერიოდული სისუსტის ფონზე, ისე, როგორც ეს ფროდოს ემართება. ისიც ექცევა ბეჭდის გავლენის ქვეშ, მაგრამ გამოდის აქედან და აშ... ნუ რა ვიცი.

პოსტის ავტორი: თამარი_ცქნაფო თარიღი: Jan 28 2008, 08:24 PM

ჰო, მეც ასე ვფიქრობ. თან ბეჭედი არსებობს, მას ვერ გაექცევი, მაგრამ მზიანი არის მისი განადგურება. ანუ ბოროტების დაძლევა. აქ მარტო ვერაფერს გახდები, თუ არ გეყოლება ის, ვინც შენს ტვირთს ზიდავს და თუ ღა შეგეწევა ღვთის ძალა.

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Jan 28 2008, 09:03 PM

მოგვიანებით ჩემს აზრსაც ვიტყვი, ახლა კი უბრალოდ დავწერ, რომ კანუდოსას ვეთანხმები იმ იდეაში, რომ

ასეა და ახლა ზედმეტ საკრალიზაციას იქით ვებრძვით და აქეთ გვაბრალებთ

პოსტის ავტორი: მართა თარიღი: Jan 28 2008, 09:08 PM

KAIROS

აუ რაფერ უნდა დაგვაინტერესოს! (არადა მართლა მაინტერესებს)
აუ მეც არ მაქ წაკითხული ე.ი მხოლოდ ფილმის დონეზე არ მიიღებთ ხო ჩვენს კრიტიკას ან პირიქით?
კინო კარგია მაგრამ აი წიგნის წაკითხვა რატომღაც არ მომისურვებია,ჯერ ერთი რომ ფილმის ნახვის მერე ნაწარმოებები აღარ მიზიდავს ხოლმე და მეორეც სხვა რამეების წაკითხვა მირჩევნია თავისუფალ დროს! ისე რას მირჩევთ ღირს წაკითხვად?

პოსტის ავტორი: თამარი_ცქნაფო თარიღი: Jan 28 2008, 09:10 PM

აქ ისეთი გარჩევები წერია, მგონი ეს ნიშნავს: ღირს!

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jan 28 2008, 09:16 PM

ისე არავინ ახსენებთ მომღერალ ენიას, რომლის შესანიშნავი სიმღერები ფონათ ადევს ამ ფილმს.

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Jan 29 2008, 04:56 AM

ორი შედარება მინდა დავწერო, რომელიც ვიმეორებ ფილმიდანაა და მხოლოდ ჩემი აზრია ( შეშინებული ვწერ უკვე )

1) ძალიან საინტერესოა და მრავლისმეტყველი იმ სმოგოლის გაორებული საუბრები, შინაგანი ბრძოლა რაც ყველაშია, ბოროტის ჩურჩულის ხმამაღლა გაგონებას დიდი ეფექტი აქვს...

2) ძალიან მომეწონა ასევე ერთი მომენტი, რომელშიც ძალიან ბევრი და ძალიან საინტერესო მომენტი ვნახე ( უკვე სამჯერ დავწერე "ძალიან")
შეიძლება ვცდები, მაგრამ კარგად იყო აწყობილი იმ ჯადოსნური ხეების მიერ
ბოროტების ერთერთი ბუნაგის დამარცხება, როგორ ხდება? წყლით! განთავისუფლებული წყლით, წყალი ამოავსებს ჯურღმულს, მის ცეცხლს ჩააქრობს და მტერნი მასში იხრჩობიან, ხოლო გადარჩენა ხეზეა, ხეზე უნდა იყო, თუ გინდა რომ გადარჩე... აქ ახლა რაა ხე, რაა წყალი, და რამდენი პარალელის გავლება შეიძლება ვფიქრობ ნათელია... ვიმეორებ ეს პირადად ჩემი წარმოდგენა იყო და ბოდიში რომ წიგნიდან ვერ ვადასტურებ

გავიპარე-თი:

კაიროსი!

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jan 29 2008, 12:04 PM

KAIROS

დროული იყო, თორემ მე პირადად ცაქოლვის ხასიათზე მოვედი. , თან ხომ იცი როგორ მიყვარხარ, ხოდა სიყვარულით ჩაგქოლავდი




რა ხე და რა წყალი? ნამეტანი ბევრს ფიქრობთ ამ ფილმზე თქვენ და ტავად ტოლკიენიც. მიზანი აქვს ამ ფილმს, ეს არის ბეჭედზე ანუ ვნებეზე საცდურზე მბრძანებლობა, მისგან გათავისუფლება, გზა, რომელიც მისგან გათავისუფლებს რთულია, ხადახან ეცემი (ისე როგორც ტავად ფროდოც), გადაწყვეტილება ცდუნებისგან გასათავისუფლებლად იღებ მხოლოდ შენ , თუმცა რთულ გზაზე გყავს დამხმარეები. სულ ეს არის, ივსაც არ წაუკიხია ბიბლია და აშ, ის ვერც წყლის და ვერც ხის ამბავს დიდად ვერ გაიგებს. აუ ვინც არ არის გათვითცნობიერებული რელიგიაში.

ხოდა, გაიპარე ეხლა ჯობია :გკოცნი:

ლენუსი, ამ მოფერებებს არ შემარჩენს
, ისედაც სულ ეჭვიანობს ზაზა და კაიროსი გიყვარსო))))))))

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Jan 29 2008, 12:30 PM

ესაა მართლაც მნიშვნელოვანი ადგილი მაგ წიგნისა

კიდევ ერთხელ ვიმეორებ: პარალელების ძიება მე მესახება არა უბრალოდ ზედაპირულ მსგავსებაში - ბევრი შეიძლება იდაო თუ რა არის ხე, წყალი, დ.ა.შ., მაგრამ შეუზლებელია იდაო შინაარსზე, რომელიც ხანდახან მართლა მაოცებს ისეთი "თეოლოგიაა" გადმოცემული

ვეთანხმები კატოს რომ ზედმეტი იყო ზოგიერთი ჩემი შედარება, მაგრამ ჩემი აქცენტები მაინც არ იყო ისინი, მაგრამ არ ვეთანხმები კატოს იმაში, რომ ლიტერატურის განხილვა არ შეიძლება ქრისტიანობის ჭრილში - შეიძლება მხოლოდ მაშინ, თუ იცი, რომ ის დაწერილია ამ განზრახვით. არ ვიცი ვინ როგორ, და მე ვხედავ ძალიან ბევრს ქრისტიანობიდან - დაარქვით ამას დამთხვევა, თუ სხვა რამ, ეს იქ გვაქვს და ამაზე არ უთხრა ადამიანს - არის წიგნის მთავარი პრეამბულის დამალვა, ისევე როგორც განიხილო დოსტოევსკი მართლმადიდებლობის და რუსული ასკეტიკის გარეშე.

პირველი რაზე გაჩუმებაც არ შეიძლება არის ალბათ "იდუმალი მბრძანებელი" - რომელზეც თამრომაც შენიშნა, რომ ინგლისურში ლორდია, ანუ უფალი და რომელიც მართლა ფლობს ყველა ბეჭედს - რა საინტერესოდ და არაპრეტენზიულად და არაკონფესიონალურად გვთავაზობს ტოლკიენი ღმერთის იდეას - წიგნის სათაურში, ხოლო პერსონაჟად ის არც ჩანს არსად, მაგრამ მთელს წიგნს გასდევს ეს ხაზი. არსებობს მბრძანებელი, რომელიც ფლობს ყველა ბეჭედს. - ესაა ყველაზე მთავარი ამ წიგნში

ესეც მგონი საინტერესოა:
რომ 1953 წლის 2 დეკემბერს თავისი მეგობრისადმი (იეზუიტი მღვდელი - რობერტ მურეი) მიწერილ წერილში ის წერს:
The Lord of the Rings is of course a fundamentally religious and Catholic work
ბეჭდების მბრძანებელი რა თქმა უნდა ღრმად რელიგიური და კათოლიკური ნაწარმოებია

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jan 29 2008, 12:51 PM

კანუდოსელი

რელიგიური შტრიხები, რომ აქვს ამას არც არავინ უარყოფ. ყოველ შემთხვევაში მე არ ვუარყოფ)), მაგრამ ძალიან თუ გავყევით ამ ხაზს ცოტა დავიბნევით... ყველა ზღაპარი შეიცავს ამ შტრიხს, ყველა ზღაპარის ბოლო ბოროტზე გამარჯვებაა. ამით ზრდიდნენ ბავშვებს. ყველა ზრაპარშიც არის სინელეები, რომელსაცგმირმა უნდა გაუძლოს წარმატების მისაღწევად, ბოროტზე გასამარჯვებლად, მეგობრის დასახმარებლად. ესეც ბავშვებისთვის მათ ენაზე მიწოდებული რელიგიაა. რელიგია ხომ სინამდვილეში ცხოვრების წესია და არა ბიბილიუი სიუჟეტები. ბავშვს ასწავლიდნენ როგორ ეცხოვრა, რისთვის რირდა ტავდადება , რას უნდა გაემარჯვა და აშ.

დღეს ეს ზღაპარი იქნება აქტუალური, რადან 21-ე საუკუნეა და ეხლა სხვა ენაა საჭირო, რომ ტანამედროვე ბავშვებს ისევ აუხსნა როგორ ჯობია ცხოვრება. რამ არ უნდა აგიმორჩილოს. თუნდაცმეგობრობა და მხარდაჭერა, რომ საჭიროა (როგორც მოცუცქნული ფროდოს მოცუცქნული მეგობრები წირავდნენ თავს მეგობრობისტვის, ბოროტთან ბრძოლისთვის და აშ. ) მესმის, რომ ეს ტანამედროვე ბავშვებს ტავის ენაზე უნდა აუხსნა, მაგრამ ზერელიგიურად მაინც ვერ მივიჩნევ ამ ფილმს, უბრალოდ ტანამედროვე ბავშვებისთვისაა დაწერილი.

ამავე მიზეზით მომწონდა ,,მერე რა, რომ სველია სველი იასამანი,, ეს სპექტკლი ძალიან რთულ დროს გადიოდა თბილისში, მაშინ პატრიოტიზმზე ლაპარაკი მომაბეზრებელი იყო, იქ თანამედროვე ახალგაზრდასთვის გასაგებ ენაზე იყო საუბარი. ზუსტად, ცოტა ქუჩური, ძველბიჭური, ცოტაც ყურისთვის და სცენისთვის მიუღებელი ლექსები ,,შენი სახე ოვალური... ,, საშინელება)), მაგრამ იმ დროს ასე ლამაზად პატრიოტიზმზე არავის უქადაგია. ასე ლამაზად სამშობლოს სიყვარული არავის უჩვენებია. ზედმეტი და გადაპრანჭული პატრიოტიზმი უკვე მიუღებელი იყო, აი იმ დონის ო, საქართველო.. სიმღერებში, რომ გაგვიგია და ამიტომ გახდა ის სპექტაკლი ასე ცნობილი და საყვარელი. ჩვენს ენაზე იყო, ჩვენთვის მისაღები, მსუბუქი და ჩვენი ცხოვრების სტილის გათვალისიწნებით. მაინ მეც თინეიჯერი ვიყავი, მაგრამ იმ სპექტაკლს პატრიოტიზმის პიკად ან ქადაგებად ვერ მივიჩნევ, რადგან სხვა ბევრია ასეტი სპექტაკლი, ოღონდ ტავისი დროის შესაფერი, იმედია მიხვდი რასაც ვამბობ.

ამ მიზეზით არ გადავრეულვარ ფროდოზე, თუმცა ვთვლი, რომ დღევანდელ ბავშვესითვის კარგი მასალაა მისაწოდებლად, მაგრამ მე სხვაც მაქვს...


იმედია გასაგებად ვტქვი, რასაც ვგულისხმობდი.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Jan 29 2008, 01:05 PM

ყველა ნამდვილად არ შეიცავს - ნაცარქექია ქრისტიანობის ნიმუშად ვერ წარმომიდგენია, და საერთოდ მორალის ნიმუშად



ნამდვილად



გეთანხმები

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jan 29 2008, 01:11 PM

კანუდოსელი

გეთანხმები, თუმცა აქაც არის რაღაც, მაგალითად ხერხი სჯობია ღონესა თუ კაცი მოიგონებსა

თუმცა, ნაცარქექია (ანუ უსაქმორობის სინნონიმი) რატომ უნდა იყოს გამარჯვებული და დალხინებული ძნლი მისაღებია. მაგრამ თურმე გონიერებაა ამ ცხოვრებაში საჭირო.

ხერხი ჯობია ღონესა...

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Jan 29 2008, 01:35 PM

ადრე აღვნიშნე, რომ აქ არის სულიერი სიმახინჯის ბოროტებასთან კავშირის შესახებ სმიგოლის მაგალითზე, მაგრამ ეს არაა ერთადერთი ადგილი.

ორკები არიან ყოფილი ელფები,რომლებიც დაეცნენ
სარუმანი ოდესღაც თეთრი ჯადოქარი იყო
ნაზგულებიც ოდესღაც კაცობრიობის საუკეთესო წარმომადგენლები იყვნენ...

მაგრამ მათი მონობა ბოროტების მიმართ იწვევს ფიზიკურ სიმახინჯესაც.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jan 29 2008, 01:42 PM

KAIROS

ფილმის აზრი, ცოდვასთან ბრძოლაა, მისი დამარცხება, მასზე ბატონობა. მე მგონი ეს ცადო ტოლკიენმა, მას ტანამედროვე ახალგაზრდებისთვის თუ ბავშვებისთვის ამის მიწოდება უნდოდა.


შენ , რაც დაწერე, დაინახე იმიტომ, რომ თეოლოგი ხარ , გამოგიტყდები, ეს მე არ შემიმჩნევია, რადგან ასეთ ასოციაციებს ჩემი თეოლოგიური ცოდნიდან გამომდინარე ვერ დავინახავ.

თუ ჩვენ ეს ფილმი ტანამედროვე ახალგაზრდებისთვის ღმერთის ,,გასაცნობად,,, ცოდვის მონობისგან გასათავისუფლებლად და სხვა კეთილი სამქეების სასწავლებლად გვინდა, მაშინ წყალზე და ხეზე ხაზგანმა დაივიწყე, იმიტომ, რომ ფილმში ეგ არ არის მტავარი და თუ ეგ მე ვერ დავინახე, მით უფორ ვერ დაინახავს თანამედროვე ახალგაზრდობა, რომელიც შორსაა ბიბლიისგან, სახრებისგან, იქაური ასოციაციებისგან. ანუ ფილმი, რომ რელიგიურად შევაფასოთ ასოცოაციით კი არ უნდა აფასო, არამედ ზირითადი აზრით.

ეს აზრი არის ცოდვაზე ბატონობა, ცოდვისგან გათავისუფლება(რაც თურმე მხოლოდ ბრძოლით მოდის და ძალიან მძიმეა)! იმ სურათით, რასაც ცოდვაზე მონობა განახებს, მაგალითად დამახინჯებული ელფები და აშ. ცოდვასთან ბრძოლით, რაც ხან დაცემას ნიშნავს, ხან აღდგომას.


ხეზე ასვლა ამ ცხოვრებაში ვერ გადაგარჩენს. ცოდვასთან ბრძოლის მეტოდები და საჭიროება ((რადგან ამ ფილმის აზრით ცოდვა ბოროტებაა (მერე რა საშინელი სპეცეფექტების არის ნაჩვენები ბოროტება, მართლა აღარ მოგინდება და სურვილი გიჩნდება მას ებრძოლო) და მკვლელია) )გადგარჩენს და საჭიროც არის.


ხოდა გაიპარე ეხლა

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Jan 29 2008, 03:28 PM

მომიწევს გარკვეულად დაცვა კაიროსისაც

მე პირადად არ მგონია რომ ასეთი რამე უპირობოდ უნდა მიიღო, მაგრამ ტოლკიენის პიროვნებას, მის აზრს ამ წიგნის ღრმად რელიგიურობის თაობაზე და ზოგად პრეამბულას თუ გავითვალისწინებთ - არა მგონია კაიროსის მიდგომა საერთოდ აზრს მოკლებული იყოს.

ბოლო ბოლო თუ ტიტანიკის შესახებ გადაღებული ფილმის განხილვაა შესაძლებელი თეოლოგიის ენაზე მისიონერულ ასპექტში, მით უმეტეს ბეჭდების მბრძანებელი.

აი რას წერს ცნობილი თეოლოგი და მისიონერი, დიაკვანი ანდრეი კურაევი ამ ფილმის იმ სიუჟეტის თაობაზე, როდესაც ფილმის ბოლოს ალმასი ვარდება ოკეანეში:

И этот бриллиант опускается в морскую глубину, в лоно вод. Он изначально предназначен именно к этому - ведь в фильме он носит имя "Сердце моря". "Сердце моря" погружается в сердце моря, в глубину, - туда, где покоится "Титаник".

Морские глубины, "сердце моря" на языке психоанализа и мифологии - это символ женского начала. Вода способна вынашивать в себе жизнь. Но для этого ее покой должен быть нарушен вторжением в ее податливые, аморфные глубины мужского начала - светлого и твердого. Встреча моря и света - вот последняя тема фильма. Но в традиционных, древнейших пластах культуры плодом этой встречи всегда оказывается рождение новой жизни.

ასე, რომ ქრისტიანული მისია ასეთ უცაბედ გადახვევებსაც მოიცავს, როდესაც არათუ ტოლკიენი, არამეტ თვით ტერმინატორიც შეიძლება გახდეს ქრისტიანობის ქადაგების ერთერთი საშუალება მათთვის, ვისთვისაც ჯერ სახარების ნათელი არ ამობრწყინებულა

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jan 29 2008, 03:35 PM

კანუდოსელი

მე მგონი მაქვს უფლება ვტქვა, რომ კურაევს ნამეტანი მოსდის. ამ სემთხვვაში ცოტას ურევს. რაის ქალურის საწყისი, რაის ფსიქოანალიზი.


მე მგონი ცოტა მეტი მოსმის.. ეხლა კიდევ სულელური ტიტანიკი მახილვინე, რომელიც სხვათა შორის ბეჭდების მბრძანებლისგან განსხვავებით საკმაოდ დაბალი დონის მდარე სიუჯეტია, თუ თავად გემს ტიტანიკს არ ცავთვლით, დიდად არც სპეცეფექტებით არ აღფრთოვანდები. არც ჩაძირვის სცენაა მაინც და მაინც რეალურად გაკეთებული

ნუ გადაგვაყოლებს კურაევი ერთი ყელსაბამის ზღვაში ცავებას თავისი სიმბოლოებით. მართლა საკრალიზაციისკენ მივდივართ. არ უნდა ყველაფერს ასეთი განხილვა.

ამას ტოკლიენზე არ ვამბობ, ტიტანიკზე და მსგავს ფილმებზე, რომლის ღირსება მხოლოდ ლეო დი კაპრიოა.

რა ვტქვათ ეხლა ჩაძირვის სცენაზე, წავიდა ჩვენი ლიო წყალში და განიწმინდა ცოდვებისგან, სხვის საცოლესთან, რომ ეშმაკობდაო???

ტიტანიკს ლეო შველის და სიუჟეტის ნამდვილობა მეტი არაფერი.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Jan 29 2008, 03:48 PM

გეთანხმები

თუმცა მისიონერი ყოველთვის ასეა, ის ეკლესიაშიცაა და თითქოს მის გარეთაც - ცდილობს მონახოს ენა საზოგადოებასთან.....

მე ეგ მაქსიმალიზაციისთვის მოვიყვანე, რომ თანამედროვეობის ცნობილი მისიონერი ამას თუ აკეთებსთქო ტიტანიკზე,მაშ რა გაგვიწყრა ტოლკიენზეთქო.

ისე ერთი მომენტია: მისიონერის მოღვაწეობა არის პირდაპირ მიბმული საზოგადოებაზე და ამიტომ ის ამბობს რამეს - არ ნიშნავს განაზოგადო, რადგან უნდა გაითვალისწინო თუ ვინ დგას აუდიტორიაში იმ დროს.

პ.ს.
კატო უნდა მეჩხუბოს, აგერ იჭყიტება

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Jan 29 2008, 03:50 PM

კაით რა ხალხო, რაის არ ჩანს საურონი და რაის არცერIთ ბეჭედი არაა
დასაწყისს მაინც მოუსმინეთ.
აბა ვინ არიან ის მხედრები ფროდოს რომ დასდევენ?
რატომ გადაიქცნენ ასეთებად?
იქ ხომ ნათქვამია გნომებს, ელფებს ჰქონდათ ასეთი ბეჭდებიო, და ყველა მათგანი სხვადასხვა უნარის მატარებელი იყო.
უბრალოდ ვისაც სურვილი ჰქონდა (და ამ შემთხვევაში ესენი ადამიანები იყვნენ) აღმატებული ძალაუფლება ჰქონოდათ და ეს ბეჭდები ამიტომ გამოართვეს საურონს, ისინი გადაიქცნენ მის მსახურ აჩრდილებად.
საურონმა მოატყუა ყველა, ეს ბეჭდები ემორჩილება ერთ ბეჭედს, რომელიც იმ დსაწყევლილი გორის ცეცხლშია გამოწრთობილი და მარტო იქ შეიძლება მისი განადგურება, სხვანაირი ცეცხლი ვერაფერს აკლებს.
მოკლედ, კინოში(ც) არის მოთხრობილი ყველაფერი.

როგორ არ ჩანს საურონი, ანუ ლორდი...
რომ დაამარცხეს პირველი ომის დროს, დაკარგა ნივთიერი სახე და ახლა ელოდება ბეჭედს, რომ ისევ ხორცი შეისხას, ისევ გაბატონდეს...

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Jan 29 2008, 03:52 PM

საურონი ფლობს ბეჭდებს? ყველას?

არა კატუშ...არავინ არ ფლობდა ყველა ბეჭედს ერთდროულად

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Jan 29 2008, 03:55 PM

არა, ვითმენ

უბრალდ ვეღარ გამიგია, წიგნზე უნდა ვიდავო თუ კინოზე
კინოში ბევრი რამეა შეცვლილი, იმ უბრალო მიზეზის გამო რომ არ ჩაეტეოდა.
მოკლედ, ლორდი ჩანს, ასეც და ისეც, ხილულია ბატონო, თავიდან სხეულიც ჰქონდა და მერე ერთი დიდი თვალი გახდა, რომელიც ჩ ა ნ ს .
დ არავითარი სულიერი სიმაღლე არ სჭირდება ამ თვალის დანახვას.
აი მის შეწინააღმდეგებას კი, იმასაც რომ არ მოტყუვდე და იმასაც რომ არ შეგაშინოს...

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Jan 29 2008, 03:56 PM

ჩანს, მაგრამ ის როდისმე წიგნის მიხედვით ფლობდა ყველა ბეჭედს?
პასუხია - არა


პ.ს.
მე წიგნზე ვდაობ

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Jan 29 2008, 03:57 PM

კანუდოსელი

საურონი არ ფლობდა, იმ ბეჭედს ჰქონდა სხვა ბეჭდების დამონების უნარი, იმ ბეჭედის ემორჩილებოდა ყველა დანარჩენი, იმიტომ უნდოდა.
ის სხვა ბეჭდები კიდევ თავისთავად ელფებს ჰქონდათ, გნომებს, ადამიანებს და ამის საშუალებით მთელ დედამიწაზე გაბატონდებოდა.
მოკლედ, კიდევ ბეჭდების მბრძანებლამდე რომ ეპოქებზეა დაწერილი, იმისი წაკითხვა არ გვაწყენდა, მეც მათ შორის, ზუსტად აღარ მახსოვს, მაგრამ მოვა ჩემი "ჰასბენდი" და ვკთხავ.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Jan 29 2008, 04:01 PM

მანდ ვარ მეც, და უფრო მეტიც, არც მოიძებნება არცერთი პერსონაჟი, რომელიც ფლობდა ყველას ერთდროულად. მესმის რომ იმ ბეჭედს დამონება შეეძლო დანარჩენის, მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას, რომ საურონს უწოდო ბეჭდების (ყველა ბეჭედის) მბრძანებელი - რადგან ის არასოდეს მბრძანებლობდა ყველას - რომ უნდოდა არც გედავები, მაგრამ ეგრე ეშმაკსაც უნდოდა გაღმერთება, მაგრამ გახდა?

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jan 29 2008, 04:07 PM

კანუდოსელი

მბრძანებლობა ცოტა სხვანაირად მესმის, მე მგონი საურონიც ძალაუფლების მოყავრული კაცი იყო. ანუ ისიც ემორჩილებოდა , ემონებოდა ბეჭედს.

მბრძანებლობა სხვა რამეა. იმედია აქამდე , რაც მესმოდა სწორედ მესმოდა და ტავდაყირა არ დამიყენებთ წარმოდგენებს.

10 ბეჭედი, რომ ჰქონოდა საურონ, ის მათი მბღზანებელი ვერ იქნებოდა, მაინც მონა იყო, იმიტომ, რომ ემორჩილებოდა ბეჭდების ხიბლს.

რა ვიცი ასე გავიგე დაააა....

პოსტის ავტორი: athos თარიღი: Jan 29 2008, 04:15 PM

Да, нынче так: Девять Колец у его подручных; и те из Семи, которые
уцелели, хранятся в Мордоре. Три покамест укрыты, но что ему до них! Ему
нужно Кольцо Всевластья: он выковал его, это его Кольцо, в него вложена
часть его древней силы - и немало ее ушло, чтобы спаять Кольца в черную
цепь. Если это Кольцо найдется, власть Саурона возрастет стократ, и даже Три
эльфийских будут ему подвластны: все сделанное с их помощью падет, и сила
его станет необоримой.
Мы стоим в преддверии страшной поры. Саурон думал, что Кольца
Всевластья больше нет, что эльфы его уничтожили, как и следовало сделать. А
теперь он знает, что оно цело, что оно нашлось. И сам ищет его, идет,
преклонив свою мысль сюда, на поиски. Такова его великая надежда - и великий
страх.


Эльфийский царь Гил-Гэлад и Великий князь Западного Края Элендил
низвергли Саурона, но и сами пали в последней роковой сече, и сын Элендила
Исилдур отсек Саурону палец вместе с Кольцом и взял Кольцо себе.

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Jan 29 2008, 04:23 PM

კანუდოსელი

არ ხარ შენც მანდ, საურონი, ა ღ ა რ ფლობს, თორემ მისია, ბეჭედიც მისკენ მიილტვის.
და იმაზე რომ "უზენაესი ლორდი"(ღმერთი) არაა საურონი და არც არავინ ამ წიგნში, ვისიც შეიძლება ბეჭედი იყო, მეტყველებს ის, რომ ამ ბეჭდის წართმევა(ამას თუ წართმევა ჰქვია, ისილდურმა რომ მოაჭრა თითი) იმისთვისაც შეიძლება, იმ ე რ თ ა დ ე რ თ ი ს თ ვ ი ს ვისაც მასზე მეუფება ძალუძს. ეს არის საურონი.

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Jan 29 2008, 04:24 PM

ერთ ოფს დავწერ და მაპატიეთ:

მიხარია ფორუმზე დიალოგის კულტურის ზრდა

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Jan 29 2008, 04:27 PM

კაიროსი გადაირევა სიხარულით

არა, საურონი მართავდა იმ დიდ ბეჭედს, ბეჭდების ხიბლში კი არა, მასე თუ მივუდგებით, ძალაუფლების ხიბლში იყო
რა ნივთი მოგანიჭებს ამ პრივილეგიას, არა აქვს მნიშვნელობა.

athos

! შენ გაიხარე, ახლა მაგისი დრო არ მქონდა, საბას ვარწევ თან!

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jan 29 2008, 04:58 PM

kato_Bato

მაგაშია საქმე. ბეჭდების ძალა ძალაუფლების ხიბლშია, თუ ამ ხიბლს ემორჩილები მონა ხარ და არა მბრძანებელი.

მბრძანებელი მაშინ ხარ, რცა ძალაუფლების ხიბლზე მაღლა დგეხარ, როცა ბეჭერდე ვერ გერევა.

ოჰ, რა ვიცი ზოგადად ძალაუფლება მესმის ასე, თორემ ტოლკიენი კი არა.

kato_Bato



რა გადარევს? მაგის წინა პოსტებს გადავხედე და თელოგიაში იყო ტავით ფეხებამდე გადავარდნილი.


მე მხოლოდ ძალაუფლებას განვმარტავ, არ ვთეოლოგობ

მნათე



მადლობთ, რომ დაინახე ჩვენი წარმატებები ზრდილობის საკითხში

თუ გინდა ეხლა ამ თემას სასაუბროში გადავიტან და იქ ნახავ...

თავიდანვე აღვნიშნე მოფარულში ვართ და იმიტომ ვსაუბრობთ მშვიდად თქო))))

athos


ეს ვინ გამოჩნდა,

პოსტის ავტორი: თამარი_ცქნაფო თარიღი: Jan 29 2008, 05:32 PM

გენაცვალე მე შენ. მაგისთვის დავატრიალე აქ კორიანტელი და როგორც იქნა, პაწაწინა შედეგი არის

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Jan 29 2008, 05:34 PM

KAIROS

სხვათა შორის, წიგნშიც ძალიან სიმბოლურადაა ეს მომენტი.
ონტები (ხეები) ძალიან ბრძენი "ვინმეები" არიან, იციან უამრავი რამ, საინტერესო, ჭკვიანური და ისეთი, ბრძენკაცსაც რომ არ აწყენდა იმათი ცოდნა.
ერთერთი საუბრისას ონტი ხობიტებს უყვება, როცა სარუმანი კეთილი იყო და ბუნება უყვარდა, ხშირად ვსაუბრობდითო, სიამოვნებდა ჩვენთან ლაპარაკი და ყურის გდებაო.
დრო რომ გავიდა და საურონმა შეაცდინა (სარუმანი ჯადოსნურ ბურთში იყურებოდა და ამითი მოატყუა საურონმა, სიკეთის მომავალს უსახავდა უიმედოდ) სარუმანის და ონტის საუბრები თითქოს გრძელდებოდა, ონტს ასე ეგონა, მაგრამ თან იგონებდა, რომ ბოლო დროს სულ დუმდათეთრი მაგი ან მხოლოდ ფრთხილად მისვამდა შეკითხვებსო.
მოკლედ სარუმანმა ფრთხილად გამოსტყუა ხეებს მთელი სიბრძნე, "ინფორმაცია" მთელ იმ სიკეთეზე, რაც შეიძლებოდა უძველესი ტყისგან მიეღო. და შემდეგ სათავისოდ გამოიყენა, უსაზიზღრეს ტროლებს და ორკებს "ქმნიდა" მათი სიბრძნის მეშვეობით ( თან წვავდა )
თან ამ ტყეში ყველა ხე ცოცხალი ყოფილა ერთ დროს, მაგრამ მას შემდეგ რაც ქალმა ონტებმა ( ) მიატოვეს და მამაკაცმა ონტებმა მათი სამყოფელი დაკარგეს, ბევრი ხე "დადგა და დაიძინა" (ვგიჟდებიამ ეპიზოდზე...)ანუ გახევდა დარდისა და მოწყენილობისგან...
ჰოდა," პირველსავე სიტყვას მოვიდეთ", სარუმანმა ყველა სიბრძნე ბუნების სათავისოდ გამოიყენა (ბოროტად).
ორი რამ აქედან:
როგორ შეიძლბა, ძალიან ბრძენი დაეცეს, მოტყუვდეს (თეთრი მაგი იყო, ყველაზე აღმატებული)
როგორ შეიძლება, ყველანაირი, ამსოფლიური სიბრძნის და სიკეთის ბოროტად გამოყენება, თუ შენ ეს გ ი ნ დ ა.
სარუმანი მოტყუვდა, რომ სიკეთის დრო წასულია და რახან ვერ შეელია ძალაუფლებას, საურონის მხარეს "გადავიდა".
ანუ ნება (აქ კიდევ შეიძლება მსჯელობა, ნებაა მაინც, მაგრამ "დაგოიმებულია" ) + ძალაუფლება, ოღონდ ძალაუფლება მოჩვენებითი, რადგან საურონი ა ტ ყ უ ე ბ ს
მერე გავაგრძელებ, საბა ღნავის.

პ.ს. ამაზე შეიძლება დაფიქრდეს ამ წიგნის წამკითხავი, ოღონდ შ ე ი ძ ლ ე ბ ა.

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Jan 29 2008, 06:31 PM

სხვათაშორუს "ნარნიას ქრონიკები"-ც არანაკლები დონის ღვთისმეტყველის დაწერილია

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jan 29 2008, 07:02 PM

მნათე

გახსენი მერე თემა, რა გიშლის ხელს

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Jan 29 2008, 07:40 PM

ნინიკო, აშკარად ვერ გამიგე, რა შუაშია ხეზე ასვლა და ცოდვასთან ბრძოლა? მე მაქ სხვა სიმბოლო დავინახე და იმ ფაქტის იქ ასეთი სახით არსებობა მაძლევს უფლებას ეს დავინახო... ახლა უფრო გავშლი ჩემ აზრს, რომელიც ვიმეორებ, არაა საფუძველს მოკლებული, არაა თითიდან გამოწოვილი, არამედ ეყრდნობა ფილმის ( იმედია წიგნშიც ასეა) საკმაოდ მნიშვნელოვან მომენტს , მოდი აღვადგინოთ სურათი და მერე მივხედოთ სიმბოლოებს:

ძალიან კარგი, ახლა ვიტოვებთ რა წინასწარ მონაცემად, იმას რომ ავტორი თვითონ აღიარებს რომ ფილმი ღრმად ქრისტიანული, შესაბამისად შეგვიძლია დავინახოთ ავტორისეული ხედვები გადმოცემული სიმბოლური ენით, მოდი დავსვათ კითხვა როდის დაფარა წყალმა დედამიწა? როდის გაანადგურა იქ არსებული ბოროტება და როდის გაწმინდა იგი, ჩემი პირადი ხედვით, ბოროტების ბუნაგის ასეთი მოკვდინება არ უნდა შემთხვევითი, გვაქვს რამოდენიმე განწმედა წყლისმიერი ძველ აღთქმაში და ახალშიც, ორივეში მონაწილეობს წყალი, მაგრამ არა მარტო... წყალი და ხე!
ნოეს კიდობანი ულპობელი ხისგანაა შექმნილი და მხოლოდ მასში მყოფნი გადაურჩებიან წყლის მოვარდნას, რომელიც სწორედ იმ განთავისუფლებული წყალივით გადარეცხავს ბოროტების ბუნაგებს მიწაზე, მეორე მაგალითს ძველი აღთქმიდან შეგახსნებთ, მოსე სწორედ ხის კვერთხით განაპობს წყალს, და სწორედ იგივე წყალი დაახრჩობს ყველას, ვინც იმ ხის მატარებელს, ანუ მოსეს არაა შეხიზნული, შემდეგ მოსე, წყალს "ათვინიერებს" ისევდაისევ ხისმიერ, ანუ წყალი მტკნარდება ისევ ხის მიერ, შემდეგ ისევ მოსე წყალს კლდიდან ისევ ხის მიერ ( აქ და წინ ხე კვერთხია), საკმარისია ძველი აღთქმა, ყველაზე დიდი სულიერი მნიშვნელობა ახალ აღთქმაშია, ხსნა სოფელში ხის მიერ შემოვიდა ჯვრის ხით, და ამ ხსნაში შესვლა ნათლისღების წყლებით ხდება...
ამიტომ ვწერ, რომ არა მგონია ავტორმა სრულიად შემთხვევით და გაუაზრებლად სწორედ ხეებს, სწორედ წყლით დაამარცხებინა ოდესღაც "თეთრი " ბოროტი, და იქ იმ ბრძოლისას ხეს შეფარებულნი, ხეზე დაიმედებულნი, ხეს ჩაჭიდებულნი გადარჩნენ მხოლოდ...
არ უნდა იყოს ახლა ყველაფერი ეს სრულიად თითიდან გამოწოვილი, მე ვსაუბრობ მხოლოდ ამ კონკრეტულ მონაკვეთზე, ახლა შემდეგ ან მანამდის შეიძლება რაიმე სხვაგვარადაც ხდება, მაგრამ ეს კონკრეტული სიმბოლიზმის წინააღმდეგ არ შეიძლება გამოვიყენოთ, როცა მომყავს რაიმე მაგალითი, ვსაუბრობ მხოლოდ იმ მაგალითზე...
დანარჩენზე ცხად მაგალითებზე დაწერა კანუდოსამ, სმოგოლის შინა გაორებაც და ის პირველი რაც დავწერე ბეჭდის ყელით ტარება და მისი დამძიმება, როცა მოშორებას უახლოვდები, არა მგონია ესენიც თითიდან გამოწოვილი იყოს და
მხოლოდ ჩემი თეოლოგიური ფანტაზიები
იხარეთ;
კაიროსი!

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jan 29 2008, 07:45 PM

KAIROS

კაიროსუნა, მე მხოლოდ ის ვთვი, რომ ამ სიმბოლოებს შენ ცხადია დაინახავ, რადგან თეოლოგი ხარ და კარგად ერკვევი თეოლოგიაში ტქო, მაგრამ ვინც ვერ ერკვევა, მისთვის ეს სიმბოლო ფუჭია. სამაგიეროდ არის ამ ფილმში სხვა ბევრი რამ ისეთი, რისი დანახვაა მგონი კარგად შესაძლებელია, თეოლოგისთვის თუ არათეოლოგითვისაც.

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Jan 29 2008, 08:01 PM

რატო ფუჭი, ვუწერ, რომ ტოლკიენი ჭკვიანი კაცი იყო, თვითონ წერს ქრისტიანული ნაშრომიაო და აი, მეც რაღაც სიმბოლოები დავინახე და ისე ცხადი, რომ არა მგონია, მე გამომეგონებინა, ასე არ იქნება სხვისთვისაც ფუჭი, არამედ როგორც მინიმუმ კიდევ ერთი დაკვირვება...

დაწერეთ მერე

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jan 29 2008, 08:06 PM

KAIROS

ოოო, ღმერთოოოოოოოოო, რა შეურაცყოფააააააა


ამდენი ტყუილად ვწერე?


ეს იმის ბრალია, რომ აღარ მკითხულობ ხოლმე.


KAIROS



ჰო, ტქვენ ამ კუთხით წერდით. ანუ დადასტურება გსურდათ შენ და ზაზას, რომ ნამდვილად რელიგურია მისი წიგნი. მაპატიეთ, დამავიწყდა დავა, რომ ამაზე იყო, თქვენსა და კატუნიას შორის.

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Jan 29 2008, 08:17 PM

არა, წავიკითხე, ვიგულისხმე ცოტა უფრო კონკრეტულად და ცოტა უფრო მეტი დაწერეთ მეთქი

დავა ვფიქრობ ასეთუისე გადაწყვეტილია, იმ გაგებით, რომ ავტორი თვითონ ამბობს, რომ წიგნი ქრისტიანულია და რა უნდა იყოს საკამათო იმაში, რომ შიგ ქრისტიანული აზრები და სიმბოლოები ვიპოვოთ?


ნუ იკარგები ხოლმე

არ ყავს ფორუმს ათოს დასაკარგავი

კაიროსი!

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Jan 29 2008, 08:21 PM

წყალი გაათავისუფლეს ონტებმა, იქაურობა კიდევ თვითონ მოანგრიეს.
წყლით არ ხდება დამარცხება.
ონტებმა დაამარცხეს ორკები და სარუმანი.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jan 29 2008, 08:24 PM

kato_Bato

რა კარგად იცით. მე ასეე არ ვიცი, ან სახელებს საიდან იმახსოვრებთ, ან ვინ დაამარცხეს რა გახსოვთ.:გაოცებასა ვარ:

ცქნაფო, იშოვნე რა წიგნი, ან გამოდი ჩემთან ერტად ვუყუროთ ფილმს, მარტო თავიდან ბოლომდე ვერ ვუყურებ მეზარება.

ვაოფებ

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Jan 29 2008, 08:36 PM

მხევალი ნინო

კინოში ერთხელაა ნახსენები მაგათი სახელი მგონი.
ისე ერთი ყურებით რა დაიმახსოვრე, საურონი რომელია და სარუმანი რომელი
მე კაი ხანს ერი და იგივე მეგონა

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jan 29 2008, 08:38 PM

kato_Bato

ვაიმე! ეგებ მეც ერთი და იგივე მგონია უპს !

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Jan 29 2008, 08:39 PM

ვითომ? წიგნში მასეა? მე როგორც მახსოვს, ონტები ანთავისუფლებენ წყალს, წყალი კი ტბორავს იქაურობას და ასეა ფილმშიც...
ე.ი. არ ეთანხმები შედარებას? მაინტერესებს არცერთ შედარებას არ ეთანხმები რაც დავწერე?

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Jan 29 2008, 08:42 PM

KAIROS

იქამდე სერიზულად დაანგრიეს კინოშიც, და მიჭყლიტ-მოჭყლიტეს ორკები
თუმცა წყალმა რომ კაი საქმე ქნა, არ უნდა მაგას დავა.
საბოლოოდ იმან მოსპო ყველაფერი ნაორკალი.
ორკებს ჩაკეტილი ყავდათ წყალი ()და ცეცხლში "აკეთებდნენ" საძაგელ ტროლებს და ჭედდნენ იარაღს.
ცეცხლს კიდევ ონტების საყვარელ ხეებს და ტყეებს "უკეთებდნენ"

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Jan 29 2008, 08:44 PM

მერე ვინ გამორიცხავს ჩემო კარგო სხვათა მონაწილეობას? მარტო წყალი არაფრის მაქნისია, როცა თან არ ახლავს თანამოქმედება, არის ახლა შიგ არაუბრალო დამთხვევები და შეეგუე

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Jan 29 2008, 08:46 PM

KAIROS

კანუდოსას ბოლო შედარებები და სმიგოლის გაორების იდეებიც მომწონს
რაშიც გეთანხმები, ზემოთ გამოგიცხვე

შენსავით თეოლოგიაში განსწავლულ ადამიანს, არ უშლის ხელს ეს სიმბოლოც დაინახოს ამ ფაქტში. ყველა ადამიანს იმის მიხედვით აქვს ასოციაცია, რაც იცის
შეიძლება ასეც შეხედო, მე მაგალითად არ ვარ ამ შედარბის წინააღმდეგი.
ზემოთ თუ ნახავ, დავფიქრდი და მივამატე კიდევაც რააცეები.

პოსტის ავტორი: თამარი_ცქნაფო თარიღი: Jan 29 2008, 11:30 PM

უკვე აღარ შემიძლია


იბაასეთ, იბაასეთ, შეშურდეს მტერს, ისე აცოცხლებთ ამ განყოფილებას


კნინობით-ალერსობითი მიმართვები დაგეწვათ რა!

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jan 30 2008, 11:58 AM

თამარი_ცქნაფო

მიღებულია ცქნაფუნია





ფილმის ერთად ყურების სურვილი არ გაგიჩნდა?

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Jan 30 2008, 03:52 PM

დაგიხმეთ თავები, გუშინ სამივეს ერთად ვუყურე



პ.ს გენდოლფის კვერთხს ვინ მაჩუქებს?
პ.პ.ს კვერთხები განსაკუთრებით მიყვარს

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jan 30 2008, 04:46 PM

მნათე

გაიხარე მნათე, მოვკვდი სიცილით. წარმომოდგენია რა დღეში ჩავარდებოდი, თითო სერიაა 2,5 საათი. მაინც რა არის ცნობისმოყვარეობა არა?

ისეთი პოსტები აცხო აქ კანუდოსელმა ვიფიქრე არიქა ბიბლიის განმარტებაა ეტყობა ეგ ფილმი თქო და ჯერ იყო წიგნისტვის ვირბინე ენაგადმოგდებული, რითაც ჩემი ახლობლების დაცინვა დავიმსახურე, რად გინდა საბაშვო წიგნიო, მაგრამ ნათლულებს დავაბრალე, საჩუქრად მინდა ტქო, მერე ამიე სერია ვიყიდე ,რა გამომრჩა ამ ფილმში ვნახო ტქო მაგრამ ლევანისნაირი ნებისყოფა სადა მაქვს...

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Jan 30 2008, 04:59 PM

კვერთხი არ ვიცი და თუ ჩაგცხე აი "სტოლბა" თავში, მერე ნახავ შენ

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Jan 30 2008, 05:59 PM

მნათე

გენდალფი
მაგარი თარგმანით ნახავდი
არვენი არვენია იყო და "მორდორი"_ მორდა?

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Feb 4 2008, 04:06 PM

ჰა, მორჩა თქვენი "მომკალი"?

პოსტის ავტორი: თამარი_ცქნაფო თარიღი: Feb 5 2008, 01:44 AM

ვერ გავიგე რა, რომელ ფორუმზეც შევედი, ყველგან ტოლკიენზეა ბაასი. რა მოდაშია და მაგიტომ?

პოსტის ავტორი: mariam_andria თარიღი: Feb 6 2008, 03:48 PM

ჩემი აზრით, თუ ადამიანის გონებას ზურგს არ უმაგრებს საერო ლიტერატურის მარაგი ის საეკლესიო ლიტერატურასაც არასწორად გაიგებს. სწორედ ამისშედეგია ნაწილობრივ ამდენი სექტის არსებობა დღესდღეობით. საერო ლიტერატურა ჩემი აზრით გონების საუკეთესო სავარჯიშოა და არამარტო სავარჯიშო. ისე რაც შეეხება ბეჭდების მბრძანებელს: არავითარი სიმბოლიკა, ალეგორია. მხოლოდ ზღაპრული სიუჟეტი. ბავშვების საკითხავია ჩემი აზრით.

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Feb 6 2008, 04:39 PM

mariam_andria

მე მგონი წიგნი არ წაგიკითხავთ>
რომ წაგეკითხათ ასეთ რამეს არ იტყოდით
არ მიწყინოთ

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Feb 6 2008, 06:37 PM

თავს დავდებ, წიგნი წაკითხული თუ გქონდეთ

პოსტის ავტორი: დავით ივერიელი თარიღი: Feb 6 2008, 09:23 PM

აუ წიგნის წაკითხვას ახლა ვაპირებ ეკრანიზაცია საოცრებაა...

ყველაზე მეტად თვალში მოსახვედრია სმიგოლის საკუტარ თავთან ბრძოლა...

ეს გაორება მაგონებს ადამინში წარმოქმნილ აზრებს, როდესაც ერთ მხარეს ცოდვის ჩადენის სურვილია, მეორე მხარეს კი სინდისი

პოსტის ავტორი: დავით ივერიელი თარიღი: Feb 6 2008, 09:26 PM

გენდოლფი, სარუმანი და ფილმის რეჟისორი პიტერ ჯექსონი

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Feb 7 2008, 12:45 AM

დავით ივერიელი
დაგლიჯაააააააააააა

გავსკდი სიცილით

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Feb 7 2008, 01:00 PM

მეუფე კალისტოს უეარს აქვს ტოლკიენის თემაზე ლექცია წაკითხული...ანუ? ნეტა რას ირჯებოდა, მეტი საქმე არ ქონდა?

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Feb 7 2008, 01:02 PM

ზემოთ სურათში, გენდალფს რომ ტექსტი შეეშალოს, გამოგლეჯს კვერთხს პიტერ ჯექსონი და თავში ჩაუჩაჩქუნებს

:რა მჭირს? :

პოსტის ავტორი: თამარი_ცქნაფო თარიღი: Feb 7 2008, 01:03 PM

არ აურიოთ ახლა ისევ, ძლივს დავგავე აქაურობა

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Feb 7 2008, 01:18 PM

ნუ იქნება ოღონდ ბუნტი - გამოსავალი არაა ჩემო ცქნაფუშ

პოსტის ავტორი: თამარი_ცქნაფო თარიღი: Feb 7 2008, 01:22 PM

ბუნტი კი არა, სისულელეების კოიანტელი ნუ იქნება!


თემაზე ილაპარაკე, გადახვევები არ დაინახო! ხომ იცი, ძმაკაცებსაც არ ვინდობ!

პოსტის ავტორი: ქეთუ თარიღი: Feb 7 2008, 06:42 PM

კანუდოსელი
აუ როგორ მაკლდი გუშინ ძაალიაააააან მაგრად, აქ პოსტები დაიწერა და ფრთების ფარფატი იყოოოოო, ძაააალიან მაგარი

პოსტის ავტორი: neo თარიღი: Feb 7 2008, 06:51 PM

და ამ ბეჭდების მბრძანებელში, რა რეზონი ქონდა სხვა ბეჭდების არსებობას ? რისი სიმბოლოა სხვა ბეჭდები ?

პოსტის ავტორი: mariam_andria თარიღი: Feb 7 2008, 06:53 PM

ძვირფასო კანუდოსელო, კანუდოსიც ძალიან მიყვარს და კანუდოსელებიც, მაგრამ უსამართლობას ვერ ვიტან. ამიერიდან მეცოდინება, რომ აქ ქვეყანაზე არსებობს მწერალთა მწერალი ტოლკიენი და მისი ორი დამცველთა დამცველი... ბოლოსდაბოლოს ნუ ამომიყვანთ რა ყელში რა... საქმე იმაზე თუ მიდგება ვის რაა აქვს წაკითხული და რამდენი, არა მგონია ამაში მაჯობოთ, ბოლოსდაბოლოს შუამდინარულ ლიტერატუას ვკითხულობ ლურსმული ორიგინალებიდან და რას მჩრით ამ ტოლკიენს ყელში? დამანებეთ რა თავიიიიი. თქვენ თქვევნთვის მე ჩემთვის. თამარ_ცქნაფოს დიდ ბოდიშს ვუხდი პირობა რომ დავარღვიე, დავიღალე რაა... მოკლედ ამაზე კიდევ ვინმემ რამე რომ მითხრას ჩემს თავზე პასუხს აღარ ვაგებ...
კუმ ფეხი გამოყოო, ისეა თქვენი საქმე ბატონო კანუდოსელო

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Feb 7 2008, 06:57 PM

mariam_andria
მე მგონი არ უნდა გიკვირდეთ იმის შემდეგ რასაც წერთ აგრესიით რომ პასუხობენ ამ შენს ნაწერს.

კიდევ ერთხე გეუბნებით რომ აზრი გამოთქვით, მაგრამ ამ აზრს ნურავის მოახვევთ თავზე.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Feb 7 2008, 06:58 PM

mariam_andria

კარგი ეხლა მარიამ, შენც კიდევ რა დაგემართა. მართლა კარგი ფილმია (წიგნი არ წამიკითხია), ძალიან კარგად არის ნაჩვენები ადამიანის პატივმოყვარეობა და დიდებისმოყვარეობა და სიძნელე ამ სენთან განშორბის.

ბილბოც ამბობს, რომ ადვილია ბეჭედთან განჭშორება და ამ დორს რთული...

შენ თუ არ მოგოწნს ან ვერ ხედავ ვერაფერს ამ ფილმში არც ეგაა პრობლემა, მაგრამ რატომ ცდილობ არც ჩვენ არ დავინახოთ ვერ გავიგე. შენთვის დიდი მნიშვნელობა აქვს იმას, რომ ჩვენც მოხლოდ ზღაპრად აღვიქვათ ,,ბეჭდების მბრძანებელი,,? მაპატიე მაგრამ შენი კამათის არსს ვერ მივხვდი.

ან კი ვინ უწოდა მწერალთა მწერალი

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Feb 7 2008, 07:03 PM

უკაცრავად, და ეს პასუხია ჩემს პოსტზე, რომ მეუფე კალისტოსი ამ ნაწარმოებს მიიჩნევს ქრისტიანულად?

პ.ს.
ახლა მართლა დამეკარგეთ აქედან, თორე კუ კი არა სულ ფარფლებიანი არსება მოგელანდებათ....ბიჯოს...არ გავბრაზდი მართლა

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Feb 7 2008, 07:06 PM

მე მგონი მარიამს რაღაც აქვს წაკითხული ამ ფილმის საწინააღმდეგო, არგუმენტებად ვერ ამბობს, მაგრამ ემოციად აქვს დარჩენილი, რომ ეს ფილმი ცუდია! ან რარაც მსგავსი, ხოდა ამ ემიოციის დაცვა უნდა ელა.

მარიამ, მე მგონი სახლში კომპი გაქვს, ეგებ ერთხელ კიდე გენახა ეს ფილმი, ეგებ რარაც დაინახო/

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Feb 7 2008, 07:07 PM

...........

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Feb 7 2008, 07:07 PM

Lenus

ნუ, ეს დათიკო! ძირს დათიკო!

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Feb 7 2008, 07:08 PM

მეფე, დიაკვანი და კანუდოსელიც არ დაგავიწყდეთ

პოსტის ავტორი: ქეთუ თარიღი: Feb 7 2008, 07:10 PM

მართლა რა ბავშვობაა ეს ყველაფერი მეცინება უკვე,
როგორაა დანერვოზებული საზოგადოება ))))
კიდევ კარგი საქართველოში არ ვმოღვაწეობ, პროფესიას შემაძულებდნენ

ეს საერთოდ რა შუაშია,
BTW მეც ვკითხულობდი მაგას და ახლაც ვკითხულობ ამიტომ რა მაგარი ვარ? აეუF
ღირსეულ მწერალს მკითხველიც ღირსეული უნდა ყავდეს, ტოლკიენს ძალით ვერავინ წაიკითხავს, არც არავინ არავის აძალებს ასე რომ...



ბატონ კანუდოსელს რომ იცნობდეთ, ამ სიტყვების მწარედ შეგრცხვებოდა ახლა ...

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Feb 7 2008, 07:12 PM

...........

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Feb 7 2008, 07:13 PM

აუფ, მეორე სერია დაიწყო?

მოდერ თამარ
ამ თემას მიაწერეთ, ''ვისაც წიგნი წაკითხული არ აქვს, პოსტვა ეკრძალება'' და NP

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Feb 7 2008, 07:15 PM

...........

პოსტის ავტორი: ქეთუ თარიღი: Feb 7 2008, 07:15 PM

Lenus
არაფერი ლენუსს, ყველას ვერ მოეწონება ეს თავისთავადია, არც არავინ აძალებს არავის, მაგრამ ერთმანეთის პატივისცემა, სულ ელემენტარული ნამდვილად გვმართებს და ეს მიმართვები არაა მართებული...
ელემენტარული ზრდილობის საკითხია სხვა არაფერი....

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Feb 7 2008, 07:19 PM

...........

პოსტის ავტორი: mariam_andria თარიღი: Feb 7 2008, 07:24 PM

ჩემი თავდაპირველი პოსტები წაიკითხეთ, არა მგონია მათში აგრესია იყოს. გარდა ამისა წაიკითხეთ ჩემზე დაწერილი სხვა ფორუმელების პოსტები და თქვენ თუ ისევ მკითხავთ რატომ ხარ აგრესიულიო, მაშინ... თუ ამ ფორუმზე ასე ექცევით ყველა ახალმოსულს მაშინ წარმომიდგენია თქვენ თავად რა დღეში იქნებოდით ამ ფორუმზე პირველად რომ დარეგისტრირდით. ისეთი შთაბეჭდილება მრჩება, რომ ამ განყოფილებაში საკუთარი აზრის გამოთქმის უფლება (ვგულისხმობ ჩემს სუუულ თავდაპირველ პოსტს) მხოლოდ ორიოდ ადამიანს აქვს. თუ ეს ასეა მაშინ თქვით ხმამაღლა და იმ ორიოდ ფორუმიელის გარდა სხვა აღარავინ შემოვა ამმ განყოფილებაში და ისაუბრონ ერთმანეთში რამდენიც ნებავთ.




კარგად მესმის რასაც მეუბნები, მაგრამ აქ უკვე "ბეჭდების მბრძანებელზე" აღარაა საერთოდ საუბარი. მე იმან გამაღიზიანა, რომ პირადად მე მომაყენეს შეურაცხყოფა. რასაც მაპატიეთ და ვერ მოვითმენ.

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Feb 7 2008, 07:27 PM

mariam_andria

ჩემო კარგო აგრესიას პირადად შენს მიმართ არავინ ამჟღავნებს, ამაზე შევთანხმდეთ. ეს გაცხარება გამოიწვია შენმა დაწერილმა. მომიტევე მაგრამ კიდევ ერთხელ გეუბნები, რომ შენი დაწერილი აზრის გამოთქმა არ იყო. გაგახსენებ, დაახლოებით ასეთი რამ ტქვი: "კარგით რა ხალხო, მეტი სალაპარაკო არა გაქვთ, ნუთუ ამ ზღაპრის გარჩევით ხართ დაკავებული".

დამეთანხმე რომ ეს არის გამოთქმა არაა კონკრეტულ საკითხზე, თუკი შენ სერიოზულად საუბრობ რამეზე და მე ასეტი რამ გითხრა, მეტი საქმე არა გაქვს ამაზე რომ მსჯელობო. როგორი იქნება შენი რეაქცია?

შეიძლება არ მოგწონდეს ესა თუ ის ნაწარმოები, მაგრამ არ გაქვს უფლება მასზე ამ არ მოწონებიდან გამომდინარე ისაუბრო, რადგან ამაშიც უნდა დამეთანხმო რომ შენი ხედვა არ ნიშნავს ჭეშმარიტებას.

შეიძება მეც ვერ ვიპოვო ამ ფილმში ის პარაელები რაზეც აქ საუბრობენ, მაგრამ ის რომ ვთქვა მე ვარ ყველაზე მართალი და თქვენ ცდებიტო, მართაი ვიქნები?

პოსტის ავტორი: mariam_andria თარიღი: Feb 7 2008, 07:40 PM

[quote name='Lenus' date='Feb 7 2008, 07:19 PM' post='255577']

მარიამ, გაგვიზიართ ცოდნა და გამოცდილება ისტორიის განყოფილებაში.
სერიოზულად გთხოვთ.

სიამოვნებით დაგეხმარები, ისტორიის განყოფილებაშიც დიდი სიხარულით შემოვალ, აქეთ გამოხედვაც აღარ მინდა მე პირადად. დღეს გავხსენი ახალი თემა ძველი აღმოსავლეთის შესახებ და იმედია იქ შევხვდებით. დიდი მადლობა ყველაფრისათვის

პოსტის ავტორი: mariam_andria თარიღი: Feb 7 2008, 07:58 PM

იქნებ ჩემი დაწერილი ის პოსტებიც გენახათ სადაც ბოდიშს ვუხდი ყველა იმ ფორუმელს, ვისაც ჩემი პოსტით გული ესოდენ ვატკინე... არა მგონია ჩემს პოსტში დაწერილი სიტყვები ჩემს მიმართ გაჟღერებულ კრიტიკულ შენიშვნებზე მეტად შეურაცხმყოფელი იყოს... ე.ი. შეპასუხების უფლებაც აღარ მაქვს. ზოგიერთ დიად ფორუმელს უნდა ვეთაყვანოო?იქნებ მუხლი მოვუყარო და ისე ვთხოვო პატიება, მისთვის საყვარელ მწერალს მეზღაპრე რომ ვუწოდე. (არადა ეს მართლაც ასეა)
მოკლედ რაა ღმერთმა გიშველოთ და კარგად გამყოფოთ თქვენს იდეალ - ტოლკიენთან ერთად. მაგაზე კარგი არაფერი გენახოთ და წაგეკითხოთ . პირადად მე უკვე მართლა მეცინება ამ ამბავზე... რა უნდა იმ ხალხს ენისა და ლიტარატურის განყოფილებაში, რომლებმაც ელემენტარულად სიტყვა კლასიკოსის მნიშვნელობაც კი რომ არ იციან... მოკლედ ამ განყოფილებაში შემოსვლის ყველანაირი სურვილი და ინტერესი დამეკარგა. აქ საინტერესო არაფერია... ზღაპრებს დიდი ხანია აღარ ვკითხულობ და რა ვქნა?ხელახლა დავიწყო კითხვაა?დავბრუნდე ბავშვობაში? მოკლედ სულ კარგად ბრძანდებოდეთ... როცა ამ განყოფილებაში რამოდენიმე ფორუმელი საწინააღმდეგო აზრის მიღებას, გააზრებასა და პატივისცემას ისწავლის მაშინ ალბათ შემოვალ. თქვენი საძიძგნი ნამდვილად არა ვარ. ვისაც "მოგენატრებით" ისტორიის განყოფილებაშია ვიქნები და მომაკითხეთ.
პ.ს აქვე ხმამაღლა ვაცხადებ: ეს არ ეხება ყველა ფორუმელს. დანარჩენების მხრიდან დიდი სითბო და ყურადღება ვიგრძენი, რისთვისაც ყველას დიდ მადლობას გიხდით.

[quote name='ქეთუ' date='Feb 7 2008, 07:10 PM' post='255564']
BTW მეც ვკითხულობდი მაგას და ახლაც ვკითხულობ ამიტომ რა მაგარი ვარ? აეუF


იქნებ თქვენი სახელი და გვარი მომწეროთ? რახან წაგიკითხავთ ე.ი. სპეციალისტი ბრძანდებით, რადგან ლურსმული დამწერლობის შესწავლას წლები უნდა. მე პირადად ამ ბოლო დროს არცერთი ძველ აღმოსავლეთთან დაკავშირებული კონფერენცია და კონგრესი არ გამომიტოვებია შინ თუ გარეთ. იქნებ გიცნობთ კიდეც. თან ვკითხულობდიო, როდის ბაღში?იქნებ სკოლაში? აი ეს მესმის!!! რა შორს წასულა ამერიკული სკოლა, ლურსმულ დამწერლობას ასწავლიან. მე პირადად 6 წელია ამ დამწერლობას ვსწავლობ და ეხლა ვკითხულობ ლურსმულ ტექსტებს. თქვენ გგონიათ ეს ასე ადვილია? ისე თუ დაგაინტერესებთ ეს საკითხი, მიბრძანდით ჩიკაგოს უნივერსიტეტში, ბატონ დევიდ ოუენთან და ის გეტყვით ადვილია თუ არა. სახელი და გვარი კი იქნებ მაინც მომწეროთ, იქნებ თქვენი სახით დიდ ასირიოლოგს ვესაუბრები და არ ვიცი

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Feb 7 2008, 08:04 PM

mariam_andria

ამის შემდეგ უნდა დაიტრაბახოთ რომ აზროვნებთ?

კი ვეცადე მაქსიმალურად კორეკტული ვყოფილიყავი, მაგრამ ასეტმა ცინიზმმა არ მომცა ამის საშუალება.

მიუხედავად ამისა მაინც ვინარჩუნებ პატივისცემას, მაგრამ როგორც მანდილოსნისადმი.

პოსტის ავტორი: mariam_andria თარიღი: Feb 7 2008, 08:05 PM

ეგ პატარა ვინაა?ძალიან საყვარელია. ღმერთმა გაზარდოს და გაამრავლოს.

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Feb 7 2008, 08:09 PM

mariam_andria

დიდი მადლობა, მსგავსს გისურვებ შენც.

პოსტის ავტორი: mariam_andria თარიღი: Feb 7 2008, 08:25 PM

არა, მართლაც ძალიან საყვარელია. ბავშვზე კარგი ალბათ ღმერთს ადამიანისთვის ჯერ არაფერი უბოძებია. ვგიჟდები პატარებზე. იმ ყაყანსა და ჩხუბში გართულმა თავიდან ვერც კი დავინახე ასეთი ლამაზი ბაია რომ გყავდა მანდ
ერთი ბაია უკვე მყავს, წლინახევრისაა, მეორე ეხლა მაისის ბოლოს მოევლინება ქვეყანას. ეგეთი საყვარელი თუ იქნება გამეხარდება, თუმცა პაცუკები ყველანი საყვარლები არიან

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Feb 7 2008, 08:43 PM

mariam_andria

ძალიან მიხარია, წარმატებებს გისურვებ. ეს პატარა ჩემი ძმისშვილია.

რატომღაც მგონია რომ დამეგობრება შეგვიძლია.

პოსტის ავტორი: mariam_andria თარიღი: Feb 7 2008, 08:52 PM

ძალიან გამეხარდება ეს თუ ასე იქნება. მეგობრობის წინააღმდეგი ნამდვილად არ ვარ.

პოსტის ავტორი: neo თარიღი: Feb 7 2008, 08:58 PM

გენისებო ცემ კითხვებს რტომ არავინ პასუხობთ ?

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Feb 7 2008, 09:01 PM

mariam_andria

და აუცილებლად მოხდება თუკი ჩვენზე აზრს შეიცვლი და ცუდები არ გეგონებით. როცა მე დავრეგისტრირდი ამ ფორუმში მეც ასე პრეტენზიებით შემოვედი და იგივე ბედი მეწია, მაგრამ დღეს უამრავი მეგობარი მყავს

კიდევ ერთხელ წარმატებებს გისურვებ.

პოსტის ავტორი: mariam_andria თარიღი: Feb 7 2008, 09:02 PM

აუცილებლად დაგეკარგებით ("გადი რაა, ძაღლი ვაარ" ფიცხელას ტექსტი "წუნა და წრუწუნადან") ოღონდ თქვენ არ გაბრაზდეთ და დავიკარგები კი არა თუ გინდათ თქვენი გულისთვის მანქანასაც შევუვარდები ბორბლების ქვეშ. კარგით ეს ხუმრობით. ეხლა კი სერიოზულად დავილაპარაკოთ: მე დაზავებას გთავაზობთ. ნასროლ ხელთათმანსაც უკან ვიღებ. თქვენ თუ გინდათ დატოვეთ თქვენი ხელთათმანი, მაგრამ მეშინია წვიმა არ წამოვიდეს და არ დაასველოს. ამ შემთხვევაში ძალიან გაჭუჭყიანდება
მეუფე კალისტოსი რომელი მხარის მეუფეა?მართლა არ ვიცი და მაინტერესებს. კანუდოსელი სახელი რომ წავიითხე, სიმართლე გითხრათ ეგრევე სიმპათიით განვეწყვე. იმედია ეს სიმპათია იმედგაცრუებაში არ გადაიზრდება. გვეყო ომი, მშვიდობას გაუმარჯოს. ხო კაი, კაი, ტოლკიენსაც გაუმარჯოს. გაუმარ-ჯოს, გაუმარ-ჯოს, გაუმარ-ჯოს, კარგიააააა!!!
ფარფლებიან არსებაში რას გულისხმობთ?მერწმუნეთ მოლანდებები არ მაწუხებს, კუ კი არა ჯერ არაფერიც არ მომლანდებია. არც მინდა. მოჩვენებების მეშინია, ხანდახან ადამიანებისაც... რადგან ...

პოსტის ავტორი: ქეთუ თარიღი: Feb 7 2008, 09:19 PM

არ იმსახურებ და მაგიტო




ჯერ ერთი ქართულად ისაუბრე სანამ ცქნაფო მასწავლებელს ყური აუწევია მეორეც რისთვის გეუბნები წიგნი წაიკითხე მეთქიიიი, მერე მიხვდებოდი რას რა reason აქვს

პოსტის ავტორი: mariam_andria თარიღი: Feb 7 2008, 09:41 PM

ე.ი. შენც გაგლანძღეს?მერე მოითმინე?

პოსტის ავტორი: ქეთუ თარიღი: Feb 7 2008, 09:43 PM

afxazi
დათუნა აბა უთხარი ახლებს მე როგორი კონფლიქტური და არა მეგობრული ვარ და როგორ ვლანძღავ ხალხს

პოსტის ავტორი: neo თარიღი: Feb 7 2008, 10:06 PM

მაგ წიგნს შემოდგომამდე ვერ წავიკითხავ და... ):

პოსტის ავტორი: თამარი_ცქნაფო თარიღი: Feb 7 2008, 10:13 PM

მე მაგის გამო კაიროსი გავლანძღე და აქ მართალია, ზოგი ლურსმულად კითხულობს, მაგრამ ვეჭვობ,, ''ბეჭდების მბრზანებელის'' გარჩევა აქვს წაკითხული და არა თავად ნაწარმოები. თან ისეთი გარჩევა, უარყოფითად რომ ახასიათებს. მოდი, არგუმენტირებულად დავუმტკიცოთ სხვებს, რომ ტოლკიენი ცუდია და არა ლანძღვით და მე არ მომწონს, ძახილით!

რამე გაუგებრად ვთქვი?!


დამღალა ამ ოFების წაშლამ რა.

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Feb 7 2008, 10:17 PM

mariam_andria

მოთმენა არ მოთმენაზე არაა აქ საუბარი. უბრალოდ შენ კარგად არ იცი აქაური ატმოსფერო, ჯერჯერობით. ნელ-ნელა გაერკვევი და დაუახლოვდები ადამიანებს.

კიდევ ერთხელ ვამბობ რომ აზრი უნდა გამოვთქვათ მაგრამ ეს აზრი კატეგორიული არ უნდა იყოს, ანუ სრული ჭეშმარიტება არ უნდა გვეგონოს, თუ გაინტერესებს ეს აღმოვაჩინე და მე მგონი შენც აღმოაჩენ ამას, რადგან კატეგორიული ტონით ისეთივე კონფლიქტები გექნება ყველასთან როგორც უკვე ჩავლილ სიტუაციაში გქონდა.

ქეთუ
კარგი ქეთ, ნეტა შენნაირი ყველა იყოს. მოვრჩეთ ამ დავიდარაბას და ვიმსჯელოთ.

პოსტის ავტორი: თამარი_ცქნაფო თარიღი: Feb 7 2008, 10:18 PM

თემას დავხურავ, თუ აქ ინტრიგნობას არ შეწყვეტთ!

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Feb 7 2008, 10:22 PM

თამარი_ცქნაფო

რა გინდა?

პოსტის ავტორი: თამარი_ცქნაფო თარიღი: Feb 7 2008, 10:24 PM

რა და ერთხელ, ათჯერ და ასჯერ რომ ვიტყვი, გაფრთხილებასაც რომ მოგცემ, უნდა შეწყდეს აქ სიტყვებზე გამოდევნება. აი, ეს მინდა! მით უფრო, როცა წიგნი წაკიტხული არ გაქვს. თუ გაქვს, მაშინ არგუმენტირებულად დაამტკიცე, რომ ის სისულეელა და ამა და ამ მიზეზის გამო მიუღებელი და არაფრისმთქმელია და არა დავით და ახსნა-განმარტებითი პაექრობებით.


აი, ეგ მინდა! გაუგებრად ვთქვი?!

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Feb 7 2008, 10:39 PM

თამარი_ცქნაფო
ადამიანო ძლივს შერიგდნენ მოჩხუბრები ხოდა დაწყნარდი ეხლა.

პოსტის ავტორი: თამარი_ცქნაფო თარიღი: Feb 7 2008, 10:40 PM

დავწყნარდი მე, მარა გავბრაზდი, რვისთვის ვშრომობ, ვისთვის ვწივი, ჩემი სიტყვა ჩალის ფასადაც არ ღირს რა!


უკვე ვხალისობ და რა წაშლის ამდენ ოFFს

პოსტის ავტორი: mariam_andria თარიღი: Feb 7 2008, 10:48 PM

მართალი ხარ და გეთანხმები. მაგრამ ადამიანი ვარ მეც და მომდის შეცდომები. რომლებსაც მეც ვხედავ.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Feb 8 2008, 11:51 AM

mariam_andria
მირუ მირ

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Feb 8 2008, 11:53 AM

mariam_andria

მოდი ნუღაც ვიდავებთ.

მარიამ, შენ მე მგონი განსაკუთრებულ ცოდნას ფლობ, ეგებ მართლაც შესულიყავი ისტორიის განყოფილებაში, დარწმუნებული ვარ მეტად საინტერესოს გახდი იქაურობას. ბეჭდების მბრძანებელს ჩვენ დავიტოვებთ, იმიტომ, რომ მოგვწონს.

მარი, დამეთანმხები, რომ ჩვენს აქ კამათს აზრი არა აქვს, ჩვენ ვერ დაგანახებთ ვერაფერს და მგონი არც არის საჭირო. ხოდა რაღაც უაზროდ ვჩხუბობთ.

გელოდებით ისტორიის განყოფილებაში შენი საჭირო ცოდნით.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Feb 8 2008, 11:54 AM

რომ ვეგუები ამას კატოსთან ჩემი საუბარიც ადასტურებს, მაგრამ მე უაპელაციობაზე მქონდა კომენტარი, რომ არანაირი ქრისტიანული არ არის ეგ ნაწარმოებიო. შესაძლებელია არაა, მაგრამ მაინც მგონია,რომ გაასავალისწინებელია თავად ავტორის აზრი მისი წიგნის შესახებ და თეოლოგთა ინტერესი, ამ თეოლოგთა შორის კი მგონი ინტერესს მოკლებული არ უნდა იყოს მეუფე კალისტოსი - ბოლო ბოლო მისი აზრიც გასათვალისწინებელია.

იმედი მაქვს მალე დავდებ ზოგიერთ მის გამონათქვამს ტოლკიენის შესახებ

პოსტის ავტორი: mariam_andria თარიღი: Feb 8 2008, 05:14 PM

მადლობა, მე უკვე ისტორიის განყოფილებაში გავხსენი თემა. სულაც არ მინდოდა რომ ჩემს "ცოდნაზე" გაკეთებულიყო აქცენტი. არანაირ განსაკუთრებულ ცოდნას არ ვფლობ. არც რამის დამტკიცებას არ ვცდილობ ზემოთმოხსენებულ წიგნთან დაკავშირებით. უბრალოდ თავი ვერ შევიკახე "რაღაც-რაღაცეების" გამო რაც მთავარია ყველაფერი დამთAვრდა. ეხლა უკვე დამეგობრებასაც კი ვცდილობთ. ასე რომ მორჩა.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Feb 8 2008, 05:18 PM

mariam_andria

ხოდა ძალიან კარგი.

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Feb 8 2008, 07:45 PM

................

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Feb 8 2008, 07:49 PM

კანუდოსელი

მეუფე კალისტო არ ვიცი ვინ არის, მაგრამ ფილმი მართლაც მომწონს. ძალიან კარგია, ძალიან კარგად არის ახსნილი ბეჭედის (პატივმოყვარეობის დიდსებისმოყვარეობის) ხიბლი. საკუტარ ტავთან ბრძოლა.

დღესაც თუ თავი მექნეა ვუყურებ, ცოტ-ცოტაობით ვუყურებ ხოლმე, სად შემიძლია 2,5 საათიანი ფილმის ბოლომდე ყურება.




ლენუს, არ შემეკამათო, არ ღირს, უბრალოდ უყურე.

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Feb 8 2008, 08:44 PM

................

პოსტის ავტორი: დავით ივერიელი თარიღი: Feb 9 2008, 01:23 PM

ერთი საინტერესო მომენტი, თავიდან როდესაც ბოროტება კარგავს ბეჭედს (როდესაც მას აჭრიან ხელს) (საურონს მგონი ხო?) ... საინტერესოა, რომ ეს ხდება სწორედ ადამიანისგან... ვფიქრობ, საინტერესო პარაელელია ჯვარცმასთან იმ თვალსაზრისით, რომ უფალმა (სიკეთემ) ბოროტბა სწორედ ადამიანის სხეულით დაამარცხა...

აშკარად ვერ ჩამოვაყალიბე აზრი....

პოსტის ავტორი: neo თარიღი: Feb 10 2008, 08:01 PM

ფილმში ბოროტება იმარჯვებს სიკეთეზე არა ?

მიუხედავად იმისა რომ ბეჭედი განადგურდა, ეს შემთხვევითობის ძალით მოხდა... ბოლოს პატარა ჰობიტი მაინც დაამარცხა ცდუნებამ...

ქრისტიანული სულით დაწერილი რომ ყოფილიყო მგონია რომ პატარა ორსახოვანი მანჭია არსება კეთილშობილებას დაუბრუნდებოდა, ბოლოს...

პოსტის ავტორი: staywhite თარიღი: Feb 11 2008, 06:01 AM

მე წიგნი არ წამიკითხავს, რატომ არ ვიცი. რაც შეეხება ფილმს, რამდენჯერმე ნაწყვეტ-ნაწყვეტ ვუყურე, ბოლომდე ვერასოდეს როგორც კი მოვახერხებ ვუყურებ, მუდამ მაინტერესებდა. ისე, რა გახარებულივიქნებოდი, ბავშვობაში ასეთი ფილმი რომ მენახა ერთი შავ-თეთრი "უკვდავი კაშეი" იყო და "სინდბადის მეშვიდე მოგზაურობა", სადაც რაღაც უხცო არსებები ჩანდნენ, აუ, რა მაგარი იყო, სინდბადში დევის გამო ფილმის ყველა სეანს ვესწრებოდით

ლენუს,

კკკ-ში კუ კლუკს კლანს (KKK) გულისხმობ ? ( მწარე დღეები მახსენდება რამდენადაც იცი ) white pride world wide და რამე ? რავა შეილება!

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Feb 12 2008, 09:40 PM

Lenus

ანუ შენ ჭელიძის ლექცია არ მოგწონს მოსასმენად, მაგრამ შეიძლება გადაირიო წაკითხვის შემთხსვევაში , ანუ როცა ტემპს შენ ტავად განსზღვრავ. აქაც შეიძლება არ მოგწონს ფილმი, მაინც სანახაობაა, ბევრი სპეცეფექტია, მაგრამ ძალიან ბევრი ნახო წიგნში.

თუ ვერც იქ ნახავ ლენუს, არც ეგაა პრობლემა. საერთოდ თავს ვიკავებ ხოლმე ამის თქმისგან (ბევრ ადამიანს ეწყინება ვიცი), მაგრამ ერთხელ კიდევ ვიტყვი, საერთოდ ვერ გავიგე რა მოსწონთ ფილმში კუნძული. ჩემთვის ზალიან ნაცრისფერი და უღიმღამოა. არაფერი გულზე არ მომხვდა. მაგრამ აბა სხვებს ჰკითხე. სულ ესაა.

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Feb 12 2008, 09:59 PM

Lenus

მეც გავაკეთებ კომენტარს ამ სიტყვებთან დაკავშირებით. კარგია ლენუს რომ ამას ისე გამოთქვამ როგორც საკუტარ აზრს და არა როგორც სიმართლეს.

როგორც ჩანს ვერ წვდები ამ ადმიანის მიერ წაკითხული ლექციის მიმდინარეობას, გეთანხმები ამას შესაბამისი ალღო ჭირდება. ცოტა ხანში შევეცდები წერილობითად შემოგთავაზოტ მისი ლექცია და მერე მიხვდები რამდენად მრავალფეროვანია.

პირადად მე ძალიან მომწონს და მსიამოვნებს მისი მოსმენა, რადგან მიმაჩნია რომ იგი მრავალფეროვნებით გამოირჩევა, ანუ საკითხს არ განიხილავს ერთი კუთხით.

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Mar 12 2008, 08:22 PM

neo

მე ასე არ ვიტყოდი, ფილმში ბოროტება თავის თავს ანადგურებს საკუთარი იარაღით.
როგორც ვიცით, ის ცდილობდა ბეჭედი დაებრუნებინა ტყუილით, რომ თითქოს მისი მფლობეილ ქვეყნიერების განგებას შეძლებდა (კეთილად ან ბოროტად, ვის როგორ უნდოდა, ადამიანის სულისკვეთების მიხედვით), სინამდვილეში კი ყველას ატყუებდა და უგონო მსახურად იხდიდა.
ამით ცდილობდა ყველაფერი საკუთარი წაერთმია ბეჭდის მფლობელისთვის და ბოლოს ამ გზით უფრო ადვილად ეპოვნა და ხელში ჩაეგდო თავსისი საყვარელი "ნივთი".
მაგრამ, მგონი მხედველობიდან გამოეპარა ის, რომ რაკი ისევე როგორც მას, ყველა დანარჩენს არ შეეძლო ამ ბეჭდის გარეშე, ვინც ერთხელ აიღებდა ხელში. საკუთრად მიიჩნევდა და მერე არ იყო დედამიწაზე უფრო "მშვენიერი (როგორც ეძახდნენ) აღარაფერი ამ ნივთზე აღმატებული(ნუ ეს ბოლო მომენტი იყო ასე ვთქვათ ხრწნის ), მერე სიცოცხლის ფასად იბრძოდა ამ ბეჭდის დასაბრულებლად და შესანარჩუნებლად და არ დათმობდა მას არანაირი ღირებულების გამო. ფროდოს, გორლუმს ყველაფერი დაავიწყდათ, რაც კი ღირებული იყო მათ ცხოვრებაში მანამდე, მაშინ როცა ტვირთი ძალიან დამძიმდა..

ჰოოოდა, ასე იყო თუ ისე, ამ თავისი იარაღით, ბეჭდის მაცთუნებლობით მოსპო ბეჭედიც და საკუთარი თავიც.
საბა არ მაცლის და ბოდიში სულელურად მიწერია

პოსტის ავტორი: neo თარიღი: Mar 12 2008, 10:19 PM

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Mar 13 2008, 11:40 AM

ზემოთ ცოტა ჩავასწორე.
ისე არ ღირს ამ კითხვის უპასუხოდ დატოვება "ბეჭდების მბრძანებელოლოგებო "

პოსტის ავტორი: m16 თარიღი: Mar 13 2008, 12:46 PM

ფროდო ხო მაგადია?
მე არ გადავაგდებდი იმ ბეწედს

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Jan 5 2009, 10:27 PM

კანუდოსელი აქ კალისტოსის აზრებს შეგვპირდა და მოვიდეს!

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Apr 26 2009, 12:30 PM

მნათე

კანუდოს,ამ პოსტის გამო ვაღვიძებ ამ თემას, ხომ არ დავუბრუნდეთ/ მარიამ-ნადრიასტან ცოტა წაკამათებამ ამოგვაგდო მაშინ კალაპოტიდან ეგებ, ეხლა დავბუნდეთ.

პოსტის ავტორი: ქევანა თარიღი: Jun 11 2009, 01:19 AM

აბა რომელი ხართ აქ ტოლკიენოლოგები ?
რომელი იქნება კაი და ბუნჩულა და რომელი დამეხმარება და მირჩევს.. როგორ ვისწავლო ელფების ენა?
სერიოზულად... ტოლკიენმა ხომ შექმნა ეგ ენა

პოსტის ავტორი: ნიკა თარიღი: Jun 11 2009, 04:34 AM

ქევანა


ტარტაროზების ენა დაამხეცე ხომ უკვე?


პ.ს. როგორ ხარ სიხა?

პოსტის ავტორი: ქევანა თარიღი: Jun 11 2009, 12:59 PM

ნიკა
ტარტაროზული ენა ჩემი მშობლიიური ენაა, გენც ხომ არ დაგავიწყდა რომ ტარტაროზა ვარ?
მოკლედ, მირჩიეთ რა ელფების ენა როგორ ვისწავლო?
თუ წავიდე გუგული დეიდას ვკითხო რჩევა? :უნსურე:

მხოლოდ გუგული დეიდა დამრჩა რა...


პ.ს. პმ-ში მოგიკითხავ ნიკუშ

პოსტის ავტორი: bekas თარიღი: Jun 11 2009, 02:55 PM

ქევანა

ჯერ ერთი გუგული დეიდა კი არა "ქალბატონო გუგული" (მოკლე და ყრუ "უ" პლზ).
მეორეც ქალბატონი გუგულის არ ვიცი მარა მე შემიძლია ტოლკიენის წიგნების მოწოდება თუ გინდა, ისე ძაან მოსაწყენი საკითხავია. პირველი 100 გვერდი ძლივს წავიკითხე და მივაგდე.

პოსტის ავტორი: ბექა თარიღი: Jun 20 2009, 07:10 PM

დღეს მოვრჩი ტოლკინის ჰობიტს შესავალია ზუსტად ბეჭდების ბრძანებლის უძალიანმაგრესია ვისაც არ გაქვთ წაკითხული გირჩევთ წაიკითხოთ მე ემოციებს ვერ ვმალავ ბილბო აბგელზეა საუბარი, ფროდოს ბიძაზე, თუ გახსოვთ ბეჭედეს ის იპოვის თან ფილმში ცოტა სახეცვლილადაა საუბარი დასაწყისში რომ ვითომ გორლუმი თვითონ დატოვა ბეჭედმა არა და მასე არ არის წიგნში ასე რომ გირჩევთ წაიკითხოთ ძალიან მაგარია

პოსტის ავტორი: ქევანა თარიღი: Aug 10 2009, 11:26 PM

მოკლედ, კითხვა დავიწყე და ვარ იქ, სადაც პირველად შეხვდნენ ჩვენი ჰობიტები არაგორნს, იმ სასტუმროში ...

ბევრი რამ წიგნიდან ამოუღიათ და შეუკვეციათ, ისე რომ სასიამოვნო სანახავია.. მაგრამ სიმართლე თუ გინდათ ვერ გეტყვით ჯერ, წიგნი ჯობია თუ ფილმი : )

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Aug 10 2009, 11:29 PM

ქევანა
ფილმი რომ ძალიან მაგარია, მე 10 თითით და ყველაფრით გეთანხმები.
, წიგნს რომ მივუბრუნდი უკვე ფილმის პერსონაჟებს წარმოვიდგენდი ხოლმე...

ერთადერთი გული იმაზე მწყდება, რომ ყველაფერი არ არის ფილმში.
შემიძლია მთელ დღეს ვუყურო

პოსტის ავტორი: ქევანა თარიღი: Aug 10 2009, 11:56 PM

kato_Bato
რამდენადაც ვიცი მულტფილმიც არის ხო? ერთი ეგეც უნდა ვნახო სადმე

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Aug 10 2009, 11:59 PM

ქევანა

მულტფილმი არ მინახავს, ძველი რომ არის იმაზე ამბობ?

რაღაც უაზრო ანიმაცია?
მაგისი პოსტერები მაქვს ნანახი და არ გადმომიწერია, ერთი მერე გკითხავ, თU ნახე

პოსტის ავტორი: CONSCIENTIOUSNESS თარიღი: Aug 11 2009, 12:16 AM

kato_Bato

არ გეყოფა 1 დღე

ისე ადრე ძალიან ვაკრიტიკებდი ამ ფილმს (წიგნი სამწუხაროდ არ მაქვს წაკითხული) იმის გამო რომ მეგონა ამ ზღაპარმა 17 ოსკარი რაში აიღოთქო და რომ უფრო დამსახურებული "რეალური" ფილმები აღიარების გარეშე დატოვათქო... მაგრამ შემდეგ როცა ჩავუჯექი და ვუყურე საოცარი განცდები დამეუფლა სულ სხვა სამყაროა სულ სხვა რეალობა. როგორც მხატვრული ნაწარმოები მართლაც შეუფასებელია, როგორც ესტეტიურ-მორალურ-დიდაქტიკური ასევე შესანიშნავი!!!
დედააზრი: "ბოროტსა სძლია კეთილმან, არსება მისი გრძელია!"


კანუდოსელი
"როჰანელი" - უფრო საინტერესო ხომ არ იქნებოდა ნიკის სახით ავატარიც ხელს გიწყობს

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Aug 11 2009, 03:57 PM

CONSCIENTIOUSNESS

რა კარგად თქვი ჰა

არა მართლა ულამაზესი და უკეთილშობილესი წიგნია/ფილმიც.
აქ შეიძლება ნახო მამაკაცი, რომელსაც ნასახი არ აქვს სილაჩრის და არაკეთილშობილების, შეიძლება ტიროდეს
რაღაც ძალიან კარაგი განცდის, სიყვარულის, მონატრების, ან მეგობრის გამო, ან უმწეობის გამო, რომ კიდევ ერთი ამოსუნთქვა არ აქვს და ვეღარ დგება მისაშველებლად..
არ ვიცი, არ შემიძლია ამ ფილმის გულგრილად ყურება.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Aug 11 2009, 07:58 PM

kato_Bato

ეგ წიგნი ვერსად ვიშოვნე, კომპ, ვერსია არ შემომტავაზოთ, მაინც ვერ ვკიტხულობ. თვალები მტკივა

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Aug 11 2009, 08:45 PM

მხევალი ნინო
გათხოვებდი )

პოსტის ავტორი: ქევანა თარიღი: Aug 11 2009, 09:24 PM

kato_Bato
ვიპოვე მულტFილმი
http://www.youtube.com/watch?v=dF5nwy7J4dg&feature=related

მხევალი ნინო
ამობეჭდე, მე ეგრე ვაკეთებ : )

მართლა, სილმარილიონის წაკითხვა მირჩიეს, მან არისო ტოლკიენის სამყაროს შექმნის ყველა დეტალი
არადა მაინტრერესებდა, გობლინები თუ ყავს ნახსენები, ცუდები არიან თუ კარგები, ელFები ყველა კარგია? როგორ ენდო ფროდო ტყეში უცნობ ელFს, გავგიჟდი რა

იქამდე მივედი უკვე, რომ გავიგე საურონი ვიღაც დიდი მტრის მსახური ყოფილა, ის დიდი მტერი დაუმარცხებიათ და ეხლა ეს წამოსკუპდა რა, რასაც ქვია

ჩამთრევია

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Aug 11 2009, 09:47 PM

ქევანა
ეგ მერე წაიკითხე, ქე რომ შეგიყვარდება

ქევანა

კი ყავს, სუპერდამპლები არიან ეგენი

ძირითადად კი, მაგრამ გააჩნია ვისთვის .აქვთ კინკლაობები, გნომები და ეგენი ერჩოდნენ ერთმანეთს

ოღონდ მე სასაცილოდ მეჩვენება მაგათი წაბაძვები

ქევანა

რუსულად კითხულობ?
შინაური მგონიხარ უკვე

პოსტის ავტორი: ქევანა თარიღი: Aug 11 2009, 09:52 PM

kato_Bato
ხო რუსულად, ორიგინალში რუსულის მერე წავიკითხავ : )

სუპერ სუპერ დამპლები? დამამწუხრეს..... ვერავინ გააკეთილშობილა?

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Aug 11 2009, 09:56 PM

ქევანა
სარუმანის იმედზე მტერი გაკეთილშობილდა, ჩემო ქევანა

პოსტის ავტორი: ქევანა თარიღი: Aug 13 2009, 07:35 PM

kato_Bato
კატოოო, კატოოოო შენ მე მჭირდები

უკვე იქ ვარ როცა კრება უნდა გაიმართოს ელფებთან და ბეჭდის საძმო უნდა ჩამოყალიბდეს : )

რა მაინტერესებს: არვენის ოჯახზე იყო საუბარი და, იქ შემხვდა რომ არვენისა და მისი ძმების დედა ორკებს ყავდათ დატყვეებულიო...

ეგ როგორ კაცო? რა მოხდა კატ... ამ ნაწილში მეტს ვერაფერს გავიგებ?

სახელებს ძლივს ვიმახსოვრებ, ამ რუსულში სხვანაირადაა და ინგლისურში სხვანაირად

ხო, კიდე უნდა ავღნიშნო რომ ფილმის სემი, წიგნის სემი და მულტფილმის სემი სიგიჟემდე მომწონს

აი, მეც მინდა ეგეთი მეგობარი

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Aug 13 2009, 07:58 PM

ქევანა

უი, აღარ მახსოვდა ეგ ქევანა...

დაიცა ჩავიხედო საღამოს.
ისა, კინოში არვენი კაი ტიპია, წიგნში ამხელა როლი და სახე არ აქვს გალადრიელია მასეთი მშვენიერი, რომ ნახავ და გული გაგისკდება

სემი უმაგრესია, მეც ვგიჟდები

როგორ უხდება თან ფილმში ეგ როლი

პოსტის ავტორი: ქევანა თარიღი: Aug 14 2009, 01:01 AM

http://www.youtube.com/watch?v=ihZ6IOe0dXM&feature=related

You're late Gandalf



ამაზე ვიხოხე

http://www.youtube.com/watch?v=a2-t4_qKPSo&feature=related

(ბლუპერები)

პოსტის ავტორი: ბექა თარიღი: Aug 16 2009, 06:02 PM

ქევანა

დაიცა ქართულად ბეჭდების ბრძანებელი წიგნი გამოვიდა უკვე? ვაიმე სად ვბანაობ ნეტა მალე ჩავიდე თბილისში

ქევანა
ლინკი დაიდოს! სად ნახულობ
kato_Bato

ტყის ელფები არიან ცოტა აგრესიულები : ))

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Aug 16 2009, 07:39 PM

ქევანა
მეც, რა მაგარი ბათქი იყო
და არვენმა რო ცხენი დაჭრა
ბექა

ხო კინაღამ შეჭამეს ჩვენი მოგზაურები

პოსტის ავტორი: ქევანა თარიღი: Aug 16 2009, 09:37 PM

ბექა
ბიჭო, რუსულად ვკითხულობ წიგნს და თან ფილმს და (მულტფილმსაც) ვუდარებ

მომენატრეეეეეე ბუა მოოოდერრრრრ

და ეგ კადრს მიღმა სცენები და გადაღების კადრები, კატ, ბექ, მოყვა ფილმს, რომელიც შეიძლება ხელში ჩაიგდოთ ტორენტ საიტებიდან, ხოლო ნაწყვეტები შეგიძლიათ ნახოთ იუტუბიდან

უკვე მეორე ნაწილი დავიწყე და იქ ვარ, საერთო კრება რომ ქონდათ, და ფროდომ უნდა წაიღოს და გაანადგუროს ბეჭედი და სემმა მეც წავყვებიო,

სხვები ჯერ არ აურჩევიათ



პ.ს. კანუდოსელის სტილში გავაგრძელებ და ერთ ციტატას მოვიყვან მერე, რომელიც მომეწონა, რაღაც ქრისტიანულ ჭრილშია ის ციტატა

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Aug 16 2009, 11:38 PM

ჰოოოოო, მაგარი წიგნია და ასევე მაგარი ფილმი....უამრავი ალეგორიით და საინტერესო პასაჟით...მენატრება წაკითხვა, მაგრამ წიგნი აქ არ მაქვს...უ.ს. ორიგინალი ვერსია-ინგლისური...ამ ენაზე წავიკითხე პირველად და სხვა ენაზე ჩემთვის ვერ წავა აწი..

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Aug 16 2009, 11:46 PM

კანუდოსელი
ისე, რაფერ წეიკითხე, შე ოხერო, შენა

თავიდან ძალიან გამიჭირდა ინგლისურად... მერე პარალელურად რუსულად დავიწყე, ინგლისური მივატოვე და იმედია მალე დავბრძენდები მალე ინგლისურის ამბავში, რომ გავაგრძელო..
არადა, რა ლამაზად წერია. აფსუს ..

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Aug 17 2009, 12:03 AM

ჰო სხვათა შორის ავტორი ცდილობს რბილად შეიტანოს ინგლისურის არქაული ვარიანტებიც...ოღონდ მართლა იმდენად რბილად, და გამოიყენოს ისეთი არქაიზმები, რომელიც წესით ბავშვმაც იცის - ოღონდ ინგლისელმა ბავშვმა ცხადია...

პ.ს.
თუმცა ამ წიგნის წაკითხვას აჯობებს, ალილუია იმღეროს ზოგიერთმა და მხოლოდ სახარება იკითხოს



აჰა გიძღვნი

One Ring to rule them all
One Ring to find them
One Ring to bring them all
And in the darkness bind them

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Aug 17 2009, 12:07 AM

კანუდოსელი

ოხერია ეგეც

ისე მე "მესმის ყურში" ლამაზად თუ, ენაა მასეთი მაგისი , ეგ "დასაღუპავი" ეგა?

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Aug 17 2009, 12:11 AM

მარტო შენ არ გესმის....

პ.ს.
ტოლკიენს ჰკითხს, სადოქტოროს რატომ არ იცავო (ერთი იმის ტვინში ჩამახედა ვინც ეს ჰკითხა ), რაზეც მან უპასუხა: ევროპის უძველეს უნივერსიტეტში პროფესორი ვარ და ამ წიგნის წყალობით ჰიპერპოპულარული გავხდიო და ეს სადოქტორო რაში გამოვიყენო არ ვიცი და ამიტომ თავს ვიკავებო
პ.პ.ს.
Ring - შეცვალე will - ით და რა საინტერესო პარალელი გამოდის...რელიგიაში და ონტოლოგიაში ამ ერთ ნებას ჩვენ ვიცით რაც ეწოდება...ნება ბოროტისა...ტოლკიენი გენიოსია
პ.პ.პ.ს.
მორჩა, მივდივარ დასაძინებლად, თორე ეს დღეები შუაღამემდე ვმუშაობ....ძილი ნებისა კატო

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Aug 17 2009, 10:30 AM

კანუდოსელი

დეეეედა....

ძილი ნებისა არ ვიცი მე, გათენდა და მოეთრიე აქ

პოსტის ავტორი: ქევანა თარიღი: Aug 17 2009, 11:21 PM

ელრონდთან საერთო კრებაზე ითქვა, ესეთი საინტერესო და უბრალო აზრი:

Ибо ничто не является злым с самого начала. И
Саурон вначале не был таковым.

(სორრყ ინგლისური ვარიანტი არ მაქ )

მე ძაან გამიკვირდა რომ ბნელეთის მბძანებელი საურონი არ იყო თავიდან ბოროტი.. ნუ დაბადებიდან, ან რავი... როგორც ზღაპრებში ხდება ხოლმე, თავიდანვე ბოროტები რომ არიან... : )

იყო ერთ-ერთი მაერი

მერე გახდა მორგოტის მსახური და თანაშემწე,

გენდალFიც მაიერია...

ვაბშეტა ეს სარუმანი ტყუილად ირჯება, საურონის ღირწეული მოწინააღმდეგე გენდალFი თუ იქნება ..

მოკლედ, რაღაც დაცემულ ანგელოზს მივამგვანე საურონი და ბოდიში თუ რამეა ...

ისე, ვკითხულობ და აშკარად ვხედავ, სასწორს სხვა ფლობს, ის ვინც არა ჩანს საერთოდ ნაწარმოებში, არადა წესით პირველი პერსონაჟია, ვისი არსებობაც უხსენებლადაც იგულისხმება...

ნეტავ რატო გააკეთა ტოლკიენმა ეგრე? ერთხელ ეხსენებინა და მორჩა... ზაშოლ ვ ტუპიკ, დაიწე მნე სვეტ...

პოსტის ავტორი: ბექა თარიღი: Aug 19 2009, 08:59 PM

ქევანა

ლინკი მომე რაა

მეც მომენატრე ეხლა ისეთი გადალეწილი მთვრალი ვარ სახლში მომიტანეს ხოდა კიდე პივა უნდა დავლიო
კანუდოსელი
როგორ ხარ? რა ხდება შენკენ? მეორე გვერდს ფხიზელზე წავიკითხავ ეხლა აზრი არ აქ
kato_Bato

ჰობიტში ბილბო და თავის 12 ჯუჯა (რაოდენობა იმედია სწორედ მახსოვს) დაჭერილი ყავდათ საერთოდ და ძლივს გამოექცნენ ერთი ლოთი დარაჯი ყავდათ და ისე გაიპარნენ ღვინის კასრებში ჩაჯდნენ და ისე გაიპარნენ

პოსტის ავტორი: ქევანა თარიღი: Aug 20 2009, 12:04 AM

ბექა
აა, კაი მსმელი და პურიჭამელა
მამაჩემი იძახის, კაცი შინ თავისი ორი ფეხით უნდა მივიდესოოო, ასე რომ გაითვალისწინეე


ისე, ამ სიცხეში ლუდი კაია, ჩემთვის კიდე მისწრება გონებას გამიხსნიდა, მაგრამ სადაა...

ვაი სირცხვილო, ლინკი... აი, წიგნი გამომართვი:

http://bin.ge/file/70816/LORDRING-fellowship-of-the-ring.doc.html

ფილმი avoe.ge, gol.ge, თითქმის ყველა ვარეზ საიტზეა, მულტფილმს მარტო იუთუბზე მივაგენ და ეგ ლინკი წინა გვერდებზე კატოს დავუდევი : )

გკოცნი, გეხვევი და გიბრძანებ არ დამეკარგო (ან არ დაგვეკარგო )

პოსტის ავტორი: ბექა თარიღი: Aug 20 2009, 12:30 AM

ქევანა

მეც მასე ვფიქრობ მაგრამ კახეთში კახელებთან დალევა ნუ გაგრძელება კი იცი
P.S. მამაშენს მოკითხვები

მაგ დროს ღვინო მქონდა დალეული ეხლა კიდე პივაც მივაყოლე

ჯიგააარ

დამცინი? ჩემი საყვარელი კინო არ მექნება კომპიუტერში? კვირაში ერთხელ ვუყურებ

ბრძანების გარეშე ისე კი ბატონო

პოსტის ავტორი: Atman თარიღი: Nov 29 2009, 10:22 AM

გამიხარდა ეს თემა რომ არსებობს!

"ბეჭდების მბრძანებელი" ადრეც მქონდა ნანახი მაგრამ ახლა აუდიოწიგნს ვუსმენ და პარალელურად კინოს ვუყურებ (ნელ-ნელა ) და უფრო ღრმად ვაანალიზებ. სიმბოოები და პარალელები უამრავია.

დავიწყებ იმით რომ ეს არც "ქრისტიანული" ნაწარმოებია და არც კათოლიკური. ის ყველასია და თან არავისი. აი მართლა ქრისტიანული ერთი კათოლიკის დაწერილი ზღაპარი წავიკითხე "აფაბელი" ქვია თუ სწორად მახსოვს, და აბსოლუტური სისულელე იყო (როგორც ხელოვნების ნიმუში და როგორც დრამატურგია), თავის ქრისტიანულ მორალს ახვევს თავს ავტორი მკითხველს და მეტი არაფერი (კეთილი გულით რა თქმა უნდა). ვერც ჰარი პოტერს შევადარებ, რადგან იქ მთავარი "იზიუმკა" მაგიაა, დანარჩენი მეორეხარისხოვანია.

ნუ რადგან მართლმადიდებლური ფორუმია მხოლოდ ქრისტიანული პარალელებით შემოვიფარგლები (მე რაც დავინახე):

ელფები არიან ანგელოზები, ხოლო ორკები ზნედაცემული ანგელოზები, ანუ დემონები (ნახსენებია ნაწარმოებში, რომ ორკები ადრე ელფები იყვნენ.) საურონი არის სატანა, ყოვლისმხედველი თვალი (ნუ მასონიზმში თუ გადავალთ თვალი პირამიდის წვერში). ჰობიტები არიან ჩვეულებრივი ადამიანები, რომელთა მთავარი საზრუნავიც ჭამა და კომფორტია და მათ შორის იშვიათია ისეთი, ვინც მეტზე ოცნებობს (ასე თები არიან ბოლბო და ფროდო.) ასაკი 33 შემთხვევითი არაა რა თქმა უნდა. ჰობიტებისთვის ეს მოწიფულობის (ზრდასრულობის) ასაკად ითვლება და ამ ასაკში დაიწყო ფროდოს ნამდვილი თავგადასავალი.

გენდოლფს ქრისტიანულ პარალელებში ვერ მივუჩინე ზუსტად შესაფერისი ადგილი, რადგან ის კეთილი მაგია, მაგები კი ქრისტიანობას არ უყვარს რატომღაც

რაც შეეხება ბეჭედს: ესაა ძალაუფლების, მართვის სიმბოლო, რომელიც ზოგს "ბოროტი", ზოგს კი "კეთილი" მიზნებისთვის უნდა რომ გამოიყენოს, მაგრამ ვერ ხვდება რომ "ღვთის" განგება უპირველესია და თავისი "ჩარევით" მხოლოდ აფუჭებს ყველაფერს. ბეჭედთან დაკავშირებითაც ვიტყვი რომ სხვაგან უფრო ვხედავ პარალელებს ვიდრე ქრისტიანობაში. თუმცა რა შედარებაც კანუდოსელმა მოიყვანა ქრისტიანული კუთხით აბსოლუტურად მისაღებია და ვეთანხმები.

რაც შეეხება გოლუმს, მის გარეშე ბეჭედი არ განადგურდებოდა, ასე რომ ბოროტსაც თავისი ფუნქცია აქვს და შეუცნობელ არიან გზანი უფლისანი

ბოლოს კი ვიტყვი რომ ცხოვრება თამაში და ზღაპარია და ამ ზღაპარში უფრო მეტი ჭეშმარიტების დანახვა შეიძლება, ვიდრე მშრალად გადმოცემულ ზუსტად აღწერილ ფაქტებში. და ამ ზღ%აპარში ღმერთი არ ჩანს, იმიტომ რომ ყველა პერსონაჟს ღმერთი ამოძრავებს, ყველა პერსონაჟი ღმერთის ნების ასრულებისკენ ისწრაფვის (ნებით თუ უნებლიეთ) და არ არსებობენ მეორეხარისხოვანი როლები.

ჩვენ კი მაინც ჰობიტებს უფრო ვგავართ, თითქოს 1 თვეში შეისწავლი ბოლომდე ვინ არიან, მაგრამ 100 წლის მერე ისეთ სიურპრიზს შემოგთავაზებენ რომ...

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Nov 29 2009, 10:45 AM

Atman

საიდან მოგაქვთ? ნუთუ მართლა 33 წლის იყო და მე მაქვს სკლეროზი?

პოსტის ავტორი: Atman თარიღი: Nov 29 2009, 11:06 AM

kato_Bato

33 წლის გახდა ფროდო და 111-ის ბილბო (ერთ დღეს ქონდათ დაბ. დღე) როცა ბეჭედი გადასცა და რამდენი წლის იყო როცა ისტორია დასრულდა ეგ აღარ ვიცი ნამდვილად

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Nov 29 2009, 12:47 PM

Atman

ვერ დაგეთანხმები.






არა უსავს განმარტებას, მაგრამ კანუდოსასი დონე განმარტება იყო.


ერთი წიგნი ვერ ცავიგდე ხელში რა არც ერთ მაღაზიაში არაა.

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Nov 29 2009, 12:50 PM

Atman
არადა 50 მახსოვს, თუ 51..

უნდა წავიკითხო მოვძებნი მერე.

ან მაჩვენე თავი.

პოსტის ავტორი: Atman თარიღი: Nov 29 2009, 12:53 PM

მხევალი ნინო

კანუდოსას განმარტებას ქრისტიანული კუთხით ბოლომდე ვეთანხმები მაგრამ ხომ არ გავიმეორებდი იგივეს.

ისე ძალიან ბევრი ვარიანტი შეიძლება მაგ ბეჭდის განმარტების და ყველა ქვეყნის მითოლოგიას და რელიგიას ექნება თავისი თვალთახედვა.



აუდიოწიგნს ავტვირთავ რუსულადმეთქი ვთქვი და გაიგიჟეს თავი, ვინ მოუსმენს მაგასო

kato_Bato



აუდიოწიგნი მაქვს და იქიდან მოვუსმინე, ასე რომ ვერ გაჩვენებ, სიტყვაზე მენდე. 50 წლის შეიძლება მაშინ იყო, როცა დასრულდა ეგ ისტორია.

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Nov 29 2009, 12:54 PM

ბეჭედი მარტო ბორტს ემსახურება.

აუ, სხვაგან ხარ მსჯელობაში..

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Nov 29 2009, 12:57 PM

Atman

ბეჭდების მბრძანებელი სხვადასხვა რელიგიაში, სხავდასვა ეიძლება იყოს???

რა ვიცი, რა ვიცი...

ბალია ბალი ჩვენი კანუდოსა

პოსტის ავტორი: Atman თარიღი: Nov 29 2009, 01:00 PM

kato_Bato

რა შუაშია? და საწინააღმდეგო სად ვთქვი?



მე პირადად როგორც ზღაპარს და ხელოვნეის ნიმუშს ისე ვუყურებ უკვე. რელიგიამ თვითონ ეძებოს თავისი პარალელები. ყოველ შემთხვევაში მე პირადად აქედან უფრო მეტი ჭეშმარიტების დანახვა შემიძლია ვიდრე ფსალმუნებიდან

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Nov 29 2009, 01:05 PM

საერთოდ რა შუაშია.
ღვთის განგება არ არის ის, რომ საურონმა თავისთვის გამოჭედა..


ეს კიდევ
ძალიან მოინდომე

ბეჭედი მარტო კი არ ემსახურება, ეძებს,არავინ უნდა პატრონის გარდა. ყველა სხვას "კლავს" ან სიკვდილის პირას აყენებს, ვინც ხელში აიღებს.
თუ ვინმეს ჰგონია, რომ მის გამოყენებას კარგი რამისთვის მოახერხებს, სინამდვილეში ხვდება, რომ მთლად მასეთი უმწიკვლოც არაა მისი ფიქრები.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 29 2009, 01:07 PM

რა ვქნა ახლა, ავფეთქდე?

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Nov 29 2009, 01:08 PM

ზოგი ისე პირდაპირ გაქვს აღებული, გაგიკვირდება და ზოგი ნამეტანი გაგიფერადებია

გენდალფი "მუდრეიშია", ბრძენსაც ვერ მოუნახე ჩვენს რელიგიაში ადგილი?

კანუდოსელი
მედეეე, გიჟო
გელოდები ამდენი თვეა და ვერ შემოგიტყუე

პოსტის ავტორი: Atman თარიღი: Nov 29 2009, 01:11 PM

kato_Bato

ყველაფერი ღვთის განგებაა.



მე კი მოვუნახე, წმინდანი ქვია მაგას ჩვენთან, მაგრამ მე კეთილი მაგი უფრო მომწონს წოდება