თემის საბეჭდი ვერსია

პოსტის ავტორი: აბდალა თარიღი: Jan 21 2012, 12:58 PM

და თქვა ღმერთმა: აჰა, მოგეცით თქვენ ყველა დასათესი მცენარე, თესლის მთესველი, რომელიც არის მთელი მიწის ზედაპირზე, და ყველა ზე, რომელსაც აქვს თავის თავში ნაყოფი დასათესი თესლისა, - თქვენთვის იქნება საჭმელად
(დაბ. 1.29)

რას ვაქნევ თქვენს უზომო საკლავებს, ამბობს უფალი. გამძღარი ვარ თქვენი აღსავლენი ვერძებით და კურატების ქონით. აღარ მსურს მოზვრების, კრავებისა და ვაცების სისხლი!
(ესაია 1.10-11)

ხელებს რომ აღაპყრობთ, თვალს გარიდებთ; ლოცვებსაც რომ მიმრავლებთ, არ ვისმენ; ხელები სისხლითა გაქვთ სავსე!
(ესაია 1.15)

17. მაშინ ვთქვი გულში: ღმერთი განსჯის მართალს და მტყუანს, როცა ყველაფერს და ყოველ საქმეს დაუდგება იქ თავის ჟამი.

18. და ვთქვი ჩემს გულში: ასე გამოცდის თურმე ღმერთი ადამის ძეთა, რათა დარწმუნდნენ, რომ თავისთავად პირუტყვები არიან მხოლოდ.

19. რადგან კაცის და პირუტყვის ხვედრი ერთია - ერთის სიკვდილი მეორისას ჰგავს და ყველას ერთი სული უდგას, კაცი პირუტყვზე ვერაფრით ვერ უპირატესობს, რადგან ყველაფერი ამაოა.

20. ყოველივე ერთ ადგილს მივა; ყველაფერი მიწისგანაა და ყველაფერი მიწად იქცევა.

21. რომელი იტყვის, რომ კაცთა სული ზევით მიილტვის, ხოლო პირუტყვის ქვევით ჩადის, ქვესკნელისკენ?

(ეკლესიასტე. თავი მესამე)

"მანამდე სანამ ადამიანი ხოცავს ცხოველებს, მას შეუძლია მოკლას ადამიანიც. ჭეშმარიტად ის ვინც ჭამს დახოცილის თესლს და ტკივილს, ვერ შეიცნობს სიხარულს და სიყვარულს."
(პითაგორა)


"ჩვენ მოსიარულე სასაფლაო ვართ! მე ჯერ კიდევ ადრეულ ახალგაზრდობაში უარი ვთქვი ხორციან საჭმელზე".
(ლეონარდო და ვინჩი)


"ჩემი აზრით, ვეგეტარიანული ცხოვრებიუს წესი, ადამიანის ტემპერამენტზე თავისი სუფთა ფიზიკური ზეგავლენის წყალობით ძალიან კეთილსასურველ გავლენას მოახდენდა კაცობრიობის უმეტეს ნაწილზე".
(ალბერტ აინშტაინი)

"Всевозможные философы и религиозные деятели пытаются убедить своих учеников и последователей в том, что животные - не более, чем машины без души. Но любой, кто когда-нибудь держал у себя дома животное - будь то собака, птица или даже мышь, - знает, что эта теория - наглая ложь, выдуманная для того, чтобы оправдать жестокость"
Сингер

"Убивая животных ради пропитания, человек подавляет в себе высшие духовные чувства - сострадание и жалость к другим живым существам, подобным ему, - и, переступая через себя, ожесточает свое сердце".

"Как можно надеяться, что на земле воцарится мир и процветание, если наши тела являются живыми могилами, в которых погребены убитые животные?"

Лев Толстой





ეს ციტატები საპოლემიკოდ არ მომიყვანია. ვიცი, რომ ბიბლიაში ამის საწინააღმდეგო ციტატებიცაა, და ვისაც რა სურს იმას ითვალისწინებს... მხოლოდ მინდა რომ საღი აზრით და ლოგიკურად ვიმსჯელოთ. თუ თემას დახურავთ არც ეგაა პრობლემა, მაგრამ რატომ?

ეს ამ თემის: http://church.ge/index.php?showtopic=7739&st=0 ერთგვარი გაგრძელებაა.

თუ გაქვთ სურვილი ლოგიკურად, დასაბუთებულად და სენტიმენტების გარეშე განვიხილოთ...

პოსტის ავტორი: აბდალა თარიღი: Jan 21 2012, 01:11 PM

ვეგეტარიანელთა მცირე ჩამონათვალი:

პითაგორა
კონფუცი
სოკრატე
ჰიპოკრატე
პლატონი
არისტოტელე
ჟან-ჟაკ რუსო
ვოლტერი
ისააკ ნიუტონი
მარკ ტვენი
ჰორაციუსი
ოვიდიუსი
პლუტარქე
სენეკა
იოანე ოქროპირი
ავგუსტინე
სერგი რადონიჟსკი
ნიკოლა ტესლა
ვინსენტ ვან გოგი
ლეონარდო და ვინჩი
სერ ტომას მორი
ფრენსის ბეკონი
სერაფიმე საროველი
ლევ ტოლსტოი
ბაირონი
ფრიდრიხ შილერი
ჯონ რეი
ჯონ მილტონი
ზარატუსტრა
ალექსანდრ პოუპი
ემანუილ სვედენბორგი
ანტონინ კოკი
ჯონ უესლი
ბენჟამინ ფრანკლინი
ალბერტ ეინშტეინი
გრაფი სენ-ჟერმენი
ადამ სმიტი
ჯოზეფ ბლექი
უილიამ კუპერი
ალექსანდრ ჰუმბოლტი
შოპენჰაუერი
რალფ უოლდო ემერსონი
ჩარლზ დარვინი
რიხარდ ვაგნერი
ტომას ეტისონი
ბერნარდ შოუ


რიჩარდ ბახი
მონიკა ბელუჩი
კიმ ბესინჯერი
ჯულიეტ ბინოში
ორლანდო ბლუმი
ალეკ ბოლდუინი
უილიამ ბოლდუინი
კაროლ ბუკე
ჟან-კლოდ ვან დამი
რიჩარდ გირი
დენი დევიტო
ეშლი ჯადი
სამუელ ჯეკსონი
ჯიმ ჯარმუში
ლეონარდო დიკაპრიო
დევიდ დუხოვნი
უილიამ დეფო
კლინტ ისტვუდი
კლაუდია კარდინალე
ნასტასია კინსკი
ტომ კრუზი
პენელოპა კრუზი
ჯუდ ლო
ტობი მაგუაერი
სოფი მარსო
სტივ მარტინი
ევა მენდესი
დემი მური
ორნელა მუტი
პოლ ნიუმანი
ბრედ პიტი
ნატალი პორტმანი
გვინეტ პელტროუ
რობერტ რედფორფი
ერიკ რობერტსი
სტივენ სიგალი
ლივ ტაილერი
რიზ უიზერსპურნი
ხოაკინ ფენიქსი
ადრიანო ჩელენტანო

პოსტის ავტორი: tamuna m თარიღი: Jan 21 2012, 01:16 PM

აბდალა
ზოგი ციტატა იმდენად შეუსაბამოა ხორცის ჭამასთან, რომ მეცინება.
ისე, მერამდენედ წამოჭერი ეს თემა?
არსს ვერ ვხვდები, ჩვენი აზრი კიდევ გაუგებარია შენთვის, თუ რა მიზნით აკეთებ?
რას ცდილობ?

პოსტის ავტორი: აბდალა თარიღი: Jan 21 2012, 01:19 PM

tamuna m

ცხოველები მეცოდება. (ეს ერთ-ერთი მიზეზია)

ჩემს "პერსონას" შევეშვათ და ჩემთან ნუ აკავშირებთ ძალიან გთხოვთ ამ თემას.

უბრალოდ დაფიქრდით, ამ ჩამონათვალში რომაა, ეს ხალხი სულელია ხორცს რომ არ ჭამს?

პოსტის ავტორი: tamuna m თარიღი: Jan 21 2012, 01:22 PM

აბდალა
რა ჰუმანური ხარ
და აქ თემების გახსნით, გგონია რამეს შეცვლი?
ხორცზე უარს გვათქმევინებ, ჩვენ პირუტყვებს მიმსგავსებულთ?

გემოვნების ამბავია
ახლა მაგის საწინააღმდეგო სია რომ დავდო იგივე ჭკვიანი ხალხის, რომელიც ხორციან კერძსს გემრიელად მიირთმევს, ფრეს გამოვაცხადებთ?

პოსტის ავტორი: აბდალა თარიღი: Jan 21 2012, 01:29 PM

tamuna m

ეგეთი რამე არ მიკადრებია.

რამეს კი შევცვლი



ხორცისმჭამელთა სიას დიდი უმრავლესობა უჭირავს. ეს მცირე სია იმიტომ მოვიყვანე, რომ საღი აზრი ეძებოთ ვეგეტარიანელობაშI და უბრალოდ "მოდად, ან გემოვნებად" არ ჩათვალოთ.

პოსტის ავტორი: აბდალა თარიღი: Jan 21 2012, 01:51 PM

ადრეც ბევრჯერ მითქვამს, რომ ვეგეტარიანელობით ადამიანის სულიერ განვითარებაზე ვერ იმსჯელებ. ჰიტლერიც ვეგეტარიანელი იყო და მაიმუნებიც ვეგეტარიანელები არიან. მთავარი ისაა, რომ ეს ერთ-ერთი ძალიან დამხმარე და ძალიან სასურველი საშუალებაა მათვთვის, ვისაც გულწრფელად უნდა ღმერთის გზაზე სიარული.

და ძალიან გთხოვთ, რომ ამ ფილმს უყუროთ:

1 ნაწილი:



2 ნაწილი:



3 ნაწილი:

პოსტის ავტორი: karpaki თარიღი: Jan 21 2012, 01:54 PM

ჰიტლერის სულიერ განვითარებამდე კიდე 40 ცხოვრება არ გეყოფათ ზოგიერთებს.

პოსტის ავტორი: toka@ თარიღი: Jan 21 2012, 02:02 PM

karpaki

შენ გეყო უკვე?

პოსტის ავტორი: karpaki თარიღი: Jan 21 2012, 02:09 PM

toka@
არა არ მეყო

პოსტის ავტორი: toka@ თარიღი: Jan 21 2012, 02:24 PM

karpaki

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Jan 21 2012, 02:32 PM

აბდალა

ისტორიკოსები ამ ფაქტს ეჭვქვეშ აყენებენ. მას ძალიანაც უყვარდა სხვადასხვა ხორცის მწვადი. ვეგეტარიანელობა, ცხოველების სიყვარულის მიზეზით, მხოლოდ ხალხის გულის მოსაგები განცხადება შეიძლებოდა ყოფილიყო. ისევე როგორც მისი ასკეტიზმი სხვა საკითხებში. ხორცის ჭამის შემცირება, კი მის გამუდმებული მიცლის ტკივილების შემსუბუქების მიზნით უფრო იყო განპირობებული.

პოსტის ავტორი: აბდალა თარიღი: Jan 21 2012, 02:58 PM

k@the

არაა გამორიცხული. ან შეიძლბა რაღაც პერიოდამდე, ან რაღაც პერიოდის შემდეგ იყო ვეგეტარიანელი. მაგას რა მნიშვნელობა აქვს. მთავარი მოტივია და ცოცხალი არსებებისადმი თანაგრძნობის გამო არ იყო ნამდვილად ვეგეტარიანელი.

პოსტის ავტორი: ikanosi თარიღი: Jan 21 2012, 07:14 PM

არც ერთი წელი არ მინდა მისი, წელიც კი არა წამიც

პოსტის ავტორი: karpaki თარიღი: Jan 21 2012, 07:31 PM

ოხ რას მელაპარაკები

http://presa.ge/new/?m=yellow&AID=10943
ესეც ვეგეტარიანელი ყოფილა

პოსტის ავტორი: ნაინა თარიღი: Jan 21 2012, 07:53 PM

აბდალა
ვეგეტარიანელობა ზოგი ვარსკვლავისათვის პიარის ერთ-ერთი საშუალებაც რომაა ხომ არ დაგავიწყდა?

პოსტის ავტორი: აბდალა თარიღი: Jan 21 2012, 08:00 PM

ნაინა

მერე მაგით რა? თან მანდ ვარსკვლავები იმიტომ ჩამოვთვალე, რომ ზოგს არ ეგონოს, ხორცის ჭამის გარეშე კანი გამიფუჭდება, ან კუნთები არ გამეზრდებაო

მოტივებს არ ვეხები, მითუმეტეს ჩამონათვალის მეორე ნაწილში.

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jan 21 2012, 08:08 PM

ეხცლა მე დავიწყო იმ ციტატების დადება ბიბლიიდან სადაც არანაირი შეზღყდვა არაა ხორცის ჭამაზე?
და საერთოდ შეზღუდვა საწმელზე?

მაგრამ აზრი არ აქვს და გავჩერდები...

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Jan 21 2012, 08:09 PM

აბდალა
დააა, ისიც არ დაგავიწყდეს, რომ წმ. მამები იმ მიზეზით არ ჭამდნენ ხორცს, რა მიზეზითაც თქვენ არ ჭამთ

პოსტის ავტორი: აბდალა თარიღი: Jan 21 2012, 08:16 PM

GIORGI LELUASHVILI

ჩვენთან მრავალი მიზეზია, რის გამოც არ ჭამენ ხორცს (გააჩნია სულიერი განვითარების და სიყვარულის დონეს).

და წმინდა მამები რატომ არ ჭამენ?

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jan 21 2012, 08:16 PM

პოსტის ავტორი: ნაინა თარიღი: Jan 21 2012, 08:30 PM

აბდალა

და რა დარწმუნებული ხარ, რომ სწორედ ისინი, ვისაც პიარისთვის სჭირდება ვეგეტარიანელობის გამოცხადება, ამ განაცხადის უკან, მალულად ხორცს არ მიირთმევენ?
და კიდევ მაგათ ნუ ადარებ ჩვეულებრივ ხალხს, ,,კანი გამიფუჭდება და კუნთები გამეზრდება'' ძალიან სულელური გამოგივიდა, როგორ გგონია განსაკუთრებული მოვლის და ათასნაირი მასაჯ-ვიტამინ-პლასტიკურ ქირურგიული მომსახურეობის სახსრები გააჩნია ხალხს? ან იმ სატელევიზორედ დაყენებული კუნთები მაინც და მაინც სპორტ დარბაზების დამსახურებაა? რაზეა დამზადებული ის სპეციალური საშუალებები რასაც ეგენი მიიღებენ ის იცი შენ ზუსტად?
რაღაც არა მგონია.
არც მე ვარ ხორცის დიდი მოყვარული, მაგრამ იშვიათად მაინც დავაგემოვნებ ხოლმე.
და კიდევ თუ შენ ვეგეტარიანელი ხარ, ეს ნამდვილად არ გაძლევს უფლებას აქ იქადაგო და ხალხს მოპუწოდო.
კვება ინდივიდუალურია, ვისაც რა სურს იმას მიირთმევს და შენი მოწოდებები ვერავიზე ვერ იმოქმედებს.
ან კიდევ, მერამდენედ უნდა გახსნა ერთმანეთის კლონი თემა ახალ-ახალი სათაურებით?
შენ თავად რაც გინდა ის აკეთე, ვისაც შენი მოსმენა და დაჯერება უნდა ესაუბრე პირადად. აქ კი აგიტაციებს მოეშვი.
საით მიგყავს ეს თემა? ისევ ინდუიზმისაკენ? თუ ახალი უნდა შემოგვთავაზო რამე, შენეული?

პოსტის ავტორი: აბდალა თარიღი: Jan 21 2012, 08:39 PM

რა შუაშია ინდუიზმი? ატყობთ რომ თქვენ უფრო მიგყავთ ხოლმე აქეთკენ ყველაფერი ვიდრე მე?

ჩემი ნებისმიერი პოსტის უკან კრიშნა გელანდებათ უკვე


უბრალოდ საღი და ლოგიკური მსჯელობა მინდა. თუნდაც ის, თუ რატომაა ძველ აღთქმაში უფრო მეტად ასეთი ფრაზები და ახალში საპირისპირო?

და ეს საკითხი ძველ ქრისტიანებსაც აღელვებდათ როგორც ჩანს, და სწორედ ამიტომ დაარიგა პავლე მოციქულმა და სხვებმა.


რაც შეეხება სხვის "კვებაში" და გემოვნებაშI ჩარევას. ჩემს რეალობაში ხორცის ჭამა ცუდი რამეა და რამენაირად მინდა, რომ სხვებსაც ვუქადაგო. მესმის, რომ ეთიკის ამბავია, როცა სხვებს ასწავლი იმას, რაც არ აინტერესებთ, მაგრამ... მაგრამ...

ყოველ შემთხვევაში ინდუიზმის ჭრილში მაინც არ მიმყავს ეს თემა, ასე რომ ოფიციალური პრეტენზია ვერ გექნება

პოსტის ავტორი: ნაინა თარიღი: Jan 21 2012, 08:50 PM

აბდალა

ჯერ კი, მაგრამ შენი ყველა თემის ფინალი ინდუიზმია, ყოველთვის ასე აკეთებ. დაიწყებ რაღაცით და მიგყავს შენთვის სასურველ ფინალამდე.
გგონია არ გიცნობთ?
შენ არ მოგწონს- არ ნიშნავს რომ სხვასაც არ უნდა მოსწონდეს.
შეიძლება ისაუბრო რაიმეს ავ-კარგიანობაზე, მაგრამ არა საკუთარი თავიდან გამომდინარე.
რას ნიშნავს რამენაირად გინდა სხვებს უქადაგო? ქადაგების უფლება გაქვს? ჯერ ის იკითხე.
შეიძლება რამე ურჩიო ადამიანს, ამას ყველა ვაკეთებთ, მაგრამ ქადაგება სხვა რამეა, ასეთი რა ავტორიტეტი ხარ, რომ გინდა გვაიძულო შენს ქადაგებებს ვუსმინოთ?
ვიცი რასაც იტყვი, ფორუმზე ყველას შეუძლია წეროს ის რაც მისთვის საინტერესოაო. ეგ იუზერის უფლებააო, მაგრამ ჩვენ არანაირი უფლება აღარ გვაქვს? იქნებ საერთოდ არანაირი სურვილი არ გვაქვს შენი აზრების კითხვის? მით უმეტეს შენ ყოველთვის გამოდიხარ საკუთარი თავიდან, შენ მოგწონს, შენ გაინტერესებს, შენ თვლი რომ სასარგებლოა, ხოდა დგახარ მერე და აფრქვევ აქ ,,დიდ ცოდნა-გამოცდილებას'' და აიძულებ ხალხს შენ ნაწერები იკითხოს.
არ გიფიქრია, რომ სხვასაც შეიძლება ჰქონდეს ,,2 წიგნი'' წაკითხული?

პოსტის ავტორი: აბდალა თარიღი: Jan 21 2012, 08:52 PM

ნაინა

პოსტის ავტორი: karpaki თარიღი: Jan 21 2012, 08:59 PM

აფირისტ

პოსტის ავტორი: აბდალა თარიღი: Jan 21 2012, 09:07 PM

ნაინა

ვიცი რომ არ მაქვს ქადაგების უფლება, და მიიღეთ ეს ყველაფერი ჩემგან როგორც რჩევა და არა როგორც ჭკუის სწავლება. ჩემი განწყობა არასწორია ეს მეც ვიცი, მაგრამ ხომ შეიძლება სულელი, ან ამაყი ადამიანიც გეუბნებოდეს რაღაც ჭკვიანურს.

მაგრამ დამიჯერე, ის ეტაპი, როცა "ხორცისმჭამელებზე" მაღლა ვაყენებდი თავს და "ზემოდან ვუყურებდი", უკვე გამოვიარე, და მაგ პოზიციიდან არ ვქადაგებ, ანუ როცა "ქადაგებას" ვამბობ, მაგ კუთხით ნუ მიიღებ.

ცოტაც გამიძელით და სულ დაგანებებთ თავს

პოსტის ავტორი: georgios თარიღი: Jan 21 2012, 09:12 PM

აბდალა

ესე იგი შენ მე ზემოდან მიყურებდი?? : თვალისმოჭუტვისსიცილაკი :

პოსტის ავტორი: აბდალა თარიღი: Jan 21 2012, 09:19 PM

georgios

არა, შენ რომ გაგიცანი ეგ ეტაპი გავლილი მქონდა უკვე

მე მგონი თქვენ უფრო გაქვთ კომპლექსი, რომ მე ზემოდან გიყურებთ

რომ იცოდეთ, რა ზღვაში წვეთია ვეგეტარიანელობა...

მაგრამ ამავე დროს ძალიან საჭირო!

პოსტის ავტორი: georgios თარიღი: Jan 21 2012, 09:22 PM

აბდალა

მერე რა, უკუძალით მოქმედების წესით მიყურებდი.

სხვათა შორის ამ წუთშიც ბუტერბროდებს მივირთმევ გემრიელი ბეკონითურთ და ზემოდან შენს მზერას ვგრძნობ.

პოსტის ავტორი: karpaki თარიღი: Jan 21 2012, 09:30 PM

ეს როგორ მოგწონს
ჩვენ უჭკუოები რომ ვართ და ამას ტვინი გადმოდის და გვარიგებს

პოსტის ავტორი: georgios თარიღი: Jan 21 2012, 09:36 PM

karpaki

მერე შენც დაარიგე.

პოსტის ავტორი: tamuna m თარიღი: Jan 21 2012, 09:50 PM

აბდალა
უბრალოდ თავს გვახვევ შენ აზრებს და ძალიან მომაბეზრებელია!

გეგმა გაქვს შესასრულებელი?
მოკლედ, მე დავხურავდი ამ თემას, თუნდაც იმ მიზეზით, რომ სხვა მსგავსი თემები არსებობდა.
პ. ს. არ გინდა ხელმოწერა გაიკეთო, შევასწავლი ვეგეტარიანელობას და შევაძულებ ხორცს უმტკივნეულოდ. გამომეხმაურეთ პირადში

პოსტის ავტორი: karpaki თარიღი: Jan 21 2012, 09:51 PM

მეტი საქმე არა მაქ
ჩემი თავი ვერ დამირიგებია მე

პოსტის ავტორი: ნაინა თარიღი: Jan 21 2012, 10:08 PM

აბდალა

ეგრე არ გამოვა, შენ არასოდეს არ წერ არაფერს როგორც რჩევას. დააკვირდი შენს ნაწერებს, უცხო ადამიანის თვალით წაიკითხე, ნახავ როგორი დიდაქტიკური და დამრიგებლური ელფერი დაჰკრავს.
ძალიან მცოდნე, სწავლით და წლებით გამოცდილი ბაბუ გვმოძღვრავს ჩვენ უვიცებს და უწიგნურებს.
არა მარტო ვეგეტარიანელობაზე, ყველაფერზე ასე ხარ, სხვისი ჭკუის დამრიგებელი, სხვაზე უკეთესი აზროვნების, სხვაზე აღმატებული.
თავიდანვე ასეთი დაგინახე შენი ნაწერებიდან, დღეს და გუშინ არ გამჩენია შენს მიმართ ასეთი გრძნობა.
ჩემთვის ეს არაფერს არ ნიშნავს, შენთვისვეა ცუდი, თვითგანდიდების სენი გჭირს, შენვე გავნებს, ასე ძალიან ძნელად იშოვი ნამდვილ მეგობრებს, უმეგობროდ კი რაც გინდა და ვინც გინდა ის იყავი, ფასი არა აქვს.
მე ისეთებს არ ვამბობ ვინც დღეს თითქოს მეგობრობენ შენთან რაღაც მიზეზების გამო. იმედია სწორად გამიგებ. თუ არა და შენი საქმისა შენ იცი.

პოსტის ავტორი: toka@ თარიღი: Jan 21 2012, 10:41 PM

რა არი ამ გვერდზე რა საჭმლის ჭმეულობაა? ჭამე თუ რამე გაქ

პოსტის ავტორი: ნაინა თარიღი: Jan 21 2012, 10:45 PM

toka@

ხო რა, სანამ რამე გაქვს მოასწარი და გაქრი

პოსტის ავტორი: toka@ თარიღი: Jan 21 2012, 10:47 PM

ნაინა
ე აბა რა აბა რა აბა რა

პოსტის ავტორი: ანანო თარიღი: Jan 21 2012, 11:17 PM

კარგით რა, ზომა უნდა დაიცვა ყველაფერში
და არა ესეთი სადიზმი გააკეთო


http://www.radikal.ru

პოსტის ავტორი: toka@ თარიღი: Jan 21 2012, 11:20 PM

ანანო
დელფინის ხორცი იჭმევა?

პოსტის ავტორი: ნაინა თარიღი: Jan 21 2012, 11:42 PM

ანანო არ გეწყინოს, მაგრამ ამ სურათებს ადამიანის კვებასთან არანაირი კავშირი არა აქვს.
ეს არის რაღაც არანორმალური და ბოროტი (ჩემი აზრით) დღესასწაული, როდესაც უაზროდ და უმიზეზოდ ხოცავებ ცხოველებს.
ამას აკეთებენ არა იმიტომ, რომ საკვებად იყენებენ, არამედ რაღაც სულელური წეს-ჩვეულებების გამო.

პოსტის ავტორი: ანანო თარიღი: Jan 21 2012, 11:45 PM

ცხოველების დამცველებად გამოვიდნენ ნუ ჭამთო
მეც მაგას ვამბობ, უაზრობის გამო ესეთი რამ არ ჩაიდინონ

ქათამს თუ შეჭამ, ან ძროხას, არის სპეციალური ფერმები და არ გადაშენდებიან

აბდაუბდად დავწერე

პოსტის ავტორი: toka@ თარიღი: Jan 21 2012, 11:46 PM

ნაინა
გეთანხმები

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jan 21 2012, 11:52 PM

,,ო შენ გენაცვალე ბიძია სენატორ!"

პოსტის ავტორი: toka@ თარიღი: Jan 21 2012, 11:53 PM

A.V.M
ო შე აფერისტო

პოსტის ავტორი: ნაინა თარიღი: Jan 22 2012, 12:11 AM

A.V.M

მივიხედ მოვიხედე და ბიძია აქ ვერავინ დავინახე

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jan 22 2012, 12:13 AM

იცი რაშია საქმე ნაინ?
ბიბლიაში წერია ადამის შექმნაზე,რომ ღმერთმა თქვა:,,შევქმნათ კაცი მამაკაცად და დედაკაცად."
ანუ თავის თავში მოიცავდა ორივე ბუნებას და მაგ მნიშვნელობით ვთქვი...

პოსტის ავტორი: toka@ თარიღი: Jan 22 2012, 12:15 AM

A.V.M
შენც ხო მიხვდი რო იბოდიალე? არა ნაინ?

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jan 22 2012, 12:22 AM

უყურე შენ!

,,შექმნა ღმერთმა კაცი,თავის ხატად შექმნა იგი,მამაკაცად და დედაკაცად..."(დაბ.1-27)

,,ვინ ყოფილა ახლა გამოჩურჩუტებული შენ თუ მე?"

პოსტის ავტორი: toka@ თარიღი: Jan 22 2012, 12:23 AM

A.V.M
სენ თუ მე კი არა კონტექსტიდან ხარ ამოვარდნილი და ბოდიალობ დაბ.1-27 რო არ დაგეწერა არ ვიცი სადაა ეგ

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jan 22 2012, 12:28 AM

დაგიჭერ სიკვდილას ბუტკაში ერთხელ და განახებ ბოდიალს...

პოსტის ავტორი: toka@ თარიღი: Jan 22 2012, 12:29 AM

A.V.M
წადი შე ვეგეტარიანულად გამხდარო შენ რომ რომელიმე მშიერმა მხეცმა დაგინახოს უეჭველი ვეგეტარიანელი გახდება

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Jan 22 2012, 12:30 AM

აბდალა

მგონი ვიცი ეს მიზეზები და ამიტომ ვამბობ, რომ წმ. მამათა მიერ ხორცის ჭამის უარყოფას სხვა ფაქტორები ედო (უდევს) საფუძვლად.

ყოველ შემთხვევაში იმიტომ არა, რომ ცხოველში ადამიანის სულია.

ეს ხდებოდა თავშეკავების მიზნით და განსაკუთებულად ფაქიზი სულის მქონე მამები ვერ იმეტებდნენ ცხოველს მოსაკლავად.

მახსოვს, როცა სილუან ათონელი (ლოკას საყვარელი წმინდანი ) თავის სულიერ შვილთან ერთად მინდორში მიდიოდა, ამ უკანასკნელმა ყვავილი მოგლიჯა და წმინდა სილუანმა სხეულის ისეთი მოძრაობა გააკეთა, რომ თითქოს ამ ყვავილის უმიზეზო მოგლეჯით, მას ატკინა სულიერმა შვილმა.

წმინდა მამები ყოველივე არსებულში ღვთის ხელს ხედავდნენ და საჭიროების გარეშე სულ მცირე ბალახსაც კი არ ანადგურებდნენ (ლაპარაკი აღარ მაქვს ცხოველთა ხოცვაზე).
ეს სულის განსაკუთრებული მდგომარეობაა, რაც ღვთაებრივი მადლის გარეშე, არ შეიძლება ქონდს ადამიანს.


მოკლედ და კონკრეტულად ორი მიზეზი დომინირებს: ღვთის ქმნილებათა განსაკუთრებული სიყვარული და თავშეკავება.

პოსტის ავტორი: ნაინა თარიღი: Jan 22 2012, 12:31 AM

A.V.M

გ(ე)ვიგე.

პოსტის ავტორი: ქევანა თარიღი: Jan 22 2012, 12:56 AM

ოოო, მონ დიუ...
http://www.Smiles.Ge

როდემდე შვილო ზურაბ?

მერამდენედ უნდა განვიხილოთ ეს ვეგეტერიანელობა? ერთხელ ხომ მიიღე პასუხი, უხსოვარ დროს...

http://www.Smiles.Ge

პოსტის ავტორი: toka@ თარიღი: Jan 22 2012, 12:58 AM

ქევანა
აჰაჰააააააააააააააა trolface-მ დაგლიჯაა

პოსტის ავტორი: ქევანა თარიღი: Jan 22 2012, 01:03 AM

toka@
ვუაბშე მემეების გაკეთებაც შეიძლება :დ
აბდალას ავატარი რომ ჩავსვა დიალოგში, ეს თემა და ჩემი ტროლფეისი

პოსტის ავტორი: toka@ თარიღი: Jan 22 2012, 01:07 AM

ქევანა

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jan 22 2012, 01:29 AM

მართლა წადი შენ შეჭრილთმებიანო ტრანსფორმერო...

პოსტის ავტორი: აბდალა თარიღი: Jan 22 2012, 06:43 AM

GIORGI LELUASHVILI

განსაკუთრებული მადლის გარეშე არც ღმერთის სიყვარული მოვა, მაგრამ ეს არ ნიშნავს, რომ ქმედებებით მაინც არ ვეცადო მის სიყვარულს.

ასევეა ხორცზეც, თუკი იცი, რომ ღვთის ქმნილებაა და საჭიროების გარეშე არ უნდა მოკლა, რატომ კლავ?



ნაინა


ვიფიქრე, ვიფიქრე და მაინც ვერ დაგეთანხმე... თანაც პირველ განწყობას დიდი მნიშვნელობა აქვს, ჰოდა ეგ მოგყვება, მე კი ნელა, მაგრამ მაინც ვიცვლები

თუმცა ვაღიარებ, რომ თქვენზე "მართლად" ვთვლი თავს იმაში, რომ ხორცის ჭამა აუცილებელი საჭიროების გარეშე არ ვარგა. ისევე როგორც თქვენ თვლით, რომ ერთადერთი ჭეშმარიტი სარწმუნოების მიმდევრები ხართ. გასაგებია, რომ მართლმადიდებლური ფორუმია, "უცხო სხეულების" შეხედულება ნაკლებად გაინტერესებთ, მაგრამ ეს თემა სპეციალურად არ მიმყავს "ვედური ცოდნისკენ".



მეგობრები საკმარისად მყავს ღმერთის წყალობით. მითუმეტეს "რაღაც მიზეზების გამო" ჩემთან მეგობრობა გაუჭირდებათ. "ხინკლის და ლუდის მეგობრები" კი უკვე კარგა ხანია ჩამომცილდნენ.

მე კი მესმის შენი სწორად, მაგრამ შენ რაც თავი მახსოვს არასწორად გესმის ჩემი. რას იზამ, ეტყობა ჩემი ბედია



ახლა კი თემას დავუბრუნდეთ და იქნებ ამიხსნათ, რატომ წერია ძველ აღთქმაში ის ციტატები, რომლებიც მოვიყვანე. როგორ ხსნიან მათ წმინდა მამები და როგორ ხსნით თქვენ? (საწინააღმდეგო ციტატებიც ვიცი და მათი ახსნაც, მე ეს მაინტერესებს ამჯერად).

პოსტის ავტორი: აბდალა თარიღი: Jan 22 2012, 07:50 AM

ქევანა

პასუხმა არ დამაკმაყოფილა

პოსტის ავტორი: ნაინა თარიღი: Jan 22 2012, 07:59 AM

აბდალა

რა თქმა უნდა შენ ვერ კი არა არ დამეთანხმები.
არ გაწყობს და იმიტომ.


ღმერთმა მოგცეს მეგობრები, მაგრამ ალალად თქვი, თუნდაც შენს თავთან, არავინ გთხოვს სახალხოდ აღიარებას, ის შენი მეგობრები რომ ერთ დღესაც ადგნენ და არ მოუსმინონ შენს ჭკუის დამრიგებლობას, გაგაჩერონ და გითხრან, იცი რა ჩემო კარგო? გასაგები გავიგეთ და დასანახი დავინახეთ, აღარ გვინდა შენი ფილოსოფიით ტვინის გამოტენვაო, დარჩები კი იმათ მეგობრად? შენ თავად აღარ დარჩები, იმიტომ რომ შენ ადამიანში მეგობრებს კი არა, მსმენელებს და შენი სიტყვის დამჯერებლებს ეძებ.
ყველასთან დაიწყებ მეგობრობას, ვის გონებასაც დაიმორჩილებ და შენს ნებაზე ატრიალებ. მეგობრობ სანამ ფხიზლდებიან, აი გამოფხიზლებულებს კი ვეღარანაირად ეგუები.
გგონია ეგ მეგობრობაა? უკაცრავად ასე პირდაპირ რომ ვწერ ჩემს აზრებს, მაგრამ ბოლო-ბოლო ხომ უნდა ითქვას სათქმელი.
თავიდან მართლა ვეცადე ცოტა მაინც გამეგო შენთვის, მით უმეტეს ძალიან არ მიყვარს ადამიანში რაიმე ცუდის ძიება, მირჩევნია ერთი დავინახო და ისიც კარგი და იმ კარგის გამო შევიქმნა მასზე შეხედულება.
ოღონდ რა თქმა უნდა თუ ის ადამიანიც მომცევს უფლებას რომ კარგს ვხედავდე მხოლოდ მასში და ცუდის დემონსტრირებას არ ახდენდეს ყოველთვის.
შენთანაც ასე ვეცადე, მაგრამ დიდი ვერაფერი გამოვიდა. მე შენ აი ასეთად გხედავ დღეს, როგორც დაგიწერე.
მაპატიე, მაგრამ ისევ შენგან გამომდინარეა.


ნუთუ გგონია, რომ ჩვენი მისია შენი დაკმაყოფილებაა?

პოსტის ავტორი: აბდალა თარიღი: Jan 22 2012, 08:15 AM

ნაინა

ნაინ, ვიცი გაგიჭირდება ამის დაჯერება, მაგრამ ჩემი მეგობრების დიდ უმრავლესობას საერთოდ არ "ვეფილოსოფოსები". ზოგმა ისიც კი არ იცის, რა არის ვედები. უმეტესობას კი აქეთ ვუსმენ და აქეთ ვსწავლობ მისგან, არათუ მე ვასწავლიდე ჭკუას. არიან ისეთებიც, ვინც ჩემგან სწავლობენ, და იმის გამო ნამდვილად არ ვემეგობრები, რომ "მასწავლებლის როლი" მომწონს.

საერთოდ კი როგორც "საყვარელი ფილმების" თემაში დავწერე, ყველას გვიყვარს "მშობლის ან ბავშვის როლის" მორგება და არც მე ვარ გამონაკლისი. ხშირად ზედმეტიც მომდის და ვაცნობიერებ ამას. მაგრამ აქ ვცდილობ რაც შეიძლება მალე და ლაკონურად ვთქვა ჩემი სათქმელი და იმის დრო არ მაქვს, რომ ჩემს განწყობაზე და დამოკიდებულებაზე ვიმუშაო. იმიტომ რომ ეს ვირტუალური სივრცეა და სმაილიკებით ვერ გამოხატავ რეალურ ემოციას.





სტუმარი ღვთისაა, მითუმეტეს მართლმადიდებლურ ფორუმზე, თქვენი მისია კი სტუმრის ცნობისმოყვარეობის დაკმაყოფილებაა. ასე რომ კი, უნდა იყოს თქვენი მისია.



საპატიებელი არაფერი გაქვს, იმიტომ რომ იმაზე მეტად არ ვიმსახურებ შენს შენიშვნას, ვიდრე სხვები აქ. უბრალოდ იმაზე მეტს ვლაპარაკობ, ვიდრე მიღებულია

პოსტის ავტორი: ნაინა თარიღი: Jan 22 2012, 08:20 AM

აბდალა

მე ჩემი სათქმელი გითხარი უკვე, რაც დავინახე შენში რა როგორი შეხედულებაც დამრჩა.
ასე რომ მეტს აღარ გავაგრძელებ, უკვე ძალიან ზედმეტი იქნება.


ერთჯერ, ორჯერ, ათჯერ? რა პასუხს ელოდები? მანამდე უნდა გახსნა და გახსნა ერთსა და იმავე საკითხზე სანამ ისეთ პასუხს არ გაგცემენ როგორიც შენ გაწყობს?
პასუხმა კი არ დაგაკმაყოფილა, არ მოგეწონა პასუხი, იმიტომ რომ შენს ფილოსოფიას არ ეთანხმებოდა, იმიტომაც ცდილობ ასე გამწარებით, რომ გინდა საკუთარი პატივმოყვარეობის დაკმაყოფილება.
შენ სხვა არაფერი არ გჭირდება მამუკა, შენ უბრალოდ საკუთარ პატივმოყვარეობას იკმაყოფილებ ამით და ასეთებით.

და კიდევ ერთს ჩავამატებ, სტუმრის ცნობისმოყვარეობაო რომ ამბობ, მთელი ცხოვრება სტუმარი იქნები როცა ასე გაწყობს.
შენი ლოგიკით თუ ვიმსჯელებთ ჩვენ ყველა სტუმრები ვყოფილვართ აქ, მაშინ რატომ ვარ ვალდებული მე, თავად სტუმარი, შენი, ასევე სტუმრის პატივმოყვარეობა ვაკმაყოფილო და თან არაერთხელ?

პოსტის ავტორი: აბდალა თარიღი: Jan 22 2012, 09:07 AM

ნაინა

კარგი იქნება თუ არ გააგრძელებ. თემას დავუბრუნდეთ.



და რატომ გაღიზიანებთ ასე ეს თემა? მე მაგალითად მაშინ ვღიზიანდები, როცა მტყუანი ვარ და სხვა მართალია, ან როცა ორივე მართლები ვართ და სხვა მაინც ცდლობს თავისი "სიმართლე" ჩემს "სიმართლეზე" მაღლა დააყენოს. რომ არ უნდა გავღიზიანდე ეს ცალკე თემაა, მაგრამ მე თავად ფაქტს ვამბობ.

როცა ვიცი რომ მართალი ვარ და სხვა ტყუის, ძალიან მშვიდად ვარ და სრულიად მშვიდად ვეკამათები (თუ კამათი უნდა რა თქმა უნდა). ასე რომ თქვენც შეხედეთ მშვიდად ამ საკითხს და დამიმტკიცეთ, რომ ვტყუივარ.

მოტივს არა აქვს დიდი მნიშვნელობა, პატივმოყვარეობის გამო ვაკეთებ ამას თუ "სიმართლის ძიებისთვის". რაც არ უნდა იყოს ფორუმია ეს და მსჯელობისთვისაა შექმნილი. ან საერთოდ რა შუაშია ჩემი მოტივი? კარგი ბატონო, პატივმოყვარეობა მალაპარაკებს. მაგით რა მერე? ვისაც ამპარტავნება ალაპარაკებს, ე.ი. იმას არ უნდა ელაპარაკო? რომელია აქ, ჭეშმარიტი ღვთის სიყვარული რომ ალაპარაკებს და მხოლოდ ღმერთის ინსტრუმენტია? გასაგებია, რომ პატივმოყვარე ვარ და ამას არც ვმალავ, მაგრამ მე რა შუაში ვარ საერთოდ და რატომ გაღიზიანებთ ის, რომ პატივმოყვარე ადამიანი ლაპარაკობს ამ ყველაფერს?

კიდევ მესმის ამიჯანყდეთ, მორჩილებაზე და პატივმოყვარეობის გადაგდებაზე რომ ვასწავლიდე სხვებს ჭკუას და ამაზე რომ ვიძლეოდე რჩევებს. მაგრამ მე გესაუბრებით სრულიად მიწიერ და "ბანალურ" საკითხებზე, ისეთზე, როგორიცაა "ვეგეტარიანელობა", აქვს თუ არა ცხოველს სული და ა.შ.

რა შუაშია აქ ჩემი მოტივი? ცუდი ზრახვებიც რომ მქონდეს ე.ი. რა, არ უნდა მელაპარაკოთ ამაზე?






და კიდევ ერთი კითხვა მაქვს, რომელიც "არა კლას" თემაში უკვე დავსვი და გასაგები პასუხი ვერ მივიღე:

რა განსხვავებაა ადამიანსა და ცხოველს შორის ჩანასახოვან სტადიებში და "როდიდან შედის ადამიანში სული (თუ შედის საერთოდ და თავიდანვე არ იყო?)

ანუ მივდივართ თემამდე: აქვს თუ არა ცხოველს ისეთივე სული, როგორიც ადამიანს (და არა სამშვინველი ან სხვა ტონკი ელემენტი).

http://www.radikal.ru

როგორც ვიცით ონტოგენეზი გარკვეულწილად იმეორებს ფილოგენეზს და ჩანასახოვან სტადიებზე გარეგნულად თითქმის არაფრით არ განვსხვავდებით ერთუჯრედიანისგან, თევზისგან, ამფიბიისგან და ა.შ. მაშინ რა გვაძლევს იმის თქმის საფუძველს, რომ ადამიანს აქვს სული, ხოლო ცხოველს არა აქვს?


უმეტესობა პასუხებს გაურბის და ხუმრობაში, ან აგრესიაში გადააქვს ეს ყველაფერი. მოდი აბა მშვიდად და ლოგიკურად ვიმსჯელოთ...

გაჩნდება კითხვა: "რას გულისხმობ სულში?"

სულში ვგულისხმობ ღმერთის იმ პიროვნულ ნაწილაკს, რომელიც მარადიულია და არ კვდება, რომლის არსებობაც განასხვავებს ცოცხალს არაცოცხალისგან და რომელიც მატერიას არ განეკუთვნება (არც უხეშს და არც ნატიფს).

პოსტის ავტორი: ნაინა თარიღი: Jan 22 2012, 09:29 AM

აბდალა

მოტივს არა აქვს მნიშვნელობა? ასე გგონია?
შეიძლება შენთვის არ ჰქონდეს, მაგრამ სხვისთვის კი აქვს ნამდვილად.
შენი სამედიცინო განათლება შენთვის შეინახე და თუ რამე გაინტერესებს, მაშინ მართლმადიდებლური წიგნებიც იკითხე, რახან შენ თავად თქვი პასუხმა ვერ დამაკმაყოფილაო, ესე იგი რაც შეეძლოთ გიპასუხეს, რაც ვერა ადექი და თავად მოიძიე და დაკმაყოფილდი. ეძიებდე და ჰპოვებდეო, ეს მხოლოდ სხვების ნერვებში და მოთმინებაში ეძიეო იმას არ ნიშნავს.

პოსტის ავტორი: აბდალა თარიღი: Jan 22 2012, 09:56 AM

ნაინა

რატომ გეშლება ნერვები? რატომაა ეს შენთვის ან ამ ფორუმისთვის მტკივნეული თემა?

მხოლოდ იმაზე უნდა იყოს აქ საუბარი, რომ "რაც მაგრები ვართ მართლმადიდებლები ვართ და ყველაზე მაგრები ქართველი მართლმადიდებლები ვართ?"

ეს ფორუმია თუ მყუდრო და იდილიური გარემო, რომლის მყუდროების დამრღვევიც მაშინვე უნდა დაისაჯოს?

უკაცრავად იდილია რომ დაგირღვიეთ და შემოგეჭერით. როგორც ყოველთვის ჩემს "ინტრიგებს" "სკანდალები" მოჰყვება ხოლმე და ისევ ამის სუნი მცემს ახლაც... და მე წავალ, მაგრამ მაგით რა შეიცვლება? სიმშვიდე გინდათ? პირველ რიგში საკუთარ თავში მოძებნეთ და არა ფორუმზე...

საქმე ჩემს მოტივში არაა. თქვენს პატივმოყვარეობას შევეხე ჩემი პატივმოყვარეობით და კონფლიქტიც მაქედან მოვიდა. მაგრამ კონფლიქტის გადაწყვეტის გზა მართლმადიდებლურ ფორუმზე არამგონია გაგდება, შეურაცხყოფა, გაჩუმება და ჯვრის თავში ჩარტყმა იყოს. და არც "ტანჯულის პოზიცია" მჭირდება პატივმოყვარეობის დაკმაყოფილებისთვის. ესეც გამოვიარე უკვე.

მხოლოდ მინდა, რომ მტკივნეულ სიმართლეს თვალებში შეხედოთ და თუ სიმართლე არაა ესეც დამიმტკიცოთ მშვიდად და ემოციების გარეშე.

პოსტის ავტორი: აბდალა თარიღი: Jan 22 2012, 09:57 AM

...

პოსტის ავტორი: აბდალა თარიღი: Jan 22 2012, 10:10 AM

თუნდაც ამას როგორ ახსნით?

პოსტის ავტორი: karpaki თარიღი: Jan 22 2012, 11:45 AM

ამ ფორუმზე მწვალებლური აზრების შემოსატანად ხარ შენ!საკამათოდ ხარ შენ და არა რამის გასაგებად.
წადი ამ ფორუმიდან შენ აქ არ შეგიძლია სხვანაირად ყოფნა
შენ რომ მოგისმინოს ადამინმა თავადაც უნდა ჩავარდეს წვალებაში და ეჭვებში ამიტომ უნდა წახვიდე.

პოსტის ავტორი: georgios თარიღი: Jan 22 2012, 11:51 AM

აბდალა

მაგალითად ბასილი დიდის კომენტარი

) «Что Ми множество жертв ваших, глаголет Господь?» Вот одно из того, что должно слышать князьям и соблюдать народу! «Что Ми множество жертв ваших? Жертвы нечестивых мерзость Господеви» (Притч. 15, 8). Как же посредством жертв, приносимых во множестве без достодолжного покаяния, надеетесь приобрести избавление душам своим? Бог умилостивляется не кровью животных, не заколениями жертвенными, но сердцем сокрушенным. Ибо «жертва Богу дух сокрушен» (Пс. 50, 19). А то же прилично сказать о тех, которые не щадят издержек, но не приносят покаяния на деле. Посему Писание отвергает не вообще жертвы, но жертвы иудейские. Ибо говорит: «Что Ми множество жертв ваших?» Множества не одобряет, а требует одной жертвы. Каждый сам себя принеси в жертву Богу, предоставив себя «в жертву живу, благоугодну Богови», чрез «словесное служение» заклав Богу жертву хвалы (ср.: Рим. 12, 1). Поскольку же отринуто множество подзаконных жертв как бесполезное, то принята единая Жертва, принесенная в последние веки во оставление греха. Ибо Агнец Божий взял на Себя грех мира, предав «Себе за ны приношение и жертву Богу в воню благоухания» (Еф. 5, 2).
«Исполнен есмь». Здесь хорошо окончить чтение и последующее читать как начало новой мысли. Богу всего наиприличнее быть исполненным собственного Своего блаженства и в Себе Самом иметь преизбыток; говорить же о Себе, что исполнен тука всесожжений и крови закланных жертв, не достойно Бога. Итак, исполнен Тот, «от исполнения» Которого «мы прияхом» (ср.: Ин. 1, 16) и в Ком «живет всяко исполнение Божества телесне» (Кол. 2, 9). Бесам, по их любосластию и страстному состоянию, доставляют некоторое услаждение и удовлетворение жертвы, когда они сожигаются, потому что кровь во время горения испаряется и, таким образом утонченная, восприемлется ими в собственный их состав. Всецело и совершенно напитываются они сими испарениями не чрез вкушение и не с помощью чрева, но подобно волосам, ногтям животных и всему тому, что в целую сущность свою принимает пищу. Посему они до жадности любят тук и услаждаются дымом ладана, как годным к питанию их. И, может быть, в животных есть некоторое сродство с отличительными качествами бесовских тел. И постигшие желания бесов приносят одно предпочтительно пред другим, как более сродное к питанию. Но Богу приличествует слово: «исполнен есмь». "Я ничего не желаю, но все Мое". Ибо все стремится ко благу. А благ в истинном смысле Бог. "Я источник исполнения". «Еда небо и землю не Аз наполняю? рече Господь» (Иер. 23, 24). И «Господня земля, и исполнение ея» (Пс. 23, 1). "Посему и Сам Я ни в чем не имею нужды, и к кому приближаюсь, тем сообщаю исполнение. Мною бывают исполнены святые". «Стефан же исполнь благодати» [1] «и силы творяше знамения и чудеса велия в людех» (Деян. 6, 8). И Павел, как скоро познал Христа, исполненный Духа Святаго, возвратился в Иерусалим. От сего исполнения и Авраам был «старец исполнен дний» (Быт. 25, 8). И в людях обращающихся «дние исполнени обрящутся» (Пс. 72, 10).
«Всесожжений овних и тука агнцев, и крове юнцев и козлов не хощу». Это также принадлежит к слышанному слову и к закону, который должно принять в слух. Вникните, точно ли узаконяется и заповедуется сие вопреки Моисееву закону, и что у Моисея требуется, то здесь отвергается? И каким же образом «иота едина, или едина черта не прейдет от закона, дондеже вся будут» (Мф. 5, 18)? Или, может быть, пророческое слово показывает, что духовно, возвышенно и в высоком смысле надлежит изъяснить и то, что предписывает внешняя сторона закона. Без сомнения, говорит Бог: "Я не требовал овна, то есть животного, но требую, чтобы Мне всецело был посвящен ум, то есть владычественное души, ум, не развлекаемый земными заботами, как бы очищенный огнем и оказавшийся достойным похвалы. Хочу не того, чтобы тук агнцев посредством огня обращаем был в тончайшие пары, но чтобы непорочная душа приносила Мне простоту нравов; хочу не того, чтобы кровь быков и козлов проливалась на подножие жертвенника, но чтобы вожделевательное и раздражительное в душе истребляемо было многотрудной молитвой и постоянным пребыванием во святилище".
Заметь же, не сказал, что не хочет всякой крови, но крови известных животных. Ибо не сказал, что не хочет Крови, излиянной в последние веки в отпущение грехов, которая «лучше» глаголет, «нежели Авелева» (ср.: Евр. 12, 24), но прелагает жертвы на духовное, потому что должно быть пременение и священству (см.: Евр. 7, 11-28). А если отвергает телесные жертвы, то отвергает и подзаконного первосвященника. Ибо как подзаконные первосвященники освятят руки, не принося во всесожжение овна, на которого они возлагали руки? Как окропятся, не окропляемые кровию? Таким образом, то и другое имеет место: и закон Моисеев, и введение лучшего закона. Посему извергаются первосвященники от семени Ааронова, чтобы на их место вступил «Первосвященник по чину Мелхиседекову» (ср.: Евр. 5, 10). Нет уже жертв «всегдашних» (ср.: Исх. 29, 42), нет жертв в день очищения, нет пепла юницы, очищающего «оскверненыя» (ср.: Евр. 9, 13). Ибо одна жертва - Христос и мертвость святых по Христе; одно кропление - «баня пакибытия» (ср.: Тит. 3, 5); одно умилостивление за грех - излиянная за спасение мира Кровь. Для того отменяет первое, чтобы постановить второе.



რა თქმა უნდა, ქრისტიანული სწავლებით და წმინდა წერილის მიხედვით, კაცს და პირუტყვს პირდაპირი გაგებით ერთი სული არ გააჩნიათ. ისინი ერთი შემოქმედის მიერ არიან შექმნილები, როგორც რუსთაველი იტყვის "ზეგარდმო არსნი სულითა ჰყვნა, ზეცით მონაბერითა". ადამიანისა და პირუტყვის საერთო რაიმე ერთი სულის შესახებ ქრისტიანობა არ ასწავლის, ხოლო "კაცის სულის ზევით და პირუტყვის სულის ქვევით ლტოლვა" მთელი წიგნიდან გამომდინარე, ხაზს უსვამს ამქვეყნიურ ამაოებას და ადამიანს შეახსენებს მის დაცემულობას, რომ ის არ უნდა იყოს დარწმუნებული თავის უეჭველ ცხონებაში, რომ ამქვეყნიურ ამაოებაზე შეყვარებული ის სულს წარიწყმედს.

ხოლო რაც შეეხება სამოთხისეულ კურთხევას კვებაზე, სამოთხისეული მდგომარეობა ადამიანის სხვა არის და მისი გამოძევების შემდგომი პერიოდი სხვა.



მიგყავს მამუკა, ისევე აკრიტიკებ ხორცის ჭამაზე ქრისტიანების ცხოვრების წესს, როგორც პრაბჰუპადა თავის საუბრებში. შენ ამას წერ შენი პირველ რიგში შენი სარწმუნოებრივი შეხედულებებიდან გამომდინარე.



ჭამის წესის გამო როგორ უნდა ჩამოსცილდე მეგობარს არ მესმის. :\

პოსტის ავტორი: ikanosi თარიღი: Jan 22 2012, 01:03 PM

პოსტის ავტორი: ქევანა თარიღი: Jan 22 2012, 01:07 PM

შენდამი დიდი პატივის მიუხედავად, მეც მაღიზიანებს ეს თემა და გეტყვი რატომ..
პირველივე პოსტიდან ცდილობ დაგვიმტკივო რომ ვეგეტერიანელობა ერთადერთი ჭეშმარიტებაა...

მე კიდე გეუბნები, რომ არ მინდა ვიყო ვეგეტერიანელი..

ძალაზე ხარ?

თუ მშობლის როლი გინდა მოირგო, მაშინ აქედანვე უნდა იცოდე, რომ რაც უფრო მეტს დააძალებ, მით მეტად შეგეწინააღმდეგება

და არაფერ შუაში არაა აქ ვინ მართალია და ვინ მტყუანია

მე მინდა ვჭამო ქათმის ხორცი და ძროხის ხორცი, და შენ ამას ვერ ამიკრძალავ და ვერც დამადანაშაულებ... თუ კარგი გინდა ჩვენთვის, გაგვიშვი და მოგვეცი უფლება ჩვენ გავაკეთოთ ჩვენი არჩევანი... ჩვენს მაგივრად არჩევანს შენ ნუ აკეთებ, ძალიან ბევრს დაიდებ კისერზე და მაგიტომ.

ეს არ გესმის შენ

იგივე შეცდომას უშვებ

სულ არ გაზრდილხარ

სიყვარულით გეუბნები, არ გინდა, შეეშვი იმას, რაც შენი მოწოდება არაა (დამოძღვრას ვგულოსხმობ)
შენი საქციელი ისეთივე სასაცილოა, როგორც მაგალითად მე რომ დავიწყო დამოძღვრა და ჭკუის სწავლება და ვინმეს ვუმტკიცო, რომ ის ცდება და მე ვარ მართალი...
მე ვიცი როცა ვარ მართალი, ჩუმად უნდა ვიყო. რამდენად გამომდის, სხვა საქმეა, მაგრამ ვიცი რომ უნდა მუდამ მახსოვდეს: ვინც მართალია, ის ჩუმად არის

პოსტის ავტორი: toka@ თარიღი: Jan 22 2012, 01:21 PM

მოკლედ, ნოემდე არ ჭამდნენ ადამიანები ხორცს.. წარღვნის შემდეგ ღმერთმა ნოეს მისცა ნება ეჭამა ხორცი.. ჰოდა ვერცერთი ვეგეტარიანელი ვერ ამიკრძალავს იმას რომ ხორცის ჭამა არ შეიძლება,რადგან ღმერთმა დამრთო ამის ნება.. გვაქვს უფლება დავხოცოთ და შევჭამოთ (ზომიერების ფარგლებში,მაშინ როცა გვშია)... არავის უნდა რო ეს თემა დახუროს?

პოსტის ავტორი: terra თარიღი: Jan 22 2012, 03:57 PM

ბიფშტექსი მინდა
სისხლიანი

პოსტის ავტორი: ნაინა თარიღი: Jan 22 2012, 06:31 PM

გაგახარებს ღმერთი, იქნებ შენი მაინც გაიგოს. სხვისი არაფერი ესმის.
უამრავი პლიუსი ამ პოსტისთვის.

პოსტის ავტორი: georgios თარიღი: Jan 22 2012, 06:53 PM

ქევანა

იცი, აქ სხვა პრობლემას ვაწყდებით თან. აქ დაძალებაზე არ არის საუბარი, რამდენადაც სხვისი წმინდა წერილის განმარტებაზე. ვერც მამუკა და ვერც სხვები ვერ ვაიძულებთ ერთმანეთს მრწამსის საკითხებში შევიცვალოთ აზრი, თუ ეს ჩვენ არ გვსურს. თან პირადად მე ფორუმზე აზრშეცვლილი ადამიანი არც მინახავს... თემა გაიხსნა პირველი პოსტით, რომელშიც თემის ავტორი ცდილობს მისცეს ბიბლიის ზოგიერთ მუხლს ინტერპრეტაცია და რომც არ დაასახელოს ეს მუხლები აქ, სხვა წყაროებით ვიცით უკვე, ხორცის ჭამასთან დაკავშირებით როგორი დამოკიდებულება და აზრი აქვთ კრიშნაიტებს ქრისტიანების მიმართ. სერიოზულ უხერხულობას ქმნის ის, რომ სხვა რელიგიის წარმომადგენლების აზრით, ჩვენ თურმე არ გვესმის წმინდა წერილი ისეთ პრაქტიკულ საკითხში, როგორიც არის ვეგეტარიანელობა, როდესაც წმინდა წერილზე ზღვა მასალაა ქრისტიანი ავტორების მიერ დაწერილი. ფაქტი და ისტორიული რეალობა ერთია, რომ სარწმუნოებრივად, ქრისტიანობა და ინდური რელიგიური მოძღვრებები ვეგეტარიანელობაზე არ არიან ერთი აზრის და ამაზე რაღაც ახალი "აღმოჩენების" გაკეთება არის უაზრობა. მით უმეტეს, მითითებები ბიბლიაში კონტექსტიდან ამოვარდნილ მუხლებზე არის არაკომპეტენტურობა. ამ საკითხზე უმჯობესი იქნებოდა, რომ ორივე კონფესიის წარმომადგენლებმა ჩვენი პოზიციები და მოსაზრებები დავდოთ და დავინახოთ განსხვავებები. რელიგიათა შორის დიალოგი სწორედ ამას უნდა ემყარებოდეს და კრიშნაიტი ქრისტიანებს ვერ ასწავლის უკეთ, თუ რას გულისხმობს ბიბლია და რას ასწავლის ქრისტიანობა და პირიქით.

პოსტის ავტორი: karpaki თარიღი: Jan 22 2012, 07:11 PM

რომელიც მამუკას აზრით აქ უნდა დავდოთ და ვეკამათოთ და რაღაცეები ვუმტკიცოთ.
საინეტრესოა კრიშნას რელგია ასე ეკამატეს და უმტკიცეს თუ პირდაპირ დაიწყო ძიება?
კრიშნა გამოსაძიებელია მამუკასთვის და ქრისტიანობა იმდენსაც არ იმსახურებს დადგეს და თავად მოიძიოს საჭირო ინფორმაცია ან მოძღვარს მიაკითხოს
ფორუმის საშუალებით უნდა რომ აზრი შეგვიცვალოს
სინამდვილეშI კი ეს გახლავთ მისიმორიგი ახირება და თვითდაჯერებულობის კიდევ ერთი გამოხატულება

წადი შვილო ეკლესიაში და დაიწყე გამოძიება თუ ასე ძალიან გაინტერესებს
ჩვენ ვიცით ეს ქვეცნობიერ დონეზე და ცნობიერზე თუ გინდა მაინდამაინც ამოტანა ჯერ კურთხევა აიღე ამის(პირადი მოძღვრისგან) და მერე იკამათე და იდავე,(თუ ამას მოგიწოდებს მოძღვარი)
წადი მამა გიორგისგან და კითხე რატო არ ეკითხები გეშინია ხო იქ ჩასვლა კეთილი ჯადოქარი რომ მოგხვდება მაგ თავში.
არავინ არ დაგიწყებს აზრის შეცვლევინებას არც აქ და არც არსად
ვისაც აზრი უნდა შეიცვალოს თავად დაიწყებს ძიებას და არა იმას რასაც აკეთებს ეხლა ეს აქ.

პოსტის ავტორი: karpaki თარიღი: Jan 22 2012, 07:21 PM

ამაზე გარკვევით დავაფიქსირეთ აზრი რომ ადამინის სხეულში სული შედის მაშინ როდესაც ის გაინძრევა პირველად,ეს შეუმჩნეველია დედისთვის გარკვეულ დღეებში და მალე დედაც ამჩნევს.

აფხაზმა ძალიან ზუსტი ტექსტი მოიყვანა რომ წმინდა მამები ამას ამბობენ და ამის იქით სხვა დანარჩენი ცდომილებაა.
თუ გნებას დავძებნი რომელ თემაში იყო ზუსტად და განახებ

პოსტის ავტორი: georgios თარიღი: Jan 22 2012, 07:23 PM

karpaki

დადება პრობლემა არ არის, ჩემთვის მასალების კიდევ უფრო მეტი მოძიება და პოლემიკა საინტერესო არის, არ დამეზარება დაინტერესებული პირისთვის ამის მიწოდება, მაგრამ ძალიან არ მესმის, როდესაც ასეთ მარტივ საკითხზე გაუგებარ ინტერპრეტაციას უკეთებენ ბიბლიის მუხლებს. ეს არ არის რაიმე რთული და ბუნდოვანი საკითხი. აქ ისმის კითხვა: ვეგეტარიანულ პრაქტიკას ერთმნიშვნელოვნად და მკაცრად უჭერს თუ არა მხარს ქრისტიანობა და მის დარღვევას თუ მიიჩნევს საზიანოდ. პრაქტიკაში კი არც ებრაელებთან და არც შემდეგ მთელს საქრისტიანოში ასეთი ცალსახა აკრძალვა არ არის იმ ფორმით, როგორიც ეს კრიშნას მიმდევრებთან არის.

პოსტის ავტორი: karpaki თარიღი: Jan 22 2012, 07:26 PM

ადამიანური სულის ცხოველში მყოფობაზე რომელსაც კრიშნაიზმი ქადაგებს)
ჩემთვის ხელმისაწვდომი გახდა ერთი ინფორმაცია რომ ქრისტემდე ეს დაშვებული შეიძლება ყოფილიყო(გარკვეული სულებისთვის) და ქრისტეს შემდეგ ეს შეუძლებელია რადგან უფალმა ისეთ განზომილებაში შეგვიყვანა რომ ჩვენი სული ასეთ მდაბიო სხეულებში ვეღარ მოხვდებაო თუ რაღაც ამგვარი,საინყტერესო წასაკითხი იყო მაგრამ წყარო არ ვიცი საიდან აიღო ავტორმა.

პოსტის ავტორი: georgios თარიღი: Jan 22 2012, 07:29 PM

karpaki

ამას სად წააწყდი, რომელ ავტორებთან? მიახლოვებითაც არ გახსოვს?

პოსტის ავტორი: karpaki თარიღი: Jan 22 2012, 07:32 PM

არა ავტორმა არა ერთმა ძალიან საინტერესო პიროვნებამ უთხრა მამუკას ეზოთერულ ფორუმზე
ეს კაცი ძალიან საინტერესოდ განიხილავდა მართლმადიდებლობას და ეზოთერიზმს ერთად და სწორედ ერთ თემაშI შეეკამათა და გარკვევით უთხრა,შემიძლია ვკითხო საიდან აქვს ეს ინფორმაცია,

პოსტის ავტორი: georgios თარიღი: Jan 22 2012, 07:38 PM

karpaki

მაგ ფორუმზე დავრეგისტრირდი და უკვე ვეღარ ვპოსტავ. რაღაცნაირი უმუღამოა. თან რამდენ უაზრობას წერენ იქ.

უკვე ვაწყდებით აქ აუცილებლად რეინკარნაციის საკითხს. ანუ იესო ქრისტეს მოსვლით რეინკარნაცია და ცხოველებში გადარსახვა შეწყვიტა ადამიანის სულმა? ებრაელები რომ მაგას არ ასწავლიან?... მათ შორის კაბალას ის სწავლებაც, რომელიც ადამიანთა რამდენიმე გარდასახვას ასწავლის, ოღონდ არა ცხოველებში.

პოსტის ავტორი: karpaki თარიღი: Jan 22 2012, 07:46 PM

ყველა ადამიანზე არ იყო ცხადია დაშვებული ალბად გარკვეულ პიროვნებეზე და ეგ ცოტა ისეთი საკითხია და სხვა სამართლით რეგულირდება და ჩვენ არ გვეხება ჩვენ ვიცით რომ ადრე ეს შესაძლებელი იყოო და ქრისტემ გამოისყიდა თავის სისხლით ადამიანის მოდგმა და მიენიჭა ცოდვათა მიტევების გზით ღმერთთან სიახლოვე,ამდენად გამორიცხულია გადავიდეს ცხოველში,სამაგიეროდ ერთი სული თავისი სურვილით და ღვთის განგებულებით შეიძლება დაიბადოს კვლავ და ეს არაა საყოველთაო,ეხება განსაკუთრებულად დიდ სულებს როგორიცაა ვთქვათ მამა გაბრიელ ურგებაძე,რომელიც ამბობდა რომ ის იმდენად ძველი სულია რომ ისტორიაში მრავალჯერაა მისი სახელი ჩაწერილი.
ამდენად ეკლესია არ აღიარებს რეინკარნაციის გავრცობილ ცნებას როგორიც ვთქვათ აქვთ კრიშნაიდებს კერძოდ კი სვამი პრაპუპანდა(მგონი სწორად დავწერე ხო ბჰაგავტ გიტას ავტორი),სამაგიეროდ ატარებს საიდუმლო ცოდნას რომლსაც ეწოდება სამონასტრო ცოდნა და არაა საერო.

პოსტის ავტორი: georgios თარიღი: Jan 22 2012, 07:52 PM

karpaki

და ორიგენიზმი რაღატომ დაიგმო? სწავლება სულთა წინასწარგანსაზღვრულობის შესახებ? წმინდა მამები ამაზე არ საუბრობენ. მაგ მიდგომით ორიგენე სულთა შესახებ სწავლებაზე არც ისე ცდომილებაში ყოფილა.

პოსტის ავტორი: izi-bartki თარიღი: Jan 22 2012, 07:53 PM

ras gverchit batono ? chven xorcis chamit gvinda sulis cxoneba da

პოსტის ავტორი: karpaki თარიღი: Jan 22 2012, 07:55 PM

არ ვიცი მე მგონი ორიგენე სულ სხვა რამეს ამბობდა
არ ვიცი რა ხდება ეს ჩემი საქმე არაა და მე არ მეკითხება ვინ რატო დაიგმო.
მე ვთქვი რომ ეს საყოველთაო არაა ეს შეიძლება იქნეს დაშვებული გარკვეულ პიროვნებებზე ღვთის განგებულებით ორიგენე არს ამბობდა არ ვიცი

პოსტის ავტორი: georgios თარიღი: Jan 22 2012, 08:05 PM

karpaki

ორიგენე ინდური რელიგიებისგან განსხვავებით თვლიდა, რომ ადამიანის სული გარდაისახება არა ცხოველსა და მცენარეში, არამედ მხოლოდ გონიერ არსებებში, ადამიანსა და როგორც მახსოვს ანგელოზებშიც. თუმცა სხვა ადგილებში ის ასევე აკრიტიკებს რეინკარნაციაზე მოსაზრებებს. მეხუთე მსოფლიო კრებაზე დაგმეს როგორც ვიცი მისი სწავლება სულებთან დაკავშირებით და კიდევ სხვა საკითხებზე. თუმცა საეკლესიო ისტორიკოსი, კარტაშევი თვლის, რომ ორიგენიზმი სინამდვილეში არ დაგმობილა კრებაზე, თითქოს ორიგენეს მიმართ ბრალდებები ჩაამატეს საბუთებში...

სხვადასხვა ეპოქის სხვადასხვა მამებიც უარყოფენ სულთა გადასახლების შესახებ სწავლებას...

პოსტის ავტორი: karpaki თარიღი: Jan 22 2012, 08:25 PM

ანგელოზებზე პირველად გავიგე
საერთოდ ძნელია გაარკვიო მერე რა იყო მართალი და რა ტყული როგორც წესი არეულია ხოლმე ერთმანეთში ტყუილ მართალი.
ალბად ყველაფერი გაირკვევა მომავალში
ბევრი სადაო საკითხია და ალბად ქრისტე მიხედავს მაგას თავად (მეორედ მოსვლზე მივანიშნებ )

პოსტის ავტორი: georgios თარიღი: Jan 22 2012, 08:31 PM

karpaki

ნუ მაგას ყველაფერს ვნახავთ მომავალში.

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Jan 22 2012, 08:53 PM

აბდალა

აი აქ უკვე ერთ აზრზე ვართ.
თუ ცხოველის მოკვლის საჭიროება არ არსებობს, მაშინ არ უნდა მოიკლას ცოცხალი არსება მუცლის დასაკმაყოფილებლად.
ეკლესიის მამათა აზრით, თითოეულის სულს თავად ღმერთი ქმნის. ამასთან, ზოგი მათგანის თვალსაზრისით, სულის სხეულთან შეერთება სხეულის შექმნიდან მეორმოცე დღეს ემთხვევა.

ხოლო, ეკლესიის ზოგიერთი მამა და მასწავლებელი თვლის, რომ ორივე სუბტსტანცია - სული და სხეული, ერთდროულად იღებს დასაბამს და ვითარდება. სული იქმნება მშობელთა სულებიდან, როგორც სხეული - მათივე სხეულებიდან. აქ "შექმნაში" მოიაზრება საღვთო შემოქმედებითი ძალის მოქმედება ფართო გაგებით, რომელიც ყოველგვარი სიცოცხლისათვის დამახასიათებელი და აუცილებელია.

ასეთი შეხედულების არსებობის საფუძველს ღმერთის მიერ პირველმშობელი ადამის სახით მთელი კაცთა მოდგმის შექმნა გვაძლევს.

აქედან გამოდის, რომ ადამში პოტენციურად ჩაიდო თითოეული ადამიანის სული და სხეული. მაგრამ საღვთო განჩინებით, სულისა და სხეულის შექმნა და განგება ხორციელდება თავად ღმერთის მიერ.

ანუ დასკვნა: ბიბლია გვაძლევს იმის საფუძველს, ვთქვათ, რომ ადამიანის სული - ეს არის ღვთაებრივი სუნთქვა, რომელიც ღმერთმა ადამს შთაბერა და მისგან წამოსული დღევანდლამდე განეფინება მთელს კაცთა მოდგმას.
ხოლო ცხოველები მხოლოდდამხოლოდ ადამიანის საჭიოებისათვის შექმნილ არსებებს წარმოადგენენ და ბუნებრივი დავასკვნათ, რომ მათში ღვთაებრივი სული არ არის; არამედ ეს არის მაცოცხლებელი ძალა.

პოსტის ავტორი: georgios თარიღი: Jan 22 2012, 08:58 PM

GIORGI LELUASHVILI

და აქვე უნდა გაიშალოს ცოცხალი არსების, ადამიანისაც და ცხოველისაც, შემადგენელი ნაწილები უფრო დაწვრილებით, ადამიანის მრავალწევრა არსება, რაც ცალკე კვლევის საგანია და ის, რასაც დღეს ერთი სახელით, სულით აღვნიშნავთ, ძალზე ზოგადი და ზოგჯერ არაზუსტი განსაზღვრებაც არის...

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Jan 22 2012, 09:42 PM

georgios
მე განსაკუთრებით მომწონს წმ. ბასილი დიდის სიტყვები სულის შესახებ:
"სული ღვთიური შთაბერვაა, იგი ზეციურია და იძულებულია, მტვერს შეერიოს, ღვთაებრივი ნათელია ჩაუქრობელი, თუმცა კი მღვიმეშია გამომწყვდეული; ბრძანა სიტყვამ (ძე ღმერთმა) და აიღო ახალშექმნილი მიწის პეშვი, უკვდავი ხელებით გამოძერწა ჩემი ხატება და მასში უხილავი ღვთაებრივი ნაკადი - სული წარმართა, რითაც თავის სიცოცხლესთან წილნაყარი გამხადა".

პოსტის ავტორი: აბდალა თარიღი: Jan 22 2012, 09:58 PM

ქევანა

ქევან, მე მგონი თუ მიცნობ მიხვდებოდი, რომ ათასჯერ გადავხარშე წამომეჭრა თუ არა ეს თემა ისევ. მშვენივრად ვიცოდი რა რეაქციაც მოყვებოდა (მითუმეტეს "მშობლის პოზიცია" არ ამცდებოდა როგორც შენ თქვი და შესაბამისად წინააღმდეგობის პოზიციასაც შევეჩეხებოდი), მაგრამ ჩემს სინდისთან არ ვიქნებოდი ბოლომდე მართალი, ბოლო მცდელობაც რომ არ მეღონა. რა თქმა უნდა თქვენი რეალობიდან გამომდინარე არასწორად ვიქცევი და მესმის კიდეც თქვენი რეაქცია.

აი იმაში, რომ მართალი თუ ხარ ჩუმად უნდა იყო, ნამდვილად ვერ დაგეთანხმები. ყოველ შემთხვევაში ამ საკითხში.

და შეცდომასაც არ ვუშვებ, მითუმეტეს არც ვნანობ. იმიტომ რომ კარგს კი არა ცუდს მაინც არაფერს მოგიტანთ ჩემი "დამოძღვრა".



მე არც დამიკავებიხართ (ამის ძალაც რომ მქონოდა მაინც არ დაგაკავებდით), მხოლოდ სიტყვიერი რჩევით შემოვიფარგლები

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Jan 22 2012, 10:03 PM

აბდალა
იყავი დღეს? ეხლა მოხვედი?

პოსტის ავტორი: აბდალა თარიღი: Jan 22 2012, 10:07 PM

GIORGI LELUASHVILI

გაიხარე! ჰოდა არ ვცხოვრობთ ახლა ისეთ დროშI და ისეთ სიყტუაციაში, რომ ხორცის გარდა სხვა საჭმელი ვერ ვიშოვოთ.




ანუ ცალსახა და ზუსტი ცოდნა არ არის ამის შესახებ?

georgios


ახლა არ მითხრა რეინკარნაციის მჯერაო მე მგონი არ ხარ მაგ საკითხში ბოლომდე დარწმუნებული...

ან სამონასტრო და საერო ცოდნა რაღაა? ჭეშმარიტება ჭეშმარიტებაა, თუ რეინკარნაცია არსებობს, მაშინ უნდა აღიარონ საჯაროდ

რეინკარნაციის თეორია რომ იყოს ქრისტიანობაში და ცხოველებს არ ჭამდნენ სავარაუდოდ ძალიან დიდი სიამოვნებით ვიქნებოდი ქრისტიანი (რელიგიით), მაგრამ არ მინდა ეს კუკუ-დამალობანა და საიდუმლო ეზოთერული ცოდნები.

მითუმეტეს რეინკარნაციაში ღრმა დარწმუნებულობა იყო ის, რამაც რაღაც მომენტში განაპირობა ჩემი კონკრეტული გზის არჩევა.



GIORGI LELUASHVILI


კ ახლა მოვედი



მოკლედ თავს აღარ შეგაწყენთ. თემა შეგიძლიათ დახუროთ, შეგიძლიათ განაგრძოთ პოლემიკა. თურმე იმაზე მეტს ვაწუხებ ამ თემით ვიდრე მეგონა. სიმართლე გითხრათ არ მოველოდი.

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Jan 22 2012, 10:11 PM

აბდალა

ქალაქში მცხოვრებთ ნამდვილად არაფერი გვიჭირს
რატომ ფიქრობ ასე?

პოსტის ავტორი: georgios თარიღი: Jan 22 2012, 10:14 PM

აბდალა

არ მჯერა.





კუკუ-დამალობანას არც არავინ თამაშობს. ეზოტერიზმი ქრისტიანობაშიც არის და მისი განმარტება არის აქაც:
http://www.myvideo.ge/?video_id=836832





ეს უკვე შენი გზა არის და უკეთ იცი... რეინკარნაციაზე სიტყვამ მოიტანა, თუმცა ვფიქრობ, ამ თემასთან კავშირში არის.

პოსტის ავტორი: აბდალა თარიღი: Jan 22 2012, 10:14 PM

სხვადასხვა შეხედულებები ჩამოთვალე და კონკრეტულად რომელს აღიარებს ეკლესია ვერ გავერკვიე.

პოსტის ავტორი: karpaki თარიღი: Jan 22 2012, 10:23 PM

მაგას შენ ტაშ ფანდურას და ქვაბების თავსახურებზე კაკუნი გირჩევნია ეგ უფრო ადვილია აბა რა
დადექი და უკაკუნე და უკაკუნე
იცეკვე და ადიდე კრიშნა მაგაზე ადვილი რაარის
პატარა თავში რომ შემოირტყამდე ერთხელ იქნებ გეშველოს რა იცი

პოსტის ავტორი: აბდალა თარიღი: Jan 22 2012, 10:24 PM

და მაინც, სიმართლის მარცვალი რომ არ იყოს ჩემს "ქადაგება-რჩევა-სწავლება-თხოვნაში", ასე არ გაღიზიანდებოდით...


გემშვიდობებით გაურკვეველი ვადით! შესაძლოა სამუდამოდაც!

პოსტის ავტორი: ikanosi თარიღი: Jan 22 2012, 10:26 PM

20 დეკემბერს დაბრუნდი რა 21 ში შენი პასუხი მაინტერესებს

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Jan 22 2012, 10:29 PM

აბდალა
აბა დამიწერე რა არის ამ ციტატებში ურთიერთგამომრიცხავი

თუკი დააკვირდები, ერთმანეთს ავსებენ.

პოსტის ავტორი: karpaki თარიღი: Jan 22 2012, 11:15 PM

აი ასეთი საინტერესო პოსტი ვნახე ერთ ერთ ფორუმზე ))
მე ვიზიარებ ამ მოსაზრებას

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jan 22 2012, 11:18 PM

ყელში ამოსვლის სმაილი როგორ იწერება?

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Jan 22 2012, 11:25 PM

ერთი კი ვიცი - ძაან, ძაან მაგარი მართლმადიდებელი ქრისტიანები ვართ!

პოსტის ავტორი: georgios თარიღი: Jan 22 2012, 11:26 PM

A.V.M

: ყელშიამოსვლისსიცილაკი :

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jan 22 2012, 11:28 PM

აბა რა.....
უეჭველი......

მამფერი კონკრეტული ახსნა არ გამიგია სიცოცხლეში...

პოსტის ავტორი: ikanosi თარიღი: Jan 22 2012, 11:29 PM

დაიხუროს თემა

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jan 22 2012, 11:41 PM

ამინ!!!

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Jan 22 2012, 11:45 PM

ikanosi
A.V.M
დაა რას გიშლით?

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Jan 22 2012, 11:53 PM

ამ თემაზე მსჯელობა ბევრჯერ იყო და ყოველთვის კამათით სრულდება.

თემა იხურება.