თემის საბეჭდი ვერსია
დააწკაპუნეთ აქ, რათა იხილოთ თემა ორიგინალ ფორმატში
მართლმადიდებლური ფორუმი _ აპოლოგეტიკა _ ანტი-ეკლესიური ამბოხი
პოსტის ავტორი: nk44 თარიღი: Jul 12 2012, 02:20 PM
ფორუმ.გე-ზე მეუფე სპირიდონის 8 ივლისის ქადაგების შესახებ სერიოზული ანტი-ეკლესიური ამბოხია ატეხილი
და სხვადასხვა ანტ-ეკლესიური სუბიქტები ავრცელებენ რომ მეუფის ეს ქადაგება არის მწვალებლობა, ამას ავრცელებენ ლათინები, ბაპტისტები და სხვა სექტანტები.
სამწუხარო კი ის არის რომ ამაშია ჩართული დავით ხოსიტაშვილი და ავრცელებს რომ მეუფე სპირიდონი ქადაგებს მწვალებლობას
იქნებ რაიმე ინფორმაცია დაიდოს ოფიციალური რადგან ძალიან ბევრი ადამიანი შეიძლება შეიყვანონ შეცდომაში
თორე ფორუმ.გე-ს რელიგიის განყოფილებაში ეს ხალხი ცდილობენ მეუფე სპირიდონის მწვალებლად გასაღებას
სამწუხაროა რომ ამაში ჩართული დავით ხოსიტაშვილი
პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jul 12 2012, 02:23 PM
აქაც გაჟღერდა ეგ ინფორმაცია.
ჩვენ კი ვიმედოვნებთ რომ მეუფის ადამიანურ სეცდომასთან გვაქვს საქმე და არ ვაკეთებთ კომენტარს იქამდე სანამ თავად მეუფე არ იტყვის თუ რა და როგორ...
პოსტის ავტორი: nk44 თარიღი: Jul 12 2012, 02:27 PM
აქაც გაჟღერდა ეგ ინფორმაცია.
ჩვენ კი ვიმედოვნებთ რომ მეუფის ადამიანურ სეცდომასთან გვაქვს საქმე და არ ვაკეთებთ კომენტარს იქამდე სანამ თავად მეუფე არ იტყვის თუ რა და როგორ...
ხო მეც ეგრე ვფიქრობ რაღაც გაუგებრობაა მაგრამ საწყენია როცა ეკლესიის წევრი ავრცელებს მეუფეზე რომ მწვალებელია.
ამ მწვალებელს ისე აკრავენ ხალხს თან მეუფეებს რომ არც კი უნდათ დაფიქრება
პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jul 12 2012, 02:29 PM
ვიცი ბატონო ჩემო ვიცი.
http://church.ge/index.php?showtopic=9507&pid=709410&st=20&#entry709410
ამ ტემაში ვმსჯელობდით მაგაზე.
(ფორუმ გე-ს მერე აქ გახსნეს)
პოსტის ავტორი: nk44 თარიღი: Jul 12 2012, 02:33 PM
ვიცი ბატონო ჩემო ვიცი.
http://church.ge/index.php?showtopic=9507&pid=709410&st=20&#entry709410
ამ ტემაში ვმსჯელობდით მაგაზე.
(ფორუმ გე-ს მერე აქ გახსნეს)
ამას აუცილებლად უნდა მოჰყვეს რეაგირება ადგილობრივი ეკლესიის პოზიციის გარეშე რომ აფიქსირებს დავით ხოსიტაშვილი თითქოს მეუფე სპირიდონი არის მწვალებელი[b]
პოსტის ავტორი: აკაკი თარიღი: Jul 12 2012, 02:41 PM
ეგ ფორუმი ნაგავია და მეტი არაფერი, მანდ არც კი უნდა იკადრო ადამიანმა ასეთ წმინდა საკითხებზე საუბარი... იქ, სადაც ერთი თუ ორი განყოფილებით ზემოთ წელსქვემო საკითხებზე საუბრები და ა.შ, სხვადასხვა თემებში ათასგვარ სიბინძურეზე.. იქ, სადაც ყველაფერია არეული... არც კია სასაუბრო ასეთი, სულიერი, საკითხებზე,... თუ ვინმე მართლა ვინმეს ეძებს.. მიაგნებს მისამართს, სადაც, ყოველშემთხვევაში უკეთესად მაინც, შეიტყობს სიმართლეს...
პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jul 12 2012, 02:42 PM
ჯიგარი ხარ აკაკი...
პოსტის ავტორი: nk44 თარიღი: Jul 12 2012, 02:46 PM
აკაკი
A.V.M
გაიხარეთ ძმებო და გილოცავთ პეტრე-პავლობას ღმერთმა მრავალს დაგასწროთ
ისეთი მოშლილი მაქვს ნერვები რომ სულ გადამვიწყდა მომელოცა
პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jul 12 2012, 02:48 PM
ისეთი მოშლილი მაქვს ნერვები რომ სულ გადამვიწყდა მომელოცა
ეგ არაფერი...
სამაგისო თემაში შემოდი დ მოგვილოცე...
პოსტის ავტორი: George Leluashvili თარიღი: Jul 12 2012, 06:23 PM
აბსოლუტურად გეთანხმები!
პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jul 12 2012, 07:44 PM
მოდი ბიჭებო თავად მიხედონ თავის ფორუმებს.ჩვენ ჩვენი გვაქვს და საზრუნავი საკმაოდ ბევრია...
პოსტის ავტორი: George Leluashvili თარიღი: Jul 12 2012, 07:47 PM
A.V.M
პოსტის ავტორი: benediqt თარიღი: Jul 18 2012, 12:14 PM
ქრიტიანული მოძღვრება მაცხოვრის განკაცების შესახებ
ამ დღეებში ინტერნეტში გავრცელდა ქადაგება, სადაც ერთერთი მაღალიერარქი ქადაგებისას, სამწუხაროდ ამახინჯებს ქრისტოლოგიურ დოგმატს: …ჩვენ ვეზიარებით ქრისტეს სისხლს და ხორცს და თქვენ ალბათ მოგეხსენებათ, რომ ძე ღვთისა სულია და მან ხორცი შეისხა დედა ღვთისმშობელში და ხორცი ისესხა, როგორც ამბობენ წმინდა მამები, და სისხლი ყოვლადწმინდა ღვთისმშობელი მარიამისგან, და როცა სისხლსა და ხორცს მაცხოვრისას ვეზიარებით, ეს არის ყოვლადწმინდა ღვთისმშობლის სისხლი და ხორცი და მას ეზიარება მთელი მსოფლიო მართლმადიდებელი. აი, ჩვენ ვისი ქვეყანა ვართ, აი, ვინ არის ჩვენი პატრონი…
ეს უკიდურესი ნესტორიანიზმია. ჩვენი ღრმა რწმენით მქადაგებელმა შეცდომა დაუშვა და არაგანზარხულად იქადაგა მწვალებლობა, მაგრამ იმისათვის რომ მრევლი არ შევიდეს ცდუნებაში, მოკლედ განმარტავთ, რომ ეს ქრისტოლოგიური სწავლება მდგომარეობს შემდეგში: ქრისტემ შეურევნელად, შეურწყმელად, განუყოფელად და განუშორებლად მიიღო ადამიანური ბუნება. აღნიშნულ საკითხთან დაკავშირებით მოგვყავს რამოდენიმე ციტატა წმიდა მამათა ნაშრომებიდან.
წმ. იოანე დამასკელი;
(მართლმადიდებელი სარწმუნოების ზედმიწევნითი გადმოცემა; თავი 46)
” წმინდა ქალწულის მუცელში, ქალწულის წმინდა სისხლთაგან თავის ჰიპოსტასში გარეშემოუწერლად შეაგვამოვნა ხორცი, სულიერქმნილი მოაზროვნეობითი და გონისმივრი სულით. თვით სიტყვა გახდა ხორცის ჰიპოსტასი, ითვისა რა მან ადამიანური ცომის სათავე. ამრიგად, როგორც კი – ხორცი, მაშინვე – ღვთის სიტყვის ხორცი”
საკითხში უკეთ გარკვევისათვის მოგვყავს საკმაოდ ვრცელი ამონარიდები წმ. კირილე ალექსანდრიელის ნაშრომებიდან:
“… 2. თუ ვინმე არ აღიარებს, რომ მამაღმერთის სიტყვა ჰიპოსტასურად შეუერთდა ხორცს, რომ ერთია ქრისტე თავისი ხორცითურთ და რომ თვითვეა, ცხადია, ღმერთიც და ამასთან ადამიანიც, ანათემა!
5. თუ ვინმე იკადრებს თქმას, რომ ღმერთშემოსილი ადამიანია ქრისტე და არა, უმალ, ჭეშმარიტად ღმერთი და ერთი და ბუნებითი ძე, როგორც ხორცქმნილი სიტყვა, და ჩვენს მსგავსად სისხლთან და ხორცთან ზიარებული, ანათემა!
10. საღვთო წერილი ამბობს, რომ ჩვენი აღსარების მღვდელმთავარი და მოციქული გახდა ქრისტე, ხოლო ჩვენს გამო თავისი თავი შესწირა მან ღმერთსა და მამას „კეთილსურნელების საყნოსელად“ (ეფეს. 5.2). ამიტომ, თუ ვინმე იტყვის, რომ ჩვენი მღვდელთმთავარი და მოციქული გახდა არა თვით სიტყვა მამაღმერთისა, რაჟამს იქმნა იგი ხორცი და ჩვენებრ ადამიანი, არამედ – სხვა ვინმე, განსხვავებული მისგან, კერძოდ, ადამიანი, რომელიც ქალისგან იშვა. ანდა თუ ვინმე იტევის, რომ თავისი თავისთვისაც შესწირა მან მსხვერპლი და არა, უმალ, მხოლოდ ჩვენთვის, რადგან არ საჭიროებდა მსხვერპლს ის, ვინც არ იცოდა ცოდვა, ანათემა!
11. თუ ვინმე არ აღიარებს, რომ უფლის სხეული ცხოველმყოფელია და რომ საკუთარია იგი თვით მამაღმერთის სიტყვისა, არამედ – რომ სხვა ვინმესია იგი, სიტყვისგან განსხვავებულისა, რომელიც დაკავშირებულია სიტყვასთან ღირსებით ანუ თითქოსდა მხოლოდ იმით, რომ სიტყვას მასში აქვს მკვიდრობა, და თუ ვინმე არ აღიარებს, რომ იგი, როგორც ვთქვით, ცხოველმყოფელია უმალ იმით, რომ გახდა საკუთარი სხეული სიტყვისა, რომელსაც ძალუძს ცხოველყოს ყოველივე, ანათემა!”
(“თორმეტი ანათემა”)
“ანათემა
თუ ვინმე არ აღიარებს, რომ ჭეშმარიტად ღმერთია ემმანუელი და, ამის გამო, ღვთისმშობელია წმინდა ქალწული, რადგან ხორციელად შვა მან ხორცქმნილი სიტყვა მამაღმერთისა, ანათემა!
ქადაგებისას ასევე გაიჟღერა კიდევ ერთმა მძიმე შეცდომამ, რომ ზიარებისას ადამიანი ეზიარება “ღვთისმშობლის სისხლსა და ხორცს” რაც ასევე უმძიმესი შეცდომაა, რადგან მაზიარებელი ზიარების საიდუმლოში ეზიარება უფლის, იესო ქრისტეს სისხლსა და ხორცს, როგორც საღვთო ზიარების შესახებ, “დოგმატური ღვთისმეტყველების” სახელძღვანელოში წერია: ” ევქარისტია (ბერძნ. εύχαριστία – ზედმიწევნით „სამადლობელი“) არის საიდუმლო, რომლის დროსაც შეწირული პური და ღვინო სულიწმიდის მოქმედებით გარდაიქცევა უფალ იესო ქრისტეს ჭეშმარიტ ხორცად და ჭეშმარიტ სისხლად. შემდგომ მას ეზიარებიან მორწმუნენი ქრისტესთან მჭიდრო ერთობისა და საუკუნო ცხოვრებისათვის. (პროტოპრესვიტერი მიქაელ პომაზანსკის “დოგმატური ღვთისმეტყველება”) ხოლო წმ. სვიმეონ თესალონიკელი ბრძანებს: “ზიარება გვაერთებს თვით უფალთან და ვეზიარებით ჭეშმარიტად მის ხორცსა და სისხლს. რადგან ჭამის შედეგად მოვკვდით და დავშორდით სამოთხესა და ღმერთს, ზიარების მიერ კვლავ ახლად ვიძენთ მარადიულ ცხოვრებას და ხრწნილების უკუმგდებელნი ვუერთდებით მას, უკვდავს, მოკვდავქმნილს ხორცით ჩვენს გამო” (წმ. სვიმეონ თესალონიკელი “წმინდა საიდუმლოთა შესახებ”), დამატებით მოვიყვანთ სხვა ამონარიდებსაც ამ თემასათან დაკავშირებით:
ამონაკრები ზიარების ლოცვებიდან:
“ღირს-მყვენ ჩუენ უფალო ხორცსა შენსა ზიარებად დაუსჯელად, და სისხლსა შენსა პატიოსანსა-განწმედად სულთა და ხორცთა. და რათა მექმნეს განმანათლებელ გონებისა და ვადიდებდე, ქრისტე, სახიერებათა შენთა.”
“ვითარცა სთქუ პირველად, ქრისტე, იქმენ აწ ჩემთანა, მდაბლისა ამისა მონისა შენისა, და ჩემთანა დაადგერ, ვითარცა აღმითქუ, რამეთუ, აჰა ესერა ვსჭამ ხორცსა შენსა საღმრთოსა, და ვსვამ სისხლსა შენსა”
დასკვნის სახით უნდა ვთქვათ, რომ ცენტრის ეს მცირე ამონარიდი ქრისტიანული მოძღვრების უმნიშვნელოვანესი დოგმატების შესახებ, მიმართული არაა კერძოდ რომელიმე პიროვნების წინააღმდეგ, არამედ ემსახურება საზოგადოებისათვის ქრისტიანული მოძღვრების მიტანას და მათი შეცდომაში შეყვანისაგან დაცვას.
© წმ. პავლე მოციქულის მართლმადიდებლური ღვთისმეტყვეების ცენტრი – 2012 წელი
სტატია სრულად: http://www.orthodoxtheology.ge/qristologiamodzgvreba/
პოსტის ავტორი: nk44 თარიღი: Jul 19 2012, 02:41 PM
ქრიტიანული მოძღვრება მაცხოვრის განკაცების შესახებ
ამ დღეებში ინტერნეტში გავრცელდა ქადაგება, სადაც ერთერთი მაღალიერარქი ქადაგებისას, სამწუხაროდ ამახინჯებს ქრისტოლოგიურ დოგმატს: …ჩვენ ვეზიარებით ქრისტეს სისხლს და ხორცს და თქვენ ალბათ მოგეხსენებათ, რომ ძე ღვთისა სულია და მან ხორცი შეისხა დედა ღვთისმშობელში და ხორცი ისესხა, როგორც ამბობენ წმინდა მამები, და სისხლი ყოვლადწმინდა ღვთისმშობელი მარიამისგან, და როცა სისხლსა და ხორცს მაცხოვრისას ვეზიარებით, ეს არის ყოვლადწმინდა ღვთისმშობლის სისხლი და ხორცი და მას ეზიარება მთელი მსოფლიო მართლმადიდებელი. აი, ჩვენ ვისი ქვეყანა ვართ, აი, ვინ არის ჩვენი პატრონი…
ეს უკიდურესი ნესტორიანიზმია. ჩვენი ღრმა რწმენით მქადაგებელმა შეცდომა დაუშვა და არაგანზარხულად იქადაგა მწვალებლობა, მაგრამ იმისათვის რომ მრევლი არ შევიდეს ცდუნებაში, მოკლედ განმარტავთ, რომ ეს ქრისტოლოგიური სწავლება მდგომარეობს შემდეგში: ქრისტემ შეურევნელად, შეურწყმელად, განუყოფელად და განუშორებლად მიიღო ადამიანური ბუნება. აღნიშნულ საკითხთან დაკავშირებით მოგვყავს რამოდენიმე ციტატა წმიდა მამათა ნაშრომებიდან.
წმ. იოანე დამასკელი;
(მართლმადიდებელი სარწმუნოების ზედმიწევნითი გადმოცემა; თავი 46)
” წმინდა ქალწულის მუცელში, ქალწულის წმინდა სისხლთაგან თავის ჰიპოსტასში გარეშემოუწერლად შეაგვამოვნა ხორცი, სულიერქმნილი მოაზროვნეობითი და გონისმივრი სულით. თვით სიტყვა გახდა ხორცის ჰიპოსტასი, ითვისა რა მან ადამიანური ცომის სათავე. ამრიგად, როგორც კი – ხორცი, მაშინვე – ღვთის სიტყვის ხორცი”
საკითხში უკეთ გარკვევისათვის მოგვყავს საკმაოდ ვრცელი ამონარიდები წმ. კირილე ალექსანდრიელის ნაშრომებიდან:
“… 2. თუ ვინმე არ აღიარებს, რომ მამაღმერთის სიტყვა ჰიპოსტასურად შეუერთდა ხორცს, რომ ერთია ქრისტე თავისი ხორცითურთ და რომ თვითვეა, ცხადია, ღმერთიც და ამასთან ადამიანიც, ანათემა!
5. თუ ვინმე იკადრებს თქმას, რომ ღმერთშემოსილი ადამიანია ქრისტე და არა, უმალ, ჭეშმარიტად ღმერთი და ერთი და ბუნებითი ძე, როგორც ხორცქმნილი სიტყვა, და ჩვენს მსგავსად სისხლთან და ხორცთან ზიარებული, ანათემა!
10. საღვთო წერილი ამბობს, რომ ჩვენი აღსარების მღვდელმთავარი და მოციქული გახდა ქრისტე, ხოლო ჩვენს გამო თავისი თავი შესწირა მან ღმერთსა და მამას „კეთილსურნელების საყნოსელად“ (ეფეს. 5.2). ამიტომ, თუ ვინმე იტყვის, რომ ჩვენი მღვდელთმთავარი და მოციქული გახდა არა თვით სიტყვა მამაღმერთისა, რაჟამს იქმნა იგი ხორცი და ჩვენებრ ადამიანი, არამედ – სხვა ვინმე, განსხვავებული მისგან, კერძოდ, ადამიანი, რომელიც ქალისგან იშვა. ანდა თუ ვინმე იტევის, რომ თავისი თავისთვისაც შესწირა მან მსხვერპლი და არა, უმალ, მხოლოდ ჩვენთვის, რადგან არ საჭიროებდა მსხვერპლს ის, ვინც არ იცოდა ცოდვა, ანათემა!
11. თუ ვინმე არ აღიარებს, რომ უფლის სხეული ცხოველმყოფელია და რომ საკუთარია იგი თვით მამაღმერთის სიტყვისა, არამედ – რომ სხვა ვინმესია იგი, სიტყვისგან განსხვავებულისა, რომელიც დაკავშირებულია სიტყვასთან ღირსებით ანუ თითქოსდა მხოლოდ იმით, რომ სიტყვას მასში აქვს მკვიდრობა, და თუ ვინმე არ აღიარებს, რომ იგი, როგორც ვთქვით, ცხოველმყოფელია უმალ იმით, რომ გახდა საკუთარი სხეული სიტყვისა, რომელსაც ძალუძს ცხოველყოს ყოველივე, ანათემა!”
(“თორმეტი ანათემა”)
“ანათემა
თუ ვინმე არ აღიარებს, რომ ჭეშმარიტად ღმერთია ემმანუელი და, ამის გამო, ღვთისმშობელია წმინდა ქალწული, რადგან ხორციელად შვა მან ხორცქმნილი სიტყვა მამაღმერთისა, ანათემა!
ქადაგებისას ასევე გაიჟღერა კიდევ ერთმა მძიმე შეცდომამ, რომ ზიარებისას ადამიანი ეზიარება “ღვთისმშობლის სისხლსა და ხორცს” რაც ასევე უმძიმესი შეცდომაა, რადგან მაზიარებელი ზიარების საიდუმლოში ეზიარება უფლის, იესო ქრისტეს სისხლსა და ხორცს, როგორც საღვთო ზიარების შესახებ, “დოგმატური ღვთისმეტყველების” სახელძღვანელოში წერია: ” ევქარისტია (ბერძნ. εύχαριστία – ზედმიწევნით „სამადლობელი“) არის საიდუმლო, რომლის დროსაც შეწირული პური და ღვინო სულიწმიდის მოქმედებით გარდაიქცევა უფალ იესო ქრისტეს ჭეშმარიტ ხორცად და ჭეშმარიტ სისხლად. შემდგომ მას ეზიარებიან მორწმუნენი ქრისტესთან მჭიდრო ერთობისა და საუკუნო ცხოვრებისათვის. (პროტოპრესვიტერი მიქაელ პომაზანსკის “დოგმატური ღვთისმეტყველება”) ხოლო წმ. სვიმეონ თესალონიკელი ბრძანებს: “ზიარება გვაერთებს თვით უფალთან და ვეზიარებით ჭეშმარიტად მის ხორცსა და სისხლს. რადგან ჭამის შედეგად მოვკვდით და დავშორდით სამოთხესა და ღმერთს, ზიარების მიერ კვლავ ახლად ვიძენთ მარადიულ ცხოვრებას და ხრწნილების უკუმგდებელნი ვუერთდებით მას, უკვდავს, მოკვდავქმნილს ხორცით ჩვენს გამო” (წმ. სვიმეონ თესალონიკელი “წმინდა საიდუმლოთა შესახებ”), დამატებით მოვიყვანთ სხვა ამონარიდებსაც ამ თემასათან დაკავშირებით:
ამონაკრები ზიარების ლოცვებიდან:
“ღირს-მყვენ ჩუენ უფალო ხორცსა შენსა ზიარებად დაუსჯელად, და სისხლსა შენსა პატიოსანსა-განწმედად სულთა და ხორცთა. და რათა მექმნეს განმანათლებელ გონებისა და ვადიდებდე, ქრისტე, სახიერებათა შენთა.”
“ვითარცა სთქუ პირველად, ქრისტე, იქმენ აწ ჩემთანა, მდაბლისა ამისა მონისა შენისა, და ჩემთანა დაადგერ, ვითარცა აღმითქუ, რამეთუ, აჰა ესერა ვსჭამ ხორცსა შენსა საღმრთოსა, და ვსვამ სისხლსა შენსა”
დასკვნის სახით უნდა ვთქვათ, რომ ცენტრის ეს მცირე ამონარიდი ქრისტიანული მოძღვრების უმნიშვნელოვანესი დოგმატების შესახებ, მიმართული არაა კერძოდ რომელიმე პიროვნების წინააღმდეგ, არამედ ემსახურება საზოგადოებისათვის ქრისტიანული მოძღვრების მიტანას და მათი შეცდომაში შეყვანისაგან დაცვას.
© წმ. პავლე მოციქულის მართლმადიდებლური ღვთისმეტყვეების ცენტრი – 2012 წელი
სტატია სრულად: http://www.orthodoxtheology.ge/qristologiamodzgvreba/
ხო მეც ვნახე ეგ დავით ხოსიტაშვილის ავტორობით
მაგრამ არ აჯობებდა დავით ხოსიტაშვილს პირველ რიგში სანამ ამ კამპანიას წამოიწყებდა თავად მეუფესთვის ეკითხა და მისგან გაეგო რაზე საუბრობდა მეუფე.
პოსტის ავტორი: benediqt თარიღი: Jul 19 2012, 08:54 PM
nk44
და რატომაა სამწუხარო? ყველაფერს უნდა დაერქვას თავისი სახელი!
იქადაგა ერესი? იქადაგა.
პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jul 19 2012, 09:18 PM
ყველგან ჩხუბი და აყალ-მაყალი რატომაა? მშვიდად არ შეიძლება საუბარი?
დავითის სტატია, უფრო სწორად მისი შესავალი, შესაძლოა კადნიერი იყო, მაგრამ მას ანტიეკლესიურობა დავწამოთ, მომიტევეთ მაგრამ ვერ დავეთანხმები ვერავის.
ჩვენ ვისაუბრეთ მეუფის ციტატაზე და ვთქვით, რომ გარკვეულ ხარვეზს შეიცავს (ეს არ იყო ჩვენს აზრებზე დაყრდნობით გაკეთებული მოსაზრება), დარწმუნებული ვარ სხვა რამის თქმა უნდოდა მეუფეს და სხვა გამოუვიდა. ამიტომ თუკი დაიწერება ამაზე სტატია, არა აგრესიული, აქ იმის თქმა, რომ ანტი-ეკლესიურად განწყობილი ძალები მოქმედებენ, უადგილოა.
პოსტის ავტორი: მონა უფლისა თარიღი: Jul 20 2012, 12:33 AM
ფაქტია,რომ ბოლო ხანებში ძალიან დიდი შიდა თუ გარე ძალების მობილიზება ხდება მართლმადიდებლობის წინააღმდეგ.ათეისტები და სხვადასხვა სექტის წარმომადგენლები ჩასაფრებული არიან იმისთვის,რომ თუნდაც ერთი ცოტა ორაზროვანი სიტყვა დაიჭირონ რომელიმე მოძღვრის ქადაგებიდან ეგრევე მის ერეტიკოსობაზე მიდის საუბარი.
ზემოთ ითქვა ფორუმ.გე-ს შესახებ და სრულიად ვეთანხმები მოსაზრებას რომ ეგ ფორუმი კი არა ნამდვილი ნაგავია მაგრამ სიმართლე გითხრათ მანდაც ვცდილობ ხოლმე იქნებ რაღაც გავაგებინო,არ უნდა ეგონოთ რომ გაიმარჯვეს და მორჩა
პოსტის ავტორი: ნაინა თარიღი: Jul 20 2012, 02:14 AM
მონა უფლისა
სადაც არა სჯობს გაცლა სჯობსო ეგ არ გაგიგიათ?
ნუ შეხვალთ მაგ ფორუმზე და ეგ იქნება, ვისაც გაგება არ უნდა, რაც გინდა უთხარი, მაინც არ გაიგებს.
სწორედ ეგ სჭირდებათ ეგეთ ხალხს, აგიყოლიონ საუბარში, შენ რამის მტკიცება დაუწყო,
ისინიც თავისებურად გიპასუხებენ და აგორდება ზედმეტი აყალ-მაყალი.
რაც ნაკლები მოსაუბრე ეყოლებათ, მით მალე მოსწყინდებათ და გაჩერდებიან.
საკუთარ თავთან საუბარი არც თუ საინტერესოა. არც ისთთან, ვისაც ზუსტად შენნაირი აზრი აქვს ყველაფერზე.
მაგათ ხალხის წამოკიდება და საუბარში აყოლა სჭირდებათ, რით ვერ გაიგეთ აქამდე, ეგაა მაგათი საზრდო.
პოსტის ავტორი: nk44 თარიღი: Jul 20 2012, 11:22 AM
afxazi
დამეთანხმები რომ რაც მან წერია არაფერი საერთო აქვს მხილებასთან.
და იქნებ გაიხსენო უფალი როგორ გვასწავლის როგორ უნდა მივუთითოთ ჩვენს ძმას შეცდომის შესახებ?/ (თუკი ესეთი შეცდომა არის)
ამხანაგი ხოსიტაშვილი კი ერთ-ერთ ფორუმზე ანტი-ეკლესიურ საზოგადოებასთან ერთად მწვალებლობაში სდებს ბრალს მეუფეს.
ეს კი უკვე ანტი-ეკლესიური საქმიანობაა. რათ უნდა ამას გაპრავება?
თან ამას აკეთებს უამარავი თხოვნის მიუხედავად
პოსტის ავტორი: benediqt თარიღი: Jul 20 2012, 11:44 AM
nk44
მე ვერ დაგეთანხმები. იმიტომ რომ წერილი რომელიც გამოქვეყნდა, არ შეიცავს მხილების ადრესატის მიმართ არანაირ შეურაცხმყოფელ გამონათქვამს ან ფრაზას. პირიქით, წერილში მხოლოდ წმინდა მამების ციტატებია გამოყენებული მქადაგებლის შეცდომების სამხილებლად, და წმინდა მამათა სწავლების მოხმობა დოგმატური ღვთისმეტყველებიდან რაიმე შეცდომის მიმართ, მართლაც რომ მართებული და ქრისტიანული სახის მხილებაა.
"ჩვენს ძმას" ეპისკოპოსთან მიმართებაში, მინიმუმ უხერხულია... ეპისკოპოსი არ არის "ჩვენი ძმა" რომ პირდაპირ ვამხილოთ
უფალი ამასაც გვასწავლის: 24 იმის მიხედვით ნუკი სჯით, რაც გეჩვენებათ, არამედ მართალი მსჯავრით განსაჯეთ.
ეპისკოპოსმა ქადაგებისას დაუშვა შეცდომა, და ამ შეცდომაზე თავად საპატრიარქომ, წმინდა სინოდმა და ღვთისმეტყველების კათედრამ უნდა გამოხატოს აზრი, და ამათმა უნდა მიუთითონ მეუფეს პირადად, და არა ამხანაგმა ხოსიტაშვილმა.
ნებისმიერ ადამიანს აქვს უფლება, შეცდომას უწოდოს შეცდომა, მწვალებლობას უწოდოს მწვალებლობა, ვისგანაც არ უნდა მოდიოდეს ის.
მეუფე სპირიდონის ქადაგება გავრცელდა სოციალური ქსელებით, და რა პრობლემას ხედავთ თუკი სოციალური ქსელის მეშვეობით პასუხი გაეცა მის მცდარ მოსაზრებებს? ამაში არანაირი ანტიქრისტიანული, და მით უმეტეს ანტიეკლესიური არაფერია. პირიქით, სწორედ ეს ერთ-ერთი კარგი საშუალებაა შეცდომებისგან თავის დასაცავად.
ცილისწამება უდიდესი ცოდვაა. ადამიანს ცილი დასწამო ანტიეკლესიურ საქმიანობაში, ეს უდიდესი ბრალდება და ცოდვაა, როცა ამის სათანადო არგუმენტები არ გაქვს.
მე უბრალოდ გირჩევ, კარგად დაფიქრდე მსგავსი ფრაზების გამოთქმის დროს, უნებლიედ ცილისწამების ცოდვაში არ ჩავარდე...
პოსტის ავტორი: nk44 თარიღი: Jul 20 2012, 12:28 PM
benediqt
ამხანაგ ხოსიტაშვილს უკითხავს მეუფისთვის რას ფიქრობს ამ საკითხის გარშემო?/
სანამ ასეთ შეტევაზე გადავიდოდა იქნებ ეკითხა და პასუხის მიხედვით ემოქმედა
ესაა ჩასაფრებულის პოზიცია არადა არ აჯობებს ჯერ საკუთარ საქციელს და სიტყვებს ჩავუსაფრდეთ დამერე სხვებს, უფალიც ხომ ასე გვასწავლის, მაგრამ როგორც ჩანს ამხანაგმა ხოსიტაშვილმა გადაწყვიტა ყოველგვარი საუბრის და გარკვევის გარეშე მეუფისთვის მწვალებლობაში დაედო ბრალი
და რაც ყველაზე მთავარია მეუფისთვის "განაჩენების" გამოტანა არ ხდება ფორუმში და მითუმეტეს ანტი-ეკლესიურ საზოგადოებასთა ერთად
ამიტომ ვიტოვებ უფლებას ვთქვა რომ ეს არის ანტი-ეკლესიური ამბოხი
15. ხოლო უკუეთუ შეგცოდოს შენ ძმამან შენმან, მივედ და ამხილე მას, რაჟამს შენ და იგი ხოლო იყვნეთ მარტონი. უკუეთუ ისმინოს შენი, შეიძინე ძმაჲ იგი შენი. 16. ხოლო უკუეთუ არა ისმინოს, მიიყვანე შენ თანა ერთი ანუ ორი სხუაჲ, რაჲთა პირითა ორისა და სამისა მოწამისაჲთა დაემტკიცოს ყოველი სიტყუაჲ. 17. ხოლო უკუეთუ მათიცა არა ისმინოს, უთხარ კრებულსა; ხოლო უკუეთუ კრებულისაჲცა არა ისმინოს, იყავნ იგი შენდა, ვითარცა მეზუერე და წარმართი. 18.
(მათე 18, 15-17
პოსტის ავტორი: benediqt თარიღი: Jul 20 2012, 12:51 PM
nk44
და რატომ უნდა ჰკითხოს? მეუფე რასაც ფიქრობდა ის თქვა ამბიონიდან, რა საჭიროა ჩაძიება?
მწვალებლობას მწვალებლობა უნდა ეწოდოს, ვისგანაც არ უნდა მოდიოდეს ის. აბა დადე ფაქტი, რას აბრალებ დათიკოს? სად დასდო ბრალი მეუფეს?
(მათე 18, 15-17
აბა მითხარი, რა საერთო აქვს სახარების ამ ციტატას ეპისკოპოსის მხილების ფორმასთან?
დაუკვირდი ამ ციტატის დასაწყისს:
მათეს სახარება
15. ხოლო უკუეთუ შეგცოდოს შენ ძმამან შენმან მივედ და ამხილე მას,
15. ხოლო თუ შენი ძმა შესცოდავს შენს მიმართ, მიდი და ამხილე
ეხლა მითხარი, დათიკო როგორაა ეპისკოპოს სპირიდონის ძმა? ან რა შესცოდა სპირიდონმა დათიკოს?
ხედავ რომ ულოგიკოა ამ შემთხვევაში ეგ ციტატა?
პოსტის ავტორი: nk44 თარიღი: Jul 20 2012, 01:02 PM
benediqt
იმიტომ რომ გაიგოს მისი აზრი ზოგადად ამ საკითხის შესახებ
მითუმეტეს უნდა ჰკითხოს თუკი აპირებს რომ ამხილოს მწვალებლობაში.
მეუფე არის ჩვეულებრივი ადამიანი რომელიც შეიძლება მექანიკურად შეცდა, შეიძლება არც შეცდა და რომელიმე წმინდა მამის სიტყვებს ეყრდნობა, ეს ხომ უნდა იქნას გამოკითხული და ისე დადება ბრალის?!
კი უნდა უწოდო მაგრამ მას მერე რაც დარწმუნდები რომ მწვალებელია წინააღმდეგ შემთხევვაში რასაც აბრალებ იგივე მსჯავრით გასამართლდები აუცილებლად.
აქ დადებულია უკვე ეგ ფაქტები და ბევრს დაეგზავნა და დაეგზავნება.
ხედავ რომ ულოგიკოა ამ შემთხვევაში ეგ ციტატა?
არაა ულოგიკო აქ ზოგადად მხილებაზეა საუბარი,
პოსტის ავტორი: benediqt თარიღი: Jul 20 2012, 01:07 PM
nk44
რატომ არ მპასუხობ ამაზე, გიმეორებ კითხვას- აბა დადე ფაქტი, რას აბრალებ დათიკოს? სად დასდო ბრალი მეუფეს მწვალებლობაში?
პოსტის ავტორი: nk44 თარიღი: Jul 20 2012, 01:17 PM
nk44
რატომ არ მპასუხობ ამაზე, გიმეორებ კითხვას- აბა დადე ფაქტი, რას აბრალებ ხოსიტაშვილს? სად დასდო ბრალი მეუფეს მწვალებლობაში?
ეგ მასალა არის რამოდენიმე ფორუმელს აქვს მიწოდებული
ვისთვისაც ჩავთვალე საჭირო წყაროებით მივაწოდე
რატომ ცდილობ კინკლაობას?
ამას ჯობია ვისაუბროთ იმაზე რა მიზეზით მოხდა ეს ამბოხი?
პოსტის ავტორი: benediqt თარიღი: Jul 20 2012, 01:40 PM
nk44
შენ დათიკოს ბრალს სდებ ანტიეკლესიურ საქმიანობაში, ეს არის მძიმე ბრალდება, რაც შეიძლება ადამიანს წაუყენო და დააბრალო.
შენ უნდა დაადასტურო ეს სიტყვები კონკრეტული ფაქტებით, თუ ამას არ გააკეთებ, მივმართავ მოდერაციას ცილისწამებისთვის და ცრუ ბრალდებისთვის მიიღონ შესაბამისი ზომები, რადგან შენგან ბრალდებული არის ამ ფორუმის ერთ ერთი განყოფილების მოდერატორი.
გელოდები, ფაქტები დადე. დათიკოს ანტიეკლესიური საქმიანობის შესახებ და სად დასდო მეუფეს მწვალებლობაში ბრალი.
პოსტის ავტორი: nk44 თარიღი: Jul 20 2012, 01:53 PM
nk44
შენ ხოსიტაშვილს ბრალს სდებ ანტიეკლესიურ საქმიანობაში, ეს არის მძიმე ბრალდება, რაც შეიძლება ადამიანს წაუყენო და დააბრალო.
შენ უნდა დაადასტურო ეს სიტყვები კონკრეტული ფაქტებით, თუ ამას არ გააკეთებ, მივმართავ მოდერაციას ცილისწამებისთვის და ცრუ ბრალდებისთვის მიიღონ შესაბამისი ზომები, რადგან შენგან ბრალდებული არის ამ ფორუმის ერთ ერთი განყოფილების მოდერატორი.
გელოდები, ფაქტები დადე. დათიკოს ანტიეკლესიური საქმიანობის შესახებ და სად დასდო მეუფეს მწვალებლობაში ბრალი.
ეგ ფაქტები აქვთ იუზერებს აუცილებლად დაიდება შესაბამის დროს და ადგილას.გარწმუნებ მაგაზე სანერვიულო არ გაქვს ჯემალ.
პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Jul 20 2012, 06:06 PM
ვინ არის ამ განყოფილებაში მოდერატორი?!
პოსტის ავტორი: nk44 თარიღი: Jul 20 2012, 06:29 PM
ვინ არის ამ განყოფილებაში მოდერატორი?!
დიდი ხანია არ მქონია შენთან შეხება და საშინლად მეწყინა რომ მეუფეზე ასეთი რამ დაწერე.
იქნებ დაწერო რატომ უწოდე მეუფეს ერესისი მქადაგებელი?
და რატომ არ გაიგე მანამდე მისი შეხედულება ასე ბრამდ რომ დასდე ბრალი?
პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Jul 20 2012, 06:38 PM
nk44
ის არ გეწყინა მეუფემ რაც იქადაგა?
პოსტის ავტორი: nk44 თარიღი: Jul 20 2012, 06:42 PM
nk44
ის არ გეწყინა მეუფემ რაც იქადაგა?
და თუ მეწყინა არ დამიწყია მისთვის ერეტიკოსის იარლიყის მიკვრა რადგან დამანინტერესა რას ფიქრობს ამის შესახებ
შენ კი იმის მაგივრად ეს კითხვა გაგჩენოდა და გეფიქრა გეკითხა მისთვის ჩასაფრებულის პოზიციიდან დაიწყე რომ
მეუფე ერეს ქადაგებს და მას ცინიკურად სპირიდონიზმი უწოდე და თან ამას სექტანტებთა და სხვა ანტი-ეკლესიურ ძალებთამნ ერთად აკეთებდი.
კარგი ვქენი თვეების წინ რომ დავტოვე შენი მოდერაციის ქვეშ მყოფი ერთ-ერთი ფორუმის ძალით რელიგიის განყოფილება.
პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Jul 20 2012, 06:43 PM
ეხლა მინდა პასუხი მათგან ვინც ისმინა მეუფის ქადაგება, იცოდა რომ ეს იყო ცდომილება, მაგრამ ხმა არ ამოიღო.
პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Jul 20 2012, 06:54 PM
nk44
შენ კი იმის მაგივრად ეს კითხვა გაგჩენოდა და გეფიქრა გეკითხა მისთვის ჩასაფრებულის პოზიციიდან დაიწყე რომ
მეუფე ერეს ქადაგებს და მას ცინიკურად სპირიდონიზმი უწოდე და თან ამას სექტანტებთა და სხვა ანტი-ეკლესიურ ძალებთამნ ერთად აკეთებდი.
კარგი ვქენი თვეების წინ რომ დავტოვე შენი მოდერაციის ქვეშ მყოფი ერთ-ერთი ფორუმის ძალით რელიგიის განყოფილება.
ერეტიკოსი მისთვის არავის უწპდებია იმ სტატიაში!
მე მოვითხოვ შენგან დაიდოს ციტატა, სადაც აღნიშნულ სტატიაში მეუფე სპირიდონი მოხსენიებულია როგორც ერეტიკოსი.
თუ შენ არ დადებ ამას, მოგიწოდებ გამოიჩინო ელემენტარული ადამიანობა და მეტად აღარ გაიმეორო ეგ ცილისწამება!
მე სხვაგანაც მაქვს დაწერილი, რომ არც მე და არც ვინმე სხვას არ აქვს უფლება ერეტიკოსი უწოდოს ვინმეს, მანამდე სანამ ამას კრება ან მაღალიერარქები არ გადაწყვეტენ!
ეს არის ჩემი სიტყვა და გთხოვ მეტად ნუღარ მიმართავ ასეთ მდაბალ ხერხებს ჩირქი მოსცხო ადამიანის რეპუტაციას!
გარდა ამისა, ის ვინც თავს თლის ქრისტიანად, ისმენს ამგვარ ცდომილებას და ხმას არ აიმაღლებს ამის შესახებ, თავად გამოდის შემწყნარებელი ამგვარი ცდომილებისა!
ვისაც მიაჩნია რომ მეუფემ სწორი დოგმატური სწავლება გაავრცელა ქადაგებისას, ამოიღოს ხმა და ხმამაღლა თქვას!
რაც შეეხება იმას, ვითომდა ჩასაფრებული პოზიციაა და ამბოხი:
მას შემდეგ რაც იქადაგა მეუფემ არაერთი დღე გავიდა. ჩვენ (მთელი ცენტრი და არა მარტო ერთი პიროვნება) ველოდით შესაბამის რეაგირებას საპატრიარქოსგან, მაგრამ რატომღაც ეს ფაქტი გაატარეს ვითომც არაფერი მომხდარა და ცუდი არაფერი უქადაგია მეუფეს. ლოდინის შემდეგ კი გადაწყდა ყველაზე რბილ ფორმაში დაწერილიყო სწორი სწავლება ქრისტოლოგიის შესახებ. ვემეორებ, არა მხილება ან შეურაცხყოფა, არამედ მხოლოდ და მხოლოდ სწორი სწავლების ფიქსირება წმინდა მამათა სწავლების შესაბამისად.
აი, შენ კი, მოდიარ და პირდაპირ აქვეყნებ თემას თითქოსდა აქ ამბოხებას აქვს ადგილი და ჩვენ ვიღთაც სექტანტებთან მხარდამხარ ჩასაფრებულები ვებრძვით მეუფეს.
ეს არ არის ქრისტიანის საქციელი, რომელსაც გული შესწტკივა თავისი ეკლესიის სწავლებაზე. ეს არა თუ არაქრისტიანული, არამედ ელემენტარულად ძალიან მდაბიო საქციელია.
მე მოგიწოდებ შენ მეტად აღარ გაიმეორო მსგავსი საქციელი
ასევე მოვუწოდებ ყველა მართლმადიდებელს, საუკუნეების მანძილზე საკუთარი სისხლით გადარჩენილ დოგმატების გაუკუღმართებაზე არ დახუჭონ თვალები! ხალხნო, ჩვენი წმინდა მამები ყველაფერს აკეთებდნენ იმისთვის რომ მსგავსი შეცდომებით არ დანაგვიანებულიყო ჩვენი სწავლება. აქ კი იმაზე არის ატეხილი ერთი ამბავი, როგორ თუ გავბედეთ და ხმა ამოვიღეთ მსგავს რამეზე?!
პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jul 20 2012, 07:16 PM
კარგია რომ დათიკომ პასუხი დაწერა.
nk44
მართლა ვერ გავერკვიე რის თქმას ცდილობ. გარკვევით ითქვა, რომ არავის არავისთვის ერეტიკოსი არ უწოდებია (თუ ამას მიაგნებ, მოგილოცავ, საბაბი გექნება ბრალი დასდო იმას, ვინც მეორეს ერეტიკოსი უწოდა). კვლავ გავიმეორებ, რომ ძალიან წყნარად და მშვიდად ვისაუბრეთ ამ თემაზე უკვე და ითქვა, რომ ეს ფრაზები შეიცავდა ხარვეზს. არსებობს აურაცხელი დოგმატური თხზულება, რომელიც გვაძლევს იმის უფლებას, რომ მათთან შედარების შემთხვევაში ეს აზრი გაგვიჩნდეს. ერთ მაგალითს მოვიტან:
IV მსოფლიო კრებაზე, როდესაც წაიკითხეს ლეონ დიდის ტომოსი, რამდენიმე ეპისკოპოსმა მოითხოვა დრო, რათა ეს ეპისტოლე შეედარებინათ კირილე ალექსანდრიელის ნაშრომებისათვის და დარწმუნებულიყვნენ მის მართლმადიდებლობაში. ამის გამო ისინი არავის დაუგმია და არ უთქვამთ, რომ მათ ლეონს შესაბამისი პატივი არ მიაგეს. შეადარეს ეს ეპისტოლე და ხელიც მოაწერეს შემდგომში მას.
მე იმის თქმა მინდა, რომ ჩვენ უკვე ხელთ გვაქვს ამა თუ იმ დოგმატურ სწავლებაზე ტერმინოლოგიურად ჩამოყალიბებული სწავლებანი, რომლებსაც ყოველთვის უნდა ვადარებდეთ ამა თუ იმ ადამიანის მიერ ჩვენდამი მოწოდებულ შეხედულებებს, რომ დავრწმუნდეთ ჭეშმარიტებას გვიქადაგებს იგი თუ არა. ეს რომ არათუ ცუდი, არამედ პირიქით აუცილებელი ქმედებაა, ამას ეკლესიის ისტორია უნათლესად მეტყველებს.
მე ვერავითარ ანტიეკლესიურობას ვერ ვხედავ იმაში, თუკი მეუფის სიტყვების საპასუხოდ დაიწერა მართლმადიდებელ დოგმატიკოსთა სწავლებანი, მართლმადიდებლური სწავლებანი. თუ ვინმემ მეუფეს ერეტიკოსი უწოდა, ეს შეცდომაა და არათუ უბრალოდ შეცდომა, არამედ ძალიან დიდი დანაშაულიც.
ამასთან ერთად, როდესაც საკითხი მიემართება ერთ კონკრეტულ სასულიერო პირს, ამ შემთხვევაში ეპისკოპოსს, რა უფლება გვაქვს ვთქვათ, რომ საკითხი ეკლესიას მიემართება. რა შუაშია ეკლესია? განა ერთი ეპისკოპოსია ეკლესია?
რატომ არ ამახვილებ შენ პირადად იმაზე ყურადღებას, რომ მეუფის სიტყვები არ იყო თანხმობაში იმასთან, რაც დათიკომ მოიტანა სტატიაში? შენ ისე გამოგყავს, რომ შეურაცხყოფა მეუფეს არა დათიკომ, არამედ კირილე ალექსანდრიელმა და სხვა მამებმა მიაყენეს.
მე გთხოვ, რომ დაგვიწერო შენი აზრი მეუფის ციტატასთან დაკავშირებით, სწორი იყო იგი თუ არა და სათანადოდ ახსნა შენი პასუხი. სხვა შემთხვევაში ცილისწამებებს მოეშვი. აქ გუშინენა ადგმული არავინაა და ხუთი თუ არა ორი სიტყვა მაინც ეთქმის.
პოსტის ავტორი: nk44 თარიღი: Jul 20 2012, 08:54 PM
afxazi
დამართავს ნებას ფორუმის მოდერაცია რომ წარგიდგინოთ სხვა ფორუმზე დაწერილი მისი პოსტები??
და მე გაჩვენებთ რასაც წერს.
პოსტის ავტორი: George Leluashvili თარიღი: Jul 20 2012, 09:16 PM
nk44
აი ეს საინტერესო იქნება, და ყველაფერი ნათელი გახდება.
პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jul 20 2012, 09:24 PM
George Leluashvili
თავად არის ჩვენთან დათიკო და თქვა კიდეც, რომ მოგეტანა მისი ციტატები სადაც ის მეუფეს მწვალებელს უწოდებდა. კი ბატონო გვანაზე რაზე გაქვს საუბარი და ვფიქრობ დათიკოც გაგცემს პასუხს. ოღონდ მშვიდად და ცილისწამების გარეშე.
ამასთან ერთი პირობით - უნდა მოგვახსენო შენი შეხედულება მეუფის სიტყვებზე. ვერ გავკადნიერდებიო არ მიიღება. უბრალოდ გვითხარი - სწორია თუ არა ეს სიტყვები და რატომ.
პოსტის ავტორი: nk44 თარიღი: Jul 20 2012, 09:37 PM
afxazi
აი აგერ ბატონო
ფორუმ.გე-ზე ის ერთ-ერთი მომხამრებლის თხოვს რომ დასაჯოს მომხმარაბელი რომელიც წერს მეუფეებზე პატრიარქზე ცილისწამებებს და მათ სპირიდონზე
აი რას პასუხობს დავითი
ჩემი რჩევაა კარგად გააცნობიერო რომ მეუფე სპირიდონი მართლაც ერესს ქადაგებს! ამაზე მალე დაიწერება სხვა წყაროებშიც.
იქვე წერს ერთ-ერთი დიალოგისას
და ასევე მანდვე
http://forum.ge/?showtopic=34383678&view=findpost&p=32081488
http://forum.ge/?showtopic=34383678&view=findpost&p=32075301
http://forum.ge/?showtopic=34383678&view=findpost&p=32075799
ეს არის ჩემი ყოფილი ნიკი რომლითაც სარგებლობს ჩემი ხალობელი და ზუსტად მასთან კამათისას წარმოთქვა ეს ფრაზები, ეს ბმულებიც მისგან მაქვს მოწოდებული
ეხლა ვხვები რა კარგი ვქენი რომ თვეების წინ დავტოვე ეგ ფორუმი
პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jul 20 2012, 09:48 PM
nk44
დავითი ალბათ იტყვის თავის სათქმელს.
მაგრამ მაინც ვერ გავიგე. შენ უნდა მოგეტანა დავითის ამგვარი ფრაზა: მეუფე მწვალებელია, ამის მაგივრად კი მოგაქვს - მეუფე ქადაგებს ერესს. ეს ორი ფრაზა რადიკალურად განსხვავებულია. პირველი მათგანი პიროვნების შეფასებაა, ხოლო მეორე იმისა, რასაც პიროვნება ამბობს.
განვმარტოთ. როდესაც ეკლესიის ისტორიაში ესა თუ ის პიროვნება რაიმე გაუკუღმართებას წარმოთქვამდა, მას მყისიერად ანათემირებას არ უცხადებდნენ. შეაგონებდნენ მამები, ნაშრომებით მიმართავდნენ, უხსნიდნენ, რომ შეცდომას ქადაგებს... თუკი ის მაინც აგრძელებდა გაუკუღმართების ქადაგებას, მხოლოდ შემდეგ ხდებოდა ანთემირება. ანუ, თუკი პიროვნება რაღაც არასწორს იტყვის, ეს არ ნიშნავს, რომ ის პიროვნება არის მწვალებელი, რადგან შესაძლებელია, რომ შეცდომა საკითხში გაურკვევლობის გამო დაუშვა. მაგრამ თუკი ახსნის მიუხედავად ის მაინც დაიჩემებს, რომ ის რასაც ის ამბობს ჭეშმარიტებად მიაჩნია მას, ამის შემდეგ უკვე ეკლესია მას, როგორც მწვალებელს ანათემირებულ-ჰყოფს. თუმცა ეს პროცესი ხშირად ხანგრძლივია, გამომდიანრე საეკლესიო განგებულების გათვალისწინებით.
ობიექტური ვიქნები და ვიტყვი, რომ ჩემის აზრით ტერმინი "სპირიდონიზმი" არასწორი იყო.
პოსტის ავტორი: nk44 თარიღი: Jul 20 2012, 09:57 PM
nk44
დავითი ალბათ იტყვის თავის სათქმელს.
მაგრამ მაინც ვერ გავიგე. შენ უნდა მოგეტანა დავითის ამგვარი ფრაზა: მეუფე მწვალებელია, ამის მაგივრად კი მოგაქვს - მეუფე ქადაგებს ერესს. ეს ორი ფრაზა რადიკალურად განსხვავებულია. პირველი მათგანი პიროვნების შეფასებაა, ხოლო მეორე იმისა, რასაც პიროვნება ამბობს.
განვმარტოთ. როდესაც ეკლესიის ისტორიაში ესა თუ ის პიროვნება რაიმე გაუკუღმართებას წარმოთქვამდა, მას მყისიერად ანათემირებას არ უცხადებდნენ. შეაგონებდნენ მამები, ნაშრომებით მიმართავდნენ, უხსნიდნენ, რომ შეცდომას ქადაგებს... თუკი ის მაინც აგრძელებდა გაუკუღმართების ქადაგებას, მხოლოდ შემდეგ ხდებოდა ანთემირება. ანუ, თუკი პიროვნება რაღაც არასწორს იტყვის, ეს არ ნიშნავს, რომ ის პიროვნება არის მწვალებელი, რადგან შესაძლებელია, რომ შეცდომა საკითხში გაურკვევლობის გამო დაუშვა. მაგრამ თუკი ახსნის მიუხედავად ის მაინც დაიჩემებს, რომ ის რასაც ის ამბობს ჭეშმარიტებად მიაჩნია მას, ამის შემდეგ უკვე ეკლესია მას, როგორც მწვალებელს ანათემირებულ-ჰყოფს. თუმცა ეს პროცესი ხშირად ხანგრძლივია, გამომდიანრე საეკლესიო განგებულების გათვალისწინებით.
ობიექტური ვიქნები და ვიტყვი, რომ ჩემის აზრით ტერმინი "სპირიდონიზმი" არასწორი იყო.
ეპისკოპოს უთხრა რომ ერეს ქადაგებს არ არის სწორი სანამ არ გაიგებ ეს მისი შეცდომა იყო თუ ამგვარად ფიქრობს,
ხოლო როცა გაავრცელებ რომ ის ქადაგებს ერეს ეს ნიშნავს რომ მას მსჯავრს სდებ, თან ამას აკეთებ ფორუმზე სადაც იკრიბება უამრავი ხალხი.
მე გეკითხებით რა მიზანი აქვს ამგვარ შეფასებას? სიყვარულით მხილება? არა რადგან არ უკითხავს მას ეპისკოპოსისთვის ამის შესახებ ისე დაწერა ცასაფრებულის პოზიციიდან და გაავრცელა ეს სოციალურ ქსელში.
ესაა უბრალოდ განკითხვა და ზოგადად ეკლესიის საწინააღმდეგო მოქედება
თან ამას თუ დავუმატებთ რომ ამ "ერეს" ცინიკურად სიცილის სამილიკით უწოდა სპირიდონიზმი და ამ სიცილით ცანს რომ კი არ ტკივა რასაც ამჩნევს და სიყვარულით კი არ უდგება არამედ ცინიკურად და გარკვეული ზრახვებით.
აი ამ სიტყვისთვის რომ ეს ერესი არის სპირიდონიზმი ცანს რომ იგი მეუფეს უწოდებს ერეტიკოს.
პოსტის ავტორი: ნაინა თარიღი: Jul 20 2012, 09:59 PM
ყოველთვის ვკითხულობ ამ თემაში დაწერილ პოსტებს და ერთ რამეში ვრწმუნდები.
პირადი ანტიპათია ხშირად ხდება იმის მიზეზი, რომ ხელაღებით დაადანაშაულო ადამიანი ყოველგვარ ბოროტებაში.
რახან შენს ახლობელს შეეკამათნენ, საჭიროდ ჩატვალე მოსულიყავი და აქ გეჩივლა.
მაგრამ გავიწყდებათ, იმის განცხადება რომ ერეტიკოსია სხვაა და ერესი იქადაგა სხვა.
ამაზე აფხაზმა მშვენივრად დაწერა.
ის რაც იქადაგა არ არის სწორი მართლმადიდებლური სწავლება, ამას ყველა აღიარებთ.
მაგრამ თვალის დახუჭვა, გატარება და უბრალოდ შეეშალას თქმაც არაა სწორი.
მაგ ,,შეეშალას'' გამო, ბევრი ადამიანი რომ შეიძლება შევიდეს შეცდომაში, მაგას გამორიცხავთ?
პოსტის ავტორი: nk44 თარიღი: Jul 20 2012, 10:03 PM
ნაინა
ეპისკოპოსის ფრაზას უწოდო ერესი და ეს მოიხსენიო როგორც სპირიდონიზმად რას ნიშნავს იქნებ ახსნა??
მე რომ შენ "არასწორ" ფრაზას ვუწოდო ერესი ვთქვა რომ შენ ერეს საუბრობ და ამას ყველაფერს ვუწოდო ნაინიზმი რას ნიშნავს ეს?
თან ეს ყველაფერი ცინიზმით ვაკეთო
პოსტის ავტორი: ნაინა თარიღი: Jul 20 2012, 10:14 PM
nk44
თუ რაიმე მსგავსს იპოვნი ჩემს ნათქვამში რაც გინდა ის უწოდე.
მით უმეტეს ეპისკოპოსს არ უნდა შეეშალოს ასე იოლად და თუ შეეშალა უნდა აღიაროს შეცდომა.
მაგრამ, რაც იქადაგა, თუ იმას შეცდომად არ თვლის, მაშინ რა გამოდის?
ჩვენ ღმერთები არა ვართ, ადამიანები ვართ, ეპისკოპოსიც ადამიანია, მაგრამ ბევრად მეტი მოეთხოვება
ჩვენთან შედარებით. რასაც საერთოდ სამღვდელოება ქადაგებს, ჩვენ, მართლმადიდებლები
ვუსმენთ მათ და ვუჯერებთ. თუ არასწორს იქადაგებენ, ჩვენც არასწორ სწავლებას ვისმენთ და
რჩება ჩვენს გონებაში. როგორ ფიქრობ, თვალის დახუჭვა უკეთესი გამოსავალია, თუ
ის რომ ხმამაღლა თქვა, რომ ხალხს არასწორად უქადაგეს?
როცა სხვა არავინ იღებს ხმას, შენც ან უნდა თქვა, ან საერთოდ უნდა გაჩუმდე.
გაჩუმებას კი დათიკომ ხმის ამოღება არჩია და რა გინდა მითხრა, რომ ძალიან ცუდად მოიქცა?
სჯობს ერთი, თუნდაც ეპისკოპოსი ამხილო (ცოტა ხმამაღალი ნათქვამია მხილება ) ვიდრე
ათასობით მართლმადიდებელი შევიდეს შეცდომაში.
პოსტის ავტორი: nk44 თარიღი: Jul 20 2012, 10:28 PM
ნაინა
შენ არ გინდა რომ გაიგო რაზე ვსაუბრობ თუ რა ხდება?
მე აქ არ ვსაბრობ იყო თუ არა შეცდომა ეს სხვა საკითხია
მე აქ ვსაუბრობ რომ მას ეუბნებიან რომ დასაჯე მომხამრებელი რომელიც წერს რომ
ამაზე უთითებენ რომ დასაჯოს და იმის მაგივრა რეაგირება მოახდინოს უწონებს შეურაცხმყოფელს და ამბობს
ასევე ამ ყველაფერს არქმევს სახელს და უწოდებს სპირიდონიზმს ანუ სახელდარქმეულ ერეს.
და ამ ყოველივეს აკეთებს ცინიზმით
მე კიდევ ვამბობ მას აუცილებლად უნდა ეკითხა ეპისკოპოსისთვის რაც აინტერესებდა და შესაბამისი პასუხით უნდა ეხელმძღვანელა და არა ესე ჩასაფრებულის პოზიციით და მეუფის შეურაცხმყოფელების წახალისებით
იქნებ ჩავხედოთ კონსტანტინოპოლის II კრების 6-ე კანონს და გავყვეთ ბოლომდე რახან ასე მოითხოვა დათიკომ.
და მოხდეს შესაბამისი რეაგირება
ხომ ამბობთ რომ ვერ მოითმინა მან სხვისი "სულების დაღუპვა" ხოდა მაშინ საეკლესიო სამართლით წავიდეთ და მოხდეს 6-ე კანონის შესაბამისი ნაბიჯების გადადგმა.
[b][კანონი 6. ეპისკოპოსის ბრალდების წარდგენის და განხილვის წესი]
კონსტანტიონოპოლის წმინდა კრების ეპისკოპოსებმა დაადგინეს, რომ ის, ვინც ბრალს დასდებს ეპისკოპოსს, არ უნდა იქნეს შეწყნარებული გამოძიების გარეშე, არც ეპისკოპოსის ყველა ბრალმდებლის მიღება შეიძლება, არც ყველა ბრალმდებლის უკან გაბრუნება, ვინაიდან ბევრს აქვს სურვილი არევ-დარევა შეიტანოს საეკლესიო წესიერებაში, ააღელვოს მრევლი და ცილი დასწამოს ეპისკოპოსებს მტრობით, რათა შეარყიოს სასულიერო პირთა ავტორიტეტი.
თუ ეპისკოპოსს ბრალი ედება კერძო საერო ან ფულად (ქონებრივ) საქმეში, ასეთი საჩივარი მიღებულ უნდა იქნეს, მიუხედავად იმისა, თუ ვინ არის და რა სარწმუნოებისაა ბრალმდებელი, და ეპისკოპოსის სინდისიც თავისუფალი უნდა იყოს და მომჩივანსაც მიეზღოს თავისი, რა სჯულისა და სარწმუნოებისაც არ უნდა იყოს იგი.
საეკლესიო დანაშაულის დაბრალების შემთხვევაში გამოძიებულ უნდა იქნეს, ხომ არ არის ბრალმდებელი მწვალებელი. მწვალებელს არ აქვს უფლება ბრალი დასდოს მართლმადიდებელ ეპისკოპოსს საეკლესიო საქმეების გამო. მისი ბრალდება არ იქნება მიღებული. მწვალებლებს ვუწოდებთ ძველად ეკლესიიდან გაძევებულ და შემდეგ ჩვენს მიერ შეჩვენებულ განკანონებულ კლერიკოსებს. ბრალმდებლად არ მიიღებიან, აგრეთვე, განხეთქილების მომწყობნი, ე.ი. ისინი, ვინც გამოეყო თავის ეპისკოპოსს და ცალკე იწვევს კრებებს კანონიერი ეპისკოპოსების წინააღმდეგ. არ მიიღება ბრალმდებლად არც ეკლესიისაგან ბრალდებული, განკანონებული, გაძევებული და უზიარებლობით დასჯილი, სამღვდელო პირი იქნება იგი, თუ საერო. არ მიიღება არც ის ბრალმდებელი, რომელიც თვით არის ბრალდებული ვინმესგან, სანამ არ დაამტკიცებს თავის უდანაშაულობას.
იმ შემთხვევაში, თუ ბრალმდებელი არც მწვალებელია, არც უზიარებელი და გაძევებული, არც ბრალდებული ვინმესგან და ამბობს, რომ აქვს საეკლესიო ბრალდება ეპისკოპოსის მიმართ, წმინდა კრება უბრძანებს მათ, სამთავროს (ეპარქიის) ეპისკოპოსთა წინაშე წარმოთქვან ეს ბრალდება და ამხილონ ეპისკოპოსი.
ხოლო თუ სამთავროს (ეპარქიის) ეპისკოპოსები ვერ გადაწყვეტენ ეპისკოპოსის ბრალდების საქმეს, ვერ გაასწორებენ ბრალდებულს, მაშინ მათ უნდა მიმართონ დიდ კრებას, ეპისკოპოსთა განსაგებელის (ოლქის) კრებას, რომელიც ამ მიზეზით იქნება მოწვეული 4. ამ დიდ კრებაზე საქმის დამწყებმა, ანუ ეპისკოპოსის ბრალმდებელმა, ბრალდების წარდგენამდე უნდა დადოს წერილობითი პირობა, რომ იმ შემთხვევაში, თუ იგი ვერ დაამტკიცებს თავის წაყენებულ ბრალდებას, თვით დაისჯება იმ სასჯელით, რომლითაც დაისჯებოდა ბრალდებული ეპისკოპოსი ბრალდების დამტკიცების შემთხვევაში. ხოლო თუ ვინმე დაარღვევს, არ შეასრულებს ამ კანონს და მიმართავს სამეფო სასამართლოს, ან საერო მთავრის სამსჯავროს, ან მსოფლიო კრებას, ის არ იქნება მიღებული ბრალმდებლად, როგორც კრების კანონის შეურაცხმყოფელი და საეკლესიო კეთილწესიერების გამრყვნელი.
პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Jul 20 2012, 11:10 PM
მართალია, სპირიდონიზმი არ უნდა მეხსენებინა ისეთ ხალხთან როგორიც ნკ44 ია
მავანთ იუმორის გრძნობასთან დიდი პრობლემები აქვთ.
მაგრამ მე არსად არ მიწოდებია მეუფესთვის ერეტიკოსი! და დავწერე კიდეც რომ ეს კრების პრეროგატივაა! რატომღაც დაავიწყდა ამ ციტატის დაკოპირება ბატონ ნკ44ს
როგორც ჩანს მას არ აინტერეებს რა სახის ერესს იქადაგებს მაღალიერარქი. ოღონდ ვინმემ ხმა არ ამოიღოს და ცუდი არ თქვას რამე მასზე და მზად არის გაუკუღმართებული ქრისტოლოგიური სწავლებაც კი მიიღოს!
და კიდევ ერთი რამ:
არავინ არავის ბრალს არ სდებს!
უბრალოდ ფიქსირდება სწორი ქრისტოლოგიური სწავლება!
დანარჩენი იმათ სინდისზე იყოს, ვისაც მიაჩნია რომ მაღალიერარქს შეიძლია იქადაგოს მცდარი სწავლება და ამის საპასუხოდ ხმა არავინ არ უნდა ამოიღოს!
ნაინა
ამაშია საქმე!
საინტერესოა ხმა რომ არ ამოგვეღო ჩვენ, თავად ნკ44 თუ იტყოდა რამეს ოდესმე?
თუ უბრალოდ მიიღებდა ამ სწავლებას ჭეშმარიტებად?!
ძალიან დიდი ეჭვი მაქვს, რომ არ დაწერილიყო ეს სტატია, არც ნკ44 და არც მრავალი მართლმადიდებელი ვერ გააცნობიერებდა ამ შეცდომას. იმ ელემენტარული მიზეზის გამო, რომ არ არიან გარკვეულნი დოგმატიკაში.
სამაგიეროდ მომავალში არც თუ ისე იშვიათად შევხვდებოდით ამ მცდარი დოგმატის ციტირებას მრევლიდან.... (ეს ჯერ კიდევ არ არის გამორიცხული, რადგან საპატრიარქოს მხრიდან ჯერაც არ არის არანაირი რეაქცია)
გავჩუმებულიყავით?
nk44
სამების ტაძრის ამბიონიდან რომ ქადაგებ მცდარ ქრისტოლოგიურ დოგმატს, იქ არ იკრიბება უამრავი ხალხი?
თურმე ფორუმზე ბევრი ხალხი იკრიბება, არცა გრცხვენია ამას რომ ამბობ?
ტელევიზიით რომ გავიდა და იუტუბზე რომ დევს და ასობით ხალხმა ცოცხლად რომ მოისმინა ეს ქადაგება ეგა რაფერი ხო?!
მიპასუხე - შენთვის სულერთია რას იქადაგებს მეუფე? შეცდომას თუ დაუშვებს არასოდეს არ ამოიღებ ხმას? დავუშვათ არავინ არაფერი არ თქვა და იცი რა შეცდომაც დაუშვა, ხმას არ ამოიღებ?!
თუ არა, მაშინ მე პირდაპირ გეუბნები რომ შენ ამ ცდომილების თანაზიარი ხარ!
პოსტის ავტორი: ნაინა თარიღი: Jul 20 2012, 11:52 PM
დათიკო
რომ არ უნდა გაჩუმებულიყავით მაგას ვამბობ მეც.
მე კი ვფიქრობ, რომ მაღალიერარქს, ეპისკოპოსს, როცა ამბიონიდან ქადაგებს,
ასეთი შეცდომის უფლება არ აქვს.
მაგრამ ხანდახან ყველა ცდება, თუ შეცდომა შემთხვევითია, ან რაიმე გარემოებითაა გამოწვეული,
აუცილებლად უნდა აღიაროს.
პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Jul 21 2012, 12:03 AM
ნაინა
მე კი ვფიქრობ, რომ მაღალიერარქს, ეპისკოპოსს, როცა ამბიონიდან ქადაგებს,
ასეთი შეცდომის უფლება არ აქვს.
მაგრამ ხანდახან ყველა ცდება, თუ შეცდომა შემთხვევითია, ან რაიმე გარემოებითაა გამოწვეული,
აუცილებლად უნდა აღიაროს.
მე დიდი იმედი მაქვს რომ ეს უნებლიე შეცდომა მალევე გამოსწორდება და შესაბამისი განმარტებაც მიეცემა მრევლს, რათა არ შევიდნენ შეცდომაში.
პოსტის ავტორი: benediqt თარიღი: Jul 21 2012, 12:16 AM
ამ თემას რატომ არ ხურავთ? ამაზე მაქვს ამავე განყოფილებაში თემა გახსნილი!
http://church.ge/index.php?s=&showtopic=9507&view=findpost&p=708743
პოსტის ავტორი: ნაინა თარიღი: Jul 21 2012, 12:45 AM
benediqt
შენ რომლის დახურვა გნებავს? რა თქმა უნდა ამ თემის და არა შენი გახსნილის ხო?
მე კი მგონია რომ ამ თემაში უფრო საინტერესოდ მიდის საუბარი. ამიტომ შენს თემას დავხურავ
პოსტის ავტორი: benediqt თარიღი: Jul 21 2012, 03:01 AM
ნაინა
მე კი მგონია რომ ამ თემაში უფრო საინტერესოდ მიდის საუბარი. ამიტომ შენს თემას დავხურავ
თემა რომელიც მე გავხსენი ეხებოდა კონკრეტულად მეუფე სპირიდონის ქადაგებას, რომელმაც ქადაგების დროს დაუშვა შეცდომები და უნებლიედ თუ შეცდომით იქადაგა ერესი.
ამ ფაქტის შესახებ გავხსენი მე თემა... ხოლო იუზერმა ნკ44-მა პროვოკაციულად გახსნა იუზერის საწინააღმდეგო თემა, ანუ დათიკოს საკრიტიკებელი თემა... შენ ეს თემა არ დახურე და ის დახურე
რომელიც კონკრეტულად საკითხს ეხებოდა http://pix.ge/
პოსტის ავტორი: ნაინა თარიღი: Jul 21 2012, 07:57 AM
benediqt
ერთსა და იგივეს ეხება ორივე და არ გინდა ეს პროვოკატორობა გუჯა.
გეყოფა მართლა.
პოსტის ავტორი: nk44 თარიღი: Jul 21 2012, 12:44 PM
დათიკო
მავანთ იუმორის გრძნობასთან დიდი პრობლემები აქვთ.
სახუმაროდ რომ გაქვს ეგ თემა და საქილიკოდ მაგაზე ვლაპარაკობ მეც.
უბრალოდ ფიქსირდება სწორი ქრისტოლოგიური სწავლება!
აბათ სწორი წავლებაა როცა წერ მეუფეზე რომ ვიღაცის მიერ მისი შეურაცხყოფა არის ზუსტად ზედგამოჭრილი
როცა ეტანხმები შენ ადამიანებს იმაში რომ "ეგენი თვითონ აყენებენ საკუთარ ერს და ღმერთს შეურაცხყოფას თავიანთი ქადაგებებით და ქცევით ..."
და ამის გასამართლებლად წერ რომ
თუ არა, მაშინ მე პირდაპირ გეუბნები რომ შენ ამ ცდომილების თანაზიარი ხარ!
ჩემთვის არაა სულერთი და არც საქილიკო და სახუმარო თუკი რაიმე გადაცდომას შევნიშნავ მაგრამ ამაზე არ დავიწყებ რომ ახალი ერესია და ა.შ არამედ ვეცდები მეუფესგან გავიგო რაც მაინტერესებს და ამის მერე დავწერო თუკი ასეთი დიდი მწერალი ვარ.
მსგავსი საკითხები უნდა გაირკვესეკლესიის წიაღში და არა სექტანტების და ანტი-ეკლესიური ძალების გარემოცვაში
რახან ასე გადაწყვიტე მაშინ მივყვეთ საეკლესიო სამართალს და მოვითხოვოთ შეხვედრა ეპისკოპოსებთან და იქ როგორც 6-ე კანონი გვასწავლის ისე მოვიქცეთ
თუ ეს არ გინდა??
პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Jul 22 2012, 09:15 AM
nk44
რამდენი ხანი გავიდა მას შემდეგ რაც ეგ ქადაგება განხორციელდა?
ვინ ამოიღო ხმა, ვინ მივიდა მეუფესთან და ჰკითხა, რეებს კაპარაკობო?
შენ მიხვედი და ჰკითხე?
მე ვითხოვ შენგან პასუხს დაუყოვნებლივ რა გააკეთე იმისვის რომ დაგეცვა ჭეშმარიტი ქრისტოლოგიური სწავლება?!
მოდი რა, რამე გააკეთე საერთოდ ეკლესიისთვის და მერე აკრიტიკე ისინი ვინც ცდილობენ რამეს.
პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Jul 22 2012, 09:33 AM
თემა გადავიდა შესაბამის განყოფილებაში.
ამას რაც შეეხება:
nk44
ის მღვდელი ან იერარქი, რომელიც თავისი ქადაგებით ჩირქს სცხებს ეკლესიას გაკიცხვის ღირსია. მსგავსნი კი ყოველთვის იყვნენ, სამწუხაროდ არიან და კიდევაც იქნებიან მომავალში. ვინც მათ შესახებ გულისტკივილს გამოთქვამს ეკლესიის მოწინააღმდეგეთა წისქვილზე ასხამს წყალს.
ოღონდ მინდა აქ დამსწრე საზოგადოებას ავუხსნა, რომ აღნიშნული ფრაზა ამ კონკრეტულ თემას არ ეხება. ეს ბრალოდ ნკ44 ის სტილია ებრძოლოს ადამიანებს ყველა არსებული წესით და ამოუქექოს ხოლმე სხვა თემაზე და სხვა საკითხზე საუბროს დროს ნათქვამი ფრაზები. ჯერ ერთი ის, რომ ეს ფრაზა ჩემი ნათქვამი არ არის, თუმცა სრულებთ ვეთანხმები, რომ ის ადამიანი ვინც აბრკოლებს მრევლს თავისი არასწორი სწავლებითა და ქადაგებით, პირველი შეურახმყოფელია ეკლესისია.
(ცხადია, თუკი ამას გააზრებულად და განგებ აკეთებს. თუკი უთხრეს რომ ეს არასწორია, მაგრამ მაინც ასე იქცევა, მაგალითად თუკი სინოდის დადგენილებით უთხრეს რომ ეს ასეა და ის ისე, მაგრამ ის მაინც თავისას იმეორებს დაჟნებით)
პოსტის ავტორი: nk44 თარიღი: Jul 22 2012, 12:40 PM
nk44
რამდენი ხანი გავიდა მას შემდეგ რაც ეგ ქადაგება განხორციელდა?
ვინ ამოიღო ხმა, ვინ მივიდა მეუფესთან და ჰკითხა, რეებს კაპარაკობო?
შენ მიხვედი და ჰკითხე?
მე ვითხოვ შენგან პასუხს დაუყოვნებლივ რა გააკეთე იმისვის რომ დაგეცვა ჭეშმარიტი ქრისტოლოგიური სწავლება?!
მოდი რა, რამე გააკეთე საერთოდ ეკლესიისთვის და მერე აკრიტიკე ისინი ვინც ცდილობენ რამეს.
კითხვას უპასუხე ჩემსას მზად ხარ მე-6 კანონით ვიმოქმედოთ?? როგორც წერია საეკლესიო სამართალში??
მივიდეთ და უთხარი ეპისკოპოს რომ მწვალებლობას ქადაგებს და დანარჩენი სამართლის მიხედვით მივყვეთ.
ნუ ცდილობ საკითხი სხვა კუთხით გადაიყვანო. ხო დაიწყე სექტანტებთან ამაზელაპარაკი ხოდა გააგრძელე ეკლესიაში
აქაც იტყუები და სამწუხაროდ ისე ქენი რომ ეგ ვიეოეები გააქრე
მაგ კომენტარს ერთ-ერთი იუზერი წერს პატრიარქზე, მეუფეებზე და სხვა სასულიერო პირებზე.
შენ კი იმის მაგივრად რაიმე იმოქმედო ასეთ რამეს წერ
ეხლა კი ცდილობ თემას ადგილი შეუცვალო რომ არ იყოს ადვილად სანახავი.
სირცხვილია ამახანაგო ხოსიტაშვილო ზურგს უკან ეპისკოპოსის განკითხვა და მასზე აუგის თქმა.
სპირიდონიზმი დაარქვი არა?! ყოჩაღ დაგიფასებენ ალბათ
ამაზრზენია ეს ყველაფერი და ამის მერე ხარ მართლმადიდებლური ფორუმის მოდერატორი.
შეგიძლიათ დახუროთ თუ ნერვებს გიშლით ეს თემა მოდერატოროვ, ისედაც ყველაფერი გარკვეულია.
პოსტის ავტორი: benediqt თარიღი: Jul 22 2012, 12:48 PM
nk44
რა წერია იქნებ დადო?
რისი მე-6 კანონი? რომელი კრების?
პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Jul 22 2012, 12:50 PM
nk44
შენ მიპასუხე, შენ თავად როგორ მოქმედებ რათა დაიცვა ქრისტეს სწავლება?!
სიჩუმით?!
ვინ სექტანტებთან დავიწყე?! შენ ცოტა დაატორმუზე, მეგობარო. აქ არის საუბარი საიტზე დადებულ სტატიაზე და ნუ გადაგაქვს ეს სხვა სფეროში! მოეშვი ცილისწამებას და ნუ ცდილობ პროვოკაცციების მოწყობას!
საიტზე დაწერილი სტატია მხოლოდ მართლმადიდებლების მიერ არის დაწერილი და ის მხოლოდ მართლმადიდებლებისთვისაა დაწერილი.
ეს არის ერთადერთი კომენტარი რის გაკეთებაც მე მინდა ამ საკითხზე. და ეს დაიწერა იმიტომ, რომ კაციშვილმა ხმა არ ამოიღო ამაზე!
მაგ კომენტარს ერთ-ერთი იუზერი წერს პატრიარქზე, მეუფეებზე და სხვა სასულიერო პირებზე.
შენ კი იმის მაგივრად რაიმე იმოქმედო ასეთ რამეს წერ
შენ ცილისმწამებლობ!
აგერ ვარ და რაც ვთქვი აქაც გავიმეორებ, დიახ ეგ ჩემი სიტყვებია და ვადასტურებ რომ ის პირი ვინც ანტიეკლესიურ ქმედებებს სჩადის, ღირსია მაგ სიტყვებისა!
ოღონდ ეს სიტყვები არცერთ კონკრეტულ შემთხვევას არ ეხება!
ნუ ცდილობ პროვოკაციას, გაფრთხილებ იცოდე!
როგორ ბედავ შენ ჩემი გვარის ხსენებას?! თან ასეთი ფორმით!
ვინ მოგცა ამის ნება?!
მოკლედ, მე მეტად აღარ ვაპირებ შენგან რაიმე სახის ცილისწამების მოსმენას.
თემა იხურება შენ კი ვორნი პროვოკაციებისთვის, ცილისწამებისთვის და ცრუ ინფორმაციის გავრცელებისთვის!
უზრუნველყოფა Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)