 წმინდანები, წმინდა ნაწილები, ხატთაყვანისცემა, ... |
სტუმარს სალამი ( შესვლა | დარეგისტრირება )
  |
| კანონისტი |
 Apr 11 2007, 04:32 PM
პოსტი
#321
|
 დავით  ჯგუფი: Members პოსტები: 16,930 რეგისტრ.: 17-October 06 მდებარ.: თბილისი, საქართველო წევრი № 284  |
KAIROS
ციტატა ვატყობ, ჩემს თოფიქებს პასუხი არ ეღირსებათ, ხალხო თქვენ მაინც თუ კითხულობთ? შენ არ იდარდო ძმაო ქრისტესმიერო პირადად მე დიდი ინტერესით ვკითხულობ, სხვებმა რომც არ წაიკითხონ, მაინც დაწერე სახელი რომ ვიცოდე შენი, ლოცვებშიც მოგიხსენიებდი მადლიერების ნიშნად...  -------------------- „ნეტარ არიან, რომელთა დაიცვან სამართალი და ჰყონ სიმართლე ყოველსა ჟამსა.“ (ფს. 105; 4) |
   |
 
|
| Dulos |
Apr 11 2007, 04:38 PM
პოსტი
#322
|
|
Member ჯგუფი: Members პოსტები: 215 რეგისტრ.: 28-February 07 წევრი № 1,219 |
ეღირსება კაიროს პასუხი შენს პოსტებს, აუცილებლად ეღირსება. მაგაში ეჭვი არ დაუშვა. უბრალოდ სამუშაოა, თან მოუცლელობა ერთვის ამას.
იმდენ საკითხავ დავალებებს მაძლევ, რომ ბიბლიის კითხვისათვის ცოტა დრო მრჩება და ცოტა განვიცდი. ამდენს, რომ ვკითხულობდე ისტორიას, მეც ცოტა დრო დამრცებოდა ბიბლიის საკითხავად და სასწავლად.  თან რასაც პოსტავ ჩემო კარგო, ბრმად არ ინდა მივიღო, ხომ უნდა გაანალიზდეს? ეგ უფრო საინტერესოს გახდის ჩვენს დიალოგს. როგორც უკვე ავღნიშნეთ და ჩანს კიდეც, მე უპირატესობას ბიბლიას ვანიჭებ, თქვენ პატრისტიკას და ისტორიას. ეს ქრისტიანულ ღვთისმეტყველებაში განსხვავებული სფეროებია. როდესაც ჩემს ხარისხზე ვმუშაობდი არ ამირჩევია ეგ სფერო. ახლა ვხედავ რომ ტყუილად, ახლა მიწევს ისტორიის კითხვა. და გარწმუნებთ უპასუხოდ არ დაგტოვებთ. ვამუშავებ ეხლა რაღაც საკითხებს, აბა თქვენ ფუქსავატური პასუხი გეკადრებათ? არც მე მეკადრება! quote]შენ რომ პატივისცემას უძახი, იმაზე ცოტა მეტია ჩემო დულიკო, და შენ რომ თაყვანისცემას უძახი იმაზე დიდად ნაკლები, სადღაც შუაში, ისე ეს განსხვავება თუკი ვერ გაიგე, მაშინ ეჭვი მეპარება , მართლა წაიკითხე ის ლიტერატურა რაც დავდე აქა?[/quote] ჩემო კარგო, მე არაფერს ვუძახი, ბიბლია უძახის ასე. თუ სურვილი გაგიჩნდება, შეგიძლია გადაამოწმო ებრაული ლექსიკონი და ბერძნულიც თუ დრო დაგრჩება, რის შემდეგაც აღმოაჩენ, რომ "თაყვანისცემის" ის ფორმა რასაც მიმტკიცებ, არ მოიპოვებოდა ქრისტიანულ ლექსიკაში, ყოველ შემთხვევაში ძველი და ახალი აღთქმის ჭრილში. აქვე დავძენ, რომ ძველ აღთქმაში ეს საერთოდ წარმოუდგენელი იყო. (ველი როდის გაიჟღერებს ის ადგილები ძველი აღთქმიდან, რაც ნახსენები იყო. ოღონდ წინასწარ გადაამოწმეთ კარგად, ზედმეტი წერა რომ არ მომიწიოს). მე კი არ მიჭირს გავიგო, ან უფრო უარესი, არ მინდა გავიგო, უბრალოდ ბიბლიაში არ მხვდება მსგავსი. და თუ ბიბლიას ვიყენებთ, ხშირ შემთხვევებში დაჯერება მიჭირს რომ იმ ადგილებს ამა თუ იმ სწავლების არგუმენტად იყენებთ. ხალხს ათასგვარი სტატისტიკური გამოკითხვა ჩაუტარებია. ნეტა თუ ვინმე დაინტერესებულა და გამოუკითხავს მართლმადიდებელი ქრისტიანებისათვის, ხატთაყვანისცემასა და წმიდათა თაყვანისცემაში იგივეს გულისხმობენ თუ არა, რასაც ბატონი კაიროსი ღაღადებს? დარწმუნებული ვარ ბევრს არა აქვს წარმოდგენა. უბრალოდ იმას აკეთებს რაც ნახა. აღდგომის დღესასწაულმა ჩაიარა და პირადად დავრწმუნდი კიდევ ერთხელ, რომ ბევრს წარმოდგენა არა აქვს რატომ აკეთებს იმას, რასაც აკეთებს ან რა დატვირთვა აქვს. აქვს ამის კეთებას აზრი? ღმერთისათვის არანაირი. ეგ კი არა და წარმოდგენაც რომ ჰქონდეს ადამიანს და იმ რომელიმე საფუარიდან გაფუებელი აკეთებდეს ამას, რამელზეც უფალი იესო ქრისტე გვართხილებს ქრისტიანებს, ფუჭია და უსარგებლო. აქვე მინდა გკითხო, ისტორიკოსი ფილიპ შაფი თუ გსმენია? უკუნისამდე იცოცხლეთ დულოსი ციტატა საერთოდ არ ვაპირებ წმ. წერილის კამათში ჩამოვართვა სიტყვა სიკვდილას, მაგრამ ასეთ აბსურდებს ნუ წერ თუ ძმა ხარ! როგორც ბიბლიაში მოიკოჭლებ და იგივე გჭირს რაც სიკვდილას: ან ნამეტანად ალეგორიული ხარ ან ნაკლებ დროს უთმობ შესწავლას ციტატა ვინ სცემს მერე ჭურჭელს იმ თაყვანს, რა თაყვანსაც ჭურჭლის შემოქმედს? მაგრამ რაკი შემოქმედს ვცემთ თაყვანს, სულაც არაა აუცილებელი ჭურჭელს მხოლოდ ზრდილობიანი თავის დაკვრით შემოიფარგლო, შენ არ დაწერე აშენებულო, მოსემ ფეხზე იმიტომ გაიხადა, რომ წმ. ადგილას იდგაო? მერე არ გეხამუშება ეგ სიტყვა? შენ რომელსაც ის ვერ გითქვამს, რომ "ჭურჭელს" თაყვანს ვცემო, რადგან მარტო ღმერთია სათაყვანოო, მაშინ წმიდა ვინღაა? ადგილი? მიწა? ქვა? საქმე იმაშია, რომ არ გინდა გაიგო, რომ როგორც ის არ ნიშნავს იმას რომ ის ადგილი თავისი სიწმიდით ღვთის სიწმიდეს რაიმეს აკლებდა, და მოსეს იმ ადგილისადმი მოწიწება (ფეხზე გახდა) , არ აკლებდა რაიმეს ღვთისადმი მოწიწებას, პირიქით უფრო მატებდა და აძლიერებდა, ასევეა აქაც, ვინც თაყვანსცემს უფლის სასწაულის აღმსრულებელ ჭურჭელს, ამით თავად უფალს სცემს თაყვანს და არა რაიმე მატერიას... მგონი ბოლომდე არ წაგიკითხავს ან ვერ გაიგე რატომ ვახსენე მოსე. კარგად წაიკითხე. აღარ დაუწყია იმ ადგილის ძებნა მეთქი, კარგად ნახე. |
|
|
|
| Dulos |
Apr 11 2007, 04:51 PM
პოსტი
#323
|
|
Member ჯგუფი: Members პოსტები: 215 რეგისტრ.: 28-February 07 წევრი № 1,219 |
ციტატა ისტორიას ხომ არ ამახინჯებ ძამიკო? აბა კიდობანი არ სჭირდებოდა? ღვთისმსახურება არ სჭირდებოდა? მისმა შვილმა რომ ტაძარი ააშენა და ისე მოართვევინა ის არ იყო საჭირო ხო? ქნარი და მისი ჯანი არა? არ გეკამათები, მაგრამ სიკვდილასაგან ვისესხებ სიტყვას, მსგავსი აბსურდი უპასუხოდ როგორ დავტოვო? ყველა სიტყვაზე გამოკიდება, თან გაუზრებლად შორს ვერ წაგვიყვანს და დროის კარგვაა. ჯერ წაიკითხეთ წესივრად რაც დავწერე. აქვე კიდევ ერთხელ ჩანს ძველი აღთქმის შეუსაბამო ცოდნა. ჯერ შეისწავლეთ კარავი თავისი ნაწილებით, შემდეგ ტაძარი შემდეგ ეზეკიელის მე-10 თავი წაიკითხეთ და ბოლოს საქმე მოციქულთა მეორე ტავი. ეს ისტორიული თანმიმდევრობაა და კარგად ჩანს უფალმა ტავის სულის სამკვიდრებლად რა ადგილი ამოირჩია. ციტატა ისტორიულ რეალობაზე პასუხის გაცემა როგორც ჩანს ბიბლიის ავტორების სულიწმიდის მიერ შთაგონება და ისტორია ერთმანეთისაგან ვერ გაგირჩევიათ. სხვაობა კი ძალიან დიდია. დამოკიდებულებაც შესაბამისად განსხვავებული უნდა იყოს. ისტორიას იმდენი გამმარტებელი ჰყავს რამდენიც წამკითხველი. ტუმცა არც მაგას გავურბივარ, მხოლოდ ბიბლიის შემდეგ. ციტატა ბიბლია მილიონ სექტას უკავია ხელში ვის როგორ უკავია. ბიბლიის ჭერაცაა და ჭერაც. როგორ ხართ ჩახედული "სექტანტების მიერ ბიბლიის ჭერაში" ეგეც დავინახეთ. ერთი სექტა მაინც დამისახელეთ, რომელსაც ბიბლიაზე მაღლა სხვა წყაროები ან იგივე სექტის ავტორიტეტების განმარტებები არ აქვს დაყენებული? ყველა სექტის ერთერთი მთავარი ცრუსწავლება ეგ არის: წმიდა წერილად რას მიიჩნევენ. |
|
|
|
| კანონისტი |
Apr 11 2007, 04:55 PM
პოსტი
#324
|
|
დავით ჯგუფი: Members პოსტები: 16,930 რეგისტრ.: 17-October 06 მდებარ.: თბილისი, საქართველო წევრი № 284 |
Dulos
ციტატა ხალხს ათასგვარი სტატისტიკური გამოკითხვა ჩაუტარებია. ნეტა თუ ვინმე დაინტერესებულა და გამოუკითხავს მართლმადიდებელი ქრისტიანებისათვის, ხატთაყვანისცემასა და წმიდათა თაყვანისცემაში იგივეს გულისხმობენ თუ არა, რასაც ბატონი კაიროსი ღაღადებს? მთაში დღემდეა ხალხი, რომელსაც წმინდა გიორგი და ქრისტე მაცხოვარი (უფალო მომიტევე), ერთიდაიგივე ჰგონია. მერე? ეს არის მართლმადიდებლობა?? რა არგუმენტია ის, რომ ხალხი ღვთისა და ხატის თაყვანისცემას ვერ არჩევს აქ გესაუბრებიან იმაზე, რაც არის მართლმადიდებელი ეკლესიის მიერ დოგმატურად მიღებული. ხოლო იმაზე, თუ ხალხი რას ფიქრობს (და მართალს ამბობ, ხშირად ცუდადაც ფიქრობს) შეგიძლია ახალი თემა გახსნა ციტატა შეგიძლია გადაამოწმო ებრაული ლექსიკონი და ბერძნულიც თუ დრო დაგრჩება ლექსიკონი ამას არ უშველის, იმიტომ, რომ ებრაულიც, ბერძნულიც და ქართულიც არის ადამიანის სასაუბრო ენა და შეუძლებელია მან სრული სისავსით მოიცვას ისეთი მაღალი მატერიები, რაც ხშირად გვხვდება თეოლოგიურ საკითხებზე საუბრისას უფალი არის წმინდა. ამას გარდა, ბიბლიაში ხშირად გვხდება ეს სიტყვა, რომელიც სხვადასხვა ნივთიერი საგნებისადმი გამოიყენება (თუნდაც იგივე წმინდა მიწა ალმოდებულ მაყვლოვანთან). კაიროსი დამეთანხმება, რომ ეს ორივე "ერთნაირად" წმინდა არ არის. უფალი თავად არის ყოვლადწმინდა, ის სრული სისავსით მოიცავს სიწმიდეს, იგი წმინდაა არსობრივად, ხოლო დანარჩენი ყოველივე მის მიერ არის წმინდა. თუმცა, ორივე შემთხვევაში ბიბლია ერთიდაიმავე სიტყვას იყენებს, რაც როგორ დავინახეთ, უზუსტოა ამდენად, შეიძლება "თაყვანისცემა" გამოიყენო, მაგრამ სხვადასხვას გულისხმობდეს. მართლმადიდებელი თაყვანს-სცემს უფალს, როგორც უზენაეს არსებას, რათა მადლი მიიღოს მისგან, ხოლო ყველაფერ დანარჩენს (ხატს, წმინდანს, მიწას, ჯვარს...) თაყვანს-ცემს (ან პატივს-ცემს), როგორც ამ უზენაესი არსის მადლის მომნიჭებელს, მის გამტარს, რამდენადაც ყოველივე ეს თავისი ძალმოქმედებით განწმინდა უფალმა -------------------- „ნეტარ არიან, რომელთა დაიცვან სამართალი და ჰყონ სიმართლე ყოველსა ჟამსა.“ (ფს. 105; 4) |
|
|
|
| alex_b |
Apr 11 2007, 04:58 PM
პოსტი
#325
|
|
Member ჯგუფი: Members პოსტები: 254 რეგისტრ.: 27-February 07 წევრი № 1,210 |
მაშ მეც მოგესალმებით ძვირფასო ფორუმელებო.
QUOTE ისე ის ვინც ასე თუ ისე გაცნობილია წმინდა მამების ნაშრომებს როგორიცაა იოანე ოქროპირი, ბასილი დიდი თუ სხვა მიხვდება თუ რამხელა გონებრივი გასხივოსნების მატარებლები იყვნენ ეს წმინდანები და მათთან ჩემი საცოდავი მსჯელობის შედარება ჩემში ღიმილს იწვევს. მაგაში გეთანხმები.  მას შემდეგ, რაც ამ ფორუმში შემოგიერთდით შეძლებისდაგვარად დავიწყე ამ წმინდანების ნაწერების. ძალიან აღმაფრთოვანებს თითოეული მათგანი. თუნდაც რად ღირს წმ. იოანე ოქროპირის "ჯვრის თაყვანისცემისათვის". გადასარევი ქადაგებაა. მიუხედავად იმისა, რომ დასათაურება დიდად არ შეესაბამება ტექსტს, მაგრამ ის, რასაც იქ წერს იოანე ოქროპირი - დამიჯერეთ იგივეს ქადაგებენ დღეს პროტესტანტები. მიუხედავად იმისა, რომ მათ არც კი წაუკითხავთ ეს სტატია. მაგრამ დულოსისა არ იყოს, რწმენის ბაზისად ბიბლიის გარდა ვერაფერი გამოდგება. ისე ვიტყვი, რომ მე ვეთანხმები საეკლესიო კრების მიერ მიღებულ მრწამსს ყველაფერში. არა იმიტომ, რომ ის საეკლესიო კრებამ დაადგინა, არამედ იმიტომ, რომ ის ბიბლიიდან გამომდინარეობს. ჩემთვის ბიბლია ყველაზე უპირატესია. ამიტომ პატივცემულო კაიროს აჯობებდა ამდენი ლიტერატურის შემოთავაზებას (რასაც ჩემი აზრით ფორუმელების უმრავლესობა არ კითხულობს), ჯობდა სიკვდილასავით (უი ბოდიში ლაშასავით) გელაპარაკა. -------------------- იესო ქრისტე ჩემი მხსნელია
მე არ დავემონები ცოდვას! |
|
|
|
| Dulos |
Apr 11 2007, 05:05 PM
პოსტი
#326
|
|
Member ჯგუფი: Members პოსტები: 215 რეგისტრ.: 28-February 07 წევრი № 1,219 |
ძველ აღთქმას თუ ახსენებთ ხატთაყვანისცემის დასამოწმებლად, ჯერ იმათ შეხედეთ, ვინც ძველი აღთქმა ჩვენზე კარგად იცის, ებრაულადაც კითხულობს და ტრადიცეიბიც არანაკლები აქვთ. მათ მაგალითს შეხედეთ და ჯერ სინაგოგაში წადით ხატებზე სალოცად, სანამ ძველ აღთქმას ხატთაყვანისცემის არგუმენტად გამოიყენებთ. არ მითხრა ახლა მათ არ იცოდნენო. ტერმინი იკონოფობია გსმენია?
სპილენძის გადაამოწმეთ, სანამ უპასუხებდეთ სპილენძის გველს რა ბედი ეწია. ყველანი ძალინ მიყვარხართ. ციტატა შეიძლება "თაყვანისცემა" გამოიყენო, მაგრამ სხვადასხვას გულისხმობდეს გმადლობთ პასუხისათვის გეთანხმებით რასაც წერთ და იგივე აზრის გახლავართ. იმისათვის, რომ გავიგოთ რა მნიშვნელობას ანიჭებს წმიდა წერილი ამა თუ იმ სიტყვას, ეს წმიდა წერილის ჭრილში უნდა განვიხილოთ. ამიტომ ვახსენე ლექსიკონი. არ შეიძლება სიტყვას მიანიჭო მნიშვნელობა, რომელსაც წმიდა წერილი არ ანიჭებს. ამისათვის უნდა ყველა ნაწყვეტი უნდა შეისწავლო წმიდა წერილში და ისე თქვა, თაყვანისცემის შესახებ რას ასწავლის. აქვე ბოდიშს ვიხდი უზუსტობისათვის; ძველი და ახალი აღთქმის ბიბლიური ლექსიკონი მინდოდა მეთქვა. ციტატა თუნდაც რად ღირს წმ. იოანე ოქროპირის "ჯვრის თაყვანისცემისათვის". ჩემთვის ერთერთი ფასეული ნეტარი ავგუსტინის "აღსარებაა" - შედევრია . . . |
|
|
|
| KAIROS |
Apr 11 2007, 05:50 PM
პოსტი
#327
|
 იხარეთ! ჯგუფი: საფინანსო პოსტები: 9,492 რეგისტრ.: 9-November 06 მდებარ.: Aurea mediocritas წევრი № 438 |
ციტატა იმდენ საკითხავ დავალებებს მაძლევ, რომ ბიბლიის კითხვისათვის ცოტა დრო მრჩება შენ კაიროსი არ გაგწირავს, შეუთავსებ, შეუთავსებ  ციტატა თან რასაც პოსტავ ჩემო კარგო, ბრმად არ ინდა მივიღო, ხომ უნდა გაანალიზდეს? მაგას თუ მაღირსებ, დიდი მადლობელი დაგირჩები ციტატა რომ "თაყვანისცემის" ის ფორმა რასაც მიმტკიცებ, არ მოიპოვებოდა ქრისტიანულ ლექსიკაში, ნწუ. ნწუ, აბა რას წერ, ქრისტიანული ლექსიკა შენ მხოლოდ "ახალ აღთქმაზე" დაგყავს, ნუ ახლა სამებაზე იძულებული ხარ მიიღო, სხვა სექტანტებისაგან განსხვავებით, ამაზე არა გაქვს პრობლემა, მე კი გეუბნები, რომ სოლო ლეტერა არის საკითხის ერთი მხარ, ხატს რომ ბიბლიაში არავინ დაწერდა ეს ისეთივე აშკარააა როგორც სამებას ვერავინ იტყოდა ჩემო კარგო, ტერმინოლოგია შემდეგ ჩამოყალიბდა, ამიტომ ან არაფერი არ უნდა მიიღო ან თუ რაიმეს ღებულობ, ცოტა უნდა გაიხსნა კიდეც... ციტატა ხალხს ათასგვარი სტატისტიკური გამოკითხვა ჩაუტარებია. ნეტა თუ ვინმე დაინტერესებულა და გამოუკითხავს მართლმადიდებელი ქრისტიანებისათვის, ხატთაყვანისცემასა და წმიდათა თაყვანისცემაში იგივეს გულისხმობენ თუ არა, რასაც ბატონი კაიროსი ღაღადებს? შეიძლება არ ესმით, ან არ იციან, ამაზე კაიროსი და ძმები იზრუნებენ, შენ არ იდარდო ციტატა როგორც ბიბლიაში მოიკოჭლებ და ეგეთები არ იყოს, თორემ ვინ სად მოიკოჭლებს და ვინ სადაა საერთოდ ინვალიდი, ეგ სულ სხვა საკითხია და ეგ ტერმინები არ შეეფერება ჩემო დულიკო აქაურობას! ციტატა აღარ დაუწყია იმ ადგილის ძებნა მეთქი ადგილის ძებნა რა შუაშია? მაშინ იყო თუ არა წმიდა? ჰქონდა თუ არა ებრაელებს წმიდა ჭურჭლები? წმიდა საგნები? წმიდა ადგილები სადაც უცხოთა შესვლა იკრძლებოდა? იყავი ობიექტური! ციტატა აქვე მინდა გკითხო, ისტორიკოსი ფილიპ შაფი თუ გსმენია? უფ, მაგის დიდი 8 ტომეული მაქვს ეკლესიის ისტორიისა, ხო არ გინდა ჰა? ციტატა ძალიან აღმაფრთოვანებს თითოეული მათგანი. ალექს- წინსვლაა ნამდვილად და გვიხარია, რომ ფორუმში რომ ხარ ციტატა ამიტომ პატივცემულო კაიროს აჯობებდა ამდენი ლიტერატურის შემოთავაზებას (რასაც ჩემი აზრით ფორუმელების უმრავლესობა არ კითხულობს), ჯობდა სიკვდილასავით (უი ბოდიში ლაშასავით) გელაპარაკა. შემოგევლოს კაიროსი, სიკვდილასავით მარტო ლაშიკო ლაპარაკობს, ალექს, რამდენჯერ უნდა გაგიმეორო, რომ ის კაცი სხვა მხრივ გიმტკიცებს იმავე ჭეშმარიტებას, რასაც მე ისტორიით ვცდილობ გაჩვენო, ასე ნუ მაჩერებ, არაა ლამაზი... ციტატა სპილენძის გადაამოწმეთ, სანამ უპასუხებდეთ სპილენძის გველს რა ბედი ეწია. ახლა არ მითხრა ქერუბიმებსაც იგივე ბედი ეწიათო... ეჰ, გავედი, გავედი და ისევ გავარგძელებ ჩემს გზას, აგერ ალექს არ უყვარს უცხო ენაზე რომ ველაპარაკები, მაგრამ რას იზამს, ან თვალი უნდა დახუჭოს და არ იკითხოს, ან ჩუმად უნდა იკითხოს ან არგუმენტირებული პასუხი უნდა გამცეს, ვფიქრობ მეორე სჯობია ყველაფერს... ალექს შენ ჩემი პოსტები თუ არ მოგწონს ეგერ სიკვდილა და ეჭიდავე ქრისტე აღსდგა! პატივისცემით, კაიროსი! P.S. ციტატა სახელი რომ ვიცოდე შენი, ლოცვებშიც მოგიხსენიებდი მადლიერების ნიშნად კანონისტ, პირად ლოცვებში კაიროს რომ თქვა, ნუ გეშინია, ღმერთმა შესანიშნავად იცის კაიროსი ვინცაა და შემეწევი -------------------- ...მართლმადიდებლობა ყოველგვარი უკიდურესობებისგან გამიჯნული სამეუფეო გზაა. აქედან გამომდინარე, მისთვის დამახასიათებელია თავგანწირვა, მაგრამ მიუღებელია ფანატიზმი, დამახასიათებელია შემწყნარებლობა, მაგრამ მიუღებელია ფსევდოლიბერალიზმი (ყველაფრის დაშვებულობა)-
ილია II- სააღდგომო ეპისტოლე, 2008 წელი |
|
|
|
| death |
Apr 12 2007, 01:51 AM
პოსტი
#328
|
 A P O L O G I S T ჯგუფი: Members პოსტები: 1,274 რეგისტრ.: 4-February 07 წევრი № 1,003 |
აქ როგორც ვატყობ არ მოიწყენს კაცი
ციტატა ვატყობ, ჩემს თოფიქებს პასუხი არ ეღირსებათ, ხალხო თქვენ მაინც თუ კითხულობთ? მეც ვკითხულობ. განსაკუთრებით დამაინტერესა კატაკომბების საკითხმა ციტატა(Dulos @ Apr 9 2007, 05:51 PM)  ჩვენ ნაკლებად გვაინტერესებს ჩვენ რას ვამბობთ და მეტ ყურადღებას ვუთმობთ ღმერთის სიტყვა რას ამბობს. აქედან გამომდინარე თუ წავიკითხავთ ორივე ნაწყვატს და არ ამოვგლეჯთ კონტექსტიდან, დავინახავთ, რომ იოანეს 8:16-ში ლაპარაკია იგივეზე, რაც მათეს 18:16. ვგულისხმობ იგივე პრინციპს. რომელ პრიმციპზეა ლაპარაკი? ლაპარაკია ძველაღთქმისეულ პრინციპზე, რომელიც მიცემული ჰქონდათ ისრაელიანებს: "საკმარისი არ არის მხოლოდ ერთი მოწმე ვინმეს წინააღმდეგ რაიმე დანაშაულისათვის და რაიმე ცოდვისათვის, რითაც შესცოდავს. ორი მოწმის პირით ან სამი მოწმის პირით დადგინდეს საქმე" (მეორე რჯული 19:15). იგივეს ვკითხულობთ რჯულის 17:6-ში; მათეს 18:16; იოანეს 8:17-ში; 2კორინთელთა 13:1-ში და ებრაელთა 10:28. ანუ ყოველი ბრალდბის სიტყვა, ამ ადგილებიდან გამომდინარე ორი ან სამი მოწმის ბაგით უნდა დამტკიცებულიყო. შეიძლება პრინციპი ძველაღთქმისეულია, მაგრამ იესო ქრისტე, პავლე მოციქული და ებრაელთა მიმართ წერილის ავტორი მოქმედად მიიჩნევდნენ ახალი აღთქმის მორწმუნეებისთვისაც. კარგად წავიკითხოთ ჩამოთვლილი ადგილები და დავრწმუნდებით. თქვენი არ იყოს მოდით ახლა უშუალოდ ამ ადგილს მივხედოთ. სიმართლე გითხრათ ცოტა გამიჭირდა გამეგო რას გულისხმობდით. და გადავწყვიტე უფრო დაწვრილებით მესაუბრა. ეს არის პავლე მოციქულის მეორე წერილი კორინთოში არსებული ადგილობრივი ეკლესიის მიმართ. ეს წერილები სხვა წერილებისაგან განსხვავებულია ბევრი რამით და გვიხატავს პირველი საუკუნის ერთერთ წარმართულ ქალაქში არსებული ქრისტიანული ეკლესიის სურათს, თავისი სირთულეებით, სისუსტეებით და პრობლემებით. გარდა სხვა სწავლებასთან დაკავშირებული საკითხებისა, რომელთა შესახებაც პავლე მოციქული ბევრს საუბრობს, წერილის ბოლოს თავისი სამომავლო, რიგით მესამე სტუმრობის შესახებ ამცნობს. და ამ დროს იგი იძახის, რომ ამ ჯერზე არ იქნება შემწყალე იმ ქრისტიანების მიმართ, რომლებიც ცოდვაში არიან. მომდევნო მუხლში ვკითხულობთ ამის შესახებ: "არავის დავინდობ". და თუ მთლიანად წავიკითხავთ ამ ნაწყვატს 12:20-13:2 ნათლად შეგვექმნება იმის სურათი, რაზეც მოციქული ლაპარაკობს: "მოვალ, გიპოვით თქვენ არა ისეთებს, როგორიც მე მსურს, და თქვენც მიპოვით ისეთს, როგორიც არ გსურთ, რათა არ იყოს თქვენში შუღლი..." და შემდეგ იძახის კიდეც რის გაკეთებას აპირებს - აპირებს, რომ ვისშიაც ცოდვას იპოვის, მას არ დაინდობს. ვფიქრობ გარკვევით არის ამაზე ნაწყვეტში ლაპარაკი. კარგი როგორც ვატყობ ვერ გამიგეთ ამიტომ მოდი სამივე ციტატას დაწვრილებით განვიხილავ (ძველ აღთქმის ციტატას არ განვიხილავ გასაგები მიზეზის გამო): თქვენს რჯულშიც წერია, რომ ორი ადამიანის მოწმობა ჭშმარიტია (იოანე 8,17) თუ ჩვენ ამ ციტატას არ ამოვგლეჯთ ტექსტიდან და მთლიანად წავიკითხავთ ამ თავს მივხვდებით, რომ აქ ქრისტე ამბობს, რომ მისი მოწმობა იგივეა რაც მამა ღმერთის მოწმობა რაშიც ალბათ დამეთანხმებით. მანამდე ფარისეველებმა უთხრეს "შენ თვითონ მოწმობ შენს თავზე. შენი მოწმობა არაა ჭეშმარიტი"(8.13) ანუ მათ ბრალი დასდეს მას, რომ ის თავის თავზე მოწმობდა ხოლო ქრისტემ მათი რჯული (იოანე 8,17) გამოიყენა რათა მათი რჯულითვე ეპასუხნა მათთვის - აქ მას არ უთქვია, რომ ორი ადამიანის მოწმობაა აუცილებელი ჭეშმარიტებისთვის არამედ მან თქვა, რომ თუ "თქვენს რულშიც" (და არა რჯულშიც) წერია რომ ორი ადამიანის მოწმობა ჭეშმარიტია მაშინ რატომ არ გწამთ ჩემიო? როდესაც ორი ადამიანი მოწმობს ჩემზეო: პირველი თვითონ ქრისტე თავისთავზე "მე ჩემს თავზე ვმოწმობ"(8.18) და მეორე მამ ღმერთი "და ჩემზევე მოწმობს მამა"(8.18) თუკი ვინმე, მოსეს რჯულის უარმყოფელი, ორი ან სამი კაცის მოწმობით, შეუწყნარებლად ისჯება სიკვდილით, როგორ ფიქრობთ, რაოდენ უფრო მძიმე სასჯელს დაიმსახურებს ის, ვინც გათელა ძე ღვთისა და წმინდად არ მიიჩნია აღთქმის სისხლი, რომლითაც განიწმინდა, და შეურაწყო სული მადლისა? (ებრ. 10 28-29) აქ წერია, რომ თუკი მოსეს რჯულის უარმყოფელი ისჯება ორი ან სამი მოწმის სიტყვით სიკვდილით როგორ ფიქრობ როგორ სასჯელს დაიმსახურებს ღმერთის სიტყვის გამთელავი? ანუ აქ ლაპარაკია, რომ თუ მოსეს რჯულის უარმყოფელი ისჯება სიკვდილით ორი-სამი კაცის მოწმობით მაშინ ღმერთის უარმყოფელი რა ორი-სამი კაცის მოწმობის შედეგად დასჯილზე მეტად არ დაისჯება? ამით პავლე ამტკიცებს მომავლი სასჯელის სისწორეს ანუ ეს მაგალითი მოიყვანა იმისათვის რათა დაენახებინა ებრაელთათვის(მათი რჯულის მიხედვით), რომ უფრო უმნიშვნელოთი (ორი-სამის მოწმის სიტყვა) სიკვდილი მოელოდათ ხოლო ამაზე მნიშვნელოვანით (ღმერთის უარყოფა) ლოგიკურად უფრო დიდ სასჯელს მიიღებდნენ (იმას რასაც ამბობს მანამდე 10: 26-27) ანუ ეს ძველ აღთქმისეული ციტატა პავლემ მოიყვანა იმისთვის, რომ მის სიტყვას ჰქონოდა უფრო დიდი წონა ანუ ამ ციტატით მან გააკეთა შედერება და არა თქვა, რომ გინდა თუ არა ორი ან სამი მოწმეა იმისთვის საჭირო რათა თქვენ თქვენი ცოდვა და ცოდვითი გადახრა დაგიმტკიცდეთო ხოლო თუ შენი ძმა შეგცოდავს, მიდი და ამხილე იგი, როცა მარტონი იქნებით. თუ გაიგონებს, შეგიძენია შენი ძმა. ხოლო თუ არ გაიგონებს, წაიყოლე კიდევ ერთი ან ორი სხვა, რათა ორი ან სამი მოწმის პირით დამტკიცდეს ყოველი სიტყვა. თუ არც მათ გაუგონებს, ეკლესიას უთხარი. თუ არც ეკლესიას გაუგონებს, მაშინ იყოს იგი შენთვის, როგორც წარმართი და მებაჯე" (მათე 18 15-17) პირველ რიგში ავღნიშნავ რომ აქ ქრისტე ამბობს, რომ ხოლო თუ არ გაიგონებს მაშინ წაიყვანე ერთი ან ორი სხვა, თუ არც იმ ორ-სამს გაუგონებს მაშინ მიმართე ეკლესიასო ანუ აქ ღმერთი ამბობს რომ არგაგონების შემთხვევაში მიმართე ორ-სამსო და არა რათა სიმართლე დამტკიცდეს აუცილებლად ორი-სამი უნდა წაიყვანოო ხოლო თუ იმ ორ-სამს აც არ დაუჯერებს მაშინ მიმართე ეკლესიასო ხოლო თუ მათაც არ დაუჯერებს მაშინ ის იყოს შენთვის როგორც წარმართი - თუ ორი-სამის მოწმობით ჭეშმარიტება დგინდება მაშინ რაღა საჭიროა დამატებით ეკლესიისთვის მიმართვა? მაშინ ქრისტეს უნდა ეთქვა თუ იმ-ორს სამსაც არ დაუჯერებს იყოს ის შენთვის როგორც წარმართიო. ანუ აქ რჯულის ორი-სამის პირით დამტკიცება ამყარებს სიტყვას და არა უსვამს პირველ და უკანასკნელ წერტილს. ეს მესამედ მოვდივარ თქვენთან. ორი მოწმის ან სამი მოწმის პირით დამტკიცედბა ყოველი სიტყვა (II კორ 13,1) ეს ციტატა არ ამომიგლეჯია ტექსტიდან ასე, რომ რადგან ვერ მიმიხვდი ხელახლა აგიხსნი. პავლე ღმერთის მიბაძვით აგროვებს ბევრ მოწმობებს, ამიტომაც ამბობს, რომ ორი და სამი მოწმის პირით უფრო დამტკიცდება ყოველი სიტყვა (რჯულის 17:6-ში ორი სამი მოწმის პირით იმიტომ უნდა მოკვდეს განსასჯელი, რომ ამით უფრო დამტკიცდება ჭეშმარიტება - ეს არის ამ რჯულის აზრი) ანუ მისი წინა ორი ვიზიტით და პლიუს მესამე ვიზიტით უფრო განმტკიცდება მისი სიტყვა ისევე როგორც 17:6-ში ორი-სამით უფრო დამტკიცდება დანაშაული ვიდრე ერთით ანუ აქ მან გააკეთა შედარება (და არა აზრის პირდაპირი კოპირება) თავისი სამი ვიზიტის 17.6-ის დანაშაულის ორი-სამი მოწმით დამტკიცებასთან რათა ენახვებინა მათთვის თავისი შემდგომი ორი ვიზიტის მნიშვნელობა ღმერთის სიტყვის მოშველიებით, ანუ რაც უფრო მეტია მოწმე მით უფრო მტკიცდება სიტყვა და არა ორი-სამი მოწმეა აუცილებელი სიტყვის დასამტკიცებლად. აქ პავლემ აჩვენა, რომ რადგან ორი სამი მოწმით(ვიზიტით) უფრო დამტკიცდება ყოველი სიტყვა ვიდრე ერთით ასევე სამი ჩემი ვიზიტით დამტკიცდება ყოველი ჩემი სიტყვა თქვენს წინააღმდეგო. მოწმეების ადგილზე პავლე აყენებს თავის სიტყვას - ვიზიტს. პირველი, მეორე და მესამე მოწმები ამ შემთხვევაში არის პავლეს პირველი, მეორე და მესამე ვიზიტები ციტატა(Dulos @ Apr 9 2007, 05:51 PM) კითხვას მეც გაგიმეორებთ, ვინაიდან თქვენ არ მიპასუხეთ. მე არ ვუარყოფ და მივიღებ (ვღებულობ) დღესაც რომ მოხდეს მსგავსი სასწაულები. ღმერთი ჭურჭლად ვის გამოიყენებს და როდის, ეს მისი სუვენერული ნებაა. მაგრამ არ ვთვლი, რომ ეს ამ ჭურჭლების თაყვანისცემისაკენ უნდა გვიბიძგებდეს. ცეცხლოვან ბუჩქთან მოსემ ღმერთისაგან მოწოდება მიიღო. უფალი დაელაპარაკა და უთხრა, რომ ფეხთ გაეხადა, ვინაიდან წმიდა ადგილზე იდგა. დაბრუნდა მოსე იმ ადგილას, რათა ან ღმერთის ხმა მოესმინა ან მიახლოებულიყო მასთან ან მადლი მოეხვეჭა... ამ დღის შემდეგ არაერთხელ ელაპარაკა ღმერთი მოსეს, მაგრამ არცერთ ადგილას მოსე თავისი ინიციატივით არ მისულა, გასულ ჯერზე აქ მელაპარაკა ღმერთი და ახლაც ამ ადგილას მივიღებ მისგან სიტყვასო. სადაც უფალი მოუწოდებდა იქ მიდიოდა მოსე. მთელი ჩემო ცხოვრებით თაყვანს ვცემ და განვადიდებ ჩემს შემოქმედ უფალ ღმერთს. როდესაც მის სიდიადეს ვხედავ, რაოდენ დიდებული, საოცარი, შეუდარებელია იგი, მთელი გული მისდამი თაყვანისცემით მევსება. მინდა მის სიდიადეზე ვილაპარაკო. არც დავითს დასჭირვებია არავინ და არაფერი ღმერთის დიდებულებაზე ფსალმუნები რომ დაეწერა. მხოლოდ ორი რამ სჭირდებოდა: ქნარი და სიყვარულით აღსავსე გული. ამ დროს არავინ არ მინდა ჩადგეს ჩემსა და ღმერთს შორის, მინდა ველეპარაკო ღმერთს რაც ჩემს გულშია. სწორედ ამიტომ შუამდგომლობს იესო ქრისტე, სამების მეორე პიროვნება ჩვენთვის, რომ არავინ იდგეს ღმერთსა და კაცს შორის. ერთხელ და საუდამოდ შევიდა ჩვენი მღვდელმთავარი წმიდათაწმიდაიში და შეიტანა თავისი წმიდა სისხლი ჩვენი ცოდვების გამოსასყიდად. ებრაელთა მე-9 თავი კარგად აგვიწერს და მე ვერაფერს დავამატებ მას. არაერთი გმირი ჰყავს ქრისტიანულ რწმენას. ძალიან ბევრი მთელი ისტორიის მანძილზეც და დღესაც. მათი ერთგულება ჩემში მათდამი უზომო პატივისცემას ბადებს. მაგრამ არა თაყვანისცემას. ამის თქმის გაბედულებას მაძლევს ის, რომ მომიხმია ღმერთის სახელი და მან მიპასუხა, გამოუვალ მდგომარეობაში თავისი მადლი გამოიღო და ხსნა მომივლინა. ამ დროს ვლოცულობდი მამის წინაშე იესო ქრისტეს სახელით და მან შეისმინა. როგორ მოვიქცე ახლა? როდესაც წლობით ბიბლიის კვლევის შემდეგ ამის არაერთ მოწმობას ვხედავ და ჩემს ცხოვრებაშიც ვხედავ იგივენაირად მოქმედ ღმერთს??? მე გაგეცი უკვე პასუხი ის რაც ღვთაებრივი ენერგიის გამტარია მას პატივი უნდა სცე იმიტომ რომ ის არის ღვთაებრივი ენერგიის გამტარი ანუ ამით შენ თაყვანს სცემ ღმერთს და არა მატერიას ან კერპს. ამიტომ არავინ დგება შენსა და ღმერთს შორის ამ ჭურჭლების თაყვანისცემით შენ იგივე ღმერთს სცემ თაყვანს. ამიტომ გეკითხები რატომ არ უნდა ვცეთ ამ ღვთაებრივი ენერგიის გამტარ ჭურჭლებს თაყვანი თუკი ვაღიარებთ რომ ისინი მართლაც ღვთაებრივი ენერგიის გამტარებია? -------------------- ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος.
The devil can cite scripture for his own purpose! — William Shakespeare თავისუფლებისათვის გაგვათავისუფლა ქრისტემ. მაშ, იდექით მასში და ნუღარ შეუდგებით მონობის უღელს" (გალ 5.1) |
|
|
|
| მხევალი ნინო |
Apr 12 2007, 09:26 AM
პოსტი
#329
|
 ზღაპრის ბოლო კეთილია.. ჯგუფი: Senators პოსტები: 25,889 რეგისტრ.: 19-December 06 წევრი № 715 |
პროფესორებო
თქვენი ცოდნა მჭირდება, ამიტომ ცოტას მოგაცდენთ, თემას გადავუხვევ, წმინდანების კანონიზაციაზე შეგეკითხებით. როგორ ხდება წმინდანებად შერაცხვა ადამიანის, იკითხება სპეციალური ლოცვა, მიიღება რაიმე დადგენილება თუ რა სახით? KAIROS ციტატა ვატყობ, ჩემს თოფიქებს პასუხი არ ეღირსებათ, ხალხო თქვენ მაინც თუ კითხულობთ? პასუხის რა მოგახსენო, თქვენ იკამათეთ, რაც შეეხება კითხვას, დღეს ვნახე შენს მიერ დადებული სურათები და ინფორმაციები და მართლაც გაოგნებული ვარ. დიდი მადლობა კაიროს, სიამოვნებით წავიკითხე. -------------------- ჩვენ ვინც ქრისტიანობა დაგვაბრალა ....
დიდება შენდა, რომელმან მოგვფინე ნათელი -Поверь мне Карлсон, Не в пирогах счастье. -Да ты что, с ума сошёл?! А в чем же ещё? © |
|
|
|
| მხევალი ნინო |
Apr 12 2007, 10:39 AM
პოსტი
#330
|
|
ზღაპრის ბოლო კეთილია.. ჯგუფი: Senators პოსტები: 25,889 რეგისტრ.: 19-December 06 წევრი № 715 |
კაიროსს, არ შეწყვიტო რა წერა.
-------------------- ჩვენ ვინც ქრისტიანობა დაგვაბრალა ....
დიდება შენდა, რომელმან მოგვფინე ნათელი -Поверь мне Карлсон, Не в пирогах счастье. -Да ты что, с ума сошёл?! А в чем же ещё? © |
|
|
|
| Dulos |
Apr 12 2007, 10:52 AM
პოსტი
#331
|
|
Member ჯგუფი: Members პოსტები: 215 რეგისტრ.: 28-February 07 წევრი № 1,219 |
ბატონო death
კარგია ამ ადგილების განმარტებებს რომ გვაწვდით. იგივე აქ გაჟღერებულ ლოპუხინს თუ გადახედავთ, მას ცოტაოდენ განსხვავებული აზრი აქვს. თუმცა ჩემთვის მნიშვნელობა მაგას არ აქვს. არცერთი პოსტი არ დამიწერავს ამ საკითხთან დაკავშირებით ისე, რომ არ ამეღნიშნოს ერთი მთავარი სიტყვა - პრინციპი. და კიდევ გავიმეორებ - არის თუ არა ერთი პრინციპი? ტუ იტყვი რომ არ არის ერთი პრინციპი, მაშინ სხვა პასუხი იქნება. ყველა ამ ადგილას ერთი და იგივე პრინციპია აღნიშნული. ეს გასაგები უნდა იყოს. შეიძლება კონტექსტი სხვადასხვა იყოს, მაგრამ მეგობარო ერთი და იგივე პრინციპია. ღირს ამაზე კამათი? დიდი სურვილი მაქვს თითოეულ პოსტზე და განმარტებაზე პასუხი გაგცეთ, მაგრამ ეს წმიდანებსაც დაგვაშორებს და მათ ტაყვანისცემასთან. ციტატა მე გაგეცი უკვე პასუხი ის რაც ღვთაებრივი ენერგიის გამტარია მას პატივი უნდა სცე იმიტომ რომ ის არის ღვთაებრივი ენერგიის გამტარი ანუ ამით შენ თაყვანს სცემ ღმერთს და არა მატერიას ან კერპს. ამიტომ არავინ დგება შენსა და ღმერთს შორის ამ ჭურჭლების თაყვანისცემით შენ იგივე ღმერთს სცემ თაყვანს. ამიტომ გეკითხები რატომ არ უნდა ვცეთ ამ ღვთაებრივი ენერგიის გამტარ ჭურჭლებს თაყვანი თუკი ვაღიარებთ რომ ისინი მართლაც ღვთაებრივი ენერგიის გამტარებია? ბატონმა კაიროსმა ერთი სამკომპონენტიანი ფორმულა შემოგვთავაზა ლოცვასთან დაკავშირებით და პასუხი მაქვს და თქვნც გაეცანით. |
|
|
|
| გლახა |
Apr 12 2007, 11:04 AM
პოსტი
#332
|
|
-------- ჯგუფი: Members პოსტები: 4,345 რეგისტრ.: 24-July 06 წევრი № 12 |
სიმართლე არის ერთი: თაყვანისცემა ეკუთვნის მხოლოდ ერთ ცოცხალ ღმერთს!
რაც არ უნდა ამტკიცოთ რომ ბარბარეს და ილია ჭავჭავაძის ხატს უნდა ვეამბორო....ვერ დაგეთანხმებით... დიდად პატივს ვცემ, თქვენს განათლებას, ნაკითხობას, და მიკვირს, რომ ნათლად დაწერილს: ათ მცნებაში: არ გაიკეთო ხატი და მსგავსი და ა.შ.... ან ვერ იგებთ კარგად ან არ გინდათ გაიგოთ... მე მგონია, რომ შემიძლია ვიყო მართლმადიდებელი , მაგრამ არ ვეამბორო ხატებს, და არ ვილოცო წმინდანებისათვის...რა ამისი არ ქმნა ცოდვაა? საიდან დამისაბუთებთ? წმინდა მამების წერილებიდან? და საერთოდ რატომ შერაცხეს ის მამები ერეტიკოსებად რომლებიც ხატთაყვანისცემის წინააღმდეგ გამოდიოდნენ? ნუ ვისაც როგორ გვაწყობს ისე ვლაპარაკობთ... დაე უფალმა განსაჯოს... alex_b ციტატა მას შემდეგ, რაც ამ ფორუმში შემოგიერთდით შეძლებისდაგვარად დავიწყე ამ წმინდანების ნაწერების. ძალიან აღმაფრთოვანებს თითოეული მათგანი. ჯოინერებისა და ბევირების სიზმრების წიგნებს კი ჯობია... კარგია ეგ რომ დაინახე death ციტატა მე გაგეცი უკვე პასუხი ის რაც ღვთაებრივი ენერგიის გამტარია მას პატივი უნდა სცე იმიტომ რომ ის არის ღვთაებრივი ენერგიის გამტარი ანუ ამით შენ თაყვანს სცემ ღმერთს და არა მატერიას ან კერპს. ამიტომ არავინ დგება შენსა და ღმერთს შორის ამ ჭურჭლების თაყვანისცემით შენ იგივე ღმერთს სცემ თაყვანს. ამიტომ გეკითხები რატომ არ უნდა ვცეთ ამ ღვთაებრივი ენერგიის გამტარ ჭურჭლებს თაყვანი თუკი ვაღიარებთ რომ ისინი მართლაც ღვთაებრივი ენერგიის გამტარებია? რასაც შენ ამბობ არასწორია... ცანი ღაღადებენ ღმერთის დიდებას და მისთა ხელთა ნამოქმედარს გვამცნობს სამყარო...ღაღადებს მეფსალმუნე... თაყვანი ხომ არ ვცეთ ხეებს, ცას, მთებს და ველებს? და კიდევ შენში არის ღვთის სული? თუ ხომ მაშ თაყვანი ხომ არ გცე? ხო და ასე.... გააგრძელეთ საუბარი თქვენ მთელი საქართველო გიყურებთ მე კი როგორც ატყობთ თითქმის აღარ ვაქტიურობ ამ თემაში...შევეცდები ასე გავაგრძელო უფალი შეგეწიოთ. |
|
|
|
| დათიკო |
Apr 12 2007, 11:09 AM
პოსტი
#333
|
 დათიკო ჯგუფი: Members პოსტები: 3,383 რეგისტრ.: 24-July 06 მდებარ.: ვეიკი წევრი № 10 |
გლახა
ციტატა მიკვირს, რომ ნათლად დაწერილს: ათ მცნებაში: არ გაიკეთო ხატი და მსგავსი და ა.შ.... კი როგორ არა, სწორედ ამიტომ გააკეთეს არა ქერუბიმების და სხვათა გამოსახულებები? თუ უფლისთვის სათნო საქმე არ ქნეს ამით? გლახავ ძალიან პრიმიტიულად უყურებ წმინდა წერილს პ.ს. არ გინდა ამხელა ასოებით წერა, არავინაა აქ ბრმა |
|
|
|
| Dulos |
Apr 12 2007, 11:29 AM
პოსტი
#334
|
|
Member ჯგუფი: Members პოსტები: 215 რეგისტრ.: 28-February 07 წევრი № 1,219 |
კაიროს
ჩემს პოსტებს ისე კითხულობ როგორც იეჰოვას მოწმეები ბიბლიას. ციტატა შენ კაიროსი არ გაგწირავს, შეუთავსებ, შეუთავსებ გაიხარებ ასეთი მოწყალებისათვის ციტატა მაგას თუ მაღირსებ, დიდი მადლობელი დაგირჩები ეეეჰ... აბა ამდენი ხანი რატომ გალოდინებ??? ციტატა ნუ ახლა სამებაზე იძულებული ხარ მიიღო, სხვა სექტანტებისაგან განსხვავებით, ამაზე არა გაქვს პრობლემა, მე კი გეუბნები, რომ სოლო ლეტერა არის საკითხის ერთი მხარ, ხატს რომ ბიბლიაში არავინ დაწერდა ეს ისეთივე აშკარააა როგორც სამებას ვერავინ იტყოდა ჩემო კარგო, ტერმინოლოგია შემდეგ ჩამოყალიბდა, ამიტომ ან არაფერი არ უნდა მიიღო ან თუ რაიმეს ღებულობ, ცოტა უნდა გაიხსნა კიდეც... მაგას არ უნდა კადრულობდეთ ბატონო. სხვამ რომ სთქვას ეგ სიტყვა ჩავთვლი, რომ თავისი დონიდან გამომდინარე თქვა. ბრძენს უთხრა ერთხელ ერთმა ბრიყმა: "მაგარი კაცი ხარო". დაჯდა ეს ბრძენი და ტირილი დაიწყო, ნეტა ისეთი რა გავაკეთე ამას რომ მოეწონაო. ამით იმის თქმა მინდა რომ გააჩნია ვინ იძახის და შემდეგ რას იძახის. ვფიქრობ, რომ მარტო ისტორიაში არ ხარ გარკვეული და ამიტომ არ უნდა გეშლებოდეს "იძულებით აღიერბა" რომ ახსენო. ეს უადგილო და უმისამართო იყო. იოანეს 17:3 წაიკითხე და მერე დაწერე ხოლმე მსგავსი. მე ეგ ადგილი კარგად მაქვს წაკითხული და მიღებული. შენც არ გაწყენდა. დანარჩენზე კი იმას გეტყვი, რაც უკვე ვთქვი, იეღოველივით ნუ კითხულობ რასაც ვწერ. მე სულ სხვა რაღაც დავწერე. მინდოდა სამების მაგალითი მეხსენებინა, მაგრამ რას წარმოვიდგენდი იძულებით მიღებას თუ მოიგონებდი. გავიმეორებ და სამების მაგალითს მოვიყვან: სიტყვა "სამება" არ არის ბიბლიაში ნახსენები, ეს ყველამ კარგად იცის. (ტერტულიანემ ახსენა ეს სიტყვა პირველად ტავის პასუხში "პრაქსის წინააღმდეგ"). მიუხედავად ამისა, ბიბლიაში არაერთი მოწმობა იმისა, რომ სამების არსებობა გვწამდეს. არაერთია ადგილი, სადაც ლაპარაკია სამივე პიროვნებაზე ან ერთად ან ცალ-ცალკე. ეგ ტერმინი რომ არც არსებობდეს, მე ვიწამებდი ერთ სამპიროვნულ ღმერთს. კარგად აქვს ეს ჩამოყალიბებული აფანასის. რაც შეეხება ხატებს და მათ თაყვანისცემას, მე ამის საფუძველს ჯერ ვერ ვხედავ წმიდა წერილში. და სანამ ამას უპასუხებ, ჩემი ზემოთ წაკითხული წაიკითხე ჯერ. სწორედ იუდეველებისათვის არის ეგ ტერმინი "იკონოფობია". არავან ლაპარაკობს და უარყოფს სიწმიდეებს, არც მათი ქონა არის მიუღებელი. და სანამ გავაგრძელებ კიდევ ერთ კითხვას დავსვავ: ბრახმანიზმში და საერთოდ აღმოსავლეთის რელიგიაში თუ ხარ გარკვეული ცოტა მაინც. ყველა ერთმანეთს უკავშირდება, ვინაიდან თითქმის სუყველა პანთეისტურია და ბრახმანია მიჩნეული უმაღლეს ღვთაებად. როცა დრო გექნება თვალი გადაავლე. ციტატა შეიძლება არ ესმით, ან არ იციან, ამაზე კაიროსი და ძმები იზრუნებენ, შენ არ იდარდო საერთოდ არ ვდარდობ და გიმეორებ, კონტექსტიდან ნუ გლეჯ ჩემს სიტყვებს. თორემ დიალოგი კი არა იმის ახსნა-განმარტებები მომიწევს, რათა სწორედ გაიგო რასც ვწერ და აზრით. ერთი წინადადება შეიძლება ბევღ სხვადასხვა კონტექსტში ჩასვა და მოარგო. რა საჭიროა? ციტატა და ეგეთები არ იყოს, თორემ ვინ სად მოიკოჭლებს და ვინ სადაა საერთოდ ინვალიდი, ეგ სულ სხვა საკითხია და ეგ ტერმინები არ შეეფერება ჩემო დულიკო აქაურობას! ამას საქმე აჩვენებს. ინვალიდი სიარულში გამოჩნდება, ბიბლიის ცუდი ცოდნა ბიბლიაზე საუბარში. აქამდე მე ჯერ შენი ბიბლიის ცოდნა არ დამინახავს და მიტომ ვთქვი ეგ. დულიკო გენაცვალოს, ხომ არ გეწყინა? ციტატა ადგილის ძებნა რა შუაშია? მაშინ იყო თუ არა წმიდა? ჰქონდა თუ არა ებრაელებს წმიდა ჭურჭლები? წმიდა საგნები? წმიდა ადგილები სადაც უცხოთა შესვლა იკრძლებოდა? იყავი ობიექტური! აბა რეებს ლაპარაკობ? მაშინ იყო წმიდა ახლა აღარაა? ჰქონდათ ებრაელებს წმიდა ჭურჭლები და თან არაერთი და ორი, ძალიან ბევრი. მაგრამ გადავამოწმოთ, ჰქონდათ თუ არა მათ იგივე დამოკიდებულება სიწმიდეებთან, რაც მართლმადიდებელ ეკლესიას აქვს? იუდეველებზე და მათ დამოკიდებულებებზე სიწმიდეებთან მოგაწვდით საინტერესო რაღაცეებს. კიდევ ერთი კარგი პასუხი მაქვს. მანამ მინდა გკითხო რა ხდის ამა თუ იმ საგანს სიწმიდედ? ციტატა უფ, მაგის დიდი 8 ტომეული მაქვს ეკლესიის ისტორიისა, ხო არ გინდა ჰა? მეც მაქვს, თუმცა ელ.ვერსია და თან ინგლისურ ენაზე. შენი დამოკიდებულება როგორია მეთქი მაგას გეკითხები. ციტატა ახლა არ მითხრა ქერუბიმებსაც იგივე ბედი ეწიათო... რომელ ქერუბიმზე ლაპარაკობ? რატომ გაანადგურეს სპილენძის გველი, რომლის მიერაც სასწაულები ხდებოდა? |
|
|
|
| გლახა |
Apr 12 2007, 11:30 AM
პოსტი
#335
|
|
-------- ჯგუფი: Members პოსტები: 4,345 რეგისტრ.: 24-July 06 წევრი № 12 |
დათიკო
ციტატა კი როგორ არა, სწორედ ამიტომ გააკეთეს არა ქერუბიმების და სხვათა გამოსახულებები? თუ უფლისთვის სათნო საქმე არ ქნეს ამით? გლახავ ძალიან პრიმიტიულად უყურებ წმინდა წერილს პ.ს. არ გინდა ამხელა ასოებით წერა, არავინაა აქ ბრმა არ გამოპგეკიდები დათიკო ახლა...ვაღიარებ, რომ შენსავით სწავლული ვერასოდეს გავხდები გლახა 'ძაან პრიმიტიული ადამიანია' შენგან განსხვავებით... უფრო სწორად მარტივი... მე არ მითქვია ბრმა ხარ მეთქი... ქვე ტექსტების ამოკითხვას ოსტატობა უნდა |
|
|
|
| დათიკო |
Apr 12 2007, 11:50 AM
პოსტი
#336
|
|
დათიკო ჯგუფი: Members პოსტები: 3,383 რეგისტრ.: 24-July 06 მდებარ.: ვეიკი წევრი № 10 |
გლახა
ციტატა არ გამოპგეკიდები დათიკო ახლა...ვაღიარებ, რომ შენსავით სწავლული ვერასოდეს გავხდები გლახა 'ძაან პრიმიტიული ადამიანია' შენგან განსხვავებით... უფრო სწორად მარტივი... რამხელა თავმდაბლობაა... ციტატა მე არ მითქვია ბრმა ხარ მეთქი... ქვე ტექსტების ამოკითხვას ოსტატობა უნდა მერე იძახი მარტივი და უსწავლელი ვარო. თუტრმე ქვეტექსტებიტაც გვესაუბრები არ ჭირდება ქვეტექსტებს დიდი ასოები, გლახა ბატონო |
|
|
|
| KAIROS |
Apr 12 2007, 12:31 PM
პოსტი
#337
|
|
იხარეთ! ჯგუფი: საფინანსო პოსტები: 9,492 რეგისტრ.: 9-November 06 მდებარ.: Aurea mediocritas წევრი № 438 |
უპირველესად დულოსოსას,
ძამიკო, კიდევ ერთხელ გაძლევ შენიშვნას, იმის შემდეგ რაც "ბიბლიაში კოჭლობა" დამდე ბრალად, ახლაც იგივეს იმეორებ, თუ ამ სტილს არ შეწყვეტ შეგატოვებ სიკვდილას, და მხოლოდ ხალხისათვის დავწერ, ასეთი რამე აქ აღარ დავინახო: ციტატა იეღოველივით ნუ კითხულობ რასაც ვწერ ციტატა აქამდე მე ჯერ შენი ბიბლიის ცოდნა არ დამინახავს სულაც არ ვალდებული ახალი აღთქმის გამოცდა ჩაგაბარო, და შეეშვი ამ პროვოკაციებს, რისი თქმაც შეიძლებოდა და რა მუხლების მოყვანაც, მოგიყვანე მეც და რაც მთავარია ჩემმა მეგობრებმა, და ვიმეორებ ან საუბრის სტილი და ენა შეცვალე, ან არადა აღარ გიპასუხებ! ციტატა დამოკიდებულება სიწმიდეებთან ეს სულ სხვა საკითხია, სანამ ამაზე დავწერდეთ მანამ კარგად უნდა გავიგოთ, რაა იუდაიზმი, ხატთაყვანისცემას ძველ აღთქმის კაცს ვერ მოთხოვ, სპილენძის გველის განადგურებაში მხოლოდადმხოლოდ ის უნდა დავინახოთ, რომ ამით მოსე მოერიდა იმას რომ კერპთაყვანისცემაში არ ჩავარდნილიყვნენ ებრაელები, მაგრამ სამაგიეროდ ქერუბიმები, ციტატა რომელ ქერუბიმზე ლაპარაკობ შენ მეუბნები მაგას თავი რომ მოგაქვს ბიბლია მაგრად ვიციო? იქნებ არ წაგიკითხავს ბიბლიის ის მუხლები, რაც დაგიწერე? მოდი შეგახსენებ,ციტატა ნაწილი I რჯულის კიდობანიდან ქრისტიანულ ტრაპეზამდე უპირველესად სანამ რაიმე პრობლემაზე ვიწყდებდეთ საუბარუს აუილებელია გვესმოდეს მისი რაობა, მისი აზრი და დატვირთვა, ღვთის ჭეშმარიტი თაყვანისცემის უპირველესი დამცველი და შემნახველი ძველი აღთქმის ერი, სისხლითა და თავგანწირვით რომ იცავდა იმ რჯულს, რომლის მცნებათა ქვათა ფილებზე უპირველესი მცნება ღაღადებს: "არა ჰქმნე თავისა შენისა კერპი, არცა ყოველი მსგავსებაჲ, რაოდენ ცათა შინა-ზე და რაოდენი ქუეყანასა ზედა-ქუე და რაოდენნი წყალთა ქუეშე ქუეყ ანისა. 5. არა თაყუანის-სცე მათ, არცა ჰმსახურო მათ " ( გამოს. 20: 4-5) და იგივე ძველი აღთქმის ხალხი, რომელიც დასანახად ვერ იტანდა კერპს და როგორც მისი ღმერთი, ისიც სიკვდილით სჯიდა ყველა ვინც უღალატებდა ღმერთს და კერპს ემსახურებოდა, უცებ, მაშინ როცა :" იყო, წელსა მას ოთხას და მეორმოცესა შემდგომად გამოსლვისა მის ძეთა ისრაჱლისათა ქუეყანით ვგჳპტით, წელსა მეოთხესა თთვესა მეორესა, სუფევასა სოლომონ მეფისასა ისრაჱლსა ზედა, იწყო საქმედ ტაძრისა მის უფლისა ", მის ყველაზე წმიდა, ყველაზე ხელუხლებელ, ყველაზე სათაყვანებელ ადგილას , ნახეთ რას აკეთებს სოლომონი, უფლის ნებითა და ბრძანებით: "23. და ქმნნა შინაგან დაბირსა მას ორნი ქერობინნი ძელისა ურთხელისაგან, ათ წყრთით სწორად სიდიდე მისი. 24. ხუთ წყრთა ერთი ფრთე მისი, ხუთ წყრთა მეორე ფრთე მისი და ათ წყრთა ფრთით ფრთედ ფრთეთა მისთა, 25. ეგრეცა მეორისა მის ქერობინისა ერთითა სწორითა ერთ სწორება ქერობინთა მათ. 26. და სიმაღლე ერთისა მის ქერობინისა ათ წყრთა, ეგრეცა მეორისა მის ქერობინისა. 27. და დადგნა ორნივე იგი ქერობინნი საშუალ ტაძარსა მას შინაგანსა და განუფინნა ფრთენი მათნი და მისწუდებოდა ფრთე ერთისა მის ქერობინისა ერთკერძო კედელსა მის ტაძრისასა და მისწუდებოდა ფრთე ქერობინისა მის მეორისა კედელსა მას მეორესა და ფრთენი მათნი საშუალ ტაძარსა მას შესწორდებოდეს ერთიერთსა ფრთე ფრთესა. 28. და შემოსნა ქერობინნი იგი ოქროთა. 29. და ყოველნი კედელნი ტაძრისანი მის გარემოს ქანდაკებით მოწერნა ქერობინისსახედ და დანაკისკუდისსახედ და გამოხატულნი სახილველნი შინაგან და გარეშე ქერობინთა მათ. " ( მესამე მეფეთა 6, 1. 23-29 ) და იქვე წმიდათაწმიდაში ყველაზე წმიდა საგანზე აღთქმის კიდობანზე : ". და შეიღეს შინა მღდელთა მათ კიდობანი იგი აღთქმისა ადგილად თჳსა დაბირსა, სახლსა მას წმიდასა წმიდათასა ფრთეთა ქუეშე ქერობინთა მათ. 7. რამეთუ ქერობინთა მათ განეფინნეს ფრთენი ზედა ადგილსა მას კიდობნისასა და დაფარეს ქერობინთა მათ კიდობანი იგი და სიწმიდენი მისნი ზეშთა. " რა ლამაზად წერია არა "ფრთეთა ქუეშე ქერობინთა მათ..." კომენტარებს და მნიშვნელობას ამ ფაქტისა ქვემოთ განვიხილავთ, ახლა ფაქტი მივიღოთ ფაქტად, არის გამოსახულება ( მეტიც ქანდაკი ! ) , მაგრამ არ ნიშნავს, რომ ის რომ კერპია, ანუ საკულტო გამოსახულება კერპი არაა თავად ბიბლიურ აზროვნებაშიც კი! და სხვაგან დავწერე: ციტატა ვიმახსოვრებთ რა მცნებას " ციტატა არა ჰქმნე თავისა შენისა კერპი, არცა ყოველი მსგავსებაჲ, რაოდენ ცათა შინა-ზე და რაოდენი ქუეყანასა ზედა-ქუე და რაოდენნი წყალთა ქუეშე ქუეყ ანისა. 5. არა თაყუანის-სცე მათ, არცა ჰმსახურო მათ " ( გამოს. 20: 4-5) და ვიხსენებთ რა იმ ფაქტს, რომ იგივე ებრაელებს, არ ესმოდათ ეს აკრძალვა სიტყვა.სიტყვით და და მათ ტაძარში გამოხატავდნენ, იმას ვინც იცოდნენ, რომ ღმერთთან იყო ( რამეთუ ამ პერიოდში ანგელოზთა გარდა სასუფეველში ადამიანები ჯერ ვერ შედიოდნენ, ვიდრე უფლისმიერ გამოსყიდვამდე ახლა კითხვებზე : ციტატა მინდა გკითხო რა ხდის ამა თუ იმ საგანს სიწმიდედ ბიბლიურ-ონტოლოგიურად: საღვთო ნება, უფლისმიერი მოქმედება ისტორიულად: რეალური არსებობა საგანზე გამოხატული პირებისა და მათი რეალური სიწმიდე ლიტურგიკულად; საგნის საღვთო-ლოცვით მსახურებაში გამოყენება კანონიკურად: საგნის ფორმის და შინაარსის ( ხატი, ჯვარი, მოზაიკა) შესაბამისობა ეკლესიის გამოცდილებით მიღებული კანონიკის საზღვრებთან (ამაზე მოკლედ მალევე დავწერ) ... საკმარისია? ციტატა შენი დამოკიდებულება როგორია მეთქი მაგას გეკითხები. ისტორიკოსია, აქვს თავისი აზრები, თავისი ვარაუდები, ხშირად წერს საკუთარი რელიგიური მრწამსიდან გამომდინარე... და ვიმეორებ, არ მსიამოვნებს ასეთი სტილის საუბარი დულოსს, შენ და ალექსი ცუდად იქცევით, როცა ჩემს ისტორიულ მიმოხილვებს პროვოკაციებით პასუხობთ, ბიბლია არ იციო, არა გაქვს ამის თქმის არანაირი უფლება, მე არ ჩავთვალე საჭიროდ, მემეორა იგივე რაც სიკვდილამ და მანამდე დათიკომ დაწერა, მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას, რომ იგივეს გამეორება მეტად ან ნაკლებად მე არ შემეძლო, ეგ არის ძალიან ცუდი პროვოკაცია, შენ ბიბლიაზე მათ ეკამათე, მე ისტორიაზე გამეცი პასუხი, თუ არ შეგიძლია, მაშინ შეისწავლე შენც და ალექსმაც და მერე მეკამათეთ, ძალიან გულნატკენი ვარ ასეთი არასწორი დამოკიდებულებით... მსგავსი ტონი არ გინდათ! შევთანხმდით? ცოტა ხანში, პროტესტანტებს გსიამოვნებთ თუ არა, მე გავაგრძლებ ისტორიის მიმოხილვას! და საერთოდ, არ მიტაცებს ეს პასუხის პასუხები და სიტყვაში გამოკიდებები, მე რასაც ვამტკიცებ, მიპასუხეთ, არ იცით? გაჩუმდით და ისაუბრეთ იქ სადაც რაც იცით იმაზე საუბრობენ! ცუდი გამოსვლა იყო დულოს! -------------------- ...მართლმადიდებლობა ყოველგვარი უკიდურესობებისგან გამიჯნული სამეუფეო გზაა. აქედან გამომდინარე, მისთვის დამახასიათებელია თავგანწირვა, მაგრამ მიუღებელია ფანატიზმი, დამახასიათებელია შემწყნარებლობა, მაგრამ მიუღებელია ფსევდოლიბერალიზმი (ყველაფრის დაშვებულობა)-
ილია II- სააღდგომო ეპისტოლე, 2008 წელი |
|
|
|
| გლახა |
Apr 12 2007, 12:44 PM
პოსტი
#338
|
|
-------- ჯგუფი: Members პოსტები: 4,345 რეგისტრ.: 24-July 06 წევრი № 12 |
დათიკო
ციტატა მერე იძახი მარტივი და უსწავლელი ვარო. თუტრმე ქვეტექსტებიტაც გვესაუბრები არ ჭირდება ქვეტექსტებს დიდი ასოები, გლახა ბატონო უბრალოდ დიდი ხანია გგონით რომ მე ქვეტექსტებით ვწერ და საერთოდ ვტამაშობ.... არა ბატონო..საქმე იმაშია რომ ვერც ქვეტესტებს ვწერ და ვერც ვკითხულობ..ამიტომ ვწერ დიდი ასოებით.... დათიკო თავმდაბლობა თქვენ უფრო დიდი გაქვთ..ნუ გრცხვენიათ აღიარებისა ასე რომ სულ თქვენა ხარტ მაგრები კარგები, კოხტები, თავმდაბლები , განათლებულები... |
|
|
|
| Dulos |
Apr 12 2007, 01:43 PM
პოსტი
#339
|
|
Member ჯგუფი: Members პოსტები: 215 რეგისტრ.: 28-February 07 წევრი № 1,219 |
ციტატა ძამიკო, კიდევ ერთხელ გაძლევ შენიშვნას, იმის შემდეგ რაც "ბიბლიაში კოჭლობა" დამდე ბრალად, ახლაც იგივეს იმეორებ, თუ ამ სტილს არ შეწყვეტ შეგატოვებ სიკვდილას, და მხოლოდ ხალხისათვის დავწერ, ასეთი რამე აქ აღარ დავინახო: ხალხისათვის უნდა დაწერო კაიროს, აბა ანგელოზებისათვის ხომ არ დაწერ??? მე არ ვარ ბრალმდებელი, და არც არის ჩემი საქმე ბრალი დაგდო რაღაცაში. შენი პოსტები წაიკითხე და შემდეგ შენიშვნა მე გამიკეთე. ერთი კომენტარი გაქვს: "უჰ! რამდენი შეცდომები გაქვს კაცო! " ეს არის შენი პასუხი 99% შენსგან განსხვავებულ აზრზე. რაც სხვისი აზრის უპატივისმცემლობაა. იგივეს გაკეთება ყველას შეუძლია. თუ არ გესიამოვნა ბიბლიაში კოჭლობა რომ გიწოდე, ცუდად გამომივიდა, არ ხარ ვალდებული რა თქმა უნდა გამოცდა ჩამაბარო, არც გაბარებინებ. თუმცა ვიმეორებ რომ შენი პოსტები ისტორიის მიმოხილვა და პატროლოგიის გაცნობაა. თავადაც ამას იძახი. პროტესტანტებს საკუთარი აზრის გავრცელება აგვიკრძალეს, თუნდაც ღმერთის თაყვანისცემიასთან დაკავშირებით. პროტესტანტების შესახებ ფორუმი გაიხსნა და დარწუნებული ვარ ბევრ ისეთ მოვისმენ აქამდე რომ არ გამიგია. თუმცა ამით არ ვიჩაგრებით. ღმერთმა შეუნდოს (მეც მათ შორის) ყოველი ფუჭი სიტყვა. ციტატა ასეთი რამე აქ აღარ დავინახო: მე გიმეორებ კიდევ ერთხელ: სანამ კომენტარს გააკეთებ წაიკითხე ბოლომდე და გაერკვიე რას ვწერ. შენი გაკეთებული კომენტარიდან გამოვიტანე ეგ აზრი და შენიშვნაც გავაკეთე. ციტატა ცუდი გამოსვლა იყო დულოს! შენზეა ნათქვამი: "ჩემი შენ გითხარიო, გული მოგიკალიო"! აბა მეც მკითხე. ბევრს მოუყვანია ბიბლიიდან მაგალიტი და პასუხი გავეცი (თუმცა ავტორი აღარ გამოჩენილა შემდეგ). კიდევ რამდენიმე პოსტზე მქონდა პასუხი, მაგრამ თავი შევიკავე, აზრი არ აქვს, ზღაპრების მოყოლა უნდა დაიწყონ და ეს უარესია. მე არ ვეკუთვნი იმ კატეგორიას ვინც ჯიუტობს, მე მაძიებელი ვარ. ჭეშმარიტებას ვეძებ ყველა საკითხში ტავისი სწორი მნიშვნელობით. ფორუმში მონაწილელათაგან ბევრისაგან განსხვავებით შორს ვარ იმ აზრისაგან, რომ ამა თუ იმ ეკლესიის მრევლობაა მნიშვნელოვანი. რასაც გეუბნევი შეურაცყოფა არ არის და "მიუღებლი" ტონით თავად ლაპარაკობ. პატივი ვცეთ ერთამანეთის აზრს. საერთო აზრი რომ გვქონოდა, ერთად ვიდგებოდით ხატის წინ. ამიტომ ტუ განნსხვავებული აზრი მოისმინე, აგრესიული და ცინიკური ნუ ხდები. ცინიკური დამოკიდებულება და პასუხები თუ გინდა კალვინისტებს და ლუთერანებს ელაპარაკე, დიდოსტატები არიან. ციტატა შენ მეუბნები მაგას თავი რომ მოგაქვს ბიბლია მაგრად ვიციო? იქნებ არ წაგიკითხავს ბიბლიის ის მუხლები, რაც დაგიწერე? მოდი შეგახსენებ, კაიროს შენტან ჩხუბი (და არც არავისთან) არ მინდა. შეგეკითხე ქერუბიმები სპილენძის გველს რატომ დაუკავშირე მეთქი. რომელი ქერუბიმები? აღთქმის კიბანზე რომ იყო? ვერ გავიგე და შეგეკითხე, შენ ყველაფერს საწყენად რატომ იღებ? ციტატა და საერთოდ, არ მიტაცებს ეს პასუხის პასუხები და სიტყვაში გამოკიდებები, მე რასაც ვამტკიცებ, მიპასუხეთ, არ იცით? გაჩუმდით და ისაუბრეთ იქ სადაც რაც იცით იმაზე საუბრობენ! ჩემი პასუხი ჩემს პოსტზე შენს გამოხმაურებას მოჰყვა. მასში მხოლოდ ერთი ტონი შეინიშნებოდა: ფრაზები ამოგეკრიფა და ნეგატური კომენტარი გაგეკეთებინა. რაში გჭირდება არ მესმის. სიტყვა სიტყვაზე თუ ვდიეთ ერთმანეთს, ჩვენი დიალოგი შორს ვერ წავა, რისი სურვილიც მე არ მაქვს. მსგავს პოსტზე კომენტარს აღარ გავაკეთებ. და თუ არც თქვენ დაპოსტავთ ასე აჯობებს. |
|
|
|
| KAIROS |
Apr 12 2007, 01:50 PM
პოსტი
#340
|
|
იხარეთ! ჯგუფი: საფინანსო პოსტები: 9,492 რეგისტრ.: 9-November 06 მდებარ.: Aurea mediocritas წევრი № 438 |
ციტატა აგრესიული და ცინიკური ნუ ხდები დულოს, რა გჭირს ძმაო? მე ვარ აგრესიული? მე გამლანძღე და შეურაცხყოფა მომაყენე და აქეთ მედავები? შეწყვიტე ახლა ეს ოფთოფიქობა და დავუბრუნდეთ თემას! ციტატა მსგავს პოსტზე კომენტარს აღარ გავაკეთებ. და თუ არც თქვენ დაპოსტავთ ასე აჯობებს. იგივე ვიმეორებ მეც, ტონს იმედია შეარბილებ და არც სექტანტს შეადარებ ვინმეს და არც რაიმე ცოდნა არ ცოდნის შეფასებას დაიწყებ... თუ გინდა დიალოგი გაგრძელდეს ასე უნდა იყოს: ციტატა შენ ბიბლიაზე მათ ეკამათე, მე ისტორიაზე გამეცი პასუხი დროებით და მშვიდობა და სიწყნარე სჭირდება აქაურობას -------------------- ...მართლმადიდებლობა ყოველგვარი უკიდურესობებისგან გამიჯნული სამეუფეო გზაა. აქედან გამომდინარე, მისთვის დამახასიათებელია თავგანწირვა, მაგრამ მიუღებელია ფანატიზმი, დამახასიათებელია შემწყნარებლობა, მაგრამ მიუღებელია ფსევდოლიბერალიზმი (ყველაფრის დაშვებულობა)-
ილია II- სააღდგომო ეპისტოლე, 2008 წელი |
|
|
|
|
ამ თემას კითხულობს 1 მომხმარებელი (მათ შორის 1 სტუმარი და 0 დამალული წევრი)
0 წევრი:
| მსუბუქი ვერსია | ახლა არის: 4th July 2025 - 12:21 AM |
მართლმადიდებლური არხი: ივერიონი
ფორუმის ელექტრონული ფოსტა: იმეილი
CHURCH.GE-Powered by Giorgi and IPB. Hosting by WebHostinG.Ge
2025
Licensed to: church.ge