ვინ განმარტავს ბიბლიას?, გარდამოცემა ეკლესიაში პარამეტრები

[alex_b]

quote]თუკი ყველა ქრისტიანი (ანუ მართლმადიდებლებიც, კათოლიკეებიც, პროტესტანტებიც), რომლებიც წმ. სახარების უზენაესობას აღიარებს, ჰყოფს ზეციერი მამის ნებას, ვის შესახებ საუბრობს მაშინ უფალი, რომ მათ მოწოდებას არ მიიღებს??[/quote]
ეხლავე მოგახენებ კაიროს.
ცხონება-არცხონება მიმდინარეობის სახელსა და წარმოშობაში კი არ არის, არამედ იმაში, როგორც ცხოვრობს ადამიანი. ცხოვრობს თუ არა რწმენის შესაბამისად. დამეთანხმები, რომ ისევე როგორც ყველგან, მართლმადიდებლებშიც საკმაოდ არიან ისეთი ადამიანები, რომლებიც წირვაზე დადიან, ლოცულობენ, მაგრამ მათი ცხოვრება სრულიად ეწინააღმდეგება მათ უფალოს. ამისთანები პროტესტანტებშიც საკმაოდ უხვად არიან.
აი რაზეა ამ მუხლში ლაპარაკი.
მათეს 7 თავი
22. მრავალთა მრქუან მე მას დღესა შინა: უფალო, უფალო, არა სახელითა შენითა ვწინაწარმეტყუელებდითა და სახელითა შენითა ეშმაკნი განვასხენით და სახელითა შენითა ძალნი მრავალნი ვქმნენით?
23. მას ჟამსა ვჰრქუა მათ, ვითარმედ: არა გიცნი თქუენ, განმეშორენით ჩემგან ყოველნი მოქმედნი უსჯულოებისანი.
ამ ნათქვამში იესომ მათ კონფესია კი არ დაუწუნა, არამედ ურჯულოების მოქმედება. შეგიძლიათ კიდევ უფრო დაწვრილებით გადახედოთ კონტექსტს და მიხვდებით, რომ იესო ქრისტე მცნებების შესრულებაზე ლაპარაკობდა.

მნათე სად ხარ?
შემეკამათე, თორემ სალაპარაკო მელევა

[კანონისტი]

alex_b

ეხლავე მოგახენებ კაიროს.

დიდი პატივია კაიროსზე შედარება, მაგრამ სამწუხაროდ არ ვარ

ამ ნათქვამში იესომ მათ კონფესია კი არ დაუწუნა, არამედ ურჯულოების მოქმედება. შეგიძლიათ კიდევ უფრო დაწვრილებით გადახედოთ კონტექსტს და მიხვდებით, რომ იესო ქრისტე მცნებების შესრულებაზე ლაპარაკობდა

ჰო, მაგრამ ურჯულოება რა არის? განა უფლის მცნების დამახინჯება არ არის ურჯულოება! ამაშია საქმე

თან დაუკვირდი:

უფალო, უფალო, არა სახელითა შენითა ვწინაწარმეტყუელებდითა და სახელითა შენითა ეშმაკნი განვასხენით და სახელითა შენითა ძალნი მრავალნი ვქმნენით?

რომელი მკვლელი, მემრუშე ან ქურდი წინასწარმეტყველებს?? აქ მე მგონია, რომ სწორედ უფლის მოძღვრების დამარღვევლებზეა საუბარი, რომლებიც თავს ქრისტიანებს უწოდებენ და უფალს უხმობენ, თუმცაღა არ ჰყოფენ ზეციერი მამის ნებას, ანუ არ იცავენ მისგან ბოძებულ რჯულს

განმარტებას კიდევ ვნახავ

[alex_b]

დიდი პატივია კაიროსზე შედარება, მაგრამ სამწუხაროდ არ ვარ

არაუშავს კანონისტო. ეგეც თავიდანვე კაიროსი კი არ იყო. ჯერ მნათე იყო, მერე კანონისტი გახდა და ხომ ხედავ უკვე კაიროსია. მოვა დრო და მიაღწევ მაგას

ჰო, მაგრამ ურჯულოება რა არის? განა უფლის მცნების დამახინჯება არ არის ურჯულოება! ამაშია საქმე

მაგაში გეთანხმები, მაგრამ მგონი განსხვავებაა დამახინჯებასა და შეცდომას შორის. ისე თუ ფიქრობ რომ შეუცდომელი ხარ....

რომელი მკვლელი, მემრუშე ან ქურდი წინასწარმეტყველებს?? აქ მე მგონია, რომ სწორედ უფლის მოძღვრების დამარღვევლებზეა საუბარი, რომლებიც თავს ქრისტიანებს უწოდებენ და უფალს უხმობენ, თუმცაღა არ ჰყოფენ ზეციერი მამის ნებას, ანუ არ იცავენ მისგან ბოძებულ რჯულს

მისმინე. მოდი კარგად დავუკვირდეთ ამ ფრაზას:

უფალო, უფალო, არა სახელითა შენითა ვწინაწარმეტყუელებდითა და სახელითა შენითა ეშმაკნი განვასხენით და სახელითა შენითა ძალნი მრავალნი ვქმნენით?

ეს ადამიანები უფლის სახელით მოღვაწეობდნენ. მაგრამ შენი აზრით შეუძლებელია ნებისმიერი ეკლესიურ საქმეში წარმატებული ქრისტიანი აღმოჩნდეს მათ რიცხვში?
ჩემი აზრით შესაძლებელია. გავიხსენოთ პავლე მოციქულის სიტყვები:
"ვილტვი... რათა სხვებს რომ ვუქადაგებ, თვითონ უღირსი არ დავრჩე"
"ის ვინც არ ასრულებს და ისე ასწავლის, უმცირესი დაერქმევა ცათა სასუფეველში."
ანუ ეს ადამიანები არიან სწორედ ქრისტეს ეკლესიის სხეულის ნაწილები, რომლებიც თავიანთი ფარული ცოდვებით შეურაცხყოფდნენ ეკლესიას.

[KAIROS]

გამაცინეთ

ერთი ამას გადაავლეთ თვალი საყვარლებო

ТРИ ОТВЕТА О ПРЕДАНИИ
Между православными и протестантами нет разногласий по вопросу о том, может ли вероучение Церкви противоречить тому, что сказано в Писании. Конечно же - нет.
Но спросим иначе - может ли церковное предание говорить о чем-то таком, чего нет в Новом Завете? Может ли оно добавить некое благовестие к Евангелию? Потеряла ли Церковь право вероучения? Может ли Церковь что-то добавить к Писанию?
Сложность этого вопроса состоит в том, что если Церковь не может этого сделать - значит, она бесплодна, значит она чужда духу Писания. Если же может - то мы должны признать, что указания предания маловажны по сравнению с Писанием, и именно по этой причине и не были включены в него. Но в таком случае - зачем вообще стараться восполнять маловажным великие истины Евангелия?! Если же предание дополняет Писание какими-то немаловажными доктринами, то нам придется сказать, будто Писание не то что неполно, а просто ущербно, и пользоваться им опасно, потому что оно не содержит в себе всех необходимых указаний пути ко спасению. В этом случае прямая обязанность Церкви составить какую-нибудь “Символическую книгу”, куда включить и Новый Завет, и три-четыре важнейшие книги предания, и издавать их только все вместе.
На эти вопросы можно дать три ответа. Первый - протестантский . Он говорит, что предание есть не что иное как пересказ Писания, пересказ апостольской проповеди [ ].
Второй ответ - тот, который предлагает католическая и вслед за ней православная схоластика (не путать со святоотеческим православным учением!). Церковное предание - подробности устной апостольской проповеди, которые были зафиксированы и записаны не сразу, но спустя века.
Третий ответ - собственно древнецерковное и апостольское понимание Предания как образа Богообщения.
Предание не сводится ни к устной, ни к письменной проповеди. По точному выражению Владимира Лосского, “учение изменяет Преданию, если хочет занять его место: гностицизм - поразительный пример попытки подмены”[ ]. Слово не вмещается в частные человеческие слова.
Именно на отождествлении Предания с теми или иными конкретными формулировками или действиями, почерпнутыми из него, и строится полемика протестантов и католиков между собой. II Ватиканский Собор вполне ясно определил католическое понимание Предания: “Священное Предание - слово Божие, вверенное Христом Господом и Духом Святым апостолам” (О Божественном Откровении гл. 2, пар. 9).
К сожалению, и в нашем школьном богословии утвердилось представление о том, что Предание - это некие устные наставления, которые потом время от времени Церковь вспоминает и излагает-таки письменно. Дескать, апостолы записали не все свои проповеди, но память о них оставалась, и “вот это-то Божественное учение, которое осталось не записано и передавалось апостолами устно, и называется Священным преданием” - говорит один преподаватель Московской семинарии [ ]. Соответственно, он убежден, что Предание содержится в конкретном перечне позднейших книг. Но действительно ли Предание - некоторое параллельное знание, идущее рядом со свидетельством Писания? Не ограничивает ли такое понимание пространство нашей возможной встречи со Христом лишь пространством текста? Есть ли Предание лишь “источник вероучительных формул” или же оно - живая реальность, струя животворящего опыта? Состоит ли призвание богословия в том, чтобы обратить человека к тексту (евангельскому или святоотеческому) - или к Богу?
А потому вполне справедливо возразил вышеупомянутому преподавателю проф. Н. Успенский: “У Талызина чувствуется склонность кодифицировать Предание в исторических документах. Не следует так много спрашивать о документах Предания, надо обращать больше внимания на его сущность” [ ]. Вопреки католической формулировке, Предание - это не слова.
Если бы Предание можно было вместить в книгу - оно рано или поздно было бы исчерпано, и это произошло бы в истории Церкви. Предание было бы канонизировано и четко определено - не менее четко, чем Писание. Но Предание не есть второе, дополненное издание Нового Завета. Это не слова, которые добавляют к словам же. “Священное Предание нельзя кодифицировать; его содержание нельзя определить и исчерпать”, - пишет православный богослов [ ] .
В. Сарычев пишет: “Под водительством Духа Церковь извлекает из сокровищницы Апостольского предания то, что нужно для ее пребывания в тех или иных исторических условиях” [ ]. Это верно, но в привычности своей эта формула не отвечает на вопрос - а как, собственно, это делает Церковь? А главное - кто и где хранит это нечто, что спустя века можно при необходимости извлечь?
Сначала не было нужды обосновывать иконопочитание. Затем появилась иконоборческая ересь. Как и чем воспротивилась ей Церковь? Что, защитники икон нашли секретные апостольские поучения? Или перелистали творения древних Отцов? Но там нет глубокой и блистательной аргументации преп. Феодора Студита! Значит, Предание из сокровенного переходит в керигму и догму не через воспоминание, а через творчество.
Мы видели, что св. Василий Великий усматривает суть предания в образе молитвы, в литургической жизни Церкви. В девятой главе своей книги “О Святом Духе” св. Василий также касается темы предания и на этот раз выражает ее так: “исследуем теперь, каковы наши общие понятия и о Духе, как собранные нами о Нем из Писания, так и занятые из неписаного предания отцев” [ ]. Что же - св. Кесариец после этих слов начинает говорить о троическом богословии, и предложенное им различение терминов “ипостась” и “природа” приписывает устной апостольской традиции? Нет - св. Василий избежал искушения приписать тайному преданию желаемое ему употребление спорных богословских терминов . И при непосредственном изложении “переданного” понимания Божественного Духа он не употребляет ни термина “Троица”, ни слова “ипостась”, и вообще не описывает внутритроичных отношений. Предание, которое итожит св. Василий, говорит о действии Духа на человека, об опыте “обожения” (святой Кесариец прямо употребляет это небиблейское слово): “Освоение же Духа с душею есть устранение страстей. Отсюда - предведение будущего, разумение таинств, раздаяние дарований, пребывание в Боге, уподобление Богу и крайний предел желаемого - обожение”.
В его ссылках нет речи об эзотерическом учении, якобы составляющем суть предания, а идет речь о подлинно эзотерическом и подлинно единственном Таинстве христианства - “Таинстве обожения”, “Таинстве нашего спасения”. Это все та же знакомая нам уже по словам ап. Павла “тайна” христианства: Христос, живущий в нас. “Таковы наши понятия о Святом Духе, какие из самых словес Духа научились мы составлять” [ ]. И вновь мы видим, что Предание - это не человеческая прибавка к Божественному Писанию, но непрервавшееся действие Духа в Церкви и ее людях.
Это значит, что заверение св. Василия в том, что он передает “незаписанный” опыт Отцов, не абсолютно верно. Этот опыт был записан не в книгах, но в сердцах.
Сравним три текста. Вот ап. Павел говорит, что тело Христа - это “завеса” Его Божества (Евр. 10, 20). Для св. Григория Нисского само Писание является “завесой” [ ]. Для св. Симеона Нового Богослова человек, “познавательно стяжавший в себе Бога уже не будет более нуждаться в чтении книг. Почему так? Потому что обладающий как собеседником Тем, Кто вдохновил написавших Божественные Писания, сам будет для других богодухновенной книгой” [ ].
Итак, это три модуса воплощения Слова: в Писании, во плоти Иисуса, в людях Церкви, которая по сути и есть “Тело Его” (Ефес. 1, 23).
Предание в этом случае не есть ни пересказ апостольских слов (ибо тогда оно есть лишь повторение Писания), ни традиция их толкования (ибо в этом случае не может быть и речи о том, чтобы хоть как-то приравнивать его значимости Евангелия), ни информативная добавка к новозаветному кодексу.
Увы, инерция католической схоластики слишком сильна как у некоторых прокатолически настроенных русских богословов, так даже и у тех, кто стремится защищать строгость православия.
Вот брошюра, призванная противопоставить православие нецерковному христианству: “Несколько раньше мы указали на недостаточность Священного Писания для сохранения чистоты веры, которую призваны хранить и передавать верным епископы. Кроме того, нам пришлось неоднократно упоминать слово “предание”. Под этим словом, которое ничего общего не имеет с “человеческими преданиями” (Кол. 2,8; Мф. 7,3-8) необходимо понимать Апостольское учение, устно преподанное; или правила и законоположения, в церкви введенные делом; и образ христианского ведения (знания, веры), и правила жизни, и взаимные отношения христиан, и порядок совершения богослужения и священнодействий (крещение, евхаристия, покаяние), и правила для церковных собраний... - все лично словом установлено и закреплено личным наблюдением (2 Фес. 2,15; 1 Кор. 11, 2; 1 Тим. 6, 20). Сами же Писания Нового Завета по отношению к апостольскому преданию составляют его неотъемлимую часть и явились значительно позднее. Именно это апостольское предание через непрерывное апостольское преемство и содержит Православная Церковь, не изменяя и не искажая его ни в чем. В таком чистом виде оно пришло и в Россию в 988 г. из Греции, где вера свое начало берет от апостола Павла” [ ].
Собственно, это цитата из св. Феофана Затворника. Автор, правда, не указывает источника цитаты и даже не намекает на то, что он кого-то цитирует. И это даже понятно: он меняет текст св. Феофана. Изменение касается всего лишь двух слов, но зато это ключевые слова.
Вот исходный текст: “Под словом предание не разумеется неопределенная молва, не знать как начавшаяся и распространившаяся; а разумеется Апостольское учение, устно преподанное; или правила и законоположения, в церкви введенные делом. Апостолы вполне организовали церковь Христову, по всем сторонам духовной и церковной спасительной жизни. Но как организовали, вполне не изложено в писаниях их, а самым делом сделано и введено в жизнь христианскую лично Апостолами, введено и укоренено, чрез многократные посещения основанных ими христианских обществ, и неоднократные исправления неисправного - личным своим действованием и словом. И образ христианского ведения, и правила жизни, и взаимные отношения христиан, и освятительные таинственные священнодействия, и правила для церковных собраний все лично словом установлено и закреплено личным наблюдением” [ ].
Слова свт. Феофана об “освятительных таинственных священнодействиях” у его пересказчика заменены на “порядок совершения богослужения и священнодействий”. Получается, что апостолы завещали своим преемникам Типикон (Богослужебный устав), а не саму реальность Таинств. И в таком случае позиция автора становится вполне старообрядческой: Типикон имеет апостольское происхождение и все детали богослужебного уклада православной Церкви освящены Божественным авторитетом, и потому неизменяемы. Не было никаких изменений и дополнений “в порядке совершения богослужений” за все две тысячи лет!
Между прочим, можно составить список апостольских преданий, которые не исполняются: крещение только в проточной воде, запрет на земные поклоны по воскресеньям, молитва только на восток (см. выше у Тертуллиана)... Все частности могут меняться. Апостольское происхождение предания не означает его неизменность.
С другой стороны, апостольское преемство нельзя сводить к преемству властных полномочий. Там, где нет апостольского преемства - там нет и апостольской Церкви. Преемство - необходимый признак Церкви, но не достаточный. Само по себе преемство, если оно состоит лишь в пересказе и напоминании древних сказаний, не гарантирует сохранение изначального предания в неповрежденности (пример: монофизитство, несторианство, католичество). Ссылка на то, что “апостольское предание через непрерывное апостольское преемство и содержит Православная Церковь, не изменяя и не искажая его ни в чем”, если она не дополняется свидетельством о тождестве Духа, действующего в Церкви, отнюдь не убедительна. От Ленина и Троцкого тоже непрерывное преемство властителей в КПСС. Однако же появились там товарищи типа Горбачева и Яковлева, и их концепция перестройки была несомненнейшей ересью с точки зрения ленинизма. Так что преемственность власти не гарантирует тождественность учения.
О том, как легко могут искажаться слова при устной передаче (причем даже пр минимуме посредников и пересказов), я знаю из своего опыта. В своих лекциях по антропологии я обычно поясняю различие между греческим словом ипостась и латинским персона. Однажды мне принесли расшифровку этой лекции. Объяснение, согласно которому латинское persona означает звучащее через - было расслышано и напечатано как звучащая челюсть. Так что гипотеза об устных апостольских поучениях, которые записываются спустя века - это очень опасная игра в испорченный телефон.
Примером такого, как кажется, не вполне точного слышания, понимания и передачи устных слов, пересказываемых от времен апостолов, является хилиастическая эсхатология Иринея: “Как говорят пресвитеры, удостоенные небесного пребывания перейдут на небеса, другие будут наслаждаться утехами рая, иные будут владеть красотою города... Они говорят... одни будут взяты на небо, другие будут жить в раю, третьи - обитать в городе... Таково, по словам пресвитеров, учеников апостольских, распределение и порядок спасаемых” (Против ересей. 5,36,1-2). Может, и не случайно рукопись обрывается на этом месте...
Если православных богословов отождествление Предания и преданий влечет в сторону к старообрядчеству, то экуменических писателей это же отождествление способно привести, напротив, к полному модернизму.
Если бы предание сводилось к человеческим интерпретациям Евангелия, то перспективы экуменического движения были бы безоблачны. Все было бы так, как это кажется архиеп. Михаилу (Мудьюгину). По его мнению, единство всех христиан уже налично - ибо перечень фундаментальных догматических определений един для всех. По мнению вл. Михаила надо лишь признать, что все христианские деноминации одинаково спасительны, поскольку содержат одинаковое учение о Христе: ““Единение требует признания за другими христианскими объединениями их принадлежности к истинной Церкви Христовой, а за каждым крещеным человеком права считать и именовать себя христианином, имеющим возможность спасения в той Церкви, к которой он принадлежит. Иначе говоря, православному христианину следует согласиться, что в протестантизме, равно как и в католицизме, спасение возможно” [ ]. Итак, спасается всякий, кто не прочь считать себя христианином. Если обнаружится более-менее похожий Символ веры - остальное уже не важно: даже человек, открыто исповедующий свое неверие в реальность Причастия, человек, отвергающий Чашу бессмертия, человек, пускающийся в сомнительные духовные опыты пятидесятников и харизматиков будет спасен не чем иным как верой в неотвратимость своего собственного спасения.
Поистине надо очень сильно верить в то, что христианство есть некая философская система, чтобы уверять, что вся духовная разница христианских конфессий ничего не значит по сравнению с единством нескольких догматических формул. И так легко кажется достичь соединения: “Подавляюшее большинство христиан не принимает близко к сердцу (а многие даже не знают) детали догматического учения, свойственные их Церкви. Основа христианского учения для всех едина, а вероучительные отличия остаются уделом богословов” [ ]. Но откуда все же такая твердая уверенность, что христианство - это всего лишь набор теоретико-учебных формулировок? Архиеп. Михаил предлагает христианам объединиться на почве того, что В. Лосский справедливо назвал “гностицизмом”.
Богословскую позицию владыки Михаила можно охарактеризовать словами из “Постановления об экуменизме” 2 Ватиканского Собора: “ложный иренизм” (гл 2. пар. 11). Это - стремление к такому “миру”, который жертвует полнотой истины .
Дело в том, что Предание нужно не только для того, чтобы, во-первых, хранить апостольские Писания, а, во-вторых, углублять их понимание. Третье и важнейшее назначение предания в том, чтобы использовать апостольское понимание Писания. И как только мы употребляем это слово - использование - как становится понятно, что Предание имеет отношение не столько к теории, сколько к практике.
Предание - это усвоение каждому человеку того всечеловеческого дара Спасения и обожения, который был дан человечеству в евангельскую “полноту времен”. Предание - это Христос, в Таинствах возвращающийся к людям. Так и говорит об этом последний византийский богослов Николай Кавасила: “Таинства - вот путь, вот дверь, которую Он открыл. Проходя этим путем, и этой дверью, Он возвращается к людям” [ ].
Что же входит в состав Предания? Только Библия? Или еще и догматы? А, может, еще и каноны и церковные установления, писания Отцов? Все или некоторые? Или весь церковный быт вообще? - спрашивает протестантский богослов Шлинк [ ]. Если искать ответ в сфере информатики, а не онтологии, если полагать, что Преданием транслируется лишь некое знание, то Православию на этот вопрос ответить будет весьма затруднительно. Но, к счастью, суть Предания понимается в нем литургично. А, значит, Предание - это “Христос приносяй и приносимый, приемляй и раздаваемый” (Формула Евхаристического канона на Литургии св. Иоанна Златоуста).
Традиция усваивает нам (интериоризирует) то объективное обновление человеческой природы, которое было совершено Христом. Дух усваивает нам плоды крестной жертвы.
Для того, чтобы жертва Христова стала действенной сегодня, во мне, должны произойти два действия. Во-первых, сам человек должен потрудиться. Протестантский тезис о том, что спасение лишь “через веру”, слишком полемичен и потому слишком легковесен. Даже для того, чтобы принять дар, нужно потрудиться и раскрыть свое сердце и свои руки. Собственно, посты, богослужения, исповедь, молитвы, доброделание, паломничества и есть усилия по раскрытию себя к принятию Дара. Поэтому, по слову свт. Феофана Затворника, “даром устроен нам только образ спасения. Спасение же каждого не совершается даром”[ ]. Человечество спасено даром; а каждый человек в отдельности должен потрудиться, чтобы стать частью этого человечества.
Во-вторых, именно потому,что сам я не могу заработать спасение, кто-то должен мне, именно мне его подарить. Если спасение есть соучастие в Божественном вечном бытии, то, значит, именно сам Господь и должен коснуться меня. Значит, после Воскресения Бог не почил от дел Своих, но продолжает действовать, и Его действие достигает людей.
Понятна отсюда логическая связь и преемственность между двумя соседствующими стихами ап. Павла: “Бог от начала, через освящение Духа и веру истине, избрал вас ко спасению, к которому и призвал вас благовествованием нашим для достижения славы Господа нашего Иисуса Христа. Итак, братья, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим. Сам же Господь да утешит ваши сердца и да утвердит вас во всяком слове и деле благом” (2 Фес. 2,13-17).
Смысл апостольских слов в том, что цель жизни христианина — “достигнуть славы”, то есть войти в теофанию, в благую и явленную энергию Христа, что происходит “через освящение Духа”. От апостолов здесь требуется слово проповеди; от неофита — вера; но все это будет бездейственно, если не будет третьего участника таинства синергии: Духа. Мы, апостолы, дали вам слово о Христе, чтобы впредь утешать вас мог Сам Господь.
Естественно, что толкование св. Иоанна Златоуста на эту главу павлова послания завершается евхаристическим призывом (4 Беседа на 2 Послание к Фесс., 4). И если бы для Златоуста апостольское предание было бы всего лишь несколькими словами, добавляемыми к апостольским текстам, то был бы непонятен категоризм его утверждения: “Есть предание, и более не ищи ничего” (4 Беседа на 2 Послание к Фесс., 2). Если предание — это два или три философских тезиса, то перед нами формула отречения от Евангелия. Если предание есть некоторые неписаные учения апостолов, то эта фраза является чудовищной: это отвержение и Евангелия, и самого Христа. Достаточно тебе знать некоторые устные инструкции, и можно не искать самого Христа. Но если предание есть “достижение славы Господа нашего Иисуса Христа”, тогда действительно христианину более искать нечего.
Апостольское наследие состоит не только из посланий и даже не только из учений. Ап. Павел вручает Тимофею некий “залог” и увещевает ученика это нечто врученное ему “хранить духом Святым, живущим в нас” (2 Тим. 1,14). Чтобы сохранить текст - помощи “Святого Духа, живущего в нас”, не надо. Так какой же залог, нуждающийся в постоянной синергии, оставил Павел Тимофею? - Рукоположение: “По сей причине напоминаю тебе возгревать дар Божий, который в тебе через мое рукоположение” (2 Тим. 1,7). Священство, в которое человек входит через апостольское рукоположение - это литургическое служение, служение созидания Церкви как Тела Христова. Возможность нести это служение здесь, на земле - величайший дар. Итак, “Держись вечной жизни” (1 Тим. 6,12) - той жизни, которая дана нам. “Ибо дал нам Бог духа не боязни, но силы и любви и целомудрия” (2 Тим. 1,7). Бог, любящий мир, отдал Сына Своего Единородного нам. Напомню, что и поныне при рукоположении священника епископ, вручая ставленнику дискос с частицей литургического Агнца, частицей Тела Христова, говорит ему: “Приими залог сей...”
Как хранить книги и духовные мемуары — понятно. А как хранить залог Духа? Как люди могут сохранить, удержать Того, Кого нельзя внести в библиотечный каталог и без Кого Предание вырождается в этнографию? Человек с помощью Того же Духа вновь и вновь ищет слова и формы для своего выражения. А где хранится этот Дух? Человек не может Его удержать. Все Отцы признают, что Он их покидает и вообще “дышит, где хочет” (Ин. 3, 8). Значит, мы вновь должны признают, что Христос Сам хранит Себя. Он Сам сохраняет Себя в Своей церкви.
Единственный священник в мире - Христос. Он “принес жертву Богу Отцу такую же, какую принес Мелхиседек - хлеб и вино, то есть Свое Тело и Кровь”[ ]. Эта жертва принесена единожды и принята навек, и потому Христос есть вечный Первосвященник (см. Евр. 7 и 8). Наши же священнослужители, “совершают Литургию не своей силой, не своей личностью: единственный совершитель таинств - Сам Христос; единственная сила, сотворяющая таинство, - Святой Дух. Священник стоит от имени Церкви, от имени всей земли и подносит Богу хлеб, вино и говорит: возьми, освяти и верни их нам, - и эти руки, этот голос и этот человек играют такую второстепенную роль, что можно пройти мимо его личности” (митр. Сурожский Антоний [ ]).
Так воспринимает священническое служение и святоотеческое предание: “Рассуди сам, - просит св. Григорий Богослов, - у тебя два перстня: один золотой, другой железный, и на обоих вырезан один и тот же царский лик и обоими ты сделал печати на воску. Чем одна печать отлична от другой? Ничем. Распознай вещество печати на воску и, если ты мудрее всех, скажи, который оттиск железного или золотого перстня? Ибо хотя вещество различно, в начертании нет различия. Так и крестителем и исповедником да будет у тебя всякий священник, потому что хотя бы один превосходит другого по жизни, но сама сила крещения (равно как и других таинств) одинакова и посему одинаково может привести тебя к совершенству всякий иерей, наставленный в той же вере” [ ].
О том же вопрошает св. Иоанн Златоуст: “Что тебе до того, что священник скверный и злой? Но если и добрый и благочестивый за тебя Бога молит, что пользы, если ты сам злой? Также тебе не вредит и скверный: если ты сам верен Богу и угоден Ему, ибо вся благодать от Бога; священник только уста овтерзает, говорит же Бог” [ ]. Конечно, “Случается, что начальники бывают злые и невоздержные, а подчиненные добрые и воздержные; миряне живут благочестиво, а священники порочно; и если бы благодать всегда искала доступных, то не было бы ни крещения, ни совершения тела Христова” св. Иоанн Златоуст. 8 Беседа на Послание к Колоссянам. гл. 3).
Христос Сам стремится к людям. Он верен своей Церкви. Не потому, что мы хороши и достойны, а потому, что именно больные имеют нужду во Враче (Мф. 9,12). Люди должны откликаться на эту Любовь и уметь принимать ее.
Итак, “у Предания два смысла: это а) совокупность образов, через которые Христос проходит в жизнь людей, и б) восприятие этих образов от поколения к поколению” [ ]. Христос же приходит к людям не только через слова, не только через проповедь. Важнее и радостнее, что Он приходит Сам: “Мы придем к нему и обитель у него сотворим” (Ин. 14,23).
То, что Спаситель вверил апостолам - то самое они приняли и передали Церкви. Слово стало плотью; оно не превратилось в слова (пусть даже слова Евангельской проповеди). Слово не разменивается на слова без остатка. Оно стало плотью неразлучно, навсегда - и эту ословесенную, увековеченную Свою плоть (теперь уже - Плоть) Логос позволил передавать через века человеческими руками. Значит, и поныне если мы хотим быть христиане, то есть учениками и служителями Христа, а не послушниками приезжих лекторов, мы должны принимать и передавать Логосную Плоть. “Что тебе вверено, то пусть и остается у тебя, то ты и передавай, - предупреждал преп. Викентий Лиринский. - Ты получил золото, - золото и отдавай. Не хочу, чтобы ты мне подкидывал вместо одного другое; не хочу, чтобы вместо золота представлял ты нагло свинец, или обманно - медь; не хочу золота по виду, - давай мне настоящее золото” [ ]. Золото Евхаристии не надо разменивать на свинец человеческих пересказов Евангелия. Предание говорит о литургической жизни Церкви. И в отрыве от предания, в отрыве от литургической жизни само Писание начинает иссыхать.
Дискуссию о том, чем именно необходимо восполнить Писание, вполне можно закончить указанием на одну евангельскую фразу: “Познайте Истину и Истина сделает вас свободными” (Ин. 8,32). Не знание истины даст свободу, а сама Истина. Причастие к иному кругу Бытия дает свободу от здешней фальши.

[alex_b]

კარგი რა კაიროს.
ეს ფორუმია თუ ბიბლიოთეკა.
ხომარ აჯობებდა შენი აზრი ცოტა უფრო მოკლეთ დაგეწერა.
ასე მეც გამოგიგზავნი წიგნებს და იკითხე თუ გინდა.

[KAIROS]

კარგი რა კაიროს.
ეს ფორუმია თუ ბიბლიოთეკა.
ხომარ აჯობებდა შენი აზრი ცოტა უფრო მოკლეთ დაგეწერა.
ასე მეც გამოგიგზავნი წიგნებს და იკითხე თუ გინდა.

ვერაა ლამაზი გამოსვლა!


იმის გარდა, რომ ეს ნაწყვეტი ნათლად გადმოცემს ჩემს და მართლმადიდებლების აზრს მოცემულ საკითხთან, ამავდროულად, ჩემი აზრიც მილიონჯერ მაქვს დაფიქსირებული და შესანიშნავად იცით ყველამ, ის რომ თემასთან დაკავშირებით საინტერესო ნაწყვეტი მოვიყვანო, ვფიქრობ მხოლოდ საქმეს წაადგება, თუკი შენი წიგნები ( ჩემი მხოლოდ 15 თაბახი გვერდი იყო) ეხება მოცემულ თემას შეგიძლია გვაჩვენო, და ოფთოფიქებს შეეშვი, მით უმეტეს ასეთს!

და კიდევ მე ბევრი წიგნი დავდე ბიბლიოთეკაში, მაგრამ ყველას არა აქვს საშუალება მთელი წიგნი წაიკითხოს, ამისათვის, თემებად ვყოფ და შესაბამის თოფიქებში ვდებ, დამიჯერეთ ამ ყველაფერს თქვენთვის ვაკეთებ, და ეგ გამოსვლა ძალიან უხეში და უადგილი იყო...


თემაზე, თემაზე ვისაუბროთ!

[kato_Bato]

თუ ვინმეს კითხვა ეზარება სულისთვის მარგი რამეების, გეპატიჟებით სასაუბროში, სალაზღანდარო იქ ბევრია.

კაიროსს კიდე სწავლებებიდან და წერილებიდან ნაწყვეტების მოყვანას ვერ დავუწუნებ.
მთლიანად რომ წიგნები ვიკითხო, ხანდახან მაგისი დრო არ მაქვს და აქ თუ გამზადებულს მომართმევენ დაყენებულ საკითხთან ზუსტ მიმართებაში, უკაცრავად და ძალიან უმეცარი უნდა ვიყო, რომ ამან გამაღიზიანოს.

პ.ს. მე მხოლოდ ჩემს თავზე მოგახსენებთ.

[ქავთარაძე]

alex_b
შენ თუ არ გსიამოვნებს გზა არის ზემოთ კრესტიკია და აბა შენ იცი . მთავარია საინტერესოს წერს

[alex_b]

კაიროს

ეგ გამოსვლა ძალიან უხეში და უადგილი იყო...

მაპატიე თუ უხეშად გამომივიდა.

[KAIROS]

მაპატიე თუ უხეშად გამომივიდა

არა უშავს, მაპატიე თუკი ბევრს გაკითხებ

აბა, წარმატებები, და ველი პასუხებს...

[alex_b]

კაიროს
თუ გვაინტერესებს რაიმე საგანი იძირება თუ არა წყალში, მეცნიერულ დავას ხომ არ ჯობია ჩაგვეგდო წყალში და თუ ჩაიძირება ვნახოთ.

ამას ეხლა რატომ ვამბობ:
ვფიქრობ ამდენ დავას აჯობებდა, დავდოთ ფრაზები წმიდა წერილიდან და შევეცადოთ განვმარტოთ.
აბა შენ გელოდები. მაინც კარგი იქნება თუ გამოცხადების წიგნიდან არ დაიწყებ. ავიღოთ ნებისმიერი ჩვეულებრივი სირთულის ფრაგმენტები. და დავოწყოთ კარგი?
თორემ ვხედავ ჩაქრა თემა
აბა გელოდებით.

[დათიკო]

alex_b

ვფიქრობ ამდენ დავას აჯობებდა, დავდოთ ფრაზები წმიდა წერილიდან და შევეცადოთ განვმარტოთ.

მიკვირს შენი.
ამხელა თამაა გახსნილი იმაზე, რომ დავასაბუთოთ, თუ ვის აქვს შესაძლებლობა სახარების განმარტებისა და შენ გვთავაზობ ამის დასაბუთებუის გარეშე გადავდოთ გვერდით ყველა ჩვენი პრინციპი და უარი ვთქვათ იმაზე, რომ სახარებას მხოლოდ სულიერად სრულნი თუ განმარტავენ.
შენ თავი სრული გგონია ალბათ, მაგრამ ჩვენ ასეთად არ ვთვლით თავს და მივენდობით წმინდა მამათა განმარტებებს, რომლებმაც ღვთის მიერ დაიმსახურეს მისივე სიტყვის განმარტების უფლება.
ჯერ ის გავარკვიოთ თუ როგორ ადამიანს ძალუძს განმარტოს ბიბლია და შემდეგ დავიწყოთ განმარტებები.

[alex_b]

დათიკო
კიდევ კარგი ასე არ ფიქრობდნენ წმინდა მამებიც .....
და რაღაც იფიქრეს და დაწერეს.

[დათიკო]

alex_b

კიდევ კარგი ასე არ ფიქრობდნენ წმინდა მამებიც .....
და რაღაც იფიქრეს და დაწერეს.

ისინი როგორ ფიქრობდნენ ეს ჩვენ არ ვიცით. არავინ არ იცის.
ის კი ვიცით კარგად, რომ იმისთვის რომ განმარტო სახარება ჯერ შესაფერის სულიერ კონდიციამდე უნდა მიხვიდე.

[alex_b]

ისინი როგორ ფიქრობდნენ ეს ჩვენ არ ვიცით. არავინ არ იცის.

როგორ არავინ იცის.
აშკარად ამ საკითხზე შენსავით არ ფიქრობდნენ, იმიტომ რომ ისინი თვითონ კითხულობდნენ და მარტავდნენ. და ეხმარებოდნენ შედარებით უძლურ მრევლს. მაგრამ ეხმარებოდნენ!!!! და არა უღეჭავდნენ და ეუბნებოდნენ, თქვენ ამას ვერ გაიგებთ, ჩვენ უნდა გითხრათო.

ის კი ვიცით კარგად, რომ იმისთვის რომ განმარტო სახარება ჯერ შესაფერის სულიერ კონდიციამდე უნდა მიხვიდე.

ამაზე არ ვიცი რა გიპასუხო:
"გმადლობ შენ მამაო, რომ დაუფარე ბრძენთა და გონიერთ და ჩვილებს გაუცხადე. ჰეი მამაო, ვინაიდან ასე იყო შენთვის სათნო."

[დათიკო]

alex_b

ისინი თვითონ კითხულობდნენ და მარტავდნენ.

დიახ განმარტავდნენ. იმიტომ რომ ისინი სულიერად უიაღრესად მაღალ საფეხურზე იდგნენ.
შენ უარყოფ იმას, რომ ერთი ადამიანი შეიძლება მაღალ სულიერ საფეხურზე იდგეს და მეორე კი დაბალზე? ერთნაირად შეიძლება განმარტოს სახარება ადამიანმა, რომელმაც სამი დღის წინ აღმოაჩინა სახარება და გამოცდილმა მოძღვარმა, რომელმაც ნახევარი ცხოვრება ლოცვასა და მარხვაში გაატარა?

[alex_b]

შენ უარყოფ იმას, რომ ერთი ადამიანი შეიძლება მაღალ სულიერ საფეხურზე იდგეს და მეორე კი დაბალზე?

არ უარვყოფ დავით, მაგრამ იმასაც ვიტყვი, რომ ადამიანი თვალით ვერ განსაზღვრავს საფეხურებს. ეს ღმერთის პრეროგატივაა.

ერთნაირად შეიძლება განმარტოს სახარება ადამიანმა, რომელმაც სამი დღის წინ აღმოაჩინა სახარება და გამოცდილმა მოძღვარმა, რომელმაც ნახევარი ცხოვრება ლოცვასა და მარხვაში გაატარა??

არა, მაგრამ განა არ შეიძლება ადამიანმა სახარება აღმოაჩინოს და გაიგოს შიგ რა წერია?
რატომ უყურებთ ასე მისტიკურად სახარებას?

[დათიკო]

alex_b

არ უარვყოფ დავით, მაგრამ იმასაც ვიტყვი, რომ ადამიანი თვალით ვერ განსაზღვრავს საფეხურებს.

და ამიტომ როგორც გვინდა ისე ვატრიალოთ სახარება? არაა ეს გასამართლებელი საბუთი. ვიღაც უვიციც გადაწყვეტს მასე "მე ვარ და ჩემი ნაბადიო" და დაიწყებს ხალხისთვის უაზრო ეგზეგეზის თავზე მოხვევას. თავსაც დაიღუპავს და რაც უფრო საშინელია, ათასობით ადამიანი შეიძლება დაღუპოს.
გახსოვს ის ადამიანი, ამერიკაში საკუთარი რელიგიური სექტა რომ ჰქონდა და "მრევლიც" რომ ჰყავდა. თავი მესიად რომ გამოაცხადა. ისიც მასე თვლიდა რომ შეეძლო სახარების ზედმიწეევნით სწორად გაგება, თუმცა საბოლოო ჯამში სპეცნაზის და მისი სექტანტების ომითა და მათი დაწვა-აფეთქებით დასრულდა ყველაფერი.

განა არ შეიძლება ადამიანმა სახარება აღმოაჩინოს და გაიგოს შიგ რა წერია?

ისიც შეიძლება, რომ სრულიად სხვაგვარად (ან პირდაპირი მნშვნელობით)გაიგოს ყველაფერი და ხელი მოიჭრას, თვალი ამოითხაროს და ა.შ.
გავიხსენოთ უდიდესი ეგზეგეტი და მოღვაწე ორიგენე. მის შრომებს ქრისტიანები ხშირად მივმართავთ, თუმცა ის ანათემირებულია და მწვალებლადაა შერაცხილი. იცი რატომ? იმიტომ რომ ნამეტანი პირდაპირ გაიგო სახარების არსი და თავი დაისაჭურისა. წარმოიდგინე, თუ ორიგენე (ასეთი დიდი მოაზროვნე და მოღვაწე ღვთისმსახური ეპისკიოპოსის ხარისხში) ცდება, რა შეიძლება დაემართოს უბრალო ადამიანს?

[alex_b]

გასაგებია დათიკო მაგრამ.....
მგლის შიშით ცხვარი ვის გაუწყვეტია?
იმის გამო, რომ მრავალმა ადამიანმა შეცდომა დაუშვა, ჩვენ აღარ განვმარტოთ ბიბლია? იქნებ აღარც წავიკითხოთ იმიტომ, რომ იყვნენ ადამიანები, რომელთათვისაც მას ზიანი მოუტანია.
ერთი ადგილი მახსენდება ახალი აღთქმიდან.

2 კორინთელთა 2 თავი
15. რამეთუ ქრისტეს სურნელებანი ვართ ღმრთისა მიერ ცხორებულთა მათ შორის და წარწყმედულთა:

16. რომელთამე სულად სიკუდილითი სიკუდილად და რომელთამე სულად ცხორებითი ცხორებად. და ამის მიმართ ვინ – მე შემძლებელ არს?

მე ასე მესმის, რომ ღმერთის სიტყვა არის როგორც სიცოცხლის, ისე სიკვდილის მომტანი,. ვინ არის უნარიანი ამისთვის.


შენ როგორ გესმის ეს ადგილი? თუ გინდა წმიდა მამების განმარტებით იხელმძღვანელე.

[Dulos]

და ამიტომ როგორც გვინდა ისე ვატრიალოთ სახარება? არაა ეს გასამართლებელი საბუთი. ვიღაც უვიციც გადაწყვეტს მასე "მე ვარ და ჩემი ნაბადიო" და დაიწყებს ხალხისთვის უაზრო ეგზეგეზის თავზე მოხვევას

სახარება შეიძლება დამახინჯდეს, რასაც ბოროტად აკეთებდნენ კიდეც ყოველთვის სხვადასხვა ცრუმასწავლებლები. ესეშმაკის ყველაზე სასურველი საქმიანობაა, ჭეშმარიტება დაამახინჯოს. ამისათვის ბიბლიის განმარტების მეთოდები საერთოდ არ სჭირდებათ.

მინდა დაგარწმუნოთ, რომ ეგზეგეტიკა და უაზრო ტრიალი ერთმანეთთან შეუსაბამოა. არ ვიცი თქვენ თუ გაქვთ შესწავლილი ეს საგანი, მაგრამ მე მისწავლია ებრაულის ეგზეგეტიკაც და ბერძნულისაც. შეიძლება სპეციალისტი არ ვარ, მაგრამ ყოველ შემთხვევაში თუ გავითვალისწინებთ იმ პრინციპებს, რომლებითაც ტექსტის ეგზეგეტიკური გამოკვლევა ხორციელდება, შეუძლებელია სახარების დატრიალება. ეს შრომატევადი და ფაქიზი კვლევაა, რომელიც ბევრ კომპონენტს მოიცავს თავის თავში.

ხოლო ისინი ვინც სახარებას ამახინჯებს საერთოდ არ საჭიროებენ ბიბლიის კვლევის მეთოდებს. მათი სწავლება კი არ გამომდინარეობს ბიბლიიდან, არამედ ცდილობენ ბიბლია გამოიყენონ საკუთარი სწავლების ერთერთ მოწმედ. არ არსებობს ცრურელიგია, რომელიც ბიბლიას არ ეხებოდეს მეტნაკლებად.

ბიბლია არაერთხელ აკეთებს მოწოდებას რათა ღმერთის სიტყვას ვიკვლევდეთ. ასევე ლაპარაკია სულიწმიდაზე, როგორც ჩვენ მასწავლებელზე, იმაზე, ვინც ყოველგავრ ჭეშმარიტებაში წარგვიძღვება. ვინ შეიძლება ჩაითვალოს ამ აღთქმის ადრესატად?

თუ ადამიანი თავისას ამატებს რამეს, მას სერიოზული განაჩენი ელის. ამიტომაც ლაპარაკობს იაკობი, ყველანი ნუ გახდებითო მასწავლებლები. სულიწმიდა დღესაც ისევე მოქმედია, როგორც იყო პირველ საუკუნეში. თუ ვინმეს ეჭვი ეპარება ბიბლია წაიკითხოს ბოლომდე და აღმოაჩენს. სულიწმიდა დღესაც ისევე შრომობს ქრისტიანებში, როგორც პირველ საუკუნეში. თუ ვინმეს ეჭვი ეპარება ბიბლია წაიკითხოს ბოლომდე და აღმოაჩენს ამასაც. ქრისტიანებს დღესაც სჭირდებათ ნუგეშისცემა, დახმარება, გამხნევება, ჭეშმარიტ მოძღვრებაში ყოფნა, ისე როგორც არასოდეს. ვინაიდან ვცხოვრობთ უკანასკნელ ჟამს, როდესაც უამრავი ცრუსწავლება არსებობს და ჭეშმარიტებაში დამმოძღვრავი დღესაც გვჭირდება.

ეს არ გამორიცხავს მასწავლებლების როლს, მაგრამ არ უნდა დაგვავიწყდეს ჩვენი უპირველესი მასწავლებელი.