 რატომ არის ქალი მამაკაცის ნეკნისგან შექმნილი?, თქვენი აზრი |
სტუმარს სალამი ( შესვლა | დარეგისტრირება )
მართლმადიდებლური ფორუმი > საუბრები რელიგიური საკითხების გარშემო > ზოგადი რელიგიური საუბრები და სიახლენი  |
| გიორგი |
 Jul 9 2007, 03:39 PM
პოსტი
#81
|
 მეცნიერი & ხელოვანი  ჯგუფი: Members პოსტები: 7,905 რეგისტრ.: 18-November 06 წევრი № 491  |
ციტატა(k@the @ Jul 9 2007, 02:17 PM)  ხო, ვეთანხმები სიტირისს :ვისკაჩკასმაილიკი:  და ეგ რა რიცხვია ისეე?  რა რიცხვია და სამეცნიერო სახით, (როგორც ინგლისურად ეწოდება - scientific mode) ჩაწერილი 10-ის 40 000 ხარისხი, ანუ ერთს მიწერილი 40 000 ნული. 5000=5E+03 1:5000=1:5E+03 და ა.შ. ახლა თუ პატარა e მედავები არ ვიცი . . . ეგ რიცხვი ნიშნავს ერთი გაყოფილი 10-ის 40 000 ხარისხზე და ეგ შენც კარგად იცი  -------------------- My Favourites:
Dinamo Tbilisi & Real Madrid, as Football Clubs. Georgia & Italy, as National Teams. Katie Melua, as a Musician. Stephen Hawking, as a Scientist. 'Contact' (1997), as a Film. 'Don Quixote', as a Novel. Miguel de Cervantes, as a Writer. Ayrton Senna, as F1 Racing Driver. |
   |
 
|
| Sotiris |
Jul 9 2007, 03:42 PM
პოსტი
#82
|
 Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 1,567 რეგისტრ.: 3-November 06 წევრი № 382 |
ციტატა(კანუდოსელი @ Jul 9 2007, 02:17 PM) ევოლუციონიზმი/კრეაციონიზმი ორგვარია: სამეცნიერო ასპექტი ჯობია გვერდზე გადავდოთ და ღმრთისმეტყველებაზე შევჩერდეთ, თორემ მაინც არსებობს მეცნიერების მიერ ბოლომდე გაუაზრებელი ფაქტები. მაგალითად აი ამ სტატიაში (რომლის მთავარი ავტორი სულ არ განეკუთვნება young earth თეორიის მომხრეებს და ასეთ დაპირისპირებებს გაურბის) ნაჩვენებია, რომ 65 მილიონი წლის ტირანოზავრის ნაშთებში შემორჩა ჰემოგლობინის ფრაგმენტები, თან იმდენად დიდი, რომ იმუნოგენური აქტიურობით გამოირჩეოდნენ. ეს არის ძალიან უცნაური ფაქტი (აი ქვიდან რომ სისხლის გამოყოფა მოახერხო, ისეთი), იმიტომ რომ ცნობილია, რომ ამხელა დროის მანძილზე კი არა, მცირეზეც კი მისი შენახვადობა არის ცუდი (ერთმა რეცენზენტმა პირდაპირ განუცხადა სტატიის ავტორებს, არ მჯერა მაგ ფაქტის და ვერაფერი დამაჯერებსო). მაგრამ ავტორებს მარტო ჰემოგლობინი კი არ გამოუყვიათ, მიკროსკოპში ერითროციტებიც დაუნახავთ (ეს ფაქტი არ მოხვდა სტატიაში, არამედ სამეცნიერო-პოპულარული ჟურნალისთვის მიცემულ ინტერვიუში). ამაზე ატყდა ერთი ალიაქოთი, შვაიცერს სენსაციებზე ნადირობა, არაკეთილსინდისიერება და ა.შ. დააბრალეს. ჰოდა 2005 წ. გამოსული ამ სტატიიდან გამოირკვა, რომ ამ ტირანოზავრის ფრაგმენტში მოხერხდა მოქნილი სისხლძარღვების გამოყოფა, რომლებიც ერითროციტებსაც შეიცავდნენ. მსგავსი ტიპის შედეგები მიღებული იქნა სხვა დინოზავრების ნაშთებისთვისაც (მეზარება ლინკების დადება). ასეთივე უცნაური ფაქტია ესპანეთში 10 მილიონი წლის ბაყაყების ძვლებში შემორჩენილი ძვლის ტვინის აღმოჩენა (ორგანული სახით). ახლა ასეთი ფაქტების ახსნის სხვადასხვა ვარიანტი არსებობს, რომლებიც ჯერ ცნობილი არაა რამდენადაა დამაკმაყოფილებელი და სამეცნიერო საზოგადოების მიერ უყოყმანოდ გაზიარებული, მაგრამ აი მე უცნაურად მეჩვენება ამათი შემორჩენა დედამიწის რადიაციული ფონის გამო (უფრო სწორად მე კი არა, ეს ეჭვი გამოთქვა ცნობილმა გეოქიმიკოსმა, პროფესორმა ჯეფრი ბადამ, და მე აზრიანი მეჩვენა). ძნელი არაა იმის გამოთვლა რა ოდენობით რადიაცია უნდა შეეთვისებინა ამ ნაშთებს ათეულობით მილიონი წლის მანძილზე და იქ რამე ბიომოლეკულების შემორჩენა ასევე ძნელი წარმოსადგენია. ბადა ფიქრობს, რომ ეს ორგანული ფრაგმენტები ტირანოზავრს არ ეკუთვნოდა. შვაიცერის სტატიებიდან ეს ნაკლებად შესაძლო ჩანს. მოკლედ ხათაბალაა. ახლა ცხადია, რომ ამ ფაქტებს კარგი ახსნა ჭირდება, რომ შენს კოსმოლოგიურ მოდელებს შეუთანხმდეს. ზოგადად კი ეს თემები ფორუმის მიზნებს და შესაძლებლობებს სცილდება. პ.ს. შენს მიერ სამყაროს სიძველის უყოყმანოდ მიღება, მაგრამ ევოლუციის საკითხზე ფრთხილი პოზიციის დაკავება (ყოველ შემთხვევაში შენს ბოლო პოსტინგში) უცნაურად და არათანმიმდევრულად მეჩვენება. პ.პ.ს. მტკიცება, რომ სამყარო 7000 წლისაა, რომელსაც შენ ”ექსტრემალურ კრეაციონისტებს” მიაწერ, არაზუსტია. მაგალითად ვულგატას და სეპტუაგინტას თუ შეადარებ, ასე 1200-1500 წლის განსხვავებას გვაძლევენ ერთმანეთს შორის. ბუნებრივია რიცხვების რიგს შორის სხვაობა არ გამოდის, მაგრამ მაინც, ჯობია გამოვიყენოთ ასეთი ფრაზები: ”10 ათას წელზე ნაკლები” და ა.შ. პ.პ.პ.ს. ადამის შექმნიდან ქრისტემდე რამდენი თაობა გავიდა? -------------------- მძიმეწონოსანთა კატეგორია.
ქარის წისქვილებს არ ვებრძვი, კომერციულ საქმიანობაში ვიყენებ მხოლოდ: ქატო იქა, ფქვილი აქა. |
|
|
|
| გიორგი |
Jul 9 2007, 03:47 PM
პოსტი
#83
|
|
მეცნიერი & ხელოვანი ჯგუფი: Members პოსტები: 7,905 რეგისტრ.: 18-November 06 წევრი № 491 |
ციტატა(Sotiris @ Jul 9 2007, 02:12 PM) შენს ხელმოწერას თუგინდ იმიტომ არ ვღებულობ, რომ აზრზე არ ვარ რა ალბათური მოდელია გამოყენებული, რატომაა ეგ მოდელი კარგი და თან სტადიონის თვითაშენების მოვლენა როგორ უნდა გავიგოთ. თანაც ძნელი არაა ისეთი მოდელის აგება, სადაც სტადიონის თვითაშენების ალბათობა ნული იქნება. ისე მოდელისთვის ”რიცხვები” (სხვადასხვა პარამეტრები, თუ პარამეტრული მოდელი აირჩიეს) საიდან მოიტანეს? ეს სულ სხვა საკითხია რამდენად მისაღებია ეგ მოდელი შენთვის. სტადიონების თვითაშენების მოვლენა უნდა გაიგო ჩვეულებრივად, უჯრედის თვითშექმნის მოვლენის ანალოგიურად. მილიარდობით წლების განმავლობაში მასალათა თავმოყრის, დამუშავების და ფორმირების შედეგად სტადიონის შექმნა. ასე ვთქვათ ევოლუციურად მიიღო სტადიონი. გასაგებია რომ ნებისმიერი მოდელის შექმნა შესაძლებელია, მაგრამ გააჩნია რამდენად ობიექტური პარამეტრები მიეწოდება, ეს ყველაფერი ცხადია ასე მარტივი არაა, მაგრამ ამაში უაზრობას ნამდვილად ვერ ვხედავ. -------------------- My Favourites:
Dinamo Tbilisi & Real Madrid, as Football Clubs. Georgia & Italy, as National Teams. Katie Melua, as a Musician. Stephen Hawking, as a Scientist. 'Contact' (1997), as a Film. 'Don Quixote', as a Novel. Miguel de Cervantes, as a Writer. Ayrton Senna, as F1 Racing Driver. |
|
|
|
| k@the |
Jul 9 2007, 03:49 PM
პოსტი
#84
|
 იყო და არა იყო რა... ჯგუფი: Members პოსტები: 16,796 რეგისტრ.: 21-May 07 მდებარ.: მყარად მიწაზე წევრი № 1,967 |
გიორგი
ციტატა 1:10,e+40000 არაფერზე არ გედავები გიო,  ექსპონენციალური მეგონა ისე მე ეგ ჩანაწერი მარა მძიმეს ვერ მივხვდი მანდ  -------------------- --
There are only 10 types of people in the world -- those who understand binary, and those who don't. |
|
|
|
| ნათია |
Jul 9 2007, 03:53 PM
პოსტი
#85
|
 Miss invisible ჯგუფი: მოდერატორ-ფინანსისტი პოსტები: 18,669 რეგისტრ.: 28-February 07 წევრი № 1,224 |
მაპატიეთ, ასეთ "დონე" ხალხთან საუბარს რომ ვბედავ....
გუშინ ბოდბის მონასტერში ფრესკა ვნახე როგორ ქმნიდა ღმერთი ადამისგან ევას (სურათიც გადავაღებინე pilligrims და იმედია დადებს მალე) ანუ თქვენი აზრით, რაც ბიბლიაში წერია ამასთან დაკავშირებით " ბუკვალურად" არ უნდა გავიგოთ? -------------------- პატიოსნება ჩვენი დროის ჭეშმარიტი არისტოკრატიზმია!
|
|
|
|
| გიორგი |
Jul 9 2007, 03:58 PM
პოსტი
#86
|
|
მეცნიერი & ხელოვანი ჯგუფი: Members პოსტები: 7,905 რეგისტრ.: 18-November 06 წევრი № 491 |
ციტატა(Sotiris @ Jul 9 2007, 03:42 PM) მტკიცება, რომ სამყარო 7000 წლისაა, რომელსაც შენ ”ექსტრემალურ კრეაციონისტებს” მიაწერ, არაზუსტია. მაგალითად ვულგატას და სეპტუაგინტას თუ შეადარებ, ასე 1200-1500 წლის განსხვავებას გვაძლევენ ერთმანეთს შორის. ბუნებრივია რიცხვების რიგს შორის სხვაობა არ გამოდის, მაგრამ მაინც, ჯობია გამოვიყენოთ ასეთი ფრაზები: ”10 ათას წელზე ნაკლები” და ა.შ. ცოცხალი ორგანიზმების ევოლუციაზე ნაწილობრივ გეთანხმები. ვიცი რომ ევოლუციის თეორიაში ბევრი ერთობ საეჭვო ფაქტები არსებობს. არის ბევრი კითხვის ნიშნებიც, რაც ცოცხალი სამყაროს ევოლუციას ცალსახას არ ხდის, მაგრამ რას ვუშვრებით სამყაროს უზარმაზარ ზომას, სადაც შორეულ გალაქტიკებამდე მანძილი მილიარდობით სინათლის წელია და სინათლე იქიდან ჩვენამდე მოსვლას მილიარდობით წელს უნდება ანუ მათ ჩვენ ისეთებს ვხედავთ, როგორიც მილიარდობით წლის წინ იყვნენ და ასეთ დროს, რაღა საფუძველი აქვს იმის მტკიცებას, რომ სამყაროს ასაკი 10 000 წლის მახლობლობაშია? ციტატა(k@the @ Jul 9 2007, 03:49 PM) არაფერზე არ გედავები გიო, ექსპონენციალური მეგონა ისე მე ეგ ჩანაწერი მარა მძიმეს ვერ მივხვდი მანდ მძიმე ზედმეტია, მაგრამ ეს ექსპონენციალური ჩანაწერი არაა. ნეპერის რიცხვი გეგონა? გაიხარე, არც მე არ გედავები. -------------------- My Favourites:
Dinamo Tbilisi & Real Madrid, as Football Clubs. Georgia & Italy, as National Teams. Katie Melua, as a Musician. Stephen Hawking, as a Scientist. 'Contact' (1997), as a Film. 'Don Quixote', as a Novel. Miguel de Cervantes, as a Writer. Ayrton Senna, as F1 Racing Driver. |
|
|
|
| კანუდოსელი |
Jul 9 2007, 03:58 PM
პოსტი
#87
|
 Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 8,829 რეგისტრ.: 2-November 06 მდებარ.: კანუდოსი წევრი № 374 |
ციტატა(Sotiris @ Jul 9 2007, 03:42 PM) პ.ს. შენს მიერ სამყაროს სიძველის უყოყმანოდ მიღება, მაგრამ ევოლუციის საკითხზე ფრთხილი პოზიციის დაკავება (ყოველ შემთხვევაში შენს ბოლო პოსტინგში) უცნაურად და არათანმიმდევრულად მეჩვენება. ევოლუციის საკითხზე,როცა ადამიანს ეხება და არა სამყაროს წარმოქმნას...არაფერი არაა იქ არათანმიმდევრული... სამყაროს სიძველე, ანუ რომ ის არაა ნამდვილად (როგორც შენ დააზუსტე ტერმინოლოგიურად) 10000 წელზე ნაკლები, სამეცნიერო თვალსაზრისით სერიოზული აბსურდია. აქ არც ისაა გამოსავალი, რომ მეცნიერებას რიგი საკითხებისა ვერ წარმოუდგენია გასაგებად,რადგან დანამდვილებით უნდა ითქვას,რომ დღეს სამყარო ჩვენ გვესმის გაცილებით კარგად, ვიდრე გვესმოდა თუნდაც 100 წლის წინ და ასეთი რელატივიზმი - ალოგიკურია. ვიმეორებ, კი მეცნიერებაში არის კიდევ პრობლემების ზღვა, მაგრამ ჯერ ერთი-პრობლემები ყოველთვის იქნება და მეორეც, პრობლემების არსებობა არანაირად არ ცვლის თანამედროვე თეორიის მიმართ მიდგომას - რომ ის მუშაობს იმდენად კარგად, რომ როგორც მინიმუმ თქმა, რომ სამყაროს წლოვანება არაა რამდენიმე 1000 წელი ნამდვილად მეცნიერულად დასაბუთებულია დინოზავრების პრობლემა, მე უფრო შესაბამისი სფეროს პრობლემა მიმაჩნია და არა პრობლემა ასტროფიზიკური დათარიღებისა, ამიტომ ერტი მეორეს ხელს ვერ შეუშლის,იქამდე მაინც სანამ საერთოდ ,ბიოლოგიაში არ მოხდება უფრო სერიოზული ძვრები, ეს მეცნიერება ჯერ მაინც არ არის შესაბამის დონეზე -------------------- ინკვიზიტორი იეღოველი ეკუმენისტი მასონი ბუდისტი მღვდელი გულისყურით გისმენთ :-)
პ.ს. ბყკ :-) ბ - ბუდისტ ყ - ყრმათა კ - კავშირი |
|
|
|
| გიორგი |
Jul 9 2007, 04:00 PM
პოსტი
#88
|
|
მეცნიერი & ხელოვანი ჯგუფი: Members პოსტები: 7,905 რეგისტრ.: 18-November 06 წევრი № 491 |
ციტატა(ნათია @ Jul 9 2007, 03:53 PM) ანუ თქვენი აზრით, რაც ბიბლიაში წერია ამასთან დაკავშირებით " ბუკვალურად" არ უნდა გავიგოთ? არა, ჩემი აზრით ბუკვალურად არ უნდა გავიგოთ, თუმცა ამას არ ვამტკიცებ. -------------------- My Favourites:
Dinamo Tbilisi & Real Madrid, as Football Clubs. Georgia & Italy, as National Teams. Katie Melua, as a Musician. Stephen Hawking, as a Scientist. 'Contact' (1997), as a Film. 'Don Quixote', as a Novel. Miguel de Cervantes, as a Writer. Ayrton Senna, as F1 Racing Driver. |
|
|
|
| კანუდოსელი |
Jul 9 2007, 04:01 PM
პოსტი
#89
|
|
Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 8,829 რეგისტრ.: 2-November 06 მდებარ.: კანუდოსი წევრი № 374 |
ციტატა(Sotiris @ Jul 9 2007, 03:42 PM) პ.პ.პ.ს. ადამის შექმნიდან ქრისტემდე რამდენი თაობა გავიდა? აი სწორედ მანდ ვარ მეც იმ "პირველყოფილ" ადამიანთა ნაშთები,სადაც ისინი შემოქმედებას გვთავაზობენ - ნახატები მაგალითად, საკმაოდ შორს დგას დათარიღების თვალსაზრისით რამდენიმე 1000 -გან. -------------------- ინკვიზიტორი იეღოველი ეკუმენისტი მასონი ბუდისტი მღვდელი გულისყურით გისმენთ :-)
პ.ს. ბყკ :-) ბ - ბუდისტ ყ - ყრმათა კ - კავშირი |
|
|
|
| k@the |
Jul 9 2007, 04:16 PM
პოსტი
#90
|
|
იყო და არა იყო რა... ჯგუფი: Members პოსტები: 16,796 რეგისტრ.: 21-May 07 მდებარ.: მყარად მიწაზე წევრი № 1,967 |
ციტატა( გიორგი @ Jul 9 2007, 01:58 PM) მძიმე ზედმეტია, მაგრამ ეს ექსპონენციალური ჩანაწერი არაა. ნეპერის რიცხვი გეგონა? გაიხარე, არც მე არ გედავები. 200000=2E+5=2*10^5 სადაც 2 არის მანტისა ხოლო 5 ექსპონენტა. ჩანაწერს ქვია ექსპონენციალური უკაცრავად ოფტოპიკისათვის. ისე მე პირადად არ მაღელვებს როგორ შექმნა ღმერთმა ქალი, მთავარია უფალი მიხვდა რომ ქალის გარეშე ვერაფერი გამოვიდოდა ხოდა შექმნა...-------------------- --
There are only 10 types of people in the world -- those who understand binary, and those who don't. |
|
|
|
| გიორგი |
Jul 9 2007, 04:37 PM
პოსტი
#91
|
|
მეცნიერი & ხელოვანი ჯგუფი: Members პოსტები: 7,905 რეგისტრ.: 18-November 06 წევრი № 491 |
ციტატა(k@the @ Jul 9 2007, 04:16 PM) 200000=2E5=2*10^5 სადაც 2 არის მანტისა ხოლო 5 ექსპონენტა. ჩანაწერს ქვია ექსპონენციალური უკაცრავად ოფტოპიკისათვის. ჰო, ექსპონენციალური ჩანაწერით ის რიცხვი იქნება: 10^(-40000) -------------------- My Favourites:
Dinamo Tbilisi & Real Madrid, as Football Clubs. Georgia & Italy, as National Teams. Katie Melua, as a Musician. Stephen Hawking, as a Scientist. 'Contact' (1997), as a Film. 'Don Quixote', as a Novel. Miguel de Cervantes, as a Writer. Ayrton Senna, as F1 Racing Driver. |
|
|
|
| Sotiris |
Jul 9 2007, 06:16 PM
პოსტი
#92
|
|
Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 1,567 რეგისტრ.: 3-November 06 წევრი № 382 |
ციტატა(კანუდოსელი @ Jul 9 2007, 04:01 PM) აი სწორედ მანდ ვარ მეც იმ "პირველყოფილ" ადამიანთა ნაშთები,სადაც ისინი შემოქმედებას გვთავაზობენ - ნახატები მაგალითად, საკმაოდ შორს დგას დათარიღების თვალსაზრისით რამდენიმე 1000 -გან. ე.ი. თუ სწორად გავიგე შენი, გვთავაზობ ლუკა 3,23-38-ის გადაფასებას ან სიმბოლურად ახლებურად გააზრებას? ციტატა(კანუდოსელი @ Jul 9 2007, 03:58 PM) ვიმეორებ, კი მეცნიერებაში არის კიდევ პრობლემების ზღვა, მაგრამ ჯერ ერთი-პრობლემები ყოველთვის იქნება და მეორეც, პრობლემების არსებობა არანაირად არ ცვლის თანამედროვე თეორიის მიმართ მიდგომას - რომ ის მუშაობს იმდენად კარგად, რომ როგორც მინიმუმ თქმა, რომ სამყაროს წლოვანება არაა რამდენიმე 1000 წელი ნამდვილად მეცნიერულად დასაბუთებულია აქ ვერ დაგეთანხმები. თუ რამე "კარგად" მუშაობს, ეს არ ნიშნავს, რომ ეგ რამე არის ფაქტი. მაგალითად ალბათობის თეორია "კარგად" მუშაობს, მაგრამ ჩვენ რასაც სამყაროში ფენომენებს ვაკვირდებით, ეგენი "სინამდვილეში" დეტერმინისტულია თუ შემთხვევითი? შემთხვევითობა არსებობს როგორც ასეთი? ციტატა დინოზავრების პრობლემა, მე უფრო შესაბამისი სფეროს პრობლემა მიმაჩნია და არა პრობლემა ასტროფიზიკური დათარიღებისა, ამიტომ ერტი მეორეს ხელს ვერ შეუშლის,იქამდე მაინც სანამ საერთოდ ,ბიოლოგიაში არ მოხდება უფრო სერიოზული ძვრები, ეს მეცნიერება ჯერ მაინც არ არის შესაბამის დონეზე მეცნიერება არა მგონია ოდესმე დადგეს "შესაბამის დონეზე"  ამ შემთხვევაში მე ასეთი შთაბეჭდილება მრჩება რომ შენ უბრალოდ პრობლემას გაურბიხარ (ნუ ცხადი არაა რომ იქ პრობლემა არის, მაგრამ სანამ დამაკმაყოფილებელი ახსნა არ იქნება ნაპოვნი, პრობლემაც იქნება).მაგრამ ზოგადად მაინც მეცნიერებაზე გადაგყავს საუბარი, მე კი ვამბობ, რომ ნეო-დარვინიზმის პრობლემა არის საღმრთისმეტყველო. ციტატა ევოლუციის საკითხზე,როცა ადამიანს ეხება და არა სამყაროს წარმოქმნას...არაფერი არაა იქ არათანმიმდევრული... ეს ვერ გავიგე. უფრო სწორად ვერ გავიგე უჭერ თუ არა მხარს ადამიანის მაიმუნიდან ევოლუციას (აი ვთქვათ კურაევის ტიპის პოზიციას). -------------------- მძიმეწონოსანთა კატეგორია.
ქარის წისქვილებს არ ვებრძვი, კომერციულ საქმიანობაში ვიყენებ მხოლოდ: ქატო იქა, ფქვილი აქა. |
|
|
|
| გიორგი |
Jul 9 2007, 06:17 PM
პოსტი
#93
|
|
მეცნიერი & ხელოვანი ჯგუფი: Members პოსტები: 7,905 რეგისტრ.: 18-November 06 წევრი № 491 |
ციტატა(Sotiris @ Jul 9 2007, 06:07 PM) ე.ი. თუ სწორად გავიგე შენი, გვთავაზობ ლუკა 3,23-38-ის გადაფასებას ან სიმბოლურად ახლებურად გააზრებას? არა, ლუკას სახარებას გადაფასებას არავინ არ გთვაზობთ. არც ახლებურად გააზრებაა საჭირო, მაგრამ რა საფუძველი გაქვს, რომ ამტკიცებ, რომ სამყაროს ასაკი დაახლოებით 10 000 წელიაო? თანამედროვე ასტრონომიის და კოსმოლოგიის კუთხით ეს სრული აბსურდია. ცოცხალი სამყაროს ევოლუციას გეთანხმები, რომ ბევრი სერიოზული პრობლემა აქვს, არის პასუხგაუცემელი კითხვები, ეს წინა პოსტებში დაგიწერე კიდეც, მაგრამ რას უშვრები მილიარდობით სინათლის წლის მანძილზე მყოფი გალაქტიკების ასაკს? როგორ შეიძლება ისინი მხოლოდ რამდენიმე ათასი წლის იყვნენ? -------------------- My Favourites:
Dinamo Tbilisi & Real Madrid, as Football Clubs. Georgia & Italy, as National Teams. Katie Melua, as a Musician. Stephen Hawking, as a Scientist. 'Contact' (1997), as a Film. 'Don Quixote', as a Novel. Miguel de Cervantes, as a Writer. Ayrton Senna, as F1 Racing Driver. |
|
|
|
| Sotiris |
Jul 9 2007, 06:21 PM
პოსტი
#94
|
|
Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 1,567 რეგისტრ.: 3-November 06 წევრი № 382 |
ციტატა( გიორგი @ Jul 9 2007, 06:17 PM) არა, ლუკას სახარებას გადაფასებას არავინ არ გთვაზობთ. არც ახლებურად გააზრებაა საჭირო რატომ? ციტატა მაგრამ რა საფუძველი გაქვს, რომ ამტკიცებ, რომ სამყაროს ასაკი დაახლოებით 10 000 წელიაო? მე არ ვამტკიცებ არაფერს, იმიტომ რომ უკვე დავწერე, რომ კოსმოლოგიაში შესაფერისი ცოდნა არ გამაჩნია. ციტატა რას უშვრები მილიარდობით სინათლის წლის მანძილზე მყოფი გალაქტიკების ასაკს? როგორ შეიძლება ისინი მხოლოდ რამდენიმე ათასი წლის იყვნენ? ღმერთისთვის შეუძლებელი არაფერია -------------------- მძიმეწონოსანთა კატეგორია.
ქარის წისქვილებს არ ვებრძვი, კომერციულ საქმიანობაში ვიყენებ მხოლოდ: ქატო იქა, ფქვილი აქა. |
|
|
|
| Sotiris |
Jul 9 2007, 06:33 PM
პოსტი
#95
|
|
Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 1,567 რეგისტრ.: 3-November 06 წევრი № 382 |
ციტატა( გიორგი @ Jul 9 2007, 03:47 PM) ეს სულ სხვა საკითხია რამდენად მისაღებია ეგ მოდელი შენთვის. სრულებითაც არა. მაგალითად, რა იცი, რომ არსებობს ერთი "საუკეთესო" მოდელი? ციტატა სტადიონების თვითაშენების მოვლენა უნდა გაიგო ჩვეულებრივად, უჯრედის თვითშექმნის მოვლენის ანალოგიურად. მილიარდობით წლების განმავლობაში მასალათა თავმოყრის, დამუშავების და ფორმირების შედეგად სტადიონის შექმნა. ასე ვთქვათ ევოლუციურად მიიღო სტადიონი. "ანალოგიურად", "თავმოყრა", "დამუშავება" და ა.შ. სიტყვებია, ხოლო როგორ მივცემთ მათ მათემატიკურ აზრს, როგორი მოდელის აგებას მოვახდენთ - ეს სხვაა. ციტატა გასაგებია რომ ნებისმიერი მოდელის შექმნა შესაძლებელია, მაგრამ გააჩნია რამდენად ობიექტური პარამეტრები მიეწოდება, რას ჰქვია ობიექტური? მათემატიკური სტატისტიკა მოდელის შერჩევაშია. ციტატა ეს ყველაფერი ცხადია ასე მარტივი არაა, მაგრამ ამაში უაზრობას ნამდვილად ვერ ვხედავ. მე უაზრობად მიმაჩნია ღმერთის არსებობის მათემატიკური დამტკიცების ძიება. -------------------- მძიმეწონოსანთა კატეგორია.
ქარის წისქვილებს არ ვებრძვი, კომერციულ საქმიანობაში ვიყენებ მხოლოდ: ქატო იქა, ფქვილი აქა. |
|
|
|
| ნათია |
Jul 9 2007, 10:28 PM
პოსტი
#96
|
|
Miss invisible ჯგუფი: მოდერატორ-ფინანსისტი პოსტები: 18,669 რეგისტრ.: 28-February 07 წევრი № 1,224 |
მაპატიეთ ხარისხისთვის, აი ამ ფრესკაზე ვამბობდი...
 როგორც ხედავთ ფრესკაზეა ადამისგან ევას შექმნის პროცესი... მესამე არსების არსებობამ დამაინტერესა და როგორც ცნობისმოყვარემ მოვიწვიე ლამის მთელი ფორუმი, შემდეგ ერთ-ერთი მორჩილი მოვიდა და ვთხოვეთ განმარტება.. როგორც აგვიხსნა მესამე არის უკვე შექმნილი ევა ცოტა ბუნდოვანია... იქნებ თქვენი მოსაზრებები... ხო კიდევ ერთი კითხვა: თუ ადამის ნეკნისგან ევას შექმნის პროცესი ბიბლიიდან "ბუკვალური" გაგება ფრესკებზეა გადმოტანილი, მაშინ რა დასკვნამდე მივდივართ...? სამოთხედან განდევნა  ცდუნება  -------------------- პატიოსნება ჩვენი დროის ჭეშმარიტი არისტოკრატიზმია!
|
|
|
|
| გიორგი |
Jul 10 2007, 09:34 AM
პოსტი
#97
|
|
მეცნიერი & ხელოვანი ჯგუფი: Members პოსტები: 7,905 რეგისტრ.: 18-November 06 წევრი № 491 |
ციტატა(Sotiris @ Jul 9 2007, 06:21 PM) რატომ? რას ჰქვია რატომ?! ლუკას სახარებას არავითარ გადაფასებას, ცვლილებას და ახლებურად გაგებას არ გვთავაზობს კოსმოლოგია. ყველაფერი თავის ადგილზე ხელშეუხებლად უნდა დარჩეს, მაგრამ სამყარო არის არა 7 ათასი, არამედ 13,7 მილიარდი წლის და ეს ისეთ დონეზეა დასაბუთებული, რომ წყალი არ გაუვა მის სიმართლეს. ციტატა(Sotiris @ Jul 9 2007, 06:21 PM) მე არ ვამტკიცებ არაფერს, იმიტომ რომ უკვე დავწერე, რომ კოსმოლოგიაში შესაფერისი ცოდნა არ გამაჩნია. მითუმეტეს, თუ არაფერს არ ამტკიცებ მაშინ მიიღე თანამედროვე ასტრონომიის დამოკიდებულება და მტკიცებულებები გაფართოებითი სამყაროს შესახებ, რომელიც სპონტანურად შეიქმნა 13.7 მილიარდი წლის წინ. მანამდე არ არსებობდა არც მატერია, არც დრო და თვით არც აბსოლუტურად ცარიელი სივრცე. ყველაფერი მომენტალურად შეიქმნა. -------------------- My Favourites:
Dinamo Tbilisi & Real Madrid, as Football Clubs. Georgia & Italy, as National Teams. Katie Melua, as a Musician. Stephen Hawking, as a Scientist. 'Contact' (1997), as a Film. 'Don Quixote', as a Novel. Miguel de Cervantes, as a Writer. Ayrton Senna, as F1 Racing Driver. |
|
|
|
| გიორგი |
Jul 10 2007, 09:45 AM
პოსტი
#98
|
|
მეცნიერი & ხელოვანი ჯგუფი: Members პოსტები: 7,905 რეგისტრ.: 18-November 06 წევრი № 491 |
ციტატა(Sotiris @ Jul 9 2007, 06:21 PM) ღმერთისთვის შეუძლებელი არაფერია გასაგებია, რომ ღმერთისთვის შეუძლებელი არაფერია, აქ ყველა ასე ვფიქრობთ და არავინ არ დავეჭვებულვართ მის შესაძლებლობებში, მაგრამ მეცნიერება იკვლევს მატერიალურ სამყაროს, მის აღნაგობას და თვისებებს; ეს ყველაფერი ნიშნავს შეიმეცნო ღმერთის მიერი სამყარო, რომელიც მართლაც მილიარდობით სინათლის წლის ზომისაა, ეს ძალიან მარტივად ჩანს, რომ ასეა. შენი ლოგიკა დაახლოებით ასე გამოიყურება: ვინმეს რომ ეთქვა მარსამდე მანძილი დიდი პირისპირ დგომის დროს 75 მილიონი კილომეტრია და სინათლის ტალღები იქიდან დედამიწამდე მოსვლას 4 წუთს ანდომებსო და შენ რომ გეპასუხა ეს შეიძლება ასე არც იყოს იმიტომ, რომ ღმერთისთვის შეუძლებელი არაფერიაო. არადა მარსამდე მანძილი მეტრების სიზუსტით არის გაანგარიშებული და მასზე არაერთი კოსმოსური აპარატი მიფრენილა. აქ შესაძლებლობებზე და შეუძლებლობებზე არაა საუბარი, მანძილები საკმაო სიზუსტით იზომება და ეს ფაქტია. უფრო მეტი თვალსაჩინოებისთვის კითხვას ასე დაგისვამ, განა შეიძლება იმის თქმა რომ შესაძლოა თოვლი არცაა თეთრი, რადგან ღმერთისთვის შეუძლებელი არაფერიაო? -------------------- My Favourites:
Dinamo Tbilisi & Real Madrid, as Football Clubs. Georgia & Italy, as National Teams. Katie Melua, as a Musician. Stephen Hawking, as a Scientist. 'Contact' (1997), as a Film. 'Don Quixote', as a Novel. Miguel de Cervantes, as a Writer. Ayrton Senna, as F1 Racing Driver. |
|
|
|
| გიორგი |
Jul 10 2007, 09:58 AM
პოსტი
#99
|
|
მეცნიერი & ხელოვანი ჯგუფი: Members პოსტები: 7,905 რეგისტრ.: 18-November 06 წევრი № 491 |
ციტატა(Sotiris @ Jul 9 2007, 06:33 PM) სრულებითაც არა. მაგალითად, რა იცი, რომ არსებობს ერთი "საუკეთესო" მოდელი? გასაგებია თუ შენთვის ეგ მოდელი მიუღებელია, კეთილი და პატიოსანი, მაგრამ მე კამათი იმიტომ დავიწყე, რომ ამ მოდელში დიდ აზრს ვერ ვხედავო, რაც სიმართლეს არ შეეფერება. მოდელი საკმაოდ სერიოზულმა ბრიტანელმა მათემატიკოსებმა შექმნეს, ეს მოდელი შეიძლება იყოს მცდარი ან მთლად ობიექტურად არ ასახავდეს რეალობას, მაგრამ არამც და არამც უაზრობა არ არის, მითუმეტეს რომ მისთვის მიწოდებული პარამეტრების გაანგარიშება საკმაო სიზუსტით შეიძლება, საუბარია მოხეტიალე მოლეკულების მოძრაობის, მათი ურთიერთშეხვედრის და უზარმაზარი მოლეკულური შენაერთების ჩამოყალიებების ალბათობაზე. ცილების მიღების შემდეგ კი მათი ურთიერთქმედების შედეგად უჯრედის ჩამოყალიბების ალბათობაზე. მე არ ვიცი, რომ არსებობს მაინცდამაიც ერთი და თანაც საუკეთესო მოდელი, მაგრამ ერთ-ერთი საკმაოდ სერიოზული და მაღალი დონის მათემატიკოსების მოდელის მიხედვით აი ეს შედეგები იქნა მიღებული, რომელიც თავის მხრივ დამაფიქრებელია რადგან საკმაოდ სერიოზულ საფუძველზე დგას და ჩემი აზრით საკმაოდ ახლოსაა რეალობასთან. -------------------- My Favourites:
Dinamo Tbilisi & Real Madrid, as Football Clubs. Georgia & Italy, as National Teams. Katie Melua, as a Musician. Stephen Hawking, as a Scientist. 'Contact' (1997), as a Film. 'Don Quixote', as a Novel. Miguel de Cervantes, as a Writer. Ayrton Senna, as F1 Racing Driver. |
|
|
|
| გიორგი |
Jul 10 2007, 10:09 AM
პოსტი
#100
|
|
მეცნიერი & ხელოვანი ჯგუფი: Members პოსტები: 7,905 რეგისტრ.: 18-November 06 წევრი № 491 |
ციტატა(Sotiris @ Jul 9 2007, 06:33 PM) "ანალოგიურად", "თავმოყრა", "დამუშავება" და ა.შ. სიტყვებია, ხოლო როგორ მივცემთ მათ მათემატიკურ აზრს, როგორი მოდელის აგებას მოვახდენთ - ეს სხვაა. ნამდვილად ეგრეა, მაგრამ მათი მათემატიკური აზრი დღეს არსებული ფიზიკის დონიდან გამომდინარე საკმაოდ კარგად უნდა იყოს მიცემული. საკმაოდ კარგადაა ცნობილი მოლეკულების თვისებები, მასები, ურთიერთმიზიდულობის ძალები, მათი მოძრაობის ფუნქციის დაწერაც არაა ძნელი და ა.შ. ამიტომ რეალურთან საკმაოდ ახლოს მყოფი მოდელის შექმნა შეუძლებელი არ არის. თუ შენ იმას ამტკიცებ რომ თეორიულად შესაძლებელია მოდელი საერთოდ არასწორად აიგოს და შედეგებიც არა რეალური მოგვცეს - მართალი ხარ, მაგრამ უბრალოდ მე ვენდობი დღევანდელი ფიზიკა-მათემატიკის დონეს და დარწმუნებული ვარ, რომ რეალობისგან ძალიან დაშორებულ შედეგებს არ მიიღებდნენ. -------------------- My Favourites:
Dinamo Tbilisi & Real Madrid, as Football Clubs. Georgia & Italy, as National Teams. Katie Melua, as a Musician. Stephen Hawking, as a Scientist. 'Contact' (1997), as a Film. 'Don Quixote', as a Novel. Miguel de Cervantes, as a Writer. Ayrton Senna, as F1 Racing Driver. |
|
|
|
|
ამ თემას კითხულობს 1 მომხმარებელი (მათ შორის 1 სტუმარი და 0 დამალული წევრი)
0 წევრი:
| მსუბუქი ვერსია | ახლა არის: 16th June 2025 - 03:12 PM |
მართლმადიდებლური არხი: ივერიონი
ფორუმის ელექტრონული ფოსტა: იმეილი
CHURCH.GE-Powered by Giorgi and IPB. Hosting by WebHostinG.Ge
2025
Licensed to: church.ge