 კრეაციონიზმი თუ "ექსტრემალური კრეაციონიზმი"?, ვიმსჯელოთ |
სტუმარს სალამი ( შესვლა | დარეგისტრირება )
  |
| iraklidze |
 Jul 26 2007, 09:36 PM
პოსტი
#161
|
 Member  ჯგუფი: Members პოსტები: 306 რეგისტრ.: 22-June 07 მდებარ.: Tbilisi წევრი № 2,266  |
გასაგებ ენაზე შევეცდები გიორგის ნათქვამო ცოტათი მოვთარგმნო:
სინათლის ტალღა რომ წარმოვიდგინოთ რომა რის ძაფი, რაც უფრო მაღლა აიქნეც და დაიქნევ ძაფს, უფრო დიდი ინტენსიობა ანუ უფრო კაშკაშა იქნება (ესაა ამპიტუდა), ხოლო რაც უბრო ხშირად აიქნევ ესაა სიხშირე, ანუ ფერი.  . სინათლე მიუხედევად გარემოსა ერთი სიჩქარით მოძრაობს. ის რომ ის ნელნელა ქრება არ ნიშნვას მის შენელებას, მას უბარაოდ ენერგეა ეხარჯევა, ამპლიტუდა მცირდება, და ისიც ქრება. მატერიას კი ააქ თვისება შნთანთქოს სინათლის გარკვეული ფერი. იმის მიხედვით თუ რა ფერს შთანთქავს ის და რას აირეკლავს ჩვენ ვხედავთ მატერიის ფერს. მაგალითად თუ თეთრი სინათლე ეცემა ლურჯ ზედაპირს, ეს ნიშნავს რომ ამ თეთრი სინათლიდან, ზედაპრმა მხოლოდ ლურჯი აირეკლა, ამიტომაა ის ლურჯი. გარდა ამისა თითოეული ნივთიერება თავის უნიკალურ ფერს ასხივებს წვისას ან აირეკლავს. ამით ხვდებიან თუ რა ნივთიერებაა შორეულ პლანეტებზე. ანუ თუ ზუსთად დავადგენთ გამოსხივებულ სინათლის ფერს (სპქტრული ანალიზი ქვია ამას), გავიგებთ რა ნივთიერებამ გამოასხივა იგი. რაც შეეხევბა დოპლერის ეფექტს, ეს იგივეა რაც ბგერის შემთხვევაში. მაგალითად როდესაც მანქანა თქვენსკენ მოძრაობს , და დაუშვად ასიგნალებს, ის სანამ თქვენსკენ მოდის სხვა ხმა აქ, თქვენ რომ ჩაგიქროლებთ მერე სხვა. ეს იმის ბრალია რომ მისი მოძრაობის გამო თქვენ სხვადასხვა სიხშირის ტალღა გესმით. ასეა სინათლეც, მაგრამ იმისათივს რომ სინათლის სიხშირის ცვლილება (ანუ ფერის ცვლილიება) შევამჩნიოთ, საჭიროა ძალიან დიდი, სინათლის სიჩქარესთან მიახლოებული სიჩქარის განვითარება. ამ თეორიით თუ მაგალითად წითელი შუქია და მისკენ ძალიან დიდი სიჩქარით მივდივართ, ის მწვანე მოგვეჩვენება. რაც შეეხება სამყაროს გაფართოების სიჩქარეს ეს თეორიაა და სიმართლე ითქვას მეც ბოლოდე ვერ აღვიქვი რა ილაპარაკა გიომ. ის კი მივხვდი რომ თუ ძალანსწრაფად გაფართოვდა ე.ი. სინათლის სიჩქარეს გადააჭარბა, მაგრამ როგორ ეს ვერ გავიგე. -------------------- The one that you should fear the most, may be the ones you fear the least
If you know me then you have to know, the nature of the beast. The things that you despise the most maybe the ones that can stand the least There are lots of things you've yet to learn about the nature of the beast |
   |
 
|
| მაკუნა |
Jul 26 2007, 09:40 PM
პოსტი
#162
|
 Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 4,495 რეგისტრ.: 18-March 07 წევრი № 1,409 |
ციტატა(iraklidze @ Jul 26 2007, 10:36 PM)  გასაგებ ენაზე შევეცდები გიოგის ნათქვამო ცოტათი მოვთარგმნო: სინათლის ტალღა რომ წარმოვიდგინოთ რომა რის ძაფი, რაც უფრო მაღლა აიქნებ და დაიქნევ ძაფს, უფრო დიდი ინტენსიობა ანუ უფრო კაშკაშა იქნება (ესაა ამპიტუდა), ხოლო რაც უბრო ხშირად აიქნევ ესაა სიხშირე, ანუ ფერი. . სინათლე მიუხედევად გარემოსა ერთი სიჩქარით მოძრაობს. ის რომ ის ნელნელა ქრება არ ნიშნვას მის შენელებას, მას უბარაოდ ენერგეა ეხარჯევა, ეს ამპლიტუდა მცირდება, და ისიც ქრება. რაც შეეხევბა დოპლერის ეფექტს, ეს იგივეა რაც ბგერის შემთხვევაში. მაგალითად როდესაც მანქანა თქვენსკენ მოძრაობს , და დაუშვად ასიგნალებს, ის სანამ თქვენსკენ მოდის სხვა ხმა აქ, თქვენ რომ ჩაგიქროლებთ მერე სხვა. ეს იმის ბრალია რომ მისი მოძრაობის გამო თქვენ სხვადასხვა სიხშირის ტალღა გესმით. ასეა სინათლეც, მაგრამ იმისათივს რომ სინათლის სიხშირის ცვლილება (ანუ ფერის ცვლილიება) შევამჩნიოთ, საჭიროა ძალიან დიდი, სინათლის სიჩქარესთან მიახლოებული სიჩქარის განვითარება. ეს უკვე სხვა საქმეა... მგონი ჩემ ტვინამდეც დავიდა რაღაც  -------------------- ყველას უნდა მთის მწვერვალზე ცხოვრება, თუმცა ჭეშმარტი ბედნიერება სწორედ იმაშია, თუ როგორ ადიხარ ციცაბო ფერდობზე...
ადამიანს უფლება აქვს უყუროს მეორეს ზემოდან ქვემოთ იმ შემთხვევაში, როდესაც მას წამოდგომაში ეხმარება... არც ერთი ადამიანი არ იმსახურებს შენს ცრემლებს, ხოლო ვინც იმსახურებს ის არასოდეს აგატირებს... |
|
|
|
| d.p |
Jul 27 2007, 05:05 AM
პოსტი
#163
|
|
Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 1,115 რეგისტრ.: 29-December 06 წევრი № 763 |
ციტატა "დიდი გახლეჩის" თეორიის მიხედვით თუ სამყაროს სიმკვრივე აღმოჩნდა კრიტიკულს ქვემოთ მაშინ გაფართოების პროცესი მიუხედავად მისი შენელებისა შეუქცევადი აღმოჩნდება. (შეიცვლება არა კრებადი მილევადი ფუნქციით) რომელის მიხედვითაც სამყაროს მატერია დახევას დაიწყებს გიგანტური გალაქტიკებიდან დაწყებული ატომის შემადგენელი ნაწილაკების ჩათვლით, სხვა სიტყვებით, რომ ვთქვათ სამყაროს ზომები სწრაფვას დაიწყებს უსასრულობისაკენ მასში არსებული სასრული მატერიის პირობებში, რაც სამყაროს მატერიას გახლეჩს. ჯერ გალაქტიკები დაცილდება ერთმანეთს (ეს ახლაც ხდება), სამყაროს გახლეჩვამდე 60 მილიონი წლით ადრე მდგრადობას დაკარგავს ჩვენი გალაქტიკა და სამაყაროს გაფართოება მას უსასრულოდ მიმოფანტავს სამყაროში, დასასრულამდე რამდენიმე თვით ადრე უკვე სამყაროში მარტო მოხეტიალე მზის სისტემა გაფართოებისგან გასკდება და მიმოფანტება სამყაროში. ბოლო წუთებში სამყარო იმდენად გაფართოვდება, რომ გაფართოებული სივრცე პლანეტბსა და ვარსკვლავებს დახლეჩს, ბოლო წამებში კი ატომებიც დაიშლება და სამყარო უსასრულოდ გაფართოებისაკენ წავა. თუ ეს თეორია მართალია სამყაროს აღსასრული დაახლოებით 20 მილიარდ წელიწადში დადგება. ციტატა მე რატომღაც "დიდი გახლეჩა" უფრო რეალური მგონია ძაან გთხოვ ამიხსენი ჯერ ეგ ვინ დაწერა და მერე რეალური რატო გგონია. ჯერ ერთი სამყარო არ ნელდება არამედ აჩქარებულად ფართოვდება მეორე ფართოვდება იმ მასშტაბებზე რომელზეც შეგიძლია ჩათვალო ერთგვაროვნად და ეგ მასშტაბები არის ატომის და "დაჟე" მზის სისტემის ზომებზე ბევრად დიდი ასე რომ ატომებს არაფერი ემუქრება საბედნიეროდ. და "დიდი გახლეჩა" მოხდება თუ "დიდი დაჭმუჭვნა" და მითუმეტეს როდის ეგ დამიჯერე არავინ არ იცის იმიტო რო კოსმოლოგიაში ძალიან ბევრი კითხვაა პასუხის გარეშე რომელზეც სამყაროს მომავალია დამოკიდებული - თუნდაც ბნელი მატერიის ან ბნელი ენერგიის პრობლემები და საერთოდაც თანამედროვე მონაცემებით მატერიის სიმკვრივე კრიტიკულის ტოლია ძალიან დიდი სიზუსტით - არც მეტი არც ნაკლები. რაც შეეხება უჯრედებს და სუპერკომპიუტერებს, აქაც არც ისე კარგადაა საქმე როგორც ჩვენ გვინდა მართალია ბიოლოგიის აზრზე არ ვარ მარა ის კი ვიცი რო როგორც უკვე აღიშნული იქნა აქ ძალიან რთული სისტემებია და რა უჯრედებზეა ლაპარაკი როცა ტრივიალურ კოსმოლოგიურ სიმულაციებში რეალურად სუპერკომპიუტერები ნახევარ მილიონზე მეტი ნაწილაკის ამოცანას პირდაპირი მეთოდებით ვერ თვლიან - მაშინ როცა მოდელები არი ძალიან მარტივი: გრავიტაცია + ჰიდროდინამიკა ყველაზე მარტივ ფორმებში. ყველაზე დიდი სიმულაცია "millenium simulation" 10 მილიარდ ნაწილაკს შეიცავდა და 512 პროცესორზე მიდიოდა თვეზე მეტი ხანი - არც ისე ზუსტი მეთოდებით. უჯრედების, ორგანული ნაერთების და სიცოცხლის სიმულაცია რა კომპიუტერმა უნდა გააკეთოს მე არ მესმის. და რაც კვანტურ მექანიკას შეეხება ისიც არაა ჯერ გარკვეული საერთოდ ლოკალურია თუ არა ეგ თეორია. "გამეცინება თუ ვინმე იტყვის რო ესმის ვანტური მექანიკა" - იმ კაცმა თქვა ვინც კვანტური ელექტროდინამიკა შექმნა. მოკლედ არც ისე ბევრი რამ ვიცით ჯერ და გიორგი შენ ადგილზე ცოტა ფრთხილად და ნაკლებად დარწმუნებით მივუდგებოდი ამ საკითხებს , თუმცაღა კაია რო ხალხს მეცნიერება აინტერესებს ქვეყანაში |
|
|
|
| d.p |
Jul 27 2007, 08:20 AM
პოსტი
#164
|
|
Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 1,115 რეგისტრ.: 29-December 06 წევრი № 763 |
ციტატა ახლახანს, რაღაც ახალი ტვინსაჭყლეტი გამიჩნდა. ძალიან მომინდა გამერკვია რა იმალება გრავიტაციული ველის მიღმა, რატომ მოქმედებს ძალა მასების პირდაპირპროპორციულად აბსოლუტურ ვაკუუმში, სადაც რეალურად არ არსებობს არავითარი ველი (გრავიტაციული ველი პირობითია და იქიდან მომდინარეობს, რომ გრავიტაციული ძალა არსებობს და არა პირუკუ) და არავითარი მატერია რომელიც ამ ძალის ტრანზიტს იკისრებდა, ეს გამოდის "კონტაქტი უკონტაქტოდ", რომელსაც არანაირი ახსნა არა აქვს, რაღაც ჰიპოთეზები წავიკითხე დაუმზირვადი მეტამატერიის შესახებ, რომელიც ერთგვაროვნადაა განაწილებული მთელს სამყაროში, რომელსაც აბსოლუტურად სხვა თვისებები გააჩნია და შესაძლოა იყოს ინფორმაციის ან გარკვეული ზემოქმედების გამტარებელი. გონებაში ვცდილობდი რაღაც სხვანაირი სამყაროს მოდელის აგებას და მის დაკავშირებას რელიგიურად უხილავ სამყაროსთან, მაგრამ გარკვეული ხიფათი ვიგრძენი რადგან ისეთ რაიმეს ვეჭიდებოდი რაშიც ძალიან მცირე ცოდნა არსებობს მთელს მსოფლიოში და შეცდომის შედეგად არასწორი და არა ობიექტური წარმოდგენების გაჩენის ალბათობა კი ძალიან დიდი იყო და თავი მივანებე, მაგრამ ისე ერთი კია, შენი გამოთქმა მომეწონა, სტატიაში რომ გყავდა მოყვანილი, მეცნიერება ზღვაა, რომლის ზედაპირზე ათეიზმია, ხოლო ფსკერზე ღმერთი გველოდებაო, ამას 100%-იანი ვეთანხმები. აპაპაპაპა ჰეჰეჰე არ გინდა ველოსიპედების გამოგონება. : არ არის ის აზრი სწორი რომ გრავიტაციული ველი პირობოითია და ა.შ. გაეცანი ზოგადად ნაწილაკების ფიზიკას - არსებობს 4 ურთიერთქმედება დღესდღეობით. და თითოეული ურთიერთქმედება გადაეცემა ნაწილაკებით - ე.წ "პრამეჟუტოჩნი ბოზონებით" ( ქართული ტერმინი არ ვიცი მე მაპატიეთ ) ანუ მაგალითად ორი ნებისმიერი ნაწილაკი მაგ. ელექტრონი იზიდავს ერთმანეთს გრავიტაციულად გრავიტაციული ველის კვანტის - გრავიტონის გაცვლით - ერთი გმოასხივებს მეორე შთანთქავს და აქედან მოდის ძალა. ელექტრომაგნიტური ველის კვანტი არის ფოტონი - სინათლე და ა.შ. დაახლოებით იგივეა რო წარმოიდგინო 2 ტენისისტი რომლებიც ბურთს იქით აქეთ ათამაშებენ და თითოეული ბურთის მიღება აგდებს უკან - განზიდვის მაგალითი. მიზიდვის მაგალითისთვის ბუმერანგი გამოდგება ლოლ. |
|
|
|
| გიორგი |
Jul 27 2007, 10:46 AM
პოსტი
#165
|
 მეცნიერი & ხელოვანი ჯგუფი: Members პოსტები: 7,905 რეგისტრ.: 18-November 06 წევრი № 491 |
ციტატა ძაან გთხოვ ამიხსენი ჯერ ეგ ვინ დაწერა "დიდი გახლეჩა" არის ერთ-ერთი კოსმოლოგიური ჰიპოთეზა სამყაროს დასასრულის შესახებ. იხილე ლინკი ჰიპოთეზის ბაზის შესახებ: http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Rip ეს ჰიპოთეზა მეცნიერებში გარკვეული პოპულარობით სარგებლობს, პირველად ვინ გამოთქვა ამის შესახებ არ ვიცი, მაგრამ საკმაოდ კარგად არის აღწერილი რობერტ კოლდველის, მარკ კამიონკოვსკის და ნერვინ ვაინბერგის წიგნში "ფანტომური ენერგია და კოსმიური აღსასრულის დღე" ციტატა მერე რეალური რატო გგონია. რეალური მგონია იმიტომ, რომ დაახლოებით ბოლო 5 მილიარდი წლის განმავლობაში შავმა მატერიამ ააჩქარა სამყაროს გაფართოება და მგონია, რომ ეს პროცესი შეუქცევადი გახდება. თუმცა ეს ჩემი პირადი აზრია და როგორც ცალსახა ჭეშმარიტება არც დამიფიქსირებია, არსებობს სამყაროს დასასრულის სხვა თეორიებიც: "დიდი დაჭმუჭვნა", "დიდი გაყინვა", "ცხელი სიკვდილი" და ა.შ. მე ჩემი აზრი მაქვს და არავის თავზე არ ვახვევ. ციტატა ჯერ ერთი სამყარო არ ნელდება არამედ აჩქარებულად ფართოვდება კონტექსტიდან რატომ იღებ ფრაზებს? სამყარომ თავიდანვე არნახული სიჩქარით დაიწყო გაფართოება, მისი სასტარტო გაფართოების სიჩქარე 10^45-ჯერ აღემატებოდა სინათლის სხივის სიჩქარეს ვაკუუმში. ამას აღწერს კოსმოსური ინფლაციის თეორია, რომელიც პირველად ალან გუტმა წამოაყენა 1981 წელს, შემდეგ სამყაროს გაფართოებამ ცხადია შენელება დაიწყო, მისი სიჩქარე ჩამოვიდა სინათლის სხივის სიჩქარემდე და კიდევ უფრო შემცირდა. ასე გაგრძელდა შენელება დაახლოებით 10 მილიარდ წელიწადს, მაგრამ შემდეგ შავმა მატერიამ შეაბრუნა დინამიკა და სამყარომ კვლავ აჩქარებულად გაფართოება დაიწყო.ციტატა იმ მასშტაბებზე რომელზეც შეგიძლია ჩათვალო ერთგვაროვნად და ეგ მასშტაბები არის ატომის და "დაჟე" მზის სისტემის ზომებზე ბევრად დიდი ასე რომ ატომებს არაფერი ემუქრება საბედნიეროდ. ერთ რამეზე შევთანხმდეთ, კოსმოლოგიურ ჰიპოთეზებში 100%-იანი არაფერი არ არის, მაგრამ არსებობს სხვადასხვა თეორიები, რომლებიც მეტ-ნაკლებად გამაგრებულია არსებული ცოდნით. მე ნებისმიერის არჩევის უფლება მაქვს და დღევანდელი გადასახედიდან როგორც ჰიპოთეზის დამტკიცება არ შეიძლება ისე არც მისი უარყოფა. ახლა კონკრეტული კომენტარი, გაფარდოებადი სამყაროს გახლეჩვის თეორიით დასასრულის მიხედვით აჩქარების ძალიან ძლიერი მატების შედეგად სულ უფრო და უფრო დაპატარავდება ერთგვაროვანი "უცვლელი" სივრცის ზომები, რაღაც დროის შემდეგ აჩქარება უსასრულობისკენ მისწრაფებას დაიწყებს, კოსმოსური ინფლაციის შებრუნებულად. ეს პროცესი ჯერ გალაქტიკებს დაფანტავს, შემდეგ სივრცის ერთგვაროვან უწყვეტობას აღარ დაემორჩილება გალაქტიკის განივკვეთის ზომები და გალაქტიკები დაიშლება, შემდეგ მზის სისტემაც და ბოლოს მატერიაც. ახლა, რომ ეგ მასშტაბები მზის სისტემას კი არა, ჩვენი გალაქტიკების ზომებს ბევრად აღემატება ფაქტია, "ლოკო გრუპის" გალაქტიკების გროვასაც დიდად არ ემჩნევა მოძრაობა, მაგრამ აჩქარების ძალიან გაზრდის შემთხვევაში ეს სულაც არაა გამორიცხული, ასე რომ შეიძლება ატომებს დახლეჩვა დაემუქროთ, თანაც ძალიან წარმატებითაც. ციტატა რაც შეეხება უჯრედებს და სუპერკომპიუტერებს, აქაც არც ისე კარგადაა საქმე როგორც ჩვენ გვინდა ციტატა რა უჯრედებზეა ლაპარაკი როცა ტრივიალურ კოსმოლოგიურ სიმულაციებში რეალურად სუპერკომპიუტერები ნახევარ მილიონზე მეტი ნაწილაკის ამოცანას პირდაპირი მეთოდებით ვერ თვლიან ციტატა ყველაზე დიდი სიმულაცია "millenium simulation" 10 მილიარდ ნაწილაკს შეიცავდა და 512 პროცესორზე მიდიოდა თვეზე მეტი ხანი მართალი გითხრა ამ ექსპერიმენტის დეტალები არ ვიცი, მაგრამ სავარაუდოდ აქაც არაპირდაპირ მეთოდებზეა ლაპარაკი, გამოთვლისას შეიძლება სიმულაცია არც გაკეთებულა დროში და სივრცეში, უბრალოდ შეიქმნა მათემატიკური ალბათობის მოდელი, რომელიც კომბინატორიკის დონეზე ალბათობის მოდელიდან გამომდინარე ანგარიშობდა ერთადერთ რიცხვს, რომელიც საბოლოო ალბათობას მოგვცემდა. 10^(-40000) რიცხვის მიღება არ ნიშნავს, რომ მოდელი თუნდაც მილიარდობით ნაწილაკს შეიცავდა. ციტატა გიორგი შენ ადგილზე ცოტა ფრთხილად და ნაკლებად დარწმუნებით მივუდგებოდი ამ საკითხებს დარწმუნებით არც მე ვუდგები, მე მხოლოდ ვმსჯელობ და რამდენიმე კითხვაც დავუსვი კანუდოსელს . . . ციტატა თუმცაღა კაია რო ხალხს მეცნიერება აინტერესებს ქვეყანაში შენ რა ფაკულტეტი დაამთავრე? -------------------- My Favourites:
Dinamo Tbilisi & Real Madrid, as Football Clubs. Georgia & Italy, as National Teams. Katie Melua, as a Musician. Stephen Hawking, as a Scientist. 'Contact' (1997), as a Film. 'Don Quixote', as a Novel. Miguel de Cervantes, as a Writer. Ayrton Senna, as F1 Racing Driver. |
|
|
|
| გიორგი |
Jul 27 2007, 11:41 AM
პოსტი
#166
|
|
მეცნიერი & ხელოვანი ჯგუფი: Members პოსტები: 7,905 რეგისტრ.: 18-November 06 წევრი № 491 |
ციტატა ელექტრონი იზიდავს ერთმანეთს გრავიტაციულად გრავიტაციული ველის კვანტის - გრავიტონის გაცვლით - ერთი გმოასხივებს მეორე შთანთქავს და აქედან მოდის ძალა. საინტერესოა . . . მე, რომ "დიდი გახლეჩა" ვახსენე აქეთ მედავებოდი, რომ უამრავი კითხვებია კოსმოლოგიაში და დარწმუნებით რატომ ლაპარაკობო და შენ უარესი ჰიპოთეზა მოიყვანე?! გრავიტონი არის ჰიპოთეზური ელემენტარული ნაწილაკი, რომელიც არსებობს თუ არ არსებობს არვინ იცის. მისი არსებობა უბრალოდ პირობითად დაშვებულია სწორედ იმიტომ, რომ პირობითი გრავიტაციული ველის არსებობას რაიმე ჰიპოთეზური ახსნა მოეძებნოს. გრავიტონი აღმოჩენილი არ არის, შესაბამისად არც გრავიტაციული ტალღებია დამზირვადი. გრავიტონზე მხოლოდ შეგვიძლია ვთქვათ რამდენიმე წინადადება: "თუ ის არსებობს მას მასა არ ექნება" "თუ ის არსებობს მას მუხტი არ ექნება" "თუ ის არსებობს სტაბილური ნაწილაკი იქნება" უფრო მეტი გინდა გითხრა? ძალიან დიდ სირთულეებს წარმოადგენს თუნდაც გრავიტონის ჰიპოთეზური მოდელის შექმნა, არის ვარაუდი, რომ თუ არსებობს ის საერთოდ არ არის წერტილოვანი ელემენტარული ნაწილაკი, არამედ მას აქვს სიმური ბუნება და უსასრულო სიმებად არის "გაჭიმული" სამყაროში. ბოლოს შეიძლება ნაწილაკებიდან M-თეორიაში ამოვყოთ თავი, რომელიც ერთგვაროვანი სუპერ-სიმებისკენ მიგვიძღვის, ასე რომ ძალიან რთულ რაღაცასთან გვაქვს საქმე, რომელიც ჰიპოთეზის დონეზეც არაა ჩამოყალიბებული ბოლომდე . . . -------------------- My Favourites:
Dinamo Tbilisi & Real Madrid, as Football Clubs. Georgia & Italy, as National Teams. Katie Melua, as a Musician. Stephen Hawking, as a Scientist. 'Contact' (1997), as a Film. 'Don Quixote', as a Novel. Miguel de Cervantes, as a Writer. Ayrton Senna, as F1 Racing Driver. |
|
|
|
| კანუდოსელი |
Jul 27 2007, 12:03 PM
პოსტი
#167
|
 Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 8,829 რეგისტრ.: 2-November 06 მდებარ.: კანუდოსი წევრი № 374 |
ჯამაათნო, არ გეჩვენებათ, რომ კამათი სხვა მიმართულებით წავიდა...
-------------------- ინკვიზიტორი იეღოველი ეკუმენისტი მასონი ბუდისტი მღვდელი გულისყურით გისმენთ :-)
პ.ს. ბყკ :-) ბ - ბუდისტ ყ - ყრმათა კ - კავშირი |
|
|
|
| გიორგი |
Jul 27 2007, 01:02 PM
პოსტი
#168
|
|
მეცნიერი & ხელოვანი ჯგუფი: Members პოსტები: 7,905 რეგისტრ.: 18-November 06 წევრი № 491 |
ციტატა(კანუდოსელი @ Jul 27 2007, 12:03 PM) ჯამაათნო, არ გეჩვენებათ, რომ კამათი სხვა მიმართულებით წავიდა... აშკარად . . . აქ კრეაციონიზმზე უნდა იყოს კამათი . . . თუმცა ზოგს ასეთი ასპექტებიც აინტერესებს. -------------------- My Favourites:
Dinamo Tbilisi & Real Madrid, as Football Clubs. Georgia & Italy, as National Teams. Katie Melua, as a Musician. Stephen Hawking, as a Scientist. 'Contact' (1997), as a Film. 'Don Quixote', as a Novel. Miguel de Cervantes, as a Writer. Ayrton Senna, as F1 Racing Driver. |
|
|
|
| ნათია |
Jul 27 2007, 01:09 PM
პოსტი
#169
|
 Miss invisible ჯგუფი: მოდერატორ-ფინანსისტი პოსტები: 18,669 რეგისტრ.: 28-February 07 წევრი № 1,224 |
ციტატა(კანუდოსელი @ Jul 27 2007, 12:03 PM) ჯამაათნო, არ გეჩვენებათ, რომ კამათი სხვა მიმართულებით წავიდა... ფიზიკის ლექციაზე მგონია თავი... ცნობისთვის: ვერ ვიტანდი ფიზიკას  -------------------- პატიოსნება ჩვენი დროის ჭეშმარიტი არისტოკრატიზმია!
|
|
|
|
| iraklidze |
Jul 27 2007, 03:15 PM
პოსტი
#170
|
|
Member ჯგუფი: Members პოსტები: 306 რეგისტრ.: 22-June 07 მდებარ.: Tbilisi წევრი № 2,266 |
ციტატა აქ კრეაციონიზმზე უნდა იყოს კამათი რატო რა, ზოგადად მეცნიერებაც საინტერესოა, და იყოს ამ თემაში რა. თან სამყაროს დასასურლი იქნება თუ დასაწყისი, ორივეს შესახებ მეცნიერული მიდგომა საინტერესოა. ისე რაც სამყაროს აღსასრულს შეეხება, მე მგონია რომ ეგ არ უნდა მოხდეს ზოგადად. სხვაა კაცობრიობის აღსასრული, ეგ გარდაუვალია, ელემენტარულად იმის გამო რომ მზე ჩაქვრება, და მანამდე დედამიწაც მოკვდება, გამოელევა ენერგია და როგორც მარსი, ისიც გაუდაბნოევდება  . ისე ჟორჟ, ვიკიპედიას აქართულებენ და მიგეღო მონაწილეობა. აქ სტატიების ნაწილი გადათარგმნილი გაქ და... -------------------- The one that you should fear the most, may be the ones you fear the least
If you know me then you have to know, the nature of the beast. The things that you despise the most maybe the ones that can stand the least There are lots of things you've yet to learn about the nature of the beast |
|
|
|
| d.p |
Jul 27 2007, 07:45 PM
პოსტი
#171
|
|
Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 1,115 რეგისტრ.: 29-December 06 წევრი № 763 |
ციტატა აშკარად . . . აქ კრეაციონიზმზე უნდა იყოს კამათი . . . თუმცა ზოგს ასეთი ასპექტებიც აინტერესებს. კრეაციონიზმზე კი უნდა იყოს საუბარი, თუმცა რაც იწერება აქ "სხვა ასპექტების" შესახებ უნდა კარგი იქნება თუ ზუსტად დაიწერება. ციტატა "დიდი გახლეჩა" არის ერთ-ერთი კოსმოლოგიური ჰიპოთეზა სამყაროს დასასრულის შესახებ. იხილე ლინკი ჰიპოთეზის ბაზის შესახებ: http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Rip ეს ჰიპოთეზა მეცნიერებში გარკვეული პოპულარობით სარგებლობს, პირველად ვინ გამოთქვა ამის შესახებ არ ვიცი, მაგრამ საკმაოდ კარგად არის აღწერილი რობერტ კოლდველის, მარკ კამიონკოვსკის და ნერვინ ვაინბერგის წიგნში "ფანტომური ენერგია და კოსმიური აღსასრულის დღე" ვიცი რაც არი დიდი გახლეჩა და კამიონკოვსკიც ვიცი საკმაოდ ახლოს და რაც შენ მოიყვანე ეგ 3 გვერდიანი სტატიაა მემგონი და არა წიგნი. და თუ ეგ სტატია წაიკითხე და გაიგე შენს წინაშე ქედი მომიხრია, თუმცაღა ძალიან სტანდარტული კოსმოლოგიის რევიუა ფრიდმანის განტლებებით და ა.შ ურალოდ მინდა რო 1 რამე დაზუსტდეს - როცა შენ საუბრობ "ატომების გახლეჩაზე" ( ვიკიპედიაც საკმაოდ ხშირად იტყუება  ) სამყაროს გაფართოების გამო ერთი რამე უნდა გაითვალისწინო რომ კოსმოლოგია შეისწავლის სამყაროს იმ მანძილებზე რომელზეც სამყარო შეგძლია ჩათვალო ერთგვაროვნად. და არც ატომების და არც პლანეტების სისტემების მასშტაბებზე სამყარო არაა ერთგვაროვანი. და ის განტოლებები რომელიც მაგ სტატიაში წერია არის სწორედ ერთგვაროვანი და იზოტროპული სამყაროსთვის - ძალიან დიდი მანძილებისთვის დაწერილი => გალაქტიკები ერთმანეთს შორდება მარა ატომები არ გაიხლიჩება თითქმის დარწმუნებული ვარ. ციტატა ახლა კონკრეტული კომენტარი, გაფარდოებადი სამყაროს გახლეჩვის თეორიით დასასრულის მიხედვით აჩქარების ძალიან ძლიერი მატების შედეგად სულ უფრო და უფრო დაპატარავდება ერთგვაროვანი "უცვლელი" სივრცის ზომები, რაღაც დროის შემდეგ აჩქარება უსასრულობისკენ მისწრაფებას დაიწყებს, კოსმოსური ინფლაციის შებრუნებულად. ეს პროცესი ჯერ გალაქტიკებს დაფანტავს, შემდეგ სივრცის ერთგვაროვან უწყვეტობას აღარ დაემორჩილება გალაქტიკის განივკვეთის ზომები და გალაქტიკები დაიშლება, შემდეგ მზის სისტემაც და ბოლოს მატერიაც. ახლა, რომ ეგ მასშტაბები მზის სისტემას კი არა, ჩვენი გალაქტიკების ზომებს ბევრად აღემატება ფაქტია, "ლოკო გრუპის" გალაქტიკების გროვასაც დიდად არ ემჩნევა მოძრაობა, მაგრამ აჩქარების ძალიან გაზრდის შემთხვევაში ეს სულაც არაა გამორიცხული, ასე რომ შეიძლება ატომებს დახლეჩვა დაემუქროთ, თანაც ძალიან წარმატებითაც. წეღან შენელებას იძახდი ეხლა აჩქარებაო თან აჩქარება ინფლაციის შებრუნებული როგორ უნდა იყოს როცა ინფლაციის დროს სამყაროს ზომა ექსპონენციურად იზრდებოდა - გააწარმოე ეხარისხადლამბდატე ორჯერ და დადებითი რიცხვი გამოდის. და შეს მიერ მოყვანილი სცენარი რო დავიჯერო დაწერე აინშტაინის განტოლება შესაბამისი მატერია-ბნელი მატერია- ბნელი ენერგიის განაწილებით. ეს უკანასკნელი თითქმის საერთოდ არაა ცნობილი თუმცა სწორედ მაგაზეა დამოკიდებული სივრცე დროის გეომეტრიის მომავალი ევოლუცია და გახლეჩა დაჭმუჭვნა - მოკლედ დაწერე განტოლება ამოხსენი და დაგიჯერებ და სტანდარტული კოსმოლოგიური მოდელით ატომები არ გაიხლიჩება 99% ციტატა საინტერესოა . . . მე, რომ "დიდი გახლეჩა" ვახსენე აქეთ მედავებოდი, რომ უამრავი კითხვებია კოსმოლოგიაში და დარწმუნებით რატომ ლაპარაკობო და შენ უარესი ჰიპოთეზა მოიყვანე?! გრავიტონი არის ჰიპოთეზური ელემენტარული ნაწილაკი, რომელიც არსებობს თუ არ არსებობს არვინ იცის. მისი არსებობა უბრალოდ პირობითად დაშვებულია სწორედ იმიტომ, რომ პირობითი გრავიტაციული ველის არსებობას რაიმე ჰიპოთეზური ახსნა მოეძებნოს. გრავიტონი აღმოჩენილი არ არის, შესაბამისად არც გრავიტაციული ტალღებია დამზირვადი. გრავიტონზე მხოლოდ შეგვიძლია ვთქვათ რამდენიმე წინადადება: "თუ ის არსებობს მას მასა არ ექნება" "თუ ის არსებობს მას მუხტი არ ექნება" "თუ ის არსებობს სტაბილური ნაწილაკი იქნება" უფრო მეტი გინდა გითხრა? ძალიან დიდ სირთულეებს წარმოადგენს თუნდაც გრავიტონის ჰიპოთეზური მოდელის შექმნა, არის ვარაუდი, რომ თუ არსებობს ის საერთოდ არ არის წერტილოვანი ელემენტარული ნაწილაკი, არამედ მას აქვს სიმური ბუნება და უსასრულო სიმებად არის "გაჭიმული" სამყაროში. ბოლოს შეიძლება ნაწილაკებიდან M-თეორიაში ამოვყოთ თავი, რომელიც ერთგვაროვანი სუპერ-სიმებისკენ მიგვიძღვის, ასე რომ ძალიან რთულ რაღაცასთან გვაქვს საქმე, რომელიც ჰიპოთეზის დონეზეც არაა ჩამოყალიბებული ბოლომდე . . . გრავიტონის არსებობა იმიტო არ არი დავებული რომ როგორც შენ თქვი "პირობითი გრავიტაციული ველის" არსებობა აიხნას თუ რაღაც ეგეთი. როგორც ვთქვი უკვე ყველა 4 ურთიერთქმედებას აქვს თავისი გადამტანი ნაწილაკი და ეგ ფანტასტიკის სფერო აღარაა დიდი ხანია. მეცნიერებაში ყველაზე ზუსტი თეორია ( სადაც თეორია ექსპერიმენტს თითქმის 100% ით ეთანხმება ) არის კვანტური ელექტროდინამიკა, რომელიც სწორედ ელ.მაგნიტური ურთიერთქმედების ფოტონებით გადატანას ეხება. გაეცანი "ფეინმანის დიაგრამებს" რომელიც ნებისმიერ უმაღლესი სასწავლებლის ფიზიკის კურსში შედის. და არავის ეჭვი არ ეპარება რომ გრავიტაციული ურთიერთქედება გრავიტონით ხორხიელდება. რატოა გრავიტაცია ასე სუსტი და ა.შ ეგ სცვა საკითხია მარა იმაში რომ გრავიტონები და გრავიტაციული გამოსხივება არსებობს ეჭვი არავის ეპარება. სხვა შემთხვევაში არ ააშენებდენ ათობით დეტექტორებს რომლებზეც მილიონობით დოლარი იხარჯება. სხვანაირად ნუ გამიგებ რო შარზე ვარ ან რამე უბრალოდ როცა ფიზიკაზე ლაპარაკობენ იქ სიზუსტე უნდა იყოს და არა ფილოსოფია. შეიძლება მე ვცდები |
|
|
|
| გიორგი |
Jul 27 2007, 08:34 PM
პოსტი
#172
|
|
მეცნიერი & ხელოვანი ჯგუფი: Members პოსტები: 7,905 რეგისტრ.: 18-November 06 წევრი № 491 |
ციტატა გალაქტიკები ერთმანეთს შორდება მარა ატომები არ გაიხლიჩება თითქმის დარწმუნებული ვარ. მაინც რატომ? ვთქვათ სამყარომ დაიწყო უსასრულოდ დიდი სიჩქარით გაფართოება, როგორც ინფლაციის დროს, სამყაროს გაფართოების სიჩქარე ვთქვათ აღემატა 10^45-ჯერ სინათლის სიჩქარეს, არაერთგვაროვნების ზომებმა რატომ არ შეიძლია ატომის ზომებამდე დაიწიოს? შეუძლია ამაზე ვინმეს ცალსახა პასუხი გამცეს? ციტატა წეღან შენელებას იძახდი ეხლა აჩქარებაო თან აჩქარება ინფლაციის შებრუნებული როგორ უნდა იყოს როცა ინფლაციის დროს სამყაროს ზომა ექსპონენციურად იზრდებოდა წესით უნდა მიმხვდარიყავი რაც ვიგულისხმე . . . ანუ ინფლაციის შემდგომი პერიოდის შებრუნებულზე მქონდა საუბარი. დიდი აფეთქება -> ინფლაცია (აჩქარება) -> შენელება -> აჩქარება (შავი მატერია) მე ვიგულისხმე, რომ ინფლაცია გაგრძელდა დროის ძალიან მცირე პერიოდის განმავლობაში და მალევე დაიწყო შენელება და სწორედ ამის შებრუნებულს ვუწოდე აჩქარება. ციტატა ეს უკანასკნელი თითქმის საერთოდ არაა ცნობილი თუმცა სწორედ მაგაზეა დამოკიდებული სივრცე დროის გეომეტრიის მომავალი ევოლუცია და გახლეჩა დაჭმუჭვნა - მოკლედ დაწერე განტოლება ამოხსენი და დაგიჯერებ და სტანდარტული კოსმოლოგიური მოდელით ატომები არ გაიხლიჩება 99% არ ვიცი, განტოლების დაწერა ნამდვილად არ შემიძლია, მაგრამ არა მგონია 99% გამორიცხული იყოს სამყაროს დახლეჩა, ბოლოსდაბოლოს რამდენი დასასრულის ვარიანტი არსებობს, სულ რამდენიმე და თუ ეს 99%-ით გამორიცხულია, დიდი დაჭმუჭვნის შანსიც მცირეა და ა.შ. ბოლოს რა გამოდის? რისი ალბათობაა აბა მაღალი? შენ ისე გამოგდის, რომ ყველას ალბათობა დაბალია და ეს კი იმის ნიშანია, რომ მეცნიერებას არა აქვს იმდენი ცოდნა, რომ რომელიმე ცალსახად დაამტკიცოს და გაჩუმებულია და არა იმის რომ მათი მათი მოხდენის ალბათობა მცირეა. არის რომელიმე დასასრული რომელსაც 50%-ზე მეტ შანსს ანიჭებდე? ციტატა გრავიტონის არსებობა იმიტო არ არი დავებული რომ როგორც შენ თქვი "პირობითი გრავიტაციული ველის" არსებობა აიხნას თუ რაღაც ეგეთი. აშკარად ეგრე ჩავთვლი სანამ ერთ ცოცხალ გრავიტონს მაინც არ დააფიქსირებენ და მის პარამეტრებს არ დაადგენენ და მოდელს დაახლოებით მაინც არ ჩამოაყალიბებენ. ციტატა იმაში რომ გრავიტონები და გრავიტაციული გამოსხივება არსებობს ეჭვი არავის ეპარება. სხვა შემთხვევაში არ ააშენებდენ ათობით დეტექტორებს რომლებზეც მილიონობით დოლარი იხარჯება. მე მეპარება ეჭვი, რომ გრავიტონები არ არის წერტილოვანი ნაწილაკები, შეიძლება არსებობს, მაგრამ თუ არსებობს სულ სხვანაირი უნდა იყოს, რაც შეეხება დეტექტორებს და ექსპერიმენტებს მის დასაფიქსირებლად ეს მეცნიერებაა და მისი განვითარებისთვის იხდიან ფულს თუნდაც სულ რომ არ გაამართლოს, გრავიტაციული ველი წააგავს ელექტრომაგნიტურ ველს, რაღაცით და წესით მასაც უნდა ჰქონდეს ნაწილაკები ან გამოსხივება, მაგრამ ეს მხოლოდ ჰიპოთეზაა, დაახლოებით ისეთი როგორიც სამყაროს დასასრულების ვარიანტები. -------------------- My Favourites:
Dinamo Tbilisi & Real Madrid, as Football Clubs. Georgia & Italy, as National Teams. Katie Melua, as a Musician. Stephen Hawking, as a Scientist. 'Contact' (1997), as a Film. 'Don Quixote', as a Novel. Miguel de Cervantes, as a Writer. Ayrton Senna, as F1 Racing Driver. |
|
|
|
| d.p |
Jul 27 2007, 09:12 PM
პოსტი
#173
|
|
Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 1,115 რეგისტრ.: 29-December 06 წევრი № 763 |
ციტატა არ ვიცი, განტოლების დაწერა ნამდვილად არ შემიძლია, მაგრამ არა მგონია 99% გამორიცხული იყოს სამყაროს დახლეჩა, ბოლოსდაბოლოს რამდენი დასასრულის ვარიანტი არსებობს, სულ რამდენიმე და თუ ეს 99%-ით გამორიცხულია, დიდი დაჭმუჭვნის შანსიც მცირეა და ა.შ. ბოლოს რა გამოდის? მე ვამბობ რომ სამყაროს გახლეჩა ატომების გახლეჩას არ გულისხმობს - და არანაირი ვარაუდი არ გამომითქვამს სამყაროს ჩაკეტილობაზე თუ ღიობაზე თუ ბრტყლობაზე. ციტატა აშკარად ეგრე ჩავთვლი სანამ ერთ ცოცხალ გრავიტონს მაინც არ დააფიქსირებენ და მის პარამეტრებს არ დაადგენენ და მოდელს დაახლოებით მაინც არ ჩამოაყალიბებენ. უნდა გაითვალისწინო რომ ფიზიკა ძირითადად არის მოდელი რომელიც დაკვირვებად მივლენებს ხსნის - ელექტრონი მიკროსკოპში არავის უნახია თუმცა მემგონი შენც გჯერა რო არსებობს. ეგრევეა გრავიტონი - ძალიან ბევრ რამეს ხსნის იმის ჩათვლით თუ რატომ არ დაიკვირვება ჯერ - უბრალოდ ძალიან სუსტი ურთიერთქმედების გადამტანია, ფოტონისგან განსხვავებით - ელემენტალურად დაუკვირდი 2 სანტიმეტრიანი მაგნიტი როგორ მიიზიდავს მეტალის ნაჭერს - 1 ციცქნა მაგნიტის ელ.მაგნ ძალა ამხელა დედამიწის გრავიტაციულ მიზიდულობას ჯობნის. აქედან ჩანს რამდენჯერ დიდია ელექტრომაგნიტული ძალა გრავიტაციულზე მიუხედავად იმისა რომ ეს უკანასკნელი ერთი შეხედვით ძლიერია იმიტო რო დედამიწის ზედაპირს "გაკრავს". მაგიტოა ფოტონი დაკვირვებული და გრავიტონი - არა. და ნებისმიერი ველის კვანტური თეორიის წიგნს ჩახედე და ყველგან წერია: "გრავიტონი - გრაბიტაციის გადამტანი" ყველანაირი ვარაუდების გარეშე. ციტატა ეს მეცნიერებაა და მისი განვითარებისთვის იხდიან ფულს ეჰ ეგრე რო იყოს რო ყველა ზღაპარზე ფულს გიხდიდენ მილიონერი ვიქნებოდი ეხლა ლოლ მარა არც ეგეთი მარტივია ცხოვრება |
|
|
|
| გიორგი |
Jul 27 2007, 09:22 PM
პოსტი
#174
|
|
მეცნიერი & ხელოვანი ჯგუფი: Members პოსტები: 7,905 რეგისტრ.: 18-November 06 წევრი № 491 |
ციტატა მე ვამბობ რომ სამყაროს გახლეჩა ატომების გახლეჩას არ გულისხმობს არც გამორიცხავს ციტატა ყველა ზღაპარზე ფულს გიხდიდენ მილიონერი ვიქნებოდი ეხლა ყველა ზღაპარზე არა, მაგრამ შეიძლება დაფინასდეს ისეთი მეცნიერული ექსპერიმენტი, რომლის წარმატებულობის არც თუ დიდი ალბათობაა. -------------------- My Favourites:
Dinamo Tbilisi & Real Madrid, as Football Clubs. Georgia & Italy, as National Teams. Katie Melua, as a Musician. Stephen Hawking, as a Scientist. 'Contact' (1997), as a Film. 'Don Quixote', as a Novel. Miguel de Cervantes, as a Writer. Ayrton Senna, as F1 Racing Driver. |
|
|
|
| shota1 |
Jul 27 2007, 09:30 PM
პოსტი
#175
|
 Member ჯგუფი: Members პოსტები: 163 რეგისტრ.: 2-September 06 წევრი № 138 |
გაიხარეთ გასაგებია,
მოლეკულას აქვს უძრაობის მასა? ვაფშე როგორ უნდა შეაფასო სხეულკი მოძრაობს თუ უძრაობს ? |
|
|
|
| გიორგი |
Jul 27 2007, 09:32 PM
პოსტი
#176
|
|
მეცნიერი & ხელოვანი ჯგუფი: Members პოსტები: 7,905 რეგისტრ.: 18-November 06 წევრი № 491 |
ციტატა ეგრევეა გრავიტონი - ძალიან ბევრ რამეს ხსნის იმის ჩათვლით თუ რატომ არ დაიკვირვება ჯერ - უბრალოდ ძალიან სუსტი ურთიერთქმედების გადამტანია ვნახოთ თუ აღმოაჩენენ, თანაც ძალიან მაინტერესებს მისი ბუნება, არის თუ არა წერტილოვანი ნაწილაკი?! ასევე მაინტერესებს გრავიტაციული ველის სიჩქარე, ჯერჯერობით არც ეგ დაიკვირვება . . . ციტატა ძალიან სუსტი ურთიერთქმედების გადამტანია, ფოტონისგან განსხვავებით გასაგებია, ბირთვულ ძალებთან შედარებითაც . . . გრავიტაცია ძალიან სუსტია და მხოლოდ გიგანტური მასის სხეულებს შორის ხდება შესამჩნევი. ციტატა ნებისმიერი ველის კვანტური თეორიის წიგნს ჩახედე და ყველგან წერია: "გრავიტონი - გრავიტაციის გადამტანი" ყველანაირი ვარაუდების გარეშე. ვნახოთ რამდენად რეალურია ეგ გრავიტონი, რადგანაც სახელი ქვია ესე იგი უკვე რაღაც ვარაუდი არის, მაგრამ რამდენად რეალურია, როგორია . . . -------------------- My Favourites:
Dinamo Tbilisi & Real Madrid, as Football Clubs. Georgia & Italy, as National Teams. Katie Melua, as a Musician. Stephen Hawking, as a Scientist. 'Contact' (1997), as a Film. 'Don Quixote', as a Novel. Miguel de Cervantes, as a Writer. Ayrton Senna, as F1 Racing Driver. |
|
|
|
| გიორგი |
Jul 29 2007, 04:05 AM
პოსტი
#177
|
|
მეცნიერი & ხელოვანი ჯგუფი: Members პოსტები: 7,905 რეგისტრ.: 18-November 06 წევრი № 491 |
ერთი კი უნდა ვაღიარო, რომ შენთან საუბრის მერე გრავიტონების არსებობა არც თუ ისე წარმოუდგენელი მგონია ვიდრე ის შენთან საუბრამდე მეგონა.
-------------------- My Favourites:
Dinamo Tbilisi & Real Madrid, as Football Clubs. Georgia & Italy, as National Teams. Katie Melua, as a Musician. Stephen Hawking, as a Scientist. 'Contact' (1997), as a Film. 'Don Quixote', as a Novel. Miguel de Cervantes, as a Writer. Ayrton Senna, as F1 Racing Driver. |
|
|
|
| d.p |
Jul 30 2007, 08:45 PM
პოსტი
#178
|
|
Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 1,115 რეგისტრ.: 29-December 06 წევრი № 763 |
ვისაც აინტერესებს არსებობს ეგეთი ფორუმივით საიტი www.cosmicvariance.com რომელზეც ძალიან ხშირად წააწყდებით ბევრ უძლიერეს ფიზიკოსს მათ შორის ისეთ ხალხს როგორიცაა მარკ ტროდდენი და შონ კეროლი - კოსმოლოგიის და ნაწილაკების ფიზიკის სპეციალისტები - მსჯელობენ ყველაფერზე რა თქმა უნდა ფიზიკით დაწყებული რელიგიით გაგრძელებული და ღმერთმა იცის რითი დამთავრებული. მემგონი უინტერესო არ უნდა იყოს - შეიძლება იქ დაწყებული კამათის განხილვა და გადმოქართულება
თან სადღაც თვალი მოვკარი აქ იდეას მეცნიერების განყოფილების გახსნასთან დაკავშირებით - ცუდი არ იქნებოდა ნაღდად მემგონი. |
|
|
|
| გიორგი |
Jul 30 2007, 09:19 PM
პოსტი
#179
|
|
მეცნიერი & ხელოვანი ჯგუფი: Members პოსტები: 7,905 რეგისტრ.: 18-November 06 წევრი № 491 |
ციტატა(d.p @ Jul 30 2007, 08:45 PM) ვისაც აინტერესებს არსებობს ეგეთი ფორუმივით საიტი www.cosmicvariance.com რომელზეც ძალიან ხშირად წააწყდებით ბევრ უძლიერეს ფიზიკოსს მათ შორის ისეთ ხალხს როგორიცაა მარკ ტროდდენი და შონ კეროლი - კოსმოლოგიის და ნაწილაკების ფიზიკის სპეციალისტები - მსჯელობენ ყველაფერზე რა თქმა უნდა ფიზიკით დაწყებული რელიგიით გაგრძელებული და ღმერთმა იცის რითი დამთავრებული. ძალიან საინტერესოა. გაიხარე. როგორც კი დრო მექნება აუცილებლად მოვიცლი და წავიკითხავ. დიდი მადლობა ინფორმაციისთვის. -------------------- My Favourites:
Dinamo Tbilisi & Real Madrid, as Football Clubs. Georgia & Italy, as National Teams. Katie Melua, as a Musician. Stephen Hawking, as a Scientist. 'Contact' (1997), as a Film. 'Don Quixote', as a Novel. Miguel de Cervantes, as a Writer. Ayrton Senna, as F1 Racing Driver. |
|
|
|
| გიორგი |
Aug 18 2007, 12:40 AM
პოსტი
#180
|
|
მეცნიერი & ხელოვანი ჯგუფი: Members პოსტები: 7,905 რეგისტრ.: 18-November 06 წევრი № 491 |
სამყაროს შექმნის და განვითარების კოსმოლოგიური ევოლუციის მოდელი 99,9% დამტკიცებულია. ძალიან მაღალია იმის ალბათობა, რომ სამყარო 13.8 მილიარდი წლისაა და ის დღესაც განაგრძობს გაფართოებას. მასში გაჩერებული არაფერია და მიმდინარეობს უამრავი დინამიკური პროცესი, ყალიბდება და იშლება ვარსკვლავები, ხდება კოლაფსები და კატასრტოფები, ერთი სიტყვით კოსმოლოგიური ევოლუცია დღესაც გრძელდება და ის მატერიის თუ ენერგიის ერთი ფორმიდან მეორეში გადასვლით გამოიხატება. ეს პრაქტიკულად უტყუარია. ჩემი აზრით ეს აბსოლუტურად თავსებადია ბიბლიასთან.
გაცილებით საინტერესოა რა მდგომარეობა და მაჩვენებლები არსებობს არა კოსმოლოგიურ ევოლუციაში, არამედ ცოცხალი სამყაროს ევოლუციაში. ასტროფიზიკისაგან განსხვავებით ძალიან რთულად არის საქმე ბიოლოგიაში. საინტერესოა, რა მონაცემები არსებობს და რამდენია ალბათობა იმისა, რომ ცოცხალი სამყაროს ევოლუცია და მაშასადამე ადამიანის მაიმუნისგან წარმოქმნა რეალური გამოდგეს? ბევრის აზრით და მათ შორის კურაევის აზრითაც ქრისტეანი შეიძლება ადამიანის ევოლუციის გზით გაჩენას აღიარებდეს. არის ქრისტეანების კატეგორია, რომლებიც მართალია არ ამტკიცებენ, მაგრამ არც გამორიცხავენ ადამიანის მაიმუნისგან წარმოქმნის შესაძლებლობას. ძალიან მაინტერესებს თქვენი აზრი, თვლით თუ არა, რომ ადამიანის მაიმუნისგან წარმოშობის აღიარება ეწინააღმრდეგება ბიბლიას? გარდა ამისა მაინტერესებს ძალიან კომპეტენტური ბიოლოგის აზრიც, რადგან ცოცხალი სამყაროს ევოლუციის მტკიცება საკმაოდ სერიოზულ წინააღმრდეგობას აწყდება შუალედური (გარდამავალი) სახეობების არ არსებობის გამო, არადა დარვინიზმის მიხედვით ერთი კატეგორია ნელ-ნელა გარდაიქმნება მეორე კატეგორიად, არადა არსებობენ ცალსახად თევზები და ცალსახად ფრინველები, მაგრამ არა ფრინველ-თევზები, არც ამფიბია-თევზები. მოკლედ ძალიან საინტერესო საკითხია და ყველამ დააფიქსიროს საკუთარი აზრი. -------------------- My Favourites:
Dinamo Tbilisi & Real Madrid, as Football Clubs. Georgia & Italy, as National Teams. Katie Melua, as a Musician. Stephen Hawking, as a Scientist. 'Contact' (1997), as a Film. 'Don Quixote', as a Novel. Miguel de Cervantes, as a Writer. Ayrton Senna, as F1 Racing Driver. |
|
|
|
|
ამ თემას კითხულობს 1 მომხმარებელი (მათ შორის 1 სტუმარი და 0 დამალული წევრი)
0 წევრი:
| მსუბუქი ვერსია | ახლა არის: 26th July 2025 - 06:15 AM |
მართლმადიდებლური არხი: ივერიონი
ფორუმის ელექტრონული ფოსტა: იმეილი
CHURCH.GE-Powered by Giorgi and IPB. Hosting by WebHostinG.Ge
2025
Licensed to: church.ge