 როგორ შეაფასებდით სიკვდილით დასჯას II |
სტუმარს სალამი ( შესვლა | დარეგისტრირება )
  |
| გიორგი |
 Jul 11 2007, 10:02 AM
პოსტი
#181
|
 მეცნიერი & ხელოვანი  ჯგუფი: Members პოსტები: 7,905 რეგისტრ.: 18-November 06 წევრი № 491  |
ციტატა(kato_Bato @ Jul 11 2007, 09:54 AM)  ასე რომ სიკვდილით დასჯის დაკანონება, შევთანხმდეთ, რომ ჩვენი სახელმწიფოსთვის ძალიან უცხო ხილია, რადგან 40 წელიწადს უდაბნოში ხეტიალიც არ უშველის, რომ გამოსწორდეს, რადგან არ უნდა. კატო აქ არ იხილება და არც განმიხილია სიკვდილით დასჯის დაკანონება დღევანდელ პირობებში. არც მისი უარყოფითი შედეგების განხილვა მიმდინარეობს. აქ მიდის დისკუსია ერთადერთ რამეზე და ესაა: საეღტოდ მართლმადიდებლურად მისაღებია თუ არა სიკვდილით დასჯის არსებობა სახელმწიფოში განურჩევლად ქვეყნისა, ეპოქისა და კანონმდებლობისა. უბრალოდ მართლმადიდებლობა უშვებს თუ არა სიკვდილით დასჯის არსებობას აი ამაზე მიდის მსჯელობა. -------------------- My Favourites:
Dinamo Tbilisi & Real Madrid, as Football Clubs. Georgia & Italy, as National Teams. Katie Melua, as a Musician. Stephen Hawking, as a Scientist. 'Contact' (1997), as a Film. 'Don Quixote', as a Novel. Miguel de Cervantes, as a Writer. Ayrton Senna, as F1 Racing Driver. |
   |
 
|
| kato_Bato |
Jul 11 2007, 10:06 AM
პოსტი
#182
|
 Я тучка, тучка, тучка. Я вовсе не медведь.. ჯგუფი: Senators პოსტები: 15,479 რეგისტრ.: 4-November 06 მდებარ.: Not shureLand.... წევრი № 389 |
გიორგი
ციტატა კატო აქ არ იხილება და არც განმიხილია სიკვდილით დასჯის დაკანონება დღევანდელ პირობებში. არც მისი უარყოფითი შედეგების განხილვა მიმდინარეობს. აქ მიდის დისკუსია ერთადერთ რამეზე და ესაა: საეღტოდ მართლმადიდებლურად მისაღებია თუ არა სიკვდილით დასჯის არსებობა სახელმწიფოში განურჩევლად ქვეყნისა, ეპოქისა და კანონმდებლობისა. უბრალოდ მართლმადიდებლობა უშვებს თუ არა სიკვდილით დასჯის არსებობას აი ამაზე მიდის მსჯელობა. გიორგი მე იქვე სხვა რაღაცაც მეწერა მარტო ამას რომ ჩაავლე  აი ეს : ციტატა ვისაუბროთ სხვა რამეზე. საკუთარ დამოკიდებულებაზე, რომ დაკანონდეს, რა შედეგებამდე შეიძლება მიგვიყვანოს ამან. კაცობრიობის იტსორიაში ერთხელაც რატომ არ გაამართლა ამ კანონმა? რატომ მიდიოდა ყოველთვის სავალალო შედეგებამდე და მართალი ადამიანების ამოწყვეტამდე? იმიტომ რომ ერთი მართალი მეფე ან ხელისუფალი რომ წავა, იმის მერე კაცმა არ იცის ვინ მოდის და როგორ ისარგებლებს ცუდად კარგი ხელისუფლის მემკვიდრეობით. და ჩემი თხოვნა, ახლა უკვე საჯაროდ, დავანებოთ თავი მეუფეს სახელის ტრიალს წარა მარა, ვისაც როგორ გაგვიხარდება. ან ციტატა მოიყვანეთ ან "მე ასე მომესმა" თქო მიაწერეთ. თორემ უკვე მგონია, რომ მეუფესთან შეხვედრაზე მეძინა, იმიტომ რომ რაც აქ დაიწერია იმისი ნახევარი მე მეუფის პირიდან არ გამიგონია. -------------------- მელია დადუმდა და პატარა უფლისწულს მიაჩერდა.
- მომიშინაურე!.. - შეევედრა იგი უფლისწულს.... - როგორ უნდა მოგიშინაურო? - ჰკითხა პატარა უფლისწულმა. - ამისთვის დიდი მოთმინებაა საჭირო, - მიუგო მელიამ. - ჯერ შორიახლოს დაჯდები მოლზე. აი ასე. მე მალულად დაგიწყებ ცქერას. შენ კი ხმა არ უნდა ამოიღო. საუბარი ხშირად გაუგებრობის მიზეზია. მერე ყოველდღე უფრო და უფრო მომიახლოვდები... |
|
|
|
| გიორგი |
Jul 11 2007, 10:06 AM
პოსტი
#183
|
|
მეცნიერი & ხელოვანი ჯგუფი: Members პოსტები: 7,905 რეგისტრ.: 18-November 06 წევრი № 491 |
ციტატა(kato_Bato @ Jul 11 2007, 09:54 AM) და ჩემი თხოვნა, ახლა უკვე საჯაროდ, დავანებოთ თავი მეუფეს სახელის ტრიალს წარა მარა, ვისაც როგორ გაგვიხარდება. ან ციტატა მოიყვანეთ ან "მე ასე მომესმა" თქო მიაწერეთ. თორემ უკვე მგონია, რომ მეუფესთან შეხვედრაზე მეძინა, იმიტომ რომ რაც აქ დაიწერია იმისი ნახევარი მე მეუფის პირიდან არ გამიგონია. იმედია აქ მე არ მოვიაზრები იმიტომ, რომ საერთოდ არ ვყოფილვარ მეუფესთან შეხვედრაზე და შესაბამისად არაფერი "არც მომესმა" და არც "გამიგონია". რაც შეეხება ჩემ ძმას ის იქ იყო, მოუსმინე მეუფის ლაპარაკს და მე მის ნათქვამს შენს ნათქვამზე მეტად ვენდობი იმ მიზწზით რომ საეკლესიო სამართლის სპეციალისტია, ძალიან კარგად იცის სჯულის კანონი, ქრისტიანული სამართლის არსი და მეუფის ნათქვამის სწორი სამართლებრივი ანალიზი შეუძლია. -------------------- My Favourites:
Dinamo Tbilisi & Real Madrid, as Football Clubs. Georgia & Italy, as National Teams. Katie Melua, as a Musician. Stephen Hawking, as a Scientist. 'Contact' (1997), as a Film. 'Don Quixote', as a Novel. Miguel de Cervantes, as a Writer. Ayrton Senna, as F1 Racing Driver. |
|
|
|
| გიორგი |
Jul 11 2007, 10:32 AM
პოსტი
#184
|
|
მეცნიერი & ხელოვანი ჯგუფი: Members პოსტები: 7,905 რეგისტრ.: 18-November 06 წევრი № 491 |
ციტატა(კანუდოსელი @ Jul 10 2007, 10:33 PM) და ვინაიდან ამ საკითხზე სხვადასხვა მოსაზრებები არსებობს ნიშნავს იმას, რომ ეს საკითხი ეკლესიის კრების საგანი არ გამხდარა არასოდეს ჰოდა, ჩემო ზაზა მეც მაგას ვამბობ. თუ სიკვდილით დასჯა ასე მიუღებელია ქრისტიანობისთვის, თუ სიკვდილით დასჯა წარმართული ანდა ისლამის სულის მატარებელია, როგორ შეიძლებოდა ეს არც ერთი კრების საგანი არ გამხდარიყო და ცალსახად და მკაფიოდ არ დაეგმოთ ეს მოქმედება, მაშინ როცა პრაქტიკულად ყველა მართლმადიდებლურ სახელმწიფოში ისტორიის ყველა მონაკვეთში არსებობდა სიკვდილით დასჯა? ძალიან მაინტერესებს რას უპასუხებ ამ კითხვას . . . და კიდევ ერთი, სჯულის კანონში არ წერია არავითარი საეკლესიო სასჯელი იმ მოსამართლის თუ ხელისუფალის მიმართ, რომელსაც სასიკვდილო განაჩენი გამოაქვს, მაშინ როდესაც არავითარი აზრთა სხვადასხვაობა არ არსებობს და ძალიან მკაფიოდ წერია ისეთი წვრილმანი როგორიცაა "ძილში დაცემის" მიმართ დამოკიდებულების დეტალები.  და ყველაზე მთავრი კითხვა, თუ ეს საკითხი კრების საგანი არ გამხდარა და თუ არც სჯულის კანონში არ წერია და თუ სასულიერო პირებშიც აზრთა სხვადასხვაობაა, მაშინ შენ და ბატონი მნათე რატომ მეძახით წარმართული და ისლამური იდეოლოგიის მქონეს? მართლმადიდებლობის სახელით რატომ მელაპარაკებით? თქვე კაი ადამიანებო თქვით, რომ პირადად თქვენ მიუღებლად მიგაჩნიათ სიკვდილით დასჯა და მორჩა. რატომ ანზოგადებთ ამ ყველაფერს მთლიანად მართლმადიდებლობაზე და ფაქტიურად დოგმატურ საკითხად რატომ აქციეთ? შენი არ ვიცი და ჩვენს მნათუშკას ჩემს გარდა ძალიან ბევრი წმინდანის და საეკლესიო მოღვაწის წარმართთან ან მუსულმანთან გაიგივებამ მოუწია თავისი მიმდინარეობის დასამტკიცებლად. კარგი, ის ბავშვია და შენც იგივე აზრზე ხარ?-------------------- My Favourites:
Dinamo Tbilisi & Real Madrid, as Football Clubs. Georgia & Italy, as National Teams. Katie Melua, as a Musician. Stephen Hawking, as a Scientist. 'Contact' (1997), as a Film. 'Don Quixote', as a Novel. Miguel de Cervantes, as a Writer. Ayrton Senna, as F1 Racing Driver. |
|
|
|
| გიორგი |
Jul 11 2007, 10:59 AM
პოსტი
#185
|
|
მეცნიერი & ხელოვანი ჯგუფი: Members პოსტები: 7,905 რეგისტრ.: 18-November 06 წევრი № 491 |
ციტატა(კანუდოსელი @ Jul 10 2007, 10:33 PM) შენს კითხვებს რაც შეეხება ხვალ დაგიწერ, თუმცა აზრს მაინცდა მაინც ვერ ვხედავ აზრს თუ ვერ ხედავ მაშინ ნუ უპასუხებ . . . -------------------- My Favourites:
Dinamo Tbilisi & Real Madrid, as Football Clubs. Georgia & Italy, as National Teams. Katie Melua, as a Musician. Stephen Hawking, as a Scientist. 'Contact' (1997), as a Film. 'Don Quixote', as a Novel. Miguel de Cervantes, as a Writer. Ayrton Senna, as F1 Racing Driver. |
|
|
|
| kato_Bato |
Jul 11 2007, 12:24 PM
პოსტი
#186
|
|
Я тучка, тучка, тучка. Я вовсе не медведь.. ჯგუფი: Senators პოსტები: 15,479 რეგისტრ.: 4-November 06 მდებარ.: Not shureLand.... წევრი № 389 |
გიორგი
მე ყველას გასაგონად დავწერე და ეს ჩემს პოსტში ჩანდა. -------------------- მელია დადუმდა და პატარა უფლისწულს მიაჩერდა.
- მომიშინაურე!.. - შეევედრა იგი უფლისწულს.... - როგორ უნდა მოგიშინაურო? - ჰკითხა პატარა უფლისწულმა. - ამისთვის დიდი მოთმინებაა საჭირო, - მიუგო მელიამ. - ჯერ შორიახლოს დაჯდები მოლზე. აი ასე. მე მალულად დაგიწყებ ცქერას. შენ კი ხმა არ უნდა ამოიღო. საუბარი ხშირად გაუგებრობის მიზეზია. მერე ყოველდღე უფრო და უფრო მომიახლოვდები... |
|
|
|
| ნათია |
Jul 11 2007, 12:41 PM
პოსტი
#187
|
 Miss invisible ჯგუფი: მოდერატორ-ფინანსისტი პოსტები: 18,669 რეგისტრ.: 28-February 07 წევრი № 1,224 |
-------------------- პატიოსნება ჩვენი დროის ჭეშმარიტი არისტოკრატიზმია!
|
|
|
|
| კანუდოსელი |
Jul 11 2007, 01:09 PM
პოსტი
#188
|
 Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 8,829 რეგისტრ.: 2-November 06 მდებარ.: კანუდოსი წევრი № 374 |
საეკელსიო საკითხებზე მსჯელობისას სასარგებლოა მათი ჩამოყალიბების ისტორიას გაეცნო, საქმე იმაშია, რომ ჯერ ერთი: საეკლესიო კანონი თუ რამეს შესახებ არ მსჯელობს ეს არ ნიშნავს რომ ეს საკითხი არის რელატიური-ფარდობითი
მეორეც: ისტორიულ ასპექტში გასათვალისწინებელია, რომ: პირველი საუკუნეების წმინდანები საკმაოდ რიგორისტულნი არიან სიკვდილით დასჯასთან დაკავშირებით და ისინი დუმან უკვე მომდევნო პერიოდში-მილანის ედიქტის შემდეგ - ეს პერიოდი განიხილება ქრისტიანობის ისტორიკოსთა მიერ, როგორც გარდატეხა, ამ დროს ხდება რიგი საკითხების გადაფასება/მორგება და მორგების ერთ ერთი საკითხი (მორგება ამ შემთხვევაში არა ნეგატიურ ასპექტში არის ) მონარქიისათვის გარკვეული სტატუსის მინიჭებაა - საეკლესიო სტატუსის, რაც იმ ისტორიულ პერიოდში და რეალობაში იყო აუცილებელიც, ხოდა ამ პერიოდიდან იწყება მეორე სტერეოტიპის წარმოჩენა, რომ მართლმადიდებლობა და მონაქრია არის იდენტური ცნება და განუყოფელი ერთმანეთისაგან და ამ დროს ხდება ასე ვთქვათ თვალის დახუჭვაც რიგ პოლიტიკურ საკითხებზე....მეორეს მხრივ ეს არც არის ცუდი და საძრახისი: პოლიტიკურ მოტივებზე იერარქებს ეკრძალებათ რაიმე შფოთის ატეხვა - რამეთუ ის არ ეხება რწმენის საკითხებს. სხვათა შორის საინტერესო ისტორიაა ერთ პატრიარქზე, წმინდანზე სხვათა შორის: როდესაც მას იმპერატორმა ტაძრის დანგრევისთვის უბრძანა მისულიყო და კურთხევა წარმოეთქვა....პატრიარქიც მივიდა და წარმოთქვა სიტყვები: გამოუცნობნი არიან საქმენი შენნი უფალო - ზუსტ ტექსტს დავდებ, ახლა ზეპირად არ მახსოვს ზუსტად - ანუ პატრიარქი მივიდა და არც თქვა რომ ის საქმე ცუდი იყო და რა გამოდის შენი ლოგიკით, რომ ის დაეთანხმა იმპერატორის ქცევას? რაც შეეხება რწმენის საკითხებს: აქაც უმნიშვნელოვანესი რამ: საეკლესიო კრებები იმართებოდა დოგმატურ საკითხებზე და მათთან დაკავშირებულ საკითხებს არეგულირებდა, თუნდაც ადმიანისტრაციულს - ეკლესიის მოწყობა დ.ა.შ. მაგრამ სიკვდილით დასჯა როგორც ასეთი არასოდეს არ გამხდარა ეკლესიის შიგნიდან, ქადაგების თემა, რასაც არასოდეს არ დაუყენებია მათი განხილვის საკითხიც. გიმეორებ კრებებზე ხდებოდა ისეთი საკითხების განხილვა, რასაც ან ეკლესიის მოწყობასთან ჰქონდა შეხება ან დოგმატურ სწავლებას წარმოადგენდა და რაც მთავარია, ამ საკითხზე იყო შფოთი ეკლესიაში. ახლა შენი კითხვები: ციტატა( გიორგი @ Jul 10 2007, 04:46 PM) 1.თვლი რომ თუ ადამიანი მართლმადიდებელია განურჩევლად ეპოქისა, დროისა და სახელმწიფოსი მისთვის კატეგორიულად მიუღებელი უნდა იყოს სიკვდილით დასჯის არსებობა? როგორც ქრისტიანისთვის მიუღებელი უნდა იყოს ციტატა( გიორგი @ Jul 10 2007, 04:46 PM) 2.თვლი, რომ თუ ადამიანი ემხრობა სიკვდილით დასჯას ის მართლმადიდებლური აზროვნებისგან ძალიან შორს დგას? კითხვა ზედაპირულად დასმულია და სიღრმე არ ჩანს....პიროვნებებზე არ მინდა დავკონკრეტდე მაგრამ ნამდვილად არაა მისაღები ეგეთი პოზიცია იმ რელიგიის წარმომადგენლისგან, სადაც შავად თეთრზე წერია: გიყვარდეს მტერი...არა კაც კლა დ.ა.შ. ციტატა( გიორგი @ Jul 10 2007, 04:46 PM) 3.თუ ასეა საიდან გამოიტანე ასეთი დასკვნა ანუ მოდის ეს პირდაპირ წინააღმრდეგობაში სჯულის კანონთან და მართლმადიდებლური ქრისტიანობის დოგმატთან? დოგმატთან წინააღმდეგობა ასევე არასწორად არის გამოყენებული, დოგმა არის ღვთიური ჭეშმარიტების განცხადება - ვთქვათ, რომ ღმერთი ერტია,სამებაა დ.ა.შ. ამიტომ კითხვა არაა კორექტული...რა შუაშია ეს საკითხი და დოგმატი? აზრი გესმის დოგმატის? სჯულის კანონთან არც წინააღმდეგობაში და არც თანხვდენაში არ მოდის პირდაპირ და ამაზეც დავწერე ზეოთ,სჯულის კანონი არის იმ კანონთა ერთობლიობა, რომლის შესახებაც იყო საუბარი როგორც შფოთის საგანზე ან ეკლესიის მოწყობის ასპექტში და ამაზე არც შფოთი ყოფილა არასოდეს....ამაზე ზემოთ დაგიწერე და ასევე მოწყობა ეკლესიისა არანაირად არ ითვალისწინებს სიკვდილით დასჯაზე საუბარს - ანუ სჯულის კანონთან ასევე არასწორად არის აპელაცია...ეგ სჯულისკანონის კოპეტენცია არ არის ციტატა( გიორგი @ Jul 10 2007, 04:46 PM) 4.შენ ასეთი ფრაზა დაწერე, რომ სირცხვილია ადამიანი მართლმადიდებლად იწოდებოდეს და სიკვდილით დასჯა დასაშვებათ მიაჩნდესო. თვლი თუ არა რომ არქიმანდრიტი ნესტორი (ყუბანეიშვილი), რომელმაც შეადგინა სჯულის სახელმძღვანელო, კატეხიზმო და შემდგომში ეპისკოპოსი გახდა იყო სამარცხვინო მართლმადიდებელი? ანუ სირცხვილი მართლმადიდებლობისა? ეგ არ არის მისი შედგენილი, ეგ კალკაა რუსული კატეხიზმოსი, რაც შედეგია მონარქიის გავლენისა, რაზეც ასევე ვისაუბრე ამიტომ მე იმდროინდელი კონტექსტიდან ამოგლეჯილად ვერ განვიხილავ ვერც საზოგადოებას და ვერც პიროვნებას, მით უმეტეს დღევანდელი გადასახედიდან...და მით უმეტეს, როცა იმ პატრიარქის მაგალითიც გვაქვს, ვინც "აკურთხა" ტაძრის დანგრევა ახლა კითხვა შენ: შენ მიგაჩნია, რომ მკვლელობა არის მისაღები ფორმა...მაშინ ასეთი კითხვა, რადგან მმისაღებია,ამიტომ შემსრულებელიც უნდა იყოს და მაინტერესებს გინდა რომ შენი შვილი გამოვიდეს ჯალათი? არ მითხრა, რომ მე შეიძლება არც მხატვარი ან სხვა ნორმალური პროფესიაც არ მინდაო და ჩემი აზრი სურვილი მაქვსო...მე გეკითხები: 1. პრინციპში მისაღებად მიგაჩნია ასეთი პროფესია? და 2. მისი არჩევა შენი შვილის მიერ? დამისაბუთე შენი პასუხი...ანუ თუ კი - რატომ, და თუ არა - რატომ პ.ს. ისტორიას თუ მოგლეჯ რეალობას და ეკლესიას დადგენილებების დონეზე განიხილავ - უკეთეს შემთხვევაში კათოლიკე იქნები, უარესში - უვიცი -------------------- ინკვიზიტორი იეღოველი ეკუმენისტი მასონი ბუდისტი მღვდელი გულისყურით გისმენთ :-)
პ.ს. ბყკ :-) ბ - ბუდისტ ყ - ყრმათა კ - კავშირი |
|
|
|
| მართა |
Jul 11 2007, 01:58 PM
პოსტი
#189
|
 Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 1,487 რეგისტრ.: 7-July 07 წევრი № 2,399 |
ეხლა ტაძარში მივდივარ იქნებ რომ მოვალ მერე მაინც ვნახო თამარის მიერ არ გაუქმებული სიკვდილით დასჯის დასაბუთება!!!!
-------------------- ქართველნო ერთად ღვთისაკენ!
|
|
|
|
| კანონისტი |
Jul 11 2007, 02:10 PM
პოსტი
#190
|
 დავით ჯგუფი: Members პოსტები: 16,930 რეგისტრ.: 17-October 06 მდებარ.: თბილისი, საქართველო წევრი № 284 |
მართა
ციტატა ეხლა ტაძარში მივდივარ იქნებ რომ მოვალ მერე მაინც ვნახო თამარის მიერ არ გაუქმებული სიკვდილით დასჯის დასაბუთება!!!! იურიდიულადვე რომ გიპასუხო, მტკიცების ტვირთი ჩემზე რატოა? კანუდოსელი უუფ, რა კაი პასუხს დაგიწერდი რომ მეცალოს დღეს....  -------------------- „ნეტარ არიან, რომელთა დაიცვან სამართალი და ჰყონ სიმართლე ყოველსა ჟამსა.“ (ფს. 105; 4) |
|
|
|
| მართა |
Jul 11 2007, 02:17 PM
პოსტი
#191
|
|
Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 1,487 რეგისტრ.: 7-July 07 წევრი № 2,399 |
ციტატა(კანონისტი @ Jul 11 2007, 03:10 PM) მართა იურიდიულადვე რომ გიპასუხო, მტკიცების ტვირთი ჩემზე რატოა? კანუდოსელი უუფ, რა კაი პასუხს დაგიწერდი რომ მეცალოს დღეს.... ამჯერად შეცდი მეგობარო რაც როგორც მე ვიცი (გადმომცეს) იშვიათად ხდება,გააუქმა თამარმა სიკვდილით დასჯა!!!!!რამოდენიმე წყარო მაქვს ხელთ თუმცა მე მხოლოდ ერთს მიგითითებ____წმინდანთა ცხოვრება იანვარ- ივნისის ტომი გვერდი 338უფრო ზუსტად 343გვერდზე მე4 აბზაცია!!!! აბაააააა!!!!!! -------------------- ქართველნო ერთად ღვთისაკენ!
|
|
|
|
| კანონისტი |
Jul 11 2007, 02:40 PM
პოსტი
#192
|
|
დავით ჯგუფი: Members პოსტები: 16,930 რეგისტრ.: 17-October 06 მდებარ.: თბილისი, საქართველო წევრი № 284 |
მართა
ეგ ისტორიული დოკუმენტი არ არის. ჯავახიშვილთან ვნახავ დღესვე. VII ტომში უწერია როგორც მახსოვს  -------------------- „ნეტარ არიან, რომელთა დაიცვან სამართალი და ჰყონ სიმართლე ყოველსა ჟამსა.“ (ფს. 105; 4) |
|
|
|
| გიორგი |
Jul 11 2007, 02:53 PM
პოსტი
#193
|
|
მეცნიერი & ხელოვანი ჯგუფი: Members პოსტები: 7,905 რეგისტრ.: 18-November 06 წევრი № 491 |
ციტატა(კანუდოსელი @ Jul 11 2007, 01:09 PM) 1. პრინციპში მისაღებად მიგაჩნია ასეთი პროფესია? და 2. მისი არჩევა შენი შვილის მიერ 1. დღევანდელ სიტუაციაში, როდესაც ხელისუფლება საკმაოსდ შორს დგას მართლმადიდებლობისგან, კანონმდებლობაც არ არის მართლმადიდებლური ქრისტიანობის ჩარჩოებში, სასამართლოში უამრავი უსამართლობა ხდება და კორუმპირებული სისტემა საკუთარ, ქრისტიანობისგან დაცილებულ კანონმდებლობასაც არ იცავს ასეთ პირობებში მე არ ვარ სიკვდილით დასჯის აღდგენის მომხრე, რადგან ასეთ დროს სასამართლო ძალადობის იარაღად შეიძლება იქცეს და უდანაშაულო ადამიანები ტყუილად "დახვრიტონ" ვიღაცის პირადი სურვილის ან მტრობის გამო. აქედან გამომდინარე დღესდღეობით ჩემთვის მიუღებელია სიკვდილით დასჯის აღდგენაც და შესაბამისად მისი მისი შემსრულებელის პროფესიაც. რაც შეეხება ზოგადად მე დასაშვებად მიმაჩნია ადამიანი იყოს სიკვდილით დამსჯელის პროფესიაზე თუ სიკვდილით დასჯა ხორციელდება მართლმადიდებელი, მირონცხებული და თანაც გამორჩეულად ეკლესიური ხელისუფალის მიერ, რომელიც თავისი საქმეებით თუ მომავალი წმინდანი არა გამორჩეულად დადებითი პიროვნებაა მართლმადიდებული კუთხით. ამასთანავე სასამართლოს სისტემა უნდა იყოს ძალიან ობიექტური და პირადი შუღლი, ანგარიშსწორება არ უნდა ხორციელდებოდეს. ამას გარდა სიკვდილით დასჯა უნდა იყოს მხოლოდ რამდენიმე განსაკუთრებით საშინელ დანაშაულზე, (ამაში ყველა ტიპის მკვლელობა არ შედის). მხოლოდ განზრახ მკვლელობაზე დამამძიმებელ გარემოებებში, ამის ყველზე კარგი მაგალითია ყაჩაღობის მდროს ორსული ადამიანის მკვლელობა ბავშვიანად მისი უმწეობით სარგებლობით და კვალის დაფარვის მიზნით. არა ისე რუსეთის იმპერიაში, რომ ყოველ მეორე დანაშაულზე სიკვდილით დასჯა არსებობდა. აი, ასეთ პირობებში მე დასაშვებად მიმაჩნია სიკვდილით დამსჯელის პროფესია. თანაც ბურუსი, რომ გავფანტო იმასაც დავუმატებდი, რომ ადამიანი შინაგანად სუსტია და ზოგი ქათამსაც ვერ კლავს, ზოგმა შეიძლება ომშიც ვერ შეძლოს თუნდაც ეკლესიის ამაოხრებელი და ქრისტეს შემაგინებელი მტერის მოკვლა იმიტომ რომ ხელი აუკანკალდეს. ცოტა უცნაური მომენტია, მაგრამ შეიძლება თეორიულად ისეთი სიტუაციაც წარმოვიდგინოთ ომის დროს, როდესაც მოწინააღმრდეგე რომ არ მოკლა ის იყოს ზუსტად ცოდვა, მაგრამ მაინც ვერ შეძლო ადამიანის მოკვლა საკუთარი სისუსტის გამო და ვთქვათ მოწინააღმდეგის ქვედანაყოფებს ეკლესია გაანადგურებინო. მართალია სიკვდილით დასჯა ომი არ არის, მაგრამ ორივეგან ვლინდება ადამიანის სისუსტის სტერეოტიპი, როდესაც მას არ უნდა მოკლას არც ცხოველი და მითუმეტეს ადამიანი. ეს კაცთმოყვარებიდან არ მომდიანრეობს. მოკლედ, განსაკუთრებულ შემთხვევებში სიკვდილით დამსჯელის პროფესია მისაღებია და თუ მაინცდამაინც ყველა ადამიანი ასე სუსტია, რომ არ შეუძლია ადამიანს ესროლოს შეიძლება სიკვდილით დასჯის ყველაზე მსუბუქი მეთოდი მომაკვდინებელი ინექცია გამოიყენოს სიკვდილით დასჯის აღმსრულებელმა და ყოველგვარი ძალადობის, სისხლის და წამების გარეშე გამოიწვიოს სიკვდილმისჯილის გარდაცვალება. 2. რაც შეეხება საკუთარ შვილს თუ ვურჩევდი ასეთ პროფესიას. მე უნივერსალური სამართლიანობის მომხრე ვარ და სხვისი ხელით არაფრის გაკეთება არ მიყვარს. სარწმუნოებრივი კუთხით არც საკუთარი შვილისთვის იქნებოდა ეს პროფესია მიუღებელი თუ ის ამას წმინდა მეფეების ხელისუფლების ეპოქაში შეასრულებდა, ისეთი სამართლიანობის პირობებში, მაგრამ ვინაიდან დღეს ძალიან შორსაა იმის პერსპექტივა, რომ ასეთი მართლმადიდებელი და სამართლიანი ხელისუფლება მოვა ამიტომ ცხადია არ ვურჩევდი ასეთ პროფესიას, რადგან დღევანდელ გარემოში არა ვარ სიკვდილით დასჯის მომხრეც. გარდა ამისა არის რამდენიმე ფაქტორი, რომლის გამოც შვილისთვის შესაძლოა არ მერჩია ასეთი პროფესია, მაგრამ ამას მართლმადიდებლობასთან ნაკლები კავშირი აქვს, ეს არის დაბალი დონის, საკმაოდ უინტელექტო და საზოგადოების თვალში შეურაცმყოფელი პროფესია. არ მინდა რომ ჩემი შვილი ასეთი პროფესიის იყოს, ოღონდ ზუსტად იგივე ძალით არ მინდა რომ იყოს მაგალითად მენაგვე. განა ნაგავის გადაყრა საჭირო არაა, მაგრამ ალბათ ამპარტავანი ვარ, ანდა მეცნიერებას ძლიერ მოწყურებული და ამიტომ არ მინდა დამაცირებელი პროფესია ჰქონდეს ჩემ შვილს, თუმცა თეორიულად, სხვა ეპოქაში და სიტუაციაში არც ამის მოწინააღმრდეგე ვიქნებოდი, რადგან ეს ცალსახად არ ეწინააღმრდეგება სჯულს. გარდა ამისა არის სხვადასხვა ნიუანსებიც, როგორც პავლე მოციქული ბრძანებს "განა, რაც ყველეფერი დასაშვებია სასარგებლოაო" და აი ამ იდეოლოგიითაც შეიძლება მეხელმძღვანელა, მაგალითად მე შვილს არ ვურჩევ ცოლად მოიყვანოს მართლმადიდებელი და ეკლესიურად მცხოვრები ზანგი, მიუხედავად იმისა რომ ეს არანაირად არ ეწინააღმრდეგება სჯულს. ამიტომ თუ გინდა რომ ბოლომდე გულწრფელი ვიყო ზუსტი პასუხი არ მაქვს იმაზე რას ვიზამდი, მაგრამ გარკვეულ სიტუაციაში ამის მოწინააღმრდეგე არ ვიქნებოდი. აი დაახლოებით ასე ვუყურებ ამ საკითხებს და ახლა შენთან მაქვს კითხვა: შენ დაწერე: "სჯულის კანონთან არც წინააღმდეგობაში და არც თანხვდენაში არ მოდის პირდაპირ და ამაზეც დავწერე ზემოთ, სჯულის კანონი არის იმ კანონთა ერთობლიობა, რომლის შესახებაც იყო საუბარი როგორც შფოთის საგანზე ან ეკლესიის მოწყობის ასპექტში და ამაზე არც შფოთი ყოფილა არასოდეს.... ამაზე ზემოთ დაგიწერე და ასევე მოწყობა ეკლესიისა არანაირად არ ითვალისწინებს სიკვდილით დასჯაზე საუბარს - ანუ სჯულის კანონთან ასევე არასწორად არის აპელაცია...ეგ სჯულისკანონის კოპეტენცია არ არის" მე გეკითხები: თუ - სჯულის კანონი არის იმ კანონთა ერთობლიობა, რომელიც შფოთის საგანზე და ეკლესიის მოწყობის ასპექტებზე საუბრობს - სჯულის კანონის კომპეტენციაში არ შედის სიკვდილით დასჯის შემსრულებელის მიმართ დამოკიდებულება მაშინ რატომ შედის სჯულის კანონში ისეთი წვრილმანი ცოდვების შესახებ ჩანაწერები, რომელიც არც ეკლესიის მოწყობას ეხება და არც რაიმე შფოთს, მაგალითად "ძილში დაცემა"? რა ლოგიკით არის სჯულის კანონი დაწერილი, რომელიც კომპეტენტურია სხვისი მკვლელობის, ყაჩაღობის და ქურდობის საკითხებში, აქვს რა შესაბამისი სასჯელები ამ ცოდვების ჩამდენებისათვის, მაგრამ მის კომპეტენციაში არ შედის რეაგირება და თუ საჭიროა სასჯელიც იმ ადამიანებზე ვინც სიკვდილით დასჯის ბრძანებას იძლევიან ან ასრულებენ? გარდა ამისა დავუმატებდი, რომ კანონი არის: "საეკლესიო მოწყობის, მისი მართვის, სახარებისა და სამოციქულო სწავლების ზნეობრივი საფუძვლებიდან გამომდინარე საეკლესიო იერარქიის, მღვდელმსახურთა და თითოეული ქრისტიანის მოვალეობათა განაწესი." (ასე უწერია პომაზანსკის) ეს განმარტება რამდენადმე განსხვავდება შენეულისგან, რადგან გარდა ადმინისტრაციული ასპექტებისა ანდა შფოთისა აქ სამოციქულო სწავლების ზნეობრივი საფუძვლების შესახებაც არის საუბარი, რაც ადასტურებს ჩემს ნათქვამს, რომ სჯულის კანონი უნდა შეიცავდეს და შეიცავს კიდეც კანონებს: ძილში დაცემაზე, სიძვაზე, მრუშებაზე, ყაჩაღობაზე, ქურდობაზე, მკვლელობაზე და სხვა უმარავ ქრისტიანული ზნეობის დარღვევაზე. შეგიძლია მიპასუხო წითელი ფერით დაწერილ კითხვაზე? ჩემი აზრით ამაზე მხოლოდ ორი პასუხი შეგიძლია გამცე: 1. სჯულის კანონი არის ულოგიკოდ შედგენილი და ის კომპეტენტურია: მკვლელობის, ყაჩაღობის, ქურდობის, მრუშობის, სიძვის და "ძილში დაცემის" სასჯელების მიმართ, მაგრამ "რატომღაც", "მათი ულოგიკობის" გამო არა კომპეტენტურია "მაინცდამაინც" სიკვდილით დასჯის ბრძანების ან შესრულების ცოდვის მიმართ. 2. სიკვდილით დასჯა არ ითვლებოდა ცოდვად და ამიტომ არ წერია არაფერი მასზე ცოდვების სასჯელების ნუსხაში და რადგანაც სიკვდილით დასჯა არაა ადმინისტრაციული საკითხი ის სხვაგან საერთოდ არც უნდა ყოფილიყო და ამიტომ სრულიად გამოტოვებულია და არავითრი კანონი მასზე არ არსებობს. ვაღიარებ რომ ღვთისმეტყველება ჩემზე კარგად იცი, მაგრამ ამ კონკრეტულ შემთხვევაში ცდები ჩემი აზრით. -------------------- My Favourites:
Dinamo Tbilisi & Real Madrid, as Football Clubs. Georgia & Italy, as National Teams. Katie Melua, as a Musician. Stephen Hawking, as a Scientist. 'Contact' (1997), as a Film. 'Don Quixote', as a Novel. Miguel de Cervantes, as a Writer. Ayrton Senna, as F1 Racing Driver. |
|
|
|
| Sotiris |
Jul 11 2007, 02:54 PM
პოსტი
#194
|
 Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 1,567 რეგისტრ.: 3-November 06 წევრი № 382 |
ციტატა(მართა @ Jul 11 2007, 02:17 PM) ამჯერად შეცდი მეგობარო რაც როგორც მე ვიცი (გადმომცეს) იშვიათად ხდება,გააუქმა თამარმა სიკვდილით დასჯა!!!!!რამოდენიმე წყარო მაქვს ხელთ თუმცა მე მხოლოდ ერთს მიგითითებ____წმინდანთა ცხოვრება იანვარ- ივნისის ტომი გვერდი 338უფრო ზუსტად 343გვერდზე მე4 აბზაცია!!!! აბაააააა!!!!!! ეგ წყარო არაა. წყარო იქნებოდა, თამარის ბრძანების ტექსტი რომ მოგეყვანა, ან მისი ისტორიკოსის (ორი ჰყავს) ნაშრომიდან ნაწყვეტი. ასე კი გამორიცხული არაა წიგნის შემდგენელმა ისევე "იცოდა" თამარის დროს სიკვდილით დასჯის გაუქმების შესახებ, როგორც შენ იცი. -------------------- მძიმეწონოსანთა კატეგორია.
ქარის წისქვილებს არ ვებრძვი, კომერციულ საქმიანობაში ვიყენებ მხოლოდ: ქატო იქა, ფქვილი აქა. |
|
|
|
| კანუდოსელი |
Jul 11 2007, 03:09 PM
პოსტი
#195
|
|
Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 8,829 რეგისტრ.: 2-November 06 მდებარ.: კანუდოსი წევრი № 374 |
ციტატა( გიორგი @ Jul 11 2007, 02:53 PM) მაშინ რატომ შედის სჯულის კანონში ისეთი წვრილმანი ცოდვების შესახებ ჩანაწერები, რომელიც არც ეკლესიის მოწყობას ეხება და არც რაიმე შფოთს, მაგალითად "ძილში დაცემა"? რა ლოგიკით არის სჯულის კანონი დაწერილი, რომელიც კომპეტენტურია სხვისი მკვლელობის, ყაჩაღობის და ქურდობის საკითხებში, აქვს რა შესაბამისი სასჯელები ამ ცოდვების ჩამდენებისათვის, მაგრამ მის კომპეტენციაში არ შედის რეაგირება და თუ საჭიროა სასჯელიც იმ ადამიანებზე ვინც სიკვდილით დასჯის ბრძანებას იძლევიან ან ასრულებენ? ასეთივე წარმატებით მკვლელობის შესახებაც წერია როგორია ეპიტემია და მისი ქვე ტექსტების გაშლაზე უკვე მოგახსენე რომ საეკლესიო კრების საგანი არ გამხდარა არასოდეს დეფინიცია-განსხვავების ჩამოყალიბება: მოკვლასა თავში ნაჯახის ჩარტყმისას და მოკვლას ტყვიით შუბლის გახვრეტას შორის ზოგადად საკმარისად გასაგებად წერია: არა კაც კლა და მკვლელობაზე არის ეპიტიმიებიც...მორჩა და გათავდა შენ კი შვილის თაობაზე ისევ ჩემს მიერ ნაწინასწარმეტყვლებ მეთოდს მიმართე მაინც: მე მენაგვეობაზე კი არ მითქვამს არამედ პრინციპულად გკითხე...შენ კი აქ აღსარებას მაბარებ, რომ ამპარტავანი ხარ -------------------- ინკვიზიტორი იეღოველი ეკუმენისტი მასონი ბუდისტი მღვდელი გულისყურით გისმენთ :-)
პ.ს. ბყკ :-) ბ - ბუდისტ ყ - ყრმათა კ - კავშირი |
|
|
|
| გიორგი |
Jul 11 2007, 03:22 PM
პოსტი
#196
|
|
მეცნიერი & ხელოვანი ჯგუფი: Members პოსტები: 7,905 რეგისტრ.: 18-November 06 წევრი № 491 |
ციტატა(კანუდოსელი @ Jul 11 2007, 03:09 PM) ასეთივე წარმატებით მკვლელობის შესახებაც წერია როგორია ეპიტემია და მისი ქვე ტექსტების გაშლაზე უკვე მოგახსენე რომ საეკლესიო კრების საგანი არ გამხდარა არასოდეს დეფინიცია-განსხვავების ჩამოყალიბება: მოკვლასა თავში ნაჯახის ჩარტყმისას და მოკვლას ტყვიით შუბლის გახვრეტას შორის ამას ნამდვილად არასწორს ამბობ. თუ გინდა იურისტებს შევეკითხოთ. მკვლელობის სხვადასხვა შემთხვევები დანით, ნაჯახით, ბლაგვი საგნით, ცეცხლსასროლი იარაღით არსებითად განსხვავდება სიკვდილით დასჯისგან. სიკვდილით დასჯა ვერანაირად ვერ განიხილება, როგორც მკვლელობის ერთ-ერთი სახეობა, რომელიც უბრალოდ განსაზღვრული არაა. სამართლებრივ მხარეს რომ თავი დავანებოთ ელემენტარული ლოგიკაა არც ერთი სიკვდილით დასჯის ბრძანების გამცემის და შემსრულებელის მიმართ შესაბამისი ეპიტიმია არ წესდებოდა და საერთოდ ისტორიულად არ არის დაფიქსირებული ეგეთი ფაქტი, რომ ეკლესია თუნდაც სიტყვის დონეზე აცხადებდა რომ შეწყდეს სიკვდილით დაჯები ეს ჩვეულებრივი მკვლელობის ერთ-ერთი სახეაო -------------------- My Favourites:
Dinamo Tbilisi & Real Madrid, as Football Clubs. Georgia & Italy, as National Teams. Katie Melua, as a Musician. Stephen Hawking, as a Scientist. 'Contact' (1997), as a Film. 'Don Quixote', as a Novel. Miguel de Cervantes, as a Writer. Ayrton Senna, as F1 Racing Driver. |
|
|
|
| კანუდოსელი |
Jul 11 2007, 03:25 PM
პოსტი
#197
|
|
Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 8,829 რეგისტრ.: 2-November 06 მდებარ.: კანუდოსი წევრი № 374 |
ციტატა( გიორგი @ Jul 11 2007, 03:22 PM) ამას ნამდვილად არასწორს ამბობ. თუ გინდა იურისტებს შევეკითხოთ. მკვლელობის სხვადასხვა შემთხვევები დანით, ნაჯახით, ბლაგვი საგნით, ცეცხლსასროლი იარაღით არსებითად განსხვავდება სიკვდილით დასჯისგან. სიკვდილით დასჯა ვერანაირად ვერ განიხილება, როგორც მკვლელობის ერთ-ერთი სახეობა, რომელიც უბრალოდ განსაზღვრული არაა. სამართლებრივ მხარეს რომ თავი დავანებოთ ელემენტარული ლოგიკაა არც ერთი სიკვდილით დასჯის ბრძანების გამცემის და შემსრულებელის მიმართ შესაბამისი ეპიტიმია არ წესდებოდა და საერთოდ ისტორიულად არ არის დაფიქსირებული ეგეთი ფაქტი, რომ ეკლესია თუნდაც სიტყვის დონეზე აცხადებდა რომ შეწყდეს სიკვდილით დაჯები ეს ჩვეულებრივი მკვლელობის ერთ-ერთი სახეაო პირველზე გლიჯავ იურისტებს შეეკითხე მაგრამ ჩვენ ქრისტეს რჯულზე ვსაუბრობთ...და ლოგიკურად რა გამოდის? კაცი მოკვდა?-კი, ადამიანმა მოკლა? - კი და ბოლოს: ეს მკვლელობაა?-არა აბა რა არის? კაზინოში ბანქოს თამაში თუ ჟურნალ მურზილკას კითხვა? მეორეზე რა ვთქვა, ე.ი. რაც დავწერე ზემოთ ვერაფერი ვერ/არ გაიგე...აქვს აზრი იმას, რომ ვწერო კიდე? მგონი არა -------------------- ინკვიზიტორი იეღოველი ეკუმენისტი მასონი ბუდისტი მღვდელი გულისყურით გისმენთ :-)
პ.ს. ბყკ :-) ბ - ბუდისტ ყ - ყრმათა კ - კავშირი |
|
|
|
| გიორგი |
Jul 11 2007, 03:25 PM
პოსტი
#198
|
|
მეცნიერი & ხელოვანი ჯგუფი: Members პოსტები: 7,905 რეგისტრ.: 18-November 06 წევრი № 491 |
ციტატა(კანუდოსელი @ Jul 11 2007, 03:09 PM) ზოგადად საკმარისად გასაგებად წერია: არა კაც კლა და მკვლელობაზე არის ეპიტიმიებიც...მორჩა და გათავდა გარდა ამისა ტყუილების წერა რომ არ გამომივიდეს ჩემ ძმას შევეკითხები, მაგრამ რამდენადაც მე ვიცი სჯულის კანონში სხვადსხვა მკვლელობები ცალ-ცალკეა განხილიული. (არა მკვლელობის იარაღის მიხედვით, არამედ გარემოებების) სიკვდილით დასჯა ყველა ვარიანტში გამოყოფილი იქნებოდა. -------------------- My Favourites:
Dinamo Tbilisi & Real Madrid, as Football Clubs. Georgia & Italy, as National Teams. Katie Melua, as a Musician. Stephen Hawking, as a Scientist. 'Contact' (1997), as a Film. 'Don Quixote', as a Novel. Miguel de Cervantes, as a Writer. Ayrton Senna, as F1 Racing Driver. |
|
|
|
| კანუდოსელი |
Jul 11 2007, 03:29 PM
პოსტი
#199
|
|
Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 8,829 რეგისტრ.: 2-November 06 მდებარ.: კანუდოსი წევრი № 374 |
ციტატა( გიორგი @ Jul 11 2007, 03:25 PM) სიკვდილით დასჯა ყველა ვარიანტში გამოყოფილი იქნებოდა. დავიღალე უკვე... იხილე ჩემი პასუხი დიდ ტექსტში, როცა ვსაუბრობ მონარქიაზე -------------------- ინკვიზიტორი იეღოველი ეკუმენისტი მასონი ბუდისტი მღვდელი გულისყურით გისმენთ :-)
პ.ს. ბყკ :-) ბ - ბუდისტ ყ - ყრმათა კ - კავშირი |
|
|
|
| გიორგი |
Jul 11 2007, 03:33 PM
პოსტი
#200
|
|
მეცნიერი & ხელოვანი ჯგუფი: Members პოსტები: 7,905 რეგისტრ.: 18-November 06 წევრი № 491 |
ციტატა(კანუდოსელი @ Jul 11 2007, 03:25 PM) პირველზე გლიჯავ იურისტებს შეეკითხე მაგრამ ჩვენ ქრისტეს რჯულზე ვსაუბრობთ...და ლოგიკურად რა გამოდის? კაცი მოკვდა? კი, ადამიანმა მოკლა? და ბოლოს: ეს მკვლელობაა? არა როგორ გეკადრება ზაზა, ეგეთი სუბიექტური დამოკიდებულება დიდი ხანია აღარ არსებობს სამართალში. ეგ ძალიან ჩამორჩენილი აზროვნებაა და მაგას საეკლესიო სამართალში სუბიექტური შერაცხვის პრინციპი ქვია. შენ თეოლოგი ხარ და მე არ უნდა გასწავლიდე რომ ყველა მკვლელობა ერთნაირი ცოდვა არაა და გარემოებას ძალიან დიდი მნიშვნელობა აქვს. ამისთანა რაიმეს დაწერას არ ველოდი შენგან. სულ სხვაა, როდესაც ადამიანი აფექტში კლავ შენი მეუღლის მკვლელს და სულ სხვაა როდესაც ყაჩაღობის მიზნით კლავ უდანაშაულო ადამიანს კვალის დაფარვის მიზნით. ამათზე განსხვავებული სასჯელებია ეკლესიაშიც და საერო სამართალშიც. ასეთი რაიმე რამ დაგაწერინა, რომ რადგანაც ადამიანი მოკლეს ამიტომ ეს მკვლელობაა და ერთნაირია ნებისმიერ შემთხვევაშიო. აი, ეს აზრი ჩანს მაქედან. წინააღმრდეგ შემტხვევაში უნდა დაიყოს მკვლელობის კატეგორიები და სიკვდილით დასჯა რომ მკვლელობა იყოს თავისი ადგილი ექნებოდა სჯულის კანონშიც. -------------------- My Favourites:
Dinamo Tbilisi & Real Madrid, as Football Clubs. Georgia & Italy, as National Teams. Katie Melua, as a Musician. Stephen Hawking, as a Scientist. 'Contact' (1997), as a Film. 'Don Quixote', as a Novel. Miguel de Cervantes, as a Writer. Ayrton Senna, as F1 Racing Driver. |
|
|
|
|
ამ თემას კითხულობს 1 მომხმარებელი (მათ შორის 1 სტუმარი და 0 დამალული წევრი)
0 წევრი:
| მსუბუქი ვერსია | ახლა არის: 18th June 2025 - 05:27 PM |
მართლმადიდებლური არხი: ივერიონი
ფორუმის ელექტრონული ფოსტა: იმეილი
CHURCH.GE-Powered by Giorgi and IPB. Hosting by WebHostinG.Ge
2025
Licensed to: church.ge