როგორ შეაფასებდით სიკვდილით დასჯას II პარამეტრები

[Sotiris]

კიდევ ერთი კითხვა: ფულადი ჯარიმა როგორ შევაფასოთ საეკლესიო პოზიციიდან?

[მხევალი ნინო]

Sotiris

კიდევ ერთი კითხვა: ფულადი ჯარიმა როგორ შევაფასოთ საეკლესიო პოზიციიდან?

არასოდეს მიფიქრია, რომ ფულადი ჯარიმა შეიძლება შეფასდეს საეკლესიო პოზიციიდან.


მოსამართლისთვის ალბათ ძნელია გაჭირვებულისთვის ჯარიმის დამტკიცება... რა ვიცი აბა...

[Sotiris]

თუ მოსამართლე დაადგინა ღმერთმა, სასჯელიც დაუდგენია. თუმცა მისივე კანონების ფარგლებში - ანუ, არა კაც ჰკლა არავის გააუქმებია, სასამართლოს შემოღებით.

მსაჯული როდის დაუდგინა ისრაელს? ძველ აღთქმაში. იმავე ძველ აღთქმაში, ფაქტია, სიკვდილით დასჯა როგორც სასჯელის ფორმა გამოიყენებოდა. ისევე როგორც ისაა ფაქტი, რომ ებრაელები ბრძოლისას მტრებს კლავდნენ.

მე იმას ვამბობ, რომ უნდა გაიმიჯნოს საერო და საეკლესიო სამართლის პოზიციები (და ეს კარგად ესმოდათ ბიზანტიელ კანონისტებს). თუ სიკვდილით დასჯა მიაჩნია ვინმეს არასწორად საერო სამართლის თვალსაზრისით, მაშინ საერთოდ არც სასამართლოს უნდა მიმართავდეს, არც პოლიციას და ა.შ. (ნუ გარევს ამაში საეკლესიო სამართალს). უნდა იყოს თავისთვის წყნარად და მშვიდად. აი ესაა თანმიმდევრული პოზიცია.

როგორ გავიგო ყბის მიშვერა სახარებაში? ვითომ ფიზიკურ ცემაზე იყო მართლა საუბარი?

მაგაზე წმიდა მამების კომენტარები არსებობს. ისე პავლე მოციქულს ჩამოთვლილი აქვს რამდეჯერ ცემეს და ტანჯეს ქრისტეს გულისთვის, მაგრამ არსად უწერია ფიზიკური წინააღმდეგობა გავუწიეო და თავ-ყბა ჩამოვუნგრიე ვინმესო

სამართალი ვინმემ ხომ უნდა დაიცვას ?

თუ სიკვდილით დასჯის უარმყოფს თანმიმდევრული სურს იყოს, მაშინ ეგ საქმე ღმერთს უნდა მიანდოს. მითუფრო მგონი მართლმადიდებელ ქრისტიანს უნდა სწამდეს, რომ ღმერთის ნების გარეშე ერთი თმაც კი არ გაგვითეთრდება ან ჩამოგვივარდება თან რა სამართალი? საერო? საეკლესიო?

[Lenus]

მსაჯული როდის დაუდგინა ისრაელს? ძველ აღთქმაში. იმავე ძველ აღთქმაში, ფაქტია, სიკვდილით დასჯა როგორც სასჯელის ფორმა გამოიყენებოდა. ისევე როგორც ისაა ფაქტი, რომ ებრაელები ბრძოლისას მტრებს კლავდნენ.

კი, გამოიყენებოდა. თუმცა მცნებამ "არა კაც ჰკლა" განვითარება ჰპოვა, და უფრო სხვაგვარად გაიცნო კაცობირობამ ქრისტეს შემდეგ. ისევ როგორც მცნება შაბათის შესახებ.

მე იმას ვამბობ, რომ უნდა გაიმიჯნოს საერო და საეკლესიო სამართლის პოზიციები (და ეს კარგად ესმოდათ ბიზანტიელ კანონისტებს). თუ სიკვდილით დასჯა მიაჩნია ვინმეს არასწორად საერო სამართლის თვალსაზრისით, მაშინ საერთოდ არც სასამართლოს უნდა მიმართავდეს, არც პოლიციას და ა.შ. (ნუ გარევს ამაში საეკლესიო სამართალს). უნდა იყოს თავისთვის წყნარად და მშვიდად. აი ესაა თანმიმდევრული პოზიცია.

კეისარს კეისრისა. გაიმიჯნა თავიდანვე, მაგრამ "არა კაც ჰკლა"-დან საერო ხელისუფლება არავის გაუთავისუფლებია.

მაგაზე წმიდა მამების კომენტარები არსებობს. ისე პავლე მოციქულს ჩამოთვლილი აქვს რამდეჯერ ცემეს და ტანჯეს ქრისტეს გულისთვის, მაგრამ არსად უწერია ფიზიკური წინააღმდეგობა გავუწიეო და თავ-ყბა ჩამოვუნგრიე ვინმესო

კი ბატონო, მაგრამ ეგ ფაქტი რითი ეწინააღმდეგება იმას, რაც მე ვთქვი?

თუ სიკვდილით დასჯის უარმყოფს თანმიმდევრული სურს იყოს, მაშინ ეგ საქმე ღმერთს უნდა მიანდოს. მითუფრო მგონი მართლმადიდებელ ქრისტიანს უნდა სწამდეს, რომ ღმერთის ნების გარეშე ერთი თმაც კი არ გაგვითეთრდება ან ჩამოგვივარდება

ჰმმ.
ანუ, გადავხტეთ მე-9 სართულიდან, თუ ღმერთს არ უნდა, მაინც არ მოვკვდებით, არა??

თან რა სამართალი? საერო? საეკლესიო?

საერო სამართალი. პოლიცია საეკლესიო სამართალს არ იცავს.

[Sotiris]

კი, გამოიყენებოდა. თუმცა მცნებამ "არა კაც ჰკლა" განვითარება ჰპოვა, და უფრო სხვაგვარად გაიცნო კაცობირობამ ქრისტეს შემდეგ.

რა ვიცი, ერთის მხრივ იძახი წმიდა გიორგი დიდგორის ბრძოლაში იბრძოდა ქართველების მხარესო, მეორეს მხრივ ეს "არა კაც ჰკლა" აგიფარებია. ცხრა ძმა ხერხეულიძეს წმიდანებად აღიარებ, თუ სინოდის განჩინებას არ ეთანხმები?

ისევ როგორც მცნება შაბათის შესახებ.

შაბათის შესახებ მცნებას არ ვიცნობთ მართლმადიდებლები.

კეისარს კეისრისა. გაიმიჯნა თავიდანვე, მაგრამ "არა კაც ჰკლა"-დან საერო ხელისუფლება არავის გაუთავისუფლებია.

ეკლესიის პრაქტიკა სხვა რამეს გვეუბნება.

კი ბატონო, მაგრამ ეგ ფაქტი რითი ეწინააღმდეგება იმას, რაც მე ვთქვი?

იმით, რომ თუ გსურს იყო სრული, როგორც ჩვენი ზეციური მამაა სრული, მაშინ ლოყა უნდა შეუშვირო სხვას.

ანუ, გადავხტეთ მე-9 სართულიდან, თუ ღმერთს არ უნდა, მაინც არ მოვკვდებით, არა??

ცხადია, ღმერთმა თუ არ დაუშვა, არ მოკვდები (მგონი გვწამს, რომ ღმერთი ყოვლისშემძლეა). იუდამ ერთი ცდით თავი ვერ მოიკლა, რადგან ღმერთი შანსს აძლევდა კიდევ. ასევე მაცხოვარი ეუბნება მოციქულებს, რომ საწამლავს დაგალევინებენ და არ მოკვდებითო. რატომ? იმიტომ რომ ღმერთის ნება არ იყო. იოანე მოსხის ლიმონარში არის მოთხრობილი ეპისკოპოს იულიანე ბოსტრელის შესახებ, რომელმაც იცოდა, რომ საწამლავიან თასს აძლევდნენ, ჯვარი გადასახა და არაფერი ვნება არ მიადგა. რატომ? იმიტომ რომ ღმერთის ნება არ იყო.

მაგრამ საერთოდ შენი პასუხი არაფერ შუაში იყო ჩემს კითხვასთან. მე ვამბობ, რომ თუ სიკვდილით დასჯას უარყოფ, რატომ არ უარყოფ საერთოდ ვინმეს დასჯას? რატომ მიმართავ მაინც პოლიციას, სასამართლოს და ა.შ.? საიდან გაქვს ვინმეს დასჯის უფლება? იყავი შენთვის და ეგ ამბები "წარმართებმა" და "უღმერთოებმა" აკეთონ. თან სახარებისეულ იდეალთანაც ახლოს იქნები.

საერო სამართალი. პოლიცია საეკლესიო სამართალს არ იცავს.

ჰოდა ეგ საერო სამართალი რა არის? ღმრთაებრივი წარმომავლობისაა? რატომ უნდა დაიცვას იგი ხალხმა? სად წერია ახალ აღთქმაში (ნუ რახან ძველი გვერდზე გადადე) ქურდი უნდა დაიჭირო და ციხეში ჩააყუდოო? ცოდვას უწოდებს ცოდვას, მაგრამ სადაა იქ რამე ნათქვამი საერო სამართლით უნდა დასაჯო აუცილებლად ყველაო? თუ მართლმადიდებლური სწავლება ჟეგლოვის დაწერილი ჰგონია ზოგიერთს, вор должен сидеть в тюрьме-ო? და თუ ქურდობისთვის ციხეში ჩასმა არის შესაძლებელი, სიკვდილით დასჯა რატომ არის დაუშვებელი ვთქვათ განზრახ მკვლელობისთვის საერო სამართლის თვალსაზრისით?

[Sotiris]

მაგრამ "არა კაც ჰკლა"-დან საერო ხელისუფლება არავის გაუთავისუფლებია.

Lenus

სტალინის შენეულ აპოლოგიას მაშინ რა ვუყოთ?

[Lenus]

რა ვიცი, ერთის მხრივ იძახი წმიდა გიორგი დიდგორის ბრძოლაში იბრძოდა ქართველების მხარესო, მეორეს მხრივ ეს "არა კაც ჰკლა" აგიფარებია. ცხრა ძმა ხერხეულიძეს წმიდანებად აღიარებ, თუ სინოდის განჩინებას არ ეთანხმები?

შენ ისე მოგდის ან ვხოცოთ სუყველა ან არავინ, ასე არაა. შენც იცი რომ არაა და რატომ გინდა ყველა ცნება ერთად აითქვიფოს?

შაბათის შესახებ მცნებას არ ვიცნობთ მართლმადიდებლები

საკითხს თავს არიდებ.

ეკლესიის პრაქტიკა სხვა რამეს გვეუბნება

ვერ ვხვდები ბოდიში, რისი თქმა გინდა ამით.

იმით, რომ თუ გსურს იყო სრული, როგორც ჩვენი ზეციური მამაა სრული, მაშინ ლოყა უნდა შეუშვირო სხვას

ეს საიდან ასეთი დასკვნა? ანუ, ლოყის შეშვერას რას ეძახი? მტერი რომ შემოგივარდება, ხმა არ უნდა გასცე? მე უკვე დავწერე, რასაც ვფიქრობ მაგ ნათავამზე.

ცხადია, ღმერთმა თუ არ დაუშვა, არ მოკვდები (მგონი გვწამს, რომ ღმერთი ყოვლისშემძლეა).

და რა უპასუხა ქრისტემ იგივე შეკითხვაზე ეშმაკს?

მაგრამ საერთოდ შენი პასუხი არაფერ შუაში იყო ჩემს კითხვასთან. მე ვამბობ, რომ თუ სიკვდილით დასჯას უარყოფ, რატომ არ უარყოფ საერთოდ ვინმეს დასჯას? რატომ მიმართავ მაინც პოლიციას, სასამართლოს და ა.შ.? საიდან გაქვს ვინმეს დასჯის უფლება? იყავი შენთვის და ეგ ამბები "წარმართებმა" და "უღმერთოებმა" აკეთონ. თან სახარებისეულ იდეალთანაც ახლოს იქნები.

რა არის იცი? შენ ცდილობ ამ თემის შავ თეთრ ფერებში განხილვას. არაა ასეთი თემა. არ შეიძლება ან სუყველა ვხოცოთ, ან არავინ. შაბათის მცნების განმარტებაც ამიტომ მიიღეს იუდეველებმა. ეს ქვეყანა წარმართების და უღმერთოებისთვისაა მარტო შექმნილი?

ჰოდა ეგ საერო სამართალი რა არის? ღმრთაებრივი წარმომავლობისაა? რატომ უნდა დაიცვას იგი ხალხმა? სად წერია ახალ აღთქმაში (ნუ რახან ძველი გვერდზე გადადე) ქურდი უნდა დაიჭირო და ციხეში ჩააყუდოო? ცოდვას უწოდებს ცოდვას, მაგრამ სადაა იქ რამე ნათქვამი საერო სამართლით უნდა დასაჯო აუცილებლად ყველაო? თუ მართლმადიდებლური სწავლება ჟეგლოვის დაწერილი ჰგონია ზოგიერთს, вор должен сидеть в тюрьме-ო? და თუ ქურდობისთვის ციხეში ჩასმა არის შესაძლებელი, სიკვდილით დასჯა რატომ არის დაუშვებელი ვთქვათ განზრახ მკვლელობისთვის საერო სამართლის თვალსაზრისით?

რა შუაშია ჟეგლოვი? ციხეში ჩასმას მოპარვისთვის და სიცოცხლის გამოსალმებას ნებისმიერი მიზეზის გამო ნუ ვადარებთ ერთმანეთს. სიცოცხლის ხელყოფა სხვაა და უბრალო დასჯა სხვაა.

ან ყველაფერი ან არაფერი - ეს ის პრინციპი არაა, რომელიც ამ თემაზე მსჯელობისას გამოგადგება კაცს.

სტალინის შენეულ აპოლოგიას მაშინ რა ვუყოთ

ეგ "ომში" გადიოდა

[Sotiris]

Lenus

ვატყობ საქმე არ გამოვა: მე წინააღმდეგობას (უფრო სწორად წინააღმდეგობებს) ვხედავ და თქვენ თვალები გინდათ დახუჭოთ მაგაზე. ამიტომ დროებით ვწყვეტ ამ თემაში დაპოსტვას. ვნახოთ როგორ განვითარდება მოვლენები.

Sotiris
აუკრძალეთ ამ კაცს (თუ ქალს) მწვანე სმაილიკის გამოყენება,

კაცს. აკრძალვით ვერ ამიკრძალავენ, დემოკრატია და დასავლური ფასეულობებია ახლა საქართველოში მოდაში. ჯანსაღი ნიანგისფერი მაგარია

და გულის მოკვლა და ფიზიკურად მოკვდინება რამ გაყო?!

პრინციპში არაფერმა. წარმოიდგინე როგორ უკლავენ გულს მოსამართლეები დამნაშავეების დედებს, როდესაც ციხეში სვამენ მათს შვილებს

[Lenus]

ვატყობ საქმე არ გამოვა: მე წინააღმდეგობას (უფრო სწორად წინააღმდეგობებს) ვხედავ და თქვენ თვალები გინდათ დახუჭოთ მაგაზე. ამიტომ დროებით ვწყვეტ ამ თემაში დაპოსტვას. ვნახოთ როგორ განვითარდება მოვლენები.

სწორედ მანდაა ძაღლის თავი დამარხული, სოწრედ "შავ-თეთრ" ფერებში გაგებულ მცნებაზეა საუბარი. და სწორედ ამაზე აქვს განმარტება ქრისტეს მიცემული შაბათის შესახებ იუდეველების მიმართ.

[Sotiris]

ვატყობ ამ თემაში არაფერი შეიცვლება.

[quote name='Lenus' date='Jul 6 2007, 09:37 PM' post='126608']
შენ ისე მოგდის ან ვხოცოთ სუყველა ან არავინ, ასე არაა. შენც იცი რომ არაა და რატომ გინდა ყველა ცნება ერთად აითქვიფოს?
[/quote]

შენ ამბობ სიკვდილით დასჯა დაუშვებელია და ამისთვის მეექვსე მცნებას იშველიებ. მე გეკითხები მაშინ რატომ არის ბრძოლაში კაცის მოკვლა დასაშვები. შენ პასუხს არ მცემ და ცნებების ათქვეფაზე გადაგაქვს საუბარი.

[quote]საკითხს თავს არიდებ.[/quote]

შაბათის დამცველი მართლმადიდებელი იპოვე ჯერ. შაბათს კეთილი საქმის კეთება და კაცის კვლა ბრძოლაში ერთია? რაღაც არადამაკმაყოფილებელი მაგალითი მოიყვანე.

[quote]ვერ ვხვდები ბოდიში, რისი თქმა გინდა ამით.[/quote]

იმის, რომ გვერდითა თემაში კანონისტმა რომ კატეხიზმოდან ნაწყვეტი დადო, ის ნახე. იგივეს ამბობს რუსული კატეხიზმო (ქართული რუსულზეა დამოკიდებული):

570. ЧТО ЗАПРЕЩАЕТ ШЕСТАЯ ЗАПОВЕДЬ?
Шестой заповедью запрещается убийство, или лишение жизни ближнего каким бы то ни было образом.

571. ВСЯКОЕ ЛИ УБИЙСТВО ЯВЛЯЕТСЯ ЗАКОНОПРЕСТУПЛЕНИЕМ?
Не всякое лишение жизни есть законопреступление. Не является беззаконным убийством: когда преступника наказывают смертью по правосудию; когда убивают неприятеля на войне за Государя и Отечество.

რუსული კატეხიზმო შედგენილია დიდი რუსი წმიდანის, ფილარეტ მოსკოველის მიერ და დამტკიცებული იყო რუსული სინოდის მიერ.

[quote]ეს საიდან ასეთი დასკვნა? ანუ, ლოყის შეშვერას რას ეძახი?[/quote]

ლოყის შეშვერას ვეძახი წინააღმდეგობის არგაწევას.

[quote]მტერი რომ შემოგივარდება, ხმა არ უნდა გასცე?[/quote]

მტერი რომ შემოგივარდება, მაგის მოკვლას დასაშვებად მიიჩნევ და თუ დამნაშავე შემოგივარდა მოსაკლავად და მოკლა კიდეც ვინმე, მაგის სიკვდილით დასჯას დაუშვებლად. ლოგიკას ვერ ვხედავ.

[quote]და რა უპასუხა ქრისტემ იგივე შეკითხვაზე ეშმაკს?[/quote]

რა უპასუხა მაგას არა აქვს მნიშვნელობა, რადგან შენ სხვა კითხვა დასვი:

ანუ, გადავხტეთ მე-9 სართულიდან, თუ ღმერთს არ უნდა, მაინც არ მოვკვდებით, არა??

მე გიპასუხე, რომ თუ ღმერთის ნება არაა, მე-9 სართულიდან გადახტომით არ მოკვდებით. ისე კი სიმაღლიდან გადმოხტომა რა შუაშია პოლიციისთვის ან სასამართლოსთვის არმიმართვასთან?

[quote]რა არის იცი? შენ ცდილობ ამ თემის შავ თეთრ ფერებში განხილვას. არაა ასეთი თემა. არ შეიძლება ან სუყველა ვხოცოთ, ან არავინ.[/quote]

კარგად წაიკითხე გვერდითა თემა, იქ ზუსტად მასე წერს ხალხი: არავის მოკვლა არ შეიძლებაო. რატომღაც ბრძოლაში მოკვლაზე ყაბულს ხარ და სიკვდილით დასჯის კი წინააღმდეგი (თუ სტალინს არ ეხება საქმე). რა ლოგიკით?

[quote]რა შუაშია ჟეგლოვი?[/quote]

იმ შუაშია, რომ სახარებაში არ წერია ქურდი ციხეში ჩასვითო, ვგონებ.

[quote]ციხეში ჩასმას მოპარვისთვის და სიცოცხლის გამოსალმებას ნებისმიერი მიზეზის გამო ნუ ვადარებთ ერთმანეთს.[/quote]

ნებისმიერი მიზეზი რას ჰქვია?

[quote]სიცოცხლის ხელყოფა სხვაა და უბრალო დასჯა სხვაა. [/quote]

ვინ მოგცა ვინმეს დასჯის უფლება? სად წერია სახარებაში ციხეში ჩასვით ყველა დამნაშავეო?

[quote]ეგ "ომში" გადიოდა[/quote]

აი ეს საიტი ნახე და დააკვირდი იმ სახელებს, ვინც ოცდაათიან და ორმოციან წლებში ივნო (თვეების მიხედვითაა ხსენებები დალაგებული, აგრეთვე ადგილების მიხედვითაც). თან ეს არის ზღვაში წვეთი, კანონიზაციების პროცესი ნელა მიმდინარეობს და სიას კიდევ მრავალი ახალმოწამე შეემატება. ვის წინააღმდეგ იყო ომი?

[Lenus]

შენ ამბობ სიკვდილით დასჯა დაუშვებელია და ამისთვის მეექვსე მცნებას იშველიებ. მე გეკითხები მაშინ რატომ არის ბრძოლაში კაცის მოკვლა დასაშვები. შენ პასუხს არ მცემ და ცნებების ათქვეფაზე გადაგაქვს საუბარი

ანუ, გინდა თქვა, რომ ომში კაცის მოკვლა და დაუცველი პატიმრის ძელზე ჩამოკიდება ერთი და იგივეა? ომში კაცს კლავ, იმიტომ რომ ფიზიკური განადგურება გემუქრება. ეს საერო სამართლითაც დაშვებულია - თავდაცვის მიზნით ადამიანის მოკვლა. ვის ან რას იცავ შეპყრობილი კაცის გილიოტინაზე ანდა ელექტროსკამზე აბრძანებით? არავის! ეგ არის უბრალო შურისძიება!!

შაბათის დამცველი მართლმადიდებელი იპოვე ჯერ. შაბათს კეთილი საქმის კეთება და კაცის კვლა ბრძოლაში ერთია? რაღაც არადამაკმაყოფილებელი მაგალითი მოიყვანე

რა შუაშუა შაბათი და სამშაბათი? საუბარია იმაზე რომ მცნება მშრალად არ უნდა გაიგო. ეს იყო განმარტებული იუდეველებისადმი ქრისტეს მოქმედებით.

Не всякое лишение жизни есть законопреступление. Не является беззаконным убийством: когда преступника наказывают смертью по правосудию; когда убивают неприятеля на войне за Государя и Отечество.

გაგიკვირდება და ნამდვილად არ ვეწინააღდეგები იმას რაც აქ წერია. პარალელური მაგალითით, ტყუილი არაა ცოდვა, როდესაც მტერი გეკითხება შენიანების ადგილსამყოფელს ომისას. და აქედან რა დასკვნა გამოვიტანო? რომ ეკლესია ტყუილს ამართლებს? ეს ლოგიკური ამოცანა უფროა ვიდრე საღვთისმეტყველო ანალიზი.

კარგად დაუკვირდი ვის ეხება ეს გამონაკლისები? ადამიანს, რომელიც ამა თუ იმ მიზეზის გამო დადგა მკვლელობის არჩევანის წინაშე. ამაზე უკვე დავწერე იმ სხვა თემაშიც. ეს ეხება მოსამართლეს, ჯალათს, პროკურორს, პოლიციელს, ჯარისკაცს. ეს ხალხი მკველელებად არ უნდა გამოცხადნენო. მაჩვენე, კატეხიზმოში ან სადმე სხვაგან დაწერილი, რომ სიკვდილით დასჯას ამართლებს ეკლესია. სად წერია ასეთი რამ?

ლოყის შეშვერას ვეძახი წინააღმდეგობის არგაწევას

ეს მაგალითი თემას გასცდა რატომღაც. ეს არავითარ შემთხვევაში არ მოიაზრება ამ საკითხთან კავშირში.

მტერი რომ შემოგივარდება, მაგის მოკვლას დასაშვებად მიიჩნევ და თუ დამნაშავე შემოგივარდა მოსაკლავად და მოკლა კიდეც ვინმე, მაგის სიკვდილით დასჯას დაუშვებლად. ლოგიკას ვერ ვხედავ.

ლოგიკა ახსნილია პირველ პასუხში. თავდაცვის მიზნით მოკვლა სხვაა და შურისძიებით - სხვა.

რა უპასუხა მაგას არა აქვს მნიშვნელობა, რადგან შენ სხვა კითხვა დასვი:

ანუ, გადავხტეთ მე-9 სართულიდან, თუ ღმერთს არ უნდა, მაინც არ მოვკვდებით, არა??

მე გიპასუხე, რომ თუ ღმერთის ნება არაა, მე-9 სართულიდან გადახტომით არ მოკვდებით. ისე კი სიმაღლიდან გადმოხტომა რა შუაშია პოლიციისთვის ან სასამართლოსთვის არმიმართვასთან?

მე არ გიცნობ დიდი ხანია, ამგრამ სადაც წავიკითხე შენი ნაწერები, ლოგიკურ აზროვნებას ამჯღავნებ აშკარად. აქ ალბათ ან ჭადრაკს მეთამაშები, ან ცუდი დღე გაქვს უბრალოდ.
ასე პირდაპირ რატომ იგებ სიტყვებს, შაბათისა არ იყოს? შენ თქვი, რომ ღმერთს რატომ არ მიენდობით ბოლომდეო, სამართალი რაღად გინდაო. გპასუხობ, ღმერთის ნებისადმი მინდობა და მისი ნების გამოცდა სხვადსხვა რამეა-თქო. თუ ქრისტემ უპასუხა ასეთივე "მაცდურ" (შენთან ბოდიში) შეკითხვაზე, "წერილ არს, არა განსცადო..." მე რა, იეღოველივით ასო-ასო დავიწყო სახარების გაგება და მთლიანი აზრი გამოვტოვო?

იმ შუაშია, რომ სახარებაში არ წერია ქურდი ციხეში ჩასვითო, ვგონებ

სოტირის, ღმერთი გაგახარებს, ნუ მაწვალებ რა. არც ის წერია ორმაგი გამყოფი ხაზის გადაკვეთაზე 10 ლარი გადაიხადეო, მაგრამ სამართლის წიგნი ხომ არაა სახარება? ეგ რა შუაშია?

ნებისმიერი მიზეზი რას ჰქვია?

თუნდაც რომელიმე მიზეზი, any reason, Любая причина.
ანუ, რა მიზეზითაც არ უნდა კლავდე კაცს, ციხეში ჩაჯდომას ის ვერ გაუტოლდება. თემას გასცდა ეს საკითხიც მგონი.

ვინ მოგცა ვინმეს დასჯის უფლება? სად წერია სახარებაში ციხეში ჩასვით ყველა დამნაშავეო?

ვინ ამიკრძალა? სად წერია სახარებაში არ დაგინახოთ ვინმე დააპატიმროთო?

აი ეს საიტი ნახე და დააკვირდი იმ სახელებს, ვინც ოცდაათიან და ორმოციან წლებში ივნო (თვეების მიხედვითაა ხსენებები დალაგებული, აგრეთვე ადგილების მიხედვითაც). თან ეს არის ზღვაში წვეთი, კანონიზაციების პროცესი ნელა მიმდინარეობს და სიას კიდევ მრავალი ახალმოწამე შეემატება. ვის წინააღმდეგ იყო ომი?

თუ ნებას მომცემ ცალკე თემაში გესაუბრები სტალინზე. აქ ისედაც რთული საკითხი იხილება და კიდევ ერთი რთული საკითხით ვერცერთი თემა ვერ მოიგებს. საიტს გადავხედავ ამასობაში.

[Sotiris]

მარტო ამაზე გიპასუხებ.

გაგიკვირდება და ნამდვილად არ ვეწინააღდეგები იმას რაც აქ წერია.

სხვათა შორის ერთადერთი ხარ სიკვდილის დასჯის მოწინააღმდეგეთა შორის, ვინც ამ ციტატას ღებულობს (სხვებმა დაწერეს ისლამიაო და ა.შ.). ახლიდან წავიკითხოთ:

571. ВСЯКОЕ ЛИ УБИЙСТВО ЯВЛЯЕТСЯ ЗАКОНОПРЕСТУПЛЕНИЕМ?
Не всякое лишение жизни есть законопреступление. Не является беззаконным убийством: когда преступника наказывают смертью по правосудию;

571. ნებისმიერი მკვლელობა არის სჯულის გადასვლა?
ნებისმიერი სიცოცხლის წართმევა არ არის სჯულის გადასვლა. არ არის უსჯულო მკვლელობა, როდესაც დამნაშავეს სამართლიანად სჯიან სიკვდილით.

ვინ სჯის, მოსამართლე, არა? ამის შემდეგ ასეთ რამეს ვკითხულობთ:

573. ЧТО ЕЩЁ ОТНОСИТСЯ К ЗАКОНОПРЕСТУПНОМУ УБИЙСТВУ?
Кроме непосредственного законопреступного убийства каким бы то ни было орудием, к этому же преступлению могут быть отнесены следующие, а также подобные им, случаи: когда судья осуждает подсудимого, невиновность которого ему известна;

ე.ი. როდესაც მოსამართლე სიკვდილით სჯის ბრალდებულს, რომლის უდანაშაულობა მისთვის ცნობილია, ეს არის სჯულის გარდასვლა.

ზუსტად იგივეს ვკითხულობთ ქართულ კატეხიზმოში:

მეექვსე მცნება
არა კაც-ჰკლა.

მეექვსე მცნება გვიკრძალავს მკვლელობას.

ყველა მკვლელობა სჯულის წინააღმდეგი არაა. სახელდობრ, როცა დამნაშავეს სჯიან სიკვდილით მართლმსაჯულებისამებრ და როცა მტერს ჰკლავენ ომში.

სჯულის დამრღვეველი მკვლელობაა, როცა მსაჯული სიკვდილით დასჯის ბრალდებულს, რომლის უბრალოება მან იცის;

ორივე ციტატიდან ნათლად ჩანს, რომ ზოგადად მოსამართლის მიერ დამნაშავის სიკვდილით დასჯა უსჯულოებად არ ითვლება. რატომ არ გინდა კატეხიზმოს ამ პოზიციის დანახვა, არ მესმის. ბუნებრივია, კატეხიზმო არ ამბობს, რომ სიკვდილით დასჯა სრულიად აუცილებელია, მაგრამ მისი არსებობის შემთხვევაში მას სჯულის გარდასვლად არ თვლის. მე მაგალითად არ მაქვს კონკრეტული პოზიცია სიკვდილით დასჯასთან მიმართებაში, უბრალოდ მის მოწინააღმდეგეთა არგუმენტაცია უცნაურად მეჩვენება.

პ.ს. ახლაც მიკვირს, ვინც სიკვდილით დასჯის წინააღმდეგია, იმის, რაც ადრე დავწერე, წინააღმდეგიც რატომ არ არის? არათანმიმდევრულია მათი პოზიცია, მაგრამ საქართველოში არასდროს მომხდარა ვინმეს საკუთარი პოზიციის არათანმიმდევრულობა ეღიარებინოს.

პ.პ.ს. სტალინისთვის გამონაკლისს რატომ აკეთებ? ხომ დავდე სია, ვის სჯიდნენ სიკვდილით მის დროს?

[Lenus]

მე გამიგია რომ კანონიერი ქურდი "ტარასა" გელათის მონატერში ხშირად იყო

გაგიგია?? ვისგან გაიგე? რა ნომერი მარშუტკა იყო ეგ სადაც გაიგე?

ჩემო კარგო, სანამ დადასტურებული ინფორმაცია არ გაქვს, აქ მღვდელმთავრების და ღვთისმსახურების დისკრედიტაციას თავი დაანებე!მე არ ვიცი მევიოლინეებში როგორაა, მაგრამ სადაც მე გავზრდილვარ, ისე იქცევი, რომ ჩემს მშობლიურს აყენებ შეურაცხყოფას!!!

და რა თემაც არ უნდა იყოს, "აპიაწ პრა მორე" ლაპარაკობ! თანაც, ვინ მოგცა უფლება, იერარქიით შენზე მაღლა მდგომს დისკრედიტაცია გაუკეთო თანაც საჯარო? თანაც აი, ასე - ვითომ არგუმენტირებულად, ვითომ სადღაც ყური მოჰკარი და ამიტომ უკვე დასკვნები და ანალიზიც მოგვაშველე იმ ყურმოკრულზე - მართლა ძალიან შტერი გგონია მგონი შენ მორწმუნე ხალხი!

[ნათია]

თქვენ აქ სასულიერო პირების მსაჯულად ვინ დაგნიშნათ?

[Lenus]

სხვათა შორის ერთადერთი ხარ სიკვდილის დასჯის მოწინააღმდეგეთა შორის, ვინც ამ ციტატას ღებულობს (სხვებმა დაწერეს ისლამიაო და ა.შ.). ახლიდან წავიკითხოთ:

ციტატას ვიღებ, ინტერპრეტაციას - არა. (არ ვიცი, სხვებივით ვერ ვერკვევი ისლამში შეიძლება).

სოტირის, ბოდიშის მოხდით იცი როგორი ლოგიკური შეცდომა მოგდის?
დაახლოებით ასეთი : ყველა ქალს გრძელი თმა აქვს - ე.ი. ვისაც გრძელი თმა აქვს - ქალია.

არაა ჩემო კეთილო თანაფორუმელო ასე. ჩემს ნათქვამს გადაავლე თვალი კიდევ ერთხელ და ნახავ რომ რაც ახალ შენ პასუხი გამეცი, რბილად რომ ვთქვათ მცოლოდ ბურთის ჩემ მხარეზე გადმოგდება იყო. ახალ ჩემი ჯერია. არადა შენ ადგილიდან არ დაძრულხარ - მეუბნები ისევ იგივეს. ეტყობა არგუმენტები შემოგელია, არ ვიცი...

რომელი მუხლი მომიყვანე, რაც ჩემს აქამდე ნათქვამს ეწინააღმდეგება. ისევ შენი ლოგიკური შეცდომის ირგვლივ ტრიალებ. თუ მოსამართლემ იცის რომ დასასჯელი არაა და დასჯის - მკვლელია. შენ არ იცი რომ მკვლელია? მეც ვიცი. ამით რა დაკსვნა გამოვიტანო? რომ თუ მოსამართლემ იცის რომ დამნაშავე დამნაშავეა, მაშინ მოსამართლე მკვლელი არ გახდება განაჩენის გამოტანისას. მივედით ისევ იქ.

გინდა ქართული კატეხიზმოდან მოიყვანე, გინდა რუსულიდან - მაინც ერთიდაიგივე წერია: თუ მოსამართლე დასჯის კანონის მიხედვით, არ უნდა ჩაითვალოს მკვლელად.

ჩვენ მივადექით სხვა განტოლებას: თუ ამას მივიღებთ როგორც მართლმადიდებლური ეკლესიის პოზიციას, ნიშნავს თუ არა ეს რომ ეკლესია ამართლებს სიკვდილით დასჯას?

ეკლესია შესაძლოა ზოგადად ქვეყანაში არსებულ სიკვდილით დასჯის ცოდვას და პრაქტიკას იმ კერძო პიროვნების ცოდვად არ აღრიცხავდეს, მაგრამ ეს იმას არ ნიშნავს, რომ ადამიანის მკვლელობას ცოდვად არ აღიარებს საერთოდ.

მოდი ომის მაგალითი განვიხილოთ. ომის დროს თუ კაცი მოკალი - არა ხარ მკვლელი. ნიშნავს თუ არა იმას, რომ ეკლესია ომის მომხრეა? ნამდვილად არა. ნიშნავს თუ არა რომ ეკლესია ომის მოწინააღმდეგეა? არარეალურია ეს შეკითხვა - ზოგადად მოწინააღმდეგეა, მაგრამ რეალური ცხოვრება გვაჩვენებს, რომ შენი პოზიციის მიუხედავად ომის დაწყება გარეშე ფაქტორებზეცაა დამოკიდებული - ამიტომ თავდაცვის მიზნით შესაძლებელია იარაღის ხელში აღება.

მთავარი აქცენტი უნდა გაკეთდეს თავდაცვის ფაქტორზე. სხვანაირად ამ საკითხს ვერ მივუდგებით. ე.წ. "რისკ-რევარდ" შეფარდება გამოდის (ბოდიში ინგლისურიზა).

ანუ შენი არჩევანის სასწორის ერთ თეფშზე დგას საშიშროება, და მეორეზე - მოქმედების სიმკაცრე.

მთავარი ამოსავალი წერტილი გადაწყვეტილების მიღებისას: რა გემუქრებოდა და აქედან გამომდინარე მიიღე თუ არა შესაფერისი (ადექვატური!!) ზომები. პროპორცია ყველაზე მნიშვნელოვანი ფაქტორია!!

ახლა მითხარი - თუ შენს სიცოცხლეს, შენი ოჯახის, შენი ქვეყნის, სარწმუნოების არსებობას ემუქრება განადგურება - ღირს თუ არა ამისთვის აკურთხო კაცო რომ ჩახმახს ხელიგამოკრას?? ერთსულოვნად - კი!

კაცი რომელმაც ჩაიდინა დანაშაული - ყველაზე საზიზღარი თუნდაც - და ამჯამად მართლმსაჯულების ხელშია - რა საშიშროებას წარმოადგენს ეს კაცი ვინმესთვის??? არაფერს! შესაბამისად ადექვატურია თუ არა ასეთი კაცის მოკვლა? ნამდვილად არა. ზოგ ხელისუფლებას სჯერა რომ სხვებს აშინებს. ეკლესიას ამის არ სჯერა - ეს უბრალო შურისძიებაა!!! (აი აქ გიპასუხეს ისლამს ქადაგებთო). მაგრამ რა ვუყოთ თუ თავს ზემოთ მოსამართლეს ძალა არ აქვსო და უნდა დაემორჩილოს სხვის მიერ მიღებულ კანონებსო? არ ჩავუთვალოთ ამ კაცს პირად ცოდვადო!!!

მე დავიღალე და თქვენი არ ვიცი

სტალინს შეეშვი რა, გითხარი ცაკლე თემაში განვიხილოთ მეთქი. რაც ამ თემას შეეხება, არსად განმიცხადებია, რომ სტალინი უცოდველია და წმინდანთა რანგში უნდა ვიხილოთ. მისი გადაწყვეტილების სასწორებს კი ქრისტე აწონ-დაწონის და რა ვიცი, ვნახოთ, რა მოხდება... კანონიზაციის პროცესი ერთია და რომელმა ეკლესიამ ან პატრაირქმა დაწყევლა და შეაჩვენა, ეს შემახსენე რა.

ყოჩაღ! ძლივს წავიკითხე ნორმალური არგუმენტები, გიორგიც კარგ რამეებს სწერდა

გუჯა, ხელისგულებს გაუფრთხილდი. ჯერ პასუხი არ დამიწერია

[მევიოლინე]

მართლა ძალიან შტერი გგონია მგონი შენ მორწმუნე ხალხი!

დავწერე სადმე შტერები ხართთქო?

[მნათე]

1) მისაღებია თუ არა მართლმადიდებლისათვის სასამართლოს, როგორც სასჯელის გამომტანის, და ციხის, როგორც სასჯელის მოხდის ადგილის არსებობა? ციხეში (განსაკუთრებით ქართულ ციხეში) მოხვედრილი ადამიანი ხომ შეიძლება დაავადდეს და ეს მისი სიკვდილის მიზეზი გახდეს?

ციხე საზოგადოებრივი მოვლენაა, ეკლესია რა შუაშია? მე როგორც მართლმადიდებელი ქრისტეანი, თავს მივაკუთვნებ ერთადერთ საკრებულოს - წმიდა მართლმადიდებელ ეკლესიას, რომელიც კეისარს კეისრისას აძლევს...

2) როგორ უნდა გავიგოთ ის, რომ ადამიანთა მიერ შექმნილი ინსტიტუტი ხდება სხვისი დამსჯელი, მაშინ როდესაც ჩვენი განსჯის უფლება ღმერთს ეკუთვნის? ხომ არ მივიტაცებთ ამით ღმერთის უფლებებს?

ქრისტეანობაში სასჯელი პირობითია - ის გულისხმობს მკაცრ რეჟიმს, რომელსაც ადამიანი ექიმთან ურთიერთობისას იღებს და ახორციელებს

4) რატომ არის სამართალდამცავი ორგანოების (პოლიციის და ა.შ.) არსებობა გამართლებული მართლმადიდებლური თვალსაზრისით?

მართლმადიდებლურ თვალსაზრისს რამდენადაც ვიცი კრება აწესევს, კრებამ მსგავსი ინსტიტუტის მიღება-უარყოფა, სადმე დაგვიდგინა?


პ.ს ვის კატეხიზმოებს დებ?

[Lenus]

ამ თემას კითხულობს 7 მომხმარებელი (მათ შორის 1 სტუმარი და 5 დამალული წევრი)

რას იმალებით ხალხო ?

[ubralod ninka]

რას იმალებით ხალხო ?

ra iyo ra daafrtxe xalxi

mda amdeni postis cakitxva mezareba amitom vityvi erts rom me vecinaagmdegebi sikvdilit dasjas...
ratom?1 pirvel rigshi martlmadidebeli var da mere danarcheni...

[Sotiris]

გინდა ქართული კატეხიზმოდან მოიყვანე, გინდა რუსულიდან - მაინც ერთიდაიგივე წერია: თუ მოსამართლე დასჯის კანონის მიხედვით, არ უნდა ჩაითვალოს მკვლელად.

მერე მე სხვა რამე ვთქვი?

ჩვენ მივადექით სხვა განტოლებას: თუ ამას მივიღებთ როგორც მართლმადიდებლური ეკლესიის პოზიციას, ნიშნავს თუ არა ეს რომ ეკლესია ამართლებს სიკვდილით დასჯას?

ეკლესია შესაძლოა ზოგადად ქვეყანაში არსებულ სიკვდილით დასჯის ცოდვას და პრაქტიკას იმ კერძო პიროვნების ცოდვად არ აღრიცხავდეს, მაგრამ ეს იმას არ ნიშნავს, რომ ადამიანის მკვლელობას ცოდვად არ აღიარებს საერთოდ.

მოდი ომის მაგალითი განვიხილოთ. ომის დროს თუ კაცი მოკალი - არა ხარ მკვლელი. ნიშნავს თუ არა იმას, რომ ეკლესია ომის მომხრეა? ნამდვილად არა. ნიშნავს თუ არა რომ ეკლესია ომის მოწინააღმდეგეა? არარეალურია ეს შეკითხვა - ზოგადად მოწინააღმდეგეა, მაგრამ რეალური ცხოვრება გვაჩვენებს, რომ შენი პოზიციის მიუხედავად ომის დაწყება გარეშე ფაქტორებზეცაა დამოკიდებული - ამიტომ თავდაცვის მიზნით შესაძლებელია იარაღის ხელში აღება.

მე ასე ვატყობ, შენ სიტყვებზე დამიწყე ახლა კამათი. მე არსად დამიწერია ეკლესია მოითხოვს ვინმეს სიკვდილით დასჯას და აუცილებლად მიაჩნია სიკვდილით დასჯა. მე ის ვთქვი, რომ სიკვდილით დასჯას მისი არსებობის შემთხვევაში არ თვლის სჯულის გარდასვლად-მეთქი. აგერ, ახლიდან ვაკოპირებ:

ორივე ციტატიდან ნათლად ჩანს, რომ ზოგადად მოსამართლის მიერ დამნაშავის სიკვდილით დასჯა უსჯულოებად არ ითვლება. რატომ არ გინდა კატეხიზმოს ამ პოზიციის დანახვა, არ მესმის. ბუნებრივია, კატეხიზმო არ ამბობს, რომ სიკვდილით დასჯა სრულიად აუცილებელია, მაგრამ მისი არსებობის შემთხვევაში მას სჯულის გარდასვლად არ თვლის. მე მაგალითად არ მაქვს კონკრეტული პოზიცია სიკვდილით დასჯასთან მიმართებაში, უბრალოდ მის მოწინააღმდეგეთა არგუმენტაცია უცნაურად მეჩვენება.

ამასთან მგონია, რომ ან ადრე არამკაფიოდ ჩამოაყალიბე შენი პოზიცია, ან ახლა სხვა რამეს გვეუბნები, მაგალითისთვის, იმის მაგივრად, რომ გეთქვა, სტალინს ეკლესია ხალხის სიკვდილით დასჯას ცოდვად არ უთვლიდაო, დაწერე:

ეგ "ომში" გადიოდა

ე.ი. ბრძოლაში მტერის მოკვლით შეეცადე გაგემართლებინა.

ახლა მითხარი - თუ შენს სიცოცხლეს, შენი ოჯახის, შენი ქვეყნის, სარწმუნოების არსებობას ემუქრება განადგურება - ღირს თუ არა ამისთვის აკურთხო კაცო რომ ჩახმახს ხელიგამოკრას?? ერთსულოვნად - კი!

აი ეს კატეგორიული განცხადება, "ერთსულოვნად - კი", არ მეჩვენება მართლმადიდებლურად, თუგინდ იმიტომ, რომ მარტვილობას უარყოფს. ამ ლოგიკით რომაელი ჯარისკაცები რომ შეუვარდებოდნენ ქრისტიანებს ოჯახში შესაპყრობად და სიკვდილით დასასჯელად წასაყვანად, უცილობლად ფიზიკური წინააღმდეგობა უნდა გაეწიათ ქრისტიანებს? და საერთოდ, კიდევ ერთხელ გეკითხები, სახარებისეულ იდეალთან რა უფრო ახლოსაა, როდესაც სხვას ფიზიკურ წინააღმდეგობას უწევ, თუ როდესაც არ უწევ?

27. არამედ თქუენ გეტყჳ, რომელთა-ეგე გესმის: გიყუარდედ მტერნი თქუენნი და კეთილსა უყოფდით მოძულეთა თქუენთა. 28. და აკურთხევდით მწყევართა თქუენთა და ილოცვიდით მათთჳს, რომელნი გმძლავრობდენ თქუენ. 29. რომელმან გცეს ყურიმალსა შენსა, მიუპყარ ერთკერძოჲცა; და რომელი მიგიღებდეს შენ სამოსელსა შენსა, კუართსაცა შენსა ნუ აყენებ. 30. ყოველი რომელი გთხოვდეს, მიეც; და რომელი მიგიღებდეს შენ, ნუ მოჰჴდი. 31. და ვითარცა-იგი თქუენ გნებავს, რაჲთა გიყონ კაცთა, თქუენცა ეგრეთვე მსგავსად უყოფდით მათ. 32. და უკუეთუ გიყუარდენ თქუენ მოყუარენი თქუენნი, რაჲ არს მადლი თქუენდა? რამეთუ ცოდვილნიცა მოყუარეთა მათთა ჰყუარობენ. 33. და უკუეთუ კეთილის-მყოფელთა თქუენთა კეთილსა უყოფდეთ, რომელი მადლი არს თქუენდა? რამეთუ ცოდვილნიცა ამას ჰყოფენ. 34. და უკუეთუ ავასხებდეთ მათ, რომელთაგან ესავთ კუალად მოღებასა, რომელი მადლი არს თქუენდა? რამეთუ ცოდვილნიცა ცოდვილთა ავასხებენ, რაჲთა მოიღონ სწორი. 35. ხოლო თქუენ გიყუარდედ მტერნი თქუენნი და კეთილსა უყოფდით და ავასხებდით და ნურარას უსასო ჰყოფთ, და იყოს სასყიდელი თქუენი მრავალ, და იყვნეთ ძე მაღლის, რამეთუ იგი თავადი ტკბილ არს უმადლოთათჳსცა და უკეთურთა. 36. იყვენით თქუენ მოწყალე, ვითარცა მამაჲ თქუენი მოწყალე არს. 37. ნუ განიკითხავთ და არა განიკითხნეთ; და ნუ დასჯით და არა დაისაჯნეთ; მიუტევეთ და მოგეტევნენ. 38. მიეცით, და მოგეცეს თქუენ. საწყაული კეთილი და შეხრილი და დატენილი და ზედაგარდათხეული მოგცენ წიაღთა თქუენთა; მითვე საწყაულითა, რომლითა მიუწყოთ, კუალად მოგეწყოს თქუენ.

თუ ვინმემ რამე მოგპარა, რატომ მიმართავ პოლიციას? მარტო იმიტომ, რომ სხვას არ მოპაროს, თუ იმიტომ, რომ გსურს შენთვის მოპარული დაიბრუნო? და თუ ეს უკანასკნელი მართლაც ასეა, მაშინ როგორ შეუნდობ შენთვის ცუდის გამკეთებელს? დავიღალე იმის განმეორებით, რომ თუ სიკვდილით დასჯის ამბავში უნდა ვიღაცას "სრული" იყოს, რატომ არ უნდა სხვა რამეშიც იყოს?

კაცი რომელმაც ჩაიდინა დანაშაული - ყველაზე საზიზღარი თუნდაც - და ამჯამად მართლმსაჯულების ხელშია - რა საშიშროებას წარმოადგენს ეს კაცი ვინმესთვის??? არაფერს! შესაბამისად ადექვატურია თუ არა ასეთი კაცის მოკვლა? ნამდვილად არა.

ვინ მოგცა სხვისი დასჯის უფლება ციხეში ჩასმით? ამაზე პასუხს რატომ არ სცემ?

სტალინს შეეშვი რა, გითხარი ცაკლე თემაში განვიხილოთ მეთქი. რაც ამ თემას შეეხება, არსად განმიცხადებია, რომ სტალინი უცოდველია და წმინდანთა რანგში უნდა ვიხილოთ. მისი გადაწყვეტილების სასწორებს კი ქრისტე აწონ-დაწონის და რა ვიცი, ვნახოთ, რა მოხდება... კანონიზაციის პროცესი ერთია და რომელმა ეკლესიამ ან პატრაირქმა დაწყევლა და შეაჩვენა, ეს შემახსენე რა.

ე.ი. შენ ამბობ, რომ კაცზე, რომლის დროსაც ათასობით სასულიერო პირი დახვრიტეს ან ციხეში ამოხადეს სული (რომელთაგან მრავალი უკვე კანონიზირებულია), შეიძლება გვქონდეს მსჯელობა, იყო თუ არა ეკლესიის მოწინააღმდეგე? კაცზე, რომელიც სათავეში ედგა უღმერთო სახელმწიფოს, შეგვიძლია გვქონდეს მსჯელობა იყო თუ არა მართლმადიდებელი? რაც შეეხება ანათემას (იმ შემთხვევაში თუ სტალინს ნომინალურ მართლმადიდებლად თვლი) წმ. აღსარებელ ტიხონის ეს ეპისტოლეა საკმარისი:

Смиренный Тихон, Божиею милостию Патриарх Московский и всея России, возлюбленным о Господе архипастырям, пастырям и всем верным чадам Православной Церкви Российской.

«Да избавит нас Господь от настоящего века лукавого» (Гал. 1, 4).

Тяжкое время переживает ныне святая православная Церковь Христова в Русской земле: гонение воздвигли на истину Христову явные и тайные враги сей истины и стремятся к тому, чтобы погубить дело Христово и вместо любви христианской всюду сеять семена злобы, ненависти и братоубийственной брани. Забыты и попраны заповеди Христовы о любви к ближним — ежедневно доходят до нас известия об ужасных и зверских избиениях ни в чем не повинных и даже на одре болезни лежащих людей, виновных разве только в том, что честно исполняли свой долг перед родиной, что все силы полагали на служение благу народному. И все это совершается не только под покровом ночной темноты, но и вьявь — при дневном свете, с неслыханной доселе дерзостью и беспощадной жестокостью, без всякого суда и с попранием всякого права и законности — совершается в наши дни во всех почти городах и весях нашей отчизны: и в столицах, и на отдаленных окраинах (в Петрограде, Москве, Иркутске, Севастополе и др.). Все сие преисполняет сердце наше глубокою и болезненной скорбью и вынуждает нас обратиться к таковым извергам рода человеческого с грозным словом обличения и прещения по завету св. Апостола: «согрешающих пред всеми обличай, да и прочии страх имут» (1 Тим. 4,20). Опомнитесь, безумцы, прекратите ваши кровавые расправы. Ведь то, что творите вы, не только жестокое дело, оно — поистине дело сатанинское, за которое подлежите вы огню геенскому в жизни будущей — загробной и страшному проклятию потомства в жизни настоящей, земной. Властью, данною нам от Бога, запрещаем вам приступать к Тайнам Христовым, анафематствуем вас, если только вы носите еще имена христианские и по рождению своему принадлежите к Церкви Православной. Заклинаем и всех вас, верных чад Православной Церкви Христовой, не вступать с таковыми извергами рода человеческого в какое-либо общение «измите злаго от вас самих» (1 Кор. 5, 13). Гонение жесточайшее воздвигнуто и на Святую Церковь Христову: благодатные таинства, освящающие рождение на свет человека или благословляющие супружеский союз семьи христианской, — открыто объявляются ненужными, излишними; святые храмы подвергаются или разрушению через расстрел из орудий смертоносных (святые соборы Кремля Московского) или ограблению и кощунственному оскорблению (часовня Спасителя в Петрограде), чтимые верующим народом обители святые (как Александро-Невская и Почаевская лавры) захватываются безбожными властелинами тьмы века сего и объявляются каким-то якобы народным достоянием; школы, содержащиеся на средства Церкви Православной и подготовлявшие пастырей и учителей веры православной, признаются излишними и обращаются или в училища безверия или даже прямо в рассадники безнравственности. Имущества монастырей и церквей православных отбираются под предлогом, что это — народное достояние, но без всякого права и даже без желания считаться с законной волею самого народа. И, наконец, власть, обещавшая водворить порядок на Руси, право и правду, обеспечить свободу, — проявляет всюду только самое разнузданное своеволие и сплошное насилие над всеми и в частности — над святою Церковью Православною. Где же предел этим издевательствам над Церковью Христовой? Как и чем можно остановить это наступление на нее врагов неистовых? Зовем всех вас — верующих и верных чад Церкви: станьте на защиту оскорбляемой и угнетаемой ныне Святой Матери нашей. Враги Церкви захватывают власть над Нею и Её достоянием силою смертоносного оружия, а вы противостаньте им силою веры вашей, вашего властного всенародного вопля, который остановит безумцев и покажет им, что не имеют они права называть себя поборниками народного блага, строителями новой жизни по велению народного разума, ибо действуют даже прямо противно совести народной. А если нужно будет пострадать за дело Христово, зовем вас, возлюбленные чада Церкви, зовем вас на эти страдания вместе с собою словами св. Апостола: «Кто ны разлучит от любве Божия: скорбь ли, теснота, или гонение, или глад, или нагота, или беда, или меч» (Рим. 8, 35). А вы, братие архипастыри и пастыри, не медля ни одного часа в вашем духовном делании, с пламенною ревностью зовите чад ваших на защиту попираемых ныне прав Церкви Православной, немедленно устрояйте духовные союзы, зовите не нуждою, а доброю волею становиться в ряды духовных борцов, которые силе внешней противопоставят силу своего святого воодушевления, и мы твердо уповаем, что враги Церкви будут посрамлены и расточатся силою Креста Христова, ибо непреложно обетование Самого Божественного Крестоносца: «Созижду Церковь Мою, и врата адова не одолеют ей» (Матф. 16, 18).

ТИХОН, патриарх Московский и всея России
Января 19 дня, 1918 года.