აპოკალიფსი პარამეტრები

[მნათე]

მეცნიერება ზუსტი არ შეიძლება იყოს

დასავლური ტერმინებით მათემატიკა არ შედის ე.წ. საიენსში, ის საბუნებისმეტყველო მეცნიერებას არ ეხება,ხოლო მეცნიერება რომელიც შეისწავლლის სამყაროს, არის არა მათემატიკა, არამედ ფიზიკა

თქვენ გარკვევით თქვით რომ ზუსტი მეცნიერება არ არსებობს, მე კი გეუბნებით რომ ზუსტი მეცნიერება არსებობს.

ეგ თეორია არაა მარტო

რა არის? აქსიომა? თუ შუა რგოლი ვიპოვეთ?

რასაც ვერ ვიტყვით რამდენიმე ათასი წლის თეორიის შესახებ, რომელლსაც მხოლოდ აბსურდი ეწოდება...ყოველ შემთხვევაში ასეა მეცნიერებაში.

"კრეაციულ მეცნიერებაში" ასე ნამდვილად არ არის, კრეაციული მეცნიერება კი მეცნიერებაა.

[კანუდოსელი]

თქვენ გარკვევით თქვით რომ ზუსტი მეცნიერება არ არსებობს, მე კი გეუბნებით რომ ზუსტი მეცნიერება არსებობს.

რა არის? აქსიომა? თუ შუა რგოლი ვიპოვეთ?
"კრეაციულ მეცნიერებაში" ასე ნამდვილად არ არის, კრეაციული მეცნიერება კი მეცნიერებაა.

კრეაციული მეცნიერება ძალიან საკამათო საკითხია, მითუმეტეს, რომ მისი დასაბამი პროტესტანტული ეკლესიებია, რომლებიც ყოველთვის გამოირჩეოდნენ რადიკალიზმით.

თანამედროვე კოსმოლოგიური თეორია არც აქსიომაა და არც შუა რგოლი.... ის არის თეორია, რომელსაც დღეს დღეობით გააჩნია უამრავი მეცნიერული დასაბუთება, თუმცა როგორც ყველა მეცნიერებაში, აქაც არის პრობლემები, მაგრამ პრობლემების გარეშე არც არსებობს მეცნიერება.

ჩემს მიერ მოყვანილი სიტყვები კი: "თუ ვინმე ფიქრობს, რომ მეცნიერება და რელიგია ერთმანეთს ეწინააღმდეგებიან, მან არ უწყის ან ერთი ან მეორე" ეკუთვნის ნეტარ იერონიმეს და ეს სიტყვები გაიმეორა პატრიარქმა მეცნიერებთან შეხვედრისას,სადაც იყო მრავალთა შორის-ფიზიკოსები და ასტრონომები...პატრიარქს მათი საგანი ფსევდო მეცნიერებად არ შეურაცხავს.

[მნათე]

კრეაციული მეცნიერება ძალიან საკამათო საკითხია, მითუმეტეს, რომ მისი დასაბამი პროტესტანტული ეკლესიებია, რომლებიც ყოველთვის გამოირჩეოდნენ რადიკალიზმით.

ქრისტიანული ხელოვნების დასაბამი წარმართობაა ღვთისმეტყველებაზე აღარ ვსაუბრობ

თანამედროვე კოსმოლოგიური თეორია არც აქსიომაა და არც შუა რგოლი.... ის არის თეორია, რომელსაც დღეს დღეობით გააჩნია უამრავი მეცნიერული დასაბუთება, თუმცა როგორც ყველა მეცნიერებაში, აქაც არის პრობლემები, მაგრამ პრობლემების გარეშე არც არსებობს მეცნიერება.

გეთანხმები, მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას რომ ასეა და მორჩა. შეიძლება გავიდეს დრო და შენთვის აბსურდული თეზა სრულ ჭეშმარიტებად იქცეს, ისტორია უხვი მაგალითებით გვამარაგებს.

ჩემს მიერ მოყვანილი სიტყვები კი: "თუ ვინმე ფიქრობს, რომ მეცნიერება და რელიგია ერთმანეთს ეწინააღმდეგებიან, მან არ უწყის ან ერთი ან მეორე" ეკუთვნის ნეტარ იერონიმეს და ეს სიტყვები გაიმეორა პატრიარქმა მეცნიერებთან შეხვედრისას,სადაც იყო მრავალთა შორის-ფიზიკოსები და ასტრონომები...პატრიარქს მათი საგანი ფსევდო მეცნიერებად არ შეურაცხავს.

განა მე შევრაცხე, მათი საგანი ფსევდომეცნიერებად? მე ვთქვი რომ "ეს ფსევდომეცნიერება და რელიგია ეწინააღმდეგება ერთმანეთს"-არ მეთანხმები?

მღვდელმთავარი ლუკა ვოინო-იასეენცკი თავის სახელგანთქმულ "მეცნიერება დარელიგიაში"ამბობს "უარმყოფელ აზრთა წყარო ნახევარცოდნაა" (როგორც მეცნიერების ასევე რელიგიის)

ღმერთს ებარებოდე.

[კანუდოსელი]

კეთილი მეგობარო

ქრისტიანული ხელოვნების დასაბამი წარმართობაა ღვთისმეტყველებაზე აღარ ვსაუბრობ

მართალია,მაგრამ განსხვავება არის დიდი, პროტესტანტული ეკლესიები ამას მეცნიერებასთან ხშირად აბსურდული დაპირისპირების მიზნით აკეთებენ და არა ისე, როგორც ანტიკური პერიოდის ხელოვანი ქმნიდა ხელოვნებას-სიყვარულით

გეთანხმები, მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას რომ ასეა და მორჩა. შეიძლება გავიდეს დრო და შენთვის აბსურდული თეზა სრულ ჭეშმარიტებად იქცეს, ისტორია უხვი მაგალითებით გვამარაგებს.

მერე ვინ თქვა რომ ასეა და მორჩა, მე ხაზი გავუსვი, რომ კიდევ არის პრობლემები...ეს კი იმიტომ რომ საქმე მეცნიერებასთან გვაქვს, რომელსაც პრობლემები ყოველთვის ექნება.

ხოლო რაც შეეხება დროს, მართალია მეცნიერება უფრო იხვეწება, და უტყუარად შეიძლება თქმა იმისა, რომ დღეს ჩვენ უფრო მეტი გვესმის სამყაროს შესახებ,ვიდრე ესმოდა 100 წლის წინათ ადამიანს.


ღმერთს ებარებოდე მეგობარო ასევე შენც

[მნათე]

მართალია,მაგრამ განსხვავება არის დიდი, პროტესტანტული ეკლესიები ამას მეცნიერებასთან ხშირად აბსურდული დაპირისპირების მიზნით აკეთებენ და არა ისე, როგორც ანტიკური პერიოდის ხელოვანი ქმნიდა ხელოვნებას-სიყვარულით

კი შეიძლება პროტესტანტული ეკლესიები ასეც შვებიან, მაგრამ საპატრიარქოსთან არსებულ "კრეაციულ საზოგადოებას" ნუ გავაიგივებთ პროტესტანტულ ეკლესიებთან.

მერე ვინ თქვა რომ ასეა და მორჩა, მე ხაზი გავუსვი, რომ კიდევ არის პრობლემები...ეს კი იმიტომ რომ საქმე მეცნიერებასთან გვაქვს, რომელსაც პრობლემები ყოველთვის ექნება.

საქმე ისაა, რომ ისტორია მეცნიერების დიამეტრალურად შეცვლის მაგალითებსაც გვთავაზობს. მე ეს ვიგულისხმე. . .

ღმერთს ებარებოდე მეგობარო ასევე შენც

გაიხარე ვიოფტოპიკეთ

[კანუდოსელი]

კი შეიძლება პროტესტანტული ეკლესიები ასეც შვებიან, მაგრამ საპატრიარქოსთან არსებულ "კრეაციულ საზოგადოებას" ნუ გავაიგივებთ პროტესტანტულ ეკლესიებთან.

მაგ საზოგადოების ერთ ერთი წევრი იმასაც კი წერს, რომ მეცნიერებამ თურმე დაამტკიცა რომ ღმერთი არსებობს...ეს კი აბსურდია, ვინაიდან მეცნიერების კომპეტენცია არაა ღმერთის არსებობა-არარსებობა იკვლიოს და ამიტომ ის ვერც ვერასოდეს ვერ დაამტკიცებს ან უარყოფს ამას, ერთადერთი რაც შეუძლლია მას, ესაა, მიანიშნოს, აი როგორც დიდი აფეთქების თეორიამ მიანიშნა, რომ "იყო დრო, როდესაც დრო არ იყო"-ეს პერეფრაზირებაა იმისა, რომ სამყაროს დასაბამი გააჩნია.

ხანდახან ოფტოპიკიც სასიამოვნოა, თუ რა თქმა უნდა სასიამოვნო ადამიანს ესაუბრები, ღმერთი გფარავდეს.

[მნათე]

მაგ საზოგადოების ერთ ერთი წევრი იმასაც კი წერს, რომ მეცნიერებამ თურმე დაამტკიცა რომ ღმერთი არსებობს...ეს კი აბსურდია, ვინაიდან მეცნიერების კომპეტენცია არაა ღმერთის არსებობა-არარსებობა იკვლიოს და ამიტომ ის ვერც ვერასოდეს ვერ დაამტკიცებს ან უარყოფს ამას, ერთადერთი რაც შეუძლლია მას, ესაა, მიანიშნოს, აი როგორც დიდი აფეთქების თეორიამ მიანიშნა, რომ "იყო დრო, როდესაც დრო არ იყო"-ეს პერეფრაზირებაა იმისა, რომ სამყაროს დასაბამი გააჩნია.

გასაგებია, ღმერთი ტრანსცენდენტული რამაა, მაგრამ შეიძლება სამყაროსეულმა ჰარმონიამ, არაჩვეულებრივმა სტრუქტურამ, როგორც პავლოვი იტყოდა,_ სისხლმაც კი, მის შემოქმედზე მიგანიშნოს. . . არსებითად ლაბორატორიაში ცდით ვერ დაამტკიცებ ზებუნებრივი ინტელექტის არსებობა-არარსებობას, მაგრამ მხოლოდ ცდა როდია მთავარი, მთავარია ლოგიკა რომელსაც მეცნიერება აქტიურად იყენებს. ხშირად მხოლოდ ლოგიკა მეცნიერებაში ხელშესახები...

მეცნიერება ჭეშმარიტების ძიებაა, ხოლო ვინაა გზა და ვინაა ჭეშმარიტება ყველამ კარგად ვიცით.

ხანდახან ოფტოპიკიც სასიამოვნოა, თუ რა თქმა უნდა სასიამოვნო ადამიანს ესაუბრები, ღმერთი გფარავდეს.

გაიხარე, გეთანხმები

[კანუდოსელი]

მეცნიერება ჭეშმარიტების ძიებაა, ხოლო ვინაა გზა და ვინაა ჭეშმარიტება ყველამ კარგად ვიცით.
გაიხარე, გეთანხმები

მე ამ წინადადებას უფრო უტრირებულად გამოვიყენებდი, ვინაიდან პირდაპირად გაგების შემთხვევაში შეიძლება გავრეკოთ კიდევაც

უფრო სწორი იქნებოდა ზომიერად მოთხოვნა მეცნიერებისგან, იმისი,რისი მოცემაც მას ძალუძს და მერე იქიდან გარკვეული დასკვნების გაკეთება უკვე რომ იტყვიან ტექნიკის საქმეა.

პავლოვი კი ნათელი მაგალითია იმისა, რომ მეცნიერებას ცალსახად არ შეუძლია ადამიანი მორწმუნე გაგხადოს, რამდენადაც ვიცი პავლოვი არ იყო მორწმუნე, უბრალოდ ის მფარველობდა მორწმუნეებს და მათ დევნას ეწინააღმდეგებოდა. აი ამონარიდი:

პალოვის მოწაფის აკადემიკოსი ორბელის მოგონებებიდან:
Когда Павлова избрали председателем Общества русских врачей он первым делом настоял на том, чтобы отменили панихиду в память о С. П. Боткине, с которой начиналось ежегодное заседание:
- Черт его знает, что за манера завелась у нас ни с того ни с сего служить панихиду? Мы ученые и собираемся почтить память ученого, а тут вдруг почему-то панихида

Какого я дурака свалял вчера! Как я не подумал! Мне не хотелось нюхать ладан, а я не подумал о том, что чувствуют члены семьи. Ведь они же пришли не доклады наши слушать! Они привыкли, что мы посвящаем заседание памяти Боткина, служим панихиду. Они же верующие люди. Я неверующий, но должен же я считаться с чувствами верующих! Никогда себе этого не прощу! Я это понял, как только увидел лицо вдовы

Черт его знает. Всегда приходил, вспоминал приятно студенческие годы, а тут вдруг спрашивает: "Как ты относишься к загробной жизни?" Я говорю: "Как отношусь? Какая загробная жизнь?" - "А все-таки, как ты думаешь - загробная жизнь существует или не существует?" Сначала я ему спокойно объяснял, а потом мне надоело: "Как тебе не стыдно! Ты же врач, а говоришь такие глупости!"
На следующий день Павлов пришел мрачный:
- Что я наделал! Ведь этот доктор ночью покончил с собой! А я, дурак, не учел того, что у него недели три как умерла жена, он искал себе утешения, надеялся встретиться с душой умершей. А я оборвал его... Все-таки нужно же немного думать не только о своих мыслях, но и о других людях.

ეს კი არის კენტერბერიის ეპისკოპოსის კითხვებზე პასუხი პავლოვისა:
"Верите ли Вы в Бога или нет?" - "Нет, не верю".
"Считаете ли Вы религию совместимой с наукой или нет?" - "Да, считаю".
ხოლო როდესაც მოსთხოვეს მას ეს უცნაური ორი პასუხი მიეთანადებინა ერტმანეთთან მან უპასუხა:
- Целый ряд выдающихся ученых были верующими, значит - это совместимо. Факт есть факт и нельзя с ним не считаться
(http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000027)

პავლოვის ცოლი გამოსათხოვარ სიტყვაში გულისტკივილით ამბობს, რომ ის არ იყო მორწმუნე.თავად პავლოვის სიტყვები: «Почему многие думают, что я верующий человек, верующий в смысле религиозном? Потому, что я выступаю против гонения на религию. Я считаю, что нельзя отнимать веру в Бога, не заменив ее другой верой. Большевику не нужно веры в Бога, у него есть другая вера - коммунизм... Другую веру приносят людям просвещение, образование, вера в Бога сама становится ненужной». В письме в Совнарком он писал: «По моему глубокому убеждению, гонение нашим правительством религии и покровительство воинствующему атеизму есть большая и вредная последствиями государственная ошибка... Религия есть важнейший охранительный инстинкт, образовавшийся, когда животные превратились в человека, сознающего себя и окружающие существа, и имеющая огромное жизненное значение»

(http://gazetangn.narod.ru/archive/ngn0309/god.html)

ეს ისე...
ოხ რას ვაოფტოპიკებთ

[მნათე]

პავლოვი კი ნათელი მაგალითია იმისა, რომ მეცნიერებას ცალსახად არ შეუძლია ადამიანი მორწმუნე გაგხადოს, რამდენადაც ვიცი პავლოვი არ იყო მორწმუნე, უბრალოდ ის მფარველობდა მორწმუნეებს და მათ დევნას ეწინააღმდეგებოდა. აი ამონარიდი:

სამწუხაროდ ჩემი 15 წლოვანი ასაკი არ მაძლევს ჩრდილოელი მეზობლის ენის ფლობის საშუალებას,მაგრამ ვფიქრობ პავლოვი იყო მორწმუნე, მისი სიტყვები რომლებსაც კათალიკოსი ასე ხშირად ახსენებს არ მაძლევს საპირისპიროს მტკიცების საშუალებას. (პერიფრაზირებას მოვახდენ ციტატა არ მახსოვს)

ერთხელ პავლოვს კითხეს: თქვენ,-ასეთ მეცნიერს, როგორ შეგიძლიათ ღვთის რწმენა? პავლოვმა უპასუხა, როდესაც სისხლს იკვლევ შეიძლება მორწმუნე კი არა წმინდანი გახდე-ო

ეს კათალიკოსის მოხმობით.

ოფტოპიკებს აღარ შევნიშნავ

სიყვარულის ღმერთი გმფარველობდეს.

[კანუდოსელი]

სამწუხაროდ ჩემი 15 წლოვანი ასაკი

ჩემი კომპლიმენტი მეგობარო, ძალიან საინტერესოდ მსჯელობ შენი ჯეელობისდა მიუხედავად

[მნათე]

ჩემი კომპლიმენტი მეგობარო, ძალიან საინტერესოდ მსჯელობ შენი ჯეელობისდა მიუხედავად

ეხ mr_morrison იმედია არ შეგვრისხავ

[shota1]

სამყაროს წლოვანება,რომ რამდენიმე ათასი წელი არაა, ეს საკამათო არ არის...ვგულისხმობ სამყაროს შემსწავლელ მეცნიერებას-ფიზიკა, ასტრონომია...

ვერ დაგეთანხმები, თანამედროვე მეცნიერული შედეგები ამას ადასტურებენ, რაც შეეხება მილიონ წლებს ჩვენს ერამდე... ამას მეცნიერები პრაქტიკულად ვერ ასაბუთებენ...

[კანუდოსელი]

ვერ დაგეთანხმები, თანამედროვე მეცნიერული შედეგები ამას ადასტურებენ, რაც შეეხება მილიონ წლებს ჩვენს ერამდე... ამას მეცნიერები პრაქტიკულად ვერ ასაბუთებენ...

ბოდიშს გიხდით, მაგრამ ასეთი შედეგების შესახებ არაფერი არ მსმენია

[მნათე]

ბოდიშს გიხდით, მაგრამ ასეთი შედეგების შესახებ არაფერი არ მსმენია

რეალური კვლევა არ ჩატარებულა (საფუძვლიანი და ფართომაშტაბიანი) ამ მხრივ, რადგან რელიგია ძირითადად რწმენას ეფუძნება, ამიტომ დიდ ქექიალს უაზრობად თვლის. თუმცაღა არსებობს, რამდენიმე რთული ამოცანა (მაგალითად მთვარე) რომელიც მეცნიერებას ხსენებულისკენ მიანიშნებს. . .

დღეს კრეაციულ მეცნიერებას გამომდინარე მისი დაუფინანსებლობისა არ აქვს ისეთივე კვლევის თუ წიაღსვლის საშუალება როგორც "ევოლუციურ".

[კანუდოსელი]

რეალური კვლევა არ ჩატარებულა (საფუძვლიანი და ფართომაშტაბიანი) ამ მხრივ, რადგან რელიგია ძირითადად რწმენას ეფუძნება, ამიტომ დიდ ქექიალს უაზრობად თვლის. თუმცაღა არსებობს, რამდენიმე რთული ამოცანა (მაგალითად მთვარე) რომელიც მეცნიერებას ხსენებულისკენ მიანიშნებს. . .

დღეს კრეაციულ მეცნიერებას გამომდინარე მისი დაუფინანსებლობისა არ აქვს ისეთივე კვლევის თუ წიაღსვლის საშუალება როგორც "ევოლუციურ".

არა ჩემო კეთილო მეგობარო

მეცნიერება იკვლევს არა ევოლუციას ან კრეაციას, არამედ ბუნებას, და დასკვნები გამოაქვს ისეთი, რაც შეესაბამება დაკვირვებებს, ეს უკანასკნელი კი ჯერ ჯერობით ევოლუციას ადასურებს და არა კრეაციას. ამას გარდა, შეხედე ცას, განა ის სტატიკურია? ის ევოლუცირებს...იბადება უამრავი ვარსკვლავი ჩვენს თვალწინ და უამრავი იღუპება

[mr_morrison]

[quote]ეხ mr_morrison იმედია არ შეგვრისხავ[/qu

თქვენთვის მიჩუქნია ეს ტოპიკი

[მნათე]

მეცნიერება იკვლევს არა ევოლუციას ან კრეაციას, არამედ ბუნებას, და დასკვნები გამოაქვს ისეთი, რაც შეესაბამება დაკვირვებებს, ეს უკანასკნელი კი ჯერ ჯერობით ევოლუციას ადასურებს და არა კრეაციას. ამას გარდა, შეხედე ცას, განა ის სტატიკურია? ის ევოლუცირებს...იბადება უამრავი ვარსკვლავი ჩვენს თვალწინ და უამრავი იღუპება

მეცნიერება იკვლევს ჭეშმარიტებას, ხოლო ერთნი არ თვლიან რომ მსოფლიო სამეცნიერო საზოგადოებაში გაბატონებული აზრი ზოგადმატერიალურ შეხედულებებზე სწორი არ არის, თუმცაღა იმისთვის,რომ მათი და ზოგადად რელიგიურ ასპექტებზე დაფუძნებული მეცნიერების განვითარება მოხდეს ამისთვის ბუნებრივია საჭიროა სახსრები, რაც მათ არ გააჩიათ ან გააჩნიათ და წინასწარუარმყოფელობით უნივერსიტეტებში კარები ცხვირ წინ ეხურებათ.

ევოლუციას უამრავი რგოლი აკლია, "სავარაუდოდ" "ალბათ"-ზე დაფუძნებული საზრისი კი აქსიომად ვერ გამოგვადგება. მეცნიერებაც მოითხოვს რწმენას. . .

თქვენ მორწმუნე ბრძანდებით? ევოლუცია უკვდავებას გამორიცხავს ხოლო ბიბლიის მიხედვით ადამიანი უკვდავი გაჩნდა. . . ახლა კი ექსორიაქმნილია. . . .

[კანუდოსელი]

ბუნებრივია საჭიროა სახსრები, რაც მათ არ გააჩიათ ან გააჩნიათ და წინასწარუარმყოფელობით უნივერსიტეტებში კარები ცხვირ წინ ეხურებათ.

ეს უფრო მითების სფეროს გავს

თქვენ მორწმუნე ბრძანდებით?

დიახ

ევოლუცია უკვდავებას გამორიცხავს ხოლო ბიბლიის მიხედვით ადამიანი უკვდავი გაჩნდა. . . ახლა კი ექსორიაქმნილია. . . .

ისე არ მესმის რატომ გამორიცხავს ევოლუცია უკვდავებას, თუმცა მეჩვენება, რომ თქვენ ურევთ ორ რამეს: სამყაროს ევოლუციას, რაზეც მე ვსაუბრობ და ადამანის ევოლუციას-მგონი ჩემო პატარა მეგობარო, შენ (თავადაც ასე მომმართე) ეს იგულისხმე

[მნათე]

კარგით მოვრჩეთ უაზროდ ვდაობთ. . .

[კანუდოსელი]

კარგით მოვრჩეთ უაზროდ ვდაობთ. . .

არა ვდაობთ, ვსაუბრობთ, სხვათა შორის, ძალიან საინტერესო მოსაუბრე ხარ
უფალი გფარავდეს მნათევ