გამარკვიეთ..., ზოგადი შეკითხვები და ძიებანი ბიბლიაში პარამეტრები

[ლია]

[quote name='egri3' date='Jul 9 2008, 11:05 PM' post='363831']
abo

იოსების შემთხვევაში საქმე მარტივადაა მატათანმა შვა ელი და იაკობი, შემდეგ (ვთქვათ) იაკობმა შვა იოსები,
შემდეგ იაკობი გარდაიცვალა და მისი მეუღლე შეირთო ელმა.
/quote]


ნუ მაქვს ნანახი გენეალოგიური ხე, სადაც იოსები ხორციელად ელის შთამომავალია, ისევე როგორც ღვთისმშობელი (ნათანის შტოდან), ხოლო კანონით (რასაც შენ არ ეთანხმები!) იაკობის, ანუ სოლომონის შტოდან.

[egri3]

ლია

ნუ მაქვს ნანახი გენეალოგიური ხე, სადაც იოსები ხორციელად ელის შთამომავალია, ისევე როგორც ღვთისმშობელი (ნათანის შტოდან), ხოლო კანონით (რასაც შენ არ ეთანხმები!) იაკობის, ანუ სოლომონის შტოდან.

იმდენნაირი ხეები მაქვს ნანახი.
ერთი ხე ამ თემაშიც დევს, მარა რად გინდა, ტყუილებითაა სავსე.
უფრო განტოტვილი და დიდი ხეც მინახავს, მარა ისიც ტუფტა იყო.

მაიტა აბა შენი ხე და გავარჩიოთ.

იესოს გენეალოგია რომ არაა ვერ შევთანხმდით?

[ლია]

იმდენნაირი ხეები მაქვს ნანახი.
ერთი ხე ამ თემაშიც დევს, მარა რად გინდა, ტყუილებითაა სავსე.
უფრო განტოტვილი და დიდი ხეც მინახავს, მარა ისიც ტუფტა იყო.

მაიტა აბა შენი ხე და გავარჩიოთ.

იესოს გენეალოგია რომ არაა ვერ შევთანხმდით?

მასე არაფერი გამოვა! ჯერ პრინციპებზე უნდა შევთანხმდეთ! ყველა სქემა მიახლოებით არის მოცემული. იმ სქემაში, რაზეც შენ ლაპარაკობ, სულ ცოტა 4 მეფე არ არის ნახსენები, მაგრამ ეს იმას არ ნიშნავს, რომ ხაზი პირდაპირ მათზე არ ვრცელდება. უბრალოდ იმ მეფეთა სახელები არ არის "ხეში" მოხსენიებული. (ამ ნიშნით ლუკა მახარებელი რა თქმა უნდა უფრო ზუსტია) რამდენად პრინციპულია ეს საკითხი? რაც შეეხება შვილად ცნობის წესს. თუ დღეს, ჩვენ შვილად აყვანის კანონიერ გზას საკმარისად მივიჩნევთ, იმისთვის რომ მომკვიდრეობა (კანონიერი) ამ შვილზე გადავიდეს, რატომ არ უნდა ვენდოთ ებრალეთა კანონებს?

ჯერ მიზანი ვთქვათ რა არის! ის, რომ ქრისტეს გენეალოგიაზე ზუსტი წარმოდგენა შევიქმნათ, თუ ის რომ ბიბლია გამოვიჭიროთ ტყუილებში?

პირველ მიზანს ვეთანხმები. მეორეს უბრალოდ არ მივიღებ ბევრი მიზეზის გამო, რომლებიც შენ არ გამოგადგება

რა ვქნათ? ან ბიბლიის ტექსტს მივყვეთ (და განმარტებლები დავიხმაროთ), ან ვუყუროთ "ხეებს" და მაინც ვერაფერს დავადგენთ, მარტოოდენ ყურებით! და ვიძახოთ, რომ "შენ ცდები, მე მართალი ვარ"!


პ.ს. ებრაელებს არასოდეს ეპარეობადთ ეჭვი მის წარმომავლობაში! არც ეხლა ეპარებთ! კულუარებში

სხვა საქმეა მესიად რატომ არ აღიარებენ!

[sarzmunoeba]

გამარჯობათ.მე სრულებით სხვა შეკითვა მაქვს.საიდან ცარმოიშვა ამდენი ხატი.საიდან დაადგინეს თუ როგორ გამოიყურებოდნენ ესა თუ ის ცმინდანი?ან თუნდაც ანგელოზები.და კიდევ ერთი საჯიროა თუ არა დახმარებისთვის ცმინდანებს მივმართოთ როცა თვით იესო ქრისტე მხოლოდ უფალს შესთხოვდა.ცინასცარ გმადლობთ.

[დათიკო]

sarzmunoeba

საიდან ცარმოიშვა ამდენი ხატი.საიდან დაადგინეს თუ როგორ გამოიყურებოდნენ ესა თუ ის ცმინდანი?

თუ დააკვირდები მართლმადიდებლურ ხატებს არ ახასიათებთ ფოტოგრაფიული სიზუსტე. არამედ ისინი უფრო წმინდანთა თვისების გამომხატველნი არიან. მათი თვისებები კი პატრისტიკული შრომებიდან, პატერიკიდან და გარდამოცემიდან მოვიდა ხატმწერებამდე.

და კიდევ ერთი საჯიროა თუ არა დახმარებისთვის ცმინდანებს მივმართოთ

ჯერ კიდევ ძველი აღქმიდან ცნობილია ჩვენთვის, რომ წინასწარმეტყველებს და წმინდანებს შესწევდათ ძალა ხალხის დახმარებისა და შემწეობისა:
იაკობი 5,16-18
ბევრი რამ შეუძლია მართლის ძლიერ ლოცვას. ელია ჩვენი მსგავსი კაცი იყო და ლოცვით ილოდა, რომ არ მოსულიყო წვიმა და არ მოსულა ქვეყნად წვიმა სამ წელსა და ექვს თვეს. კვლავ ილოცა და ცამ მისცა წვიმა და მიწამ აღმოაცენა თავისი ნაყოფი.
1 პეტრე 3,12
რადგან ღვთის თვალები მიპყრობილია მართალთა მიმართ, ყურები კი - მათი ვერდების მიმართ. (ცხადად ჩანს რომ წმინდანთა ვედრება უფრო მეტად არის შესმენილი, მაშ რატომ არ უნდა ვთხოვოთ ჩვენ წმინდანებს ჩვენი შემწეობა?)
წმიდანებს გარდაცვალების შემდეგაც შეუძლიათ დახმარება, რადგან ღმერთისთვის მკვდარი არავინაა, ყველა ცოცხალია (მათე 22,32).
პეტრე მოციქული წერს, რომ ის იზრუნებს გარდაცვალების შემდეგ თავის სულიერ ძმებზე.
"ვისწრაფო, რაჲთა კაცად-კაცადსა თქუენსა აქუნდეს შემდგომად განსლვსა ჩემისა ამათი მოჴსენებისა ყოფაჲ."
ასევე მრავლადაა ასეთი მაგალითები სხვაგანაც:
http://www.orthodoxy.ge/apologetika/sadzie...adziebeli16.htm

[egri3]

ლია

ყველა სქემა მიახლოებით არის მოცემული.

რატომ მერე?
არის ორი გენეალოგია.
მე ვამბობ, რომ ეს ორი გენეალოგია წინააღმდეგობაშია.
თუკი საწინააღმდეგოს დამტკიცება გინდა მიახლოებითი სქემები, ანუ რომლებიც ხელს გიშლის იმ პერსონაჟების ამოყრა, არ გამოდგება.
ორივე გენეალოგია სრულად უნდა განიხილო და შეუთანხმო ერთმანეთს.

ყველა სქემა მიახლოებით არის მოცემული. იმ სქემაში, რაზეც შენ ლაპარაკობ, სულ ცოტა 4 მეფე არ არის ნახსენები, მაგრამ ეს იმას არ ნიშნავს, რომ ხაზი პირდაპირ მათზე არ ვრცელდება. უბრალოდ იმ მეფეთა სახელები არ არის "ხეში" მოხსენიებული.

საინტერესო ვერსიაა, მაგრამ ასე ზოგადად არ ივარგებს.
მამენტ ვიცი კონკრეტულადაც რომ არ ივარგებს, მარა მაინც სცადე.
ჩაამატე რომელიმე გენეალოგიაში მეფეები (ან არამეფეები), დაასაბუთე, რომ ეს ადამიანები მანდ უნდა ყოფილიყვნენ და მერე ვიმსჯელოთ.

რაც შეეხება შვილად ცნობის წესს. თუ დღეს, ჩვენ შვილად აყვანის კანონიერ გზას საკმარისად მივიჩნევთ, იმისთვის რომ მომკვიდრეობა (კანონიერი) ამ შვილზე გადავიდეს, რატომ არ უნდა ვენდოთ ებრალეთა კანონებს?

ვაააახ კაცოოო. იურიდიულად ვისი შვილიც გინდა იყოს იესო.
ბიოლოგიურად ხომ არ არის იოსების შვილი?
ეს ორი გენეალოგია ხომ იოსების გენეალოგიაა?
ხოდა შესაბამისად არ არის იესოს გენეალოგია.
ან შენთვის უფრო მისაღებად რომ ვთქვათ - იესო არ არის მატათანის ბიოლოგიური შვილისშვილის შვილი და დავითი არ არის მისი ბიოლოგიური წინაპარი.
ასეა, თუ არა?
ყურადღება მიაქციე "ბიოლოგიურს".

ჯერ მიზანი ვთქვათ რა არის! ის, რომ ქრისტეს გენეალოგიაზე ზუსტი წარმოდგენა შევიქმნათ, თუ ის რომ ბიბლია გამოვიჭიროთ ტყუილებში?

მიზანი არის შეთანხმება იმაზე, რომ ეს ორი არ არის იესოს გენეალოგია.
ის რომ გენეალოგიები ერთმანეთს არ ეთანხმება, ანუ ის, რომ ბიბლიაში შეცდომაა - მეორეხარისხოვანია.

მეორეს უბრალოდ არ მივიღებ ბევრი მიზეზის გამო, რომლებიც შენ არ გამოგადგება

შეიძლება არ გამომადგეს, მაგრამ მაინტერესებს.
გისმენ.

რა ვქნათ? ან ბიბლიის ტექსტს მივყვეთ (და განმარტებლები დავიხმაროთ), ან ვუყუროთ "ხეებს" და მაინც ვერაფერს დავადგენთ, მარტოოდენ ყურებით! და ვიძახოთ, რომ "შენ ცდები, მე მართალი ვარ"!

ეს ვერ გავიგე.
მე ვცდილობ, რომ ბიბლიის ტექსტს მივყვეთ.

პ.ს. ებრაელებს არასოდეს ეპარეობადთ ეჭვი მის წარმომავლობაში! არც ეხლა ეპარებთ! კულუარებში

წყარო.

[humanoidi]

ბიბლიის სრული ტექსტი (ახალი ქართულით) დევს სადმე ინტერნეტში?

[.:Lela:.]

ბიბლიის სრული ტექსტი (ახალი ქართულით) დევს სადმე ინტერნეტში?

აბა აქ ნახე http://www.orthodoxy.ge/tsmidatserili.htm

[Genesis]

ქალები რომარაა ნახსენები მაგას ვამბობ სწორედ მეც...
ლაშაგიორგი თამარის ძედ მოიხსენიებოდა... და ძველ ეპოქაში კიდე ქალის ძედ არავის მოიხსენიებდნენ.

მანდაც მასეთი შემთხვევაა და იმიტომ იკვეტება ერტადგილას გენეალოგია...



თუ დაგებადება კითხვა რაღად გახდა საჭირო ორთავეს გენიალოგია დედის მხრიდანაც და მამის მხრიდანაც ამ სალათიელისა... საქმე ისაა რომ მამის მხრიდან მეფეების შთამომავალი იყო და დედის მხარეც მნიშვნელოვანი იყო რადგან მეფეების მრავალცოლიანობის გამო შესაძლებელია შვილი სხვა ტომის ჩამომავალი ყოფილიყო...

Genesis
კითხვები თავისთავად დამებადა.
1. საიდან ვასკვნით, რომ ნათანის შტო არის მარიამის გენეალოგია?
2. იექონია და ნერი ერთდროულად როგორ არიან სალათიელის მამები?
3. ლევის შვილი მატათანი და ელიაზარის შვილი მატათანი სხვადასხვა ხალხია?
4. ნათანის შტოში საიდან მოვიდა გადასვლა ელიდან მარიამზე? საიდან გაჩნდა მარიამი და სად დაიკარგა ბიბლიაში ნახსენები იოსები?

ვწუხვარ რომ ფორუმში ახლახან დავიწყე ისევ პოსტვა და სენი ეს შეკითხვა უპასუხოდ დამრჩა...

1) იქიდან ვასკვნით, რომ იოსებს არ შეიძლება 2 გენიალოგია ჰქონდეს ერთერთი მარიამისაა, რადგან წინასწარმეტყველების მიხედვით მესია დავითის შტამომავალი უნდა ყოფილიყო... ე.ი. ამის დასადასტურებლად 2თავე მშობლის გენეალოგია არის წარმოდგენილი

2) სალათიელს არ ჰყოლია 2 მამა უბრალოდ მათიშვილებით გადაიკვეთა გენიალოგიის ხე ჯვრისწერის გამო... ანუ სალათიელი იექონიას შვილია, იოაშის შვილიშვილი... სამეფო დინასტიის მემკვიდრე და მეუღლედ ჰყავდა თავისი შორეული ნათესავი დავითის შტოდან ნერის ასული... (კიდევ ვიმეორებ რომ ბიბლიაში მოცემულ გენეალოგიის აღრიცხვაში ქალები არ ფიქსირდება, ამის უამრავი მაგალითია დაბადების წიგნში, რიცხვთა წიგნში და მეფეთა რომელიგაც ქვეთავში...)


3)ლევის შვილს ერქვა მატათი... და ელეაზარის შვილს ერქვა მატათანი. მცხეთურ ხელნაწერში შეცდომაა და ორივეგან მატათანი წერია... ბერძნულ ხელნაწერში და მასზე დაყრდნობილ თარგმანებში მატათი და მატათანია ნახსენები... ანუ ეგ მატათანი რომელიც შენ მოიყვანე არგუმენტად 2 პიროვნებაა და ორთავეს ერთდაიგივე სახელიც რომ ერქვას (თუმცა ეს მარტო ქართულ ხელნაწერშია) ცათვალე რომ სეხნიები არიან...

4)ლაშა გიორგი დავით სოსლანის ძედ ფიქსირდებ მატიანეში, თუ თამარის ძედ? რატომ იხსენიება თამარის ძედ?
ალბათ იმიტომ რომ მემატიანეებმა ჩათვალეს საჭიროდ მემკვიდრის მშობელი სამეფო სისხლის უნდა დაფიქსირებულიყო ხელნაწერში...
შესაბამისად მარიამის გენეალოგიაში მარიამი არაა ნახსენები იმიტომ რომ ამ გენეალოგიის აღმწერმა ჩათვალა სწორად ნათანის შტოს ბოლო წარმომადგენელის ელის ძედ (ძე-მემკვიდრეობის და ოჯახის კურთხევის გამგრძელებლად) სიძე ჩაეწერა... კარგად რომ გაეცნო იმდროინდელ გენდერულ მდგომარეობას, ნახავ რომ ქალი ადამიანად არ ითვლბოდა. ახლანდელი გადმოსახედით ნუ აწონი ყველაფერს...



პ.ს. რაც დავწერე ზემოთ ნაწილი მხოლოდ მოსაზრებაა და თუ 100დან 1 შანსიც არის იმისა რომ სიმართლეს შეესაბამება ეს იმას ნიშნავს რომ აუცილებელ შეცდომად არ უნდა ჩაითვალოს...

მზგავსი "შეცდომები" ჩემთვის იმის დასტურია რომ ბიბლია სიმართლეა... რადგან ვინც ამხელა სიბრძნე დაწერა იმას არ გაუჭირდებოდა ყველაფერი იდეალური და ნათელი სიზუსტით დაეწერა გენეალოგიაში მაინც... მაგრამ დაწერეს ისე როგორც თავიანთ გადმოსახედზე ხედავდნენ და როგორც იყო...

[.ნინო]

ბიოლოგიურად ხომ არ არის იოსების შვილი?

უკაცრავად, მაგრამ იესო ბიოლოგიურად არავის შვილი არაა. ის განკაცებული უფალია, რომელიც განსხეულდა და ჩვენთვის მისაღები ფორმით იშვა ქალწულ მარიამისაგან.

იოსები და მარიამი კი მათი და მატი წინაპრების სულიერი მზაობის გამო გახდნენ უფლის მშობლებად წოდების ღირსნი....

პ.ს. წინა გვერდები არ გადამიკითხავს და თუ თემის არსს გადავუხვიე მაპატიეთ

[Genesis]

უკაცრავად, მაგრამ იესო ბიოლოგიურად არავის შვილი არაა. ის განკაცებული უფალია, რომელიც განსხეულდა და ჩვენთვის მისაღები ფორმით იშვა ქალწულ მარიამისაგან.

ეგ ნიშნავს რომ მარიამის ბიოლოგიური შვილია

[კანუდოსელი]

ეს

უკაცრავად, მაგრამ იესო ბიოლოგიურად არავის შვილი არაა.

და ეს

ის განკაცებული უფალია, რომელიც განსხეულდა

ეწინააღმდეგება ერთმანეთს

მართლმადიდებლური ღვთისმეტყველების მიხედვით, რომელიც საბოლოოდ დამტკიცდა ქრისტოლოგიური კამათების დროს მსოფლიო საეკლესიო კრებებზე - იესო აუცილებლად არის ბიოლოგიური შვილი მარიამისა და ეს არის ჩვენი ერთერტი დოგმატი, რომლის გარეშეც არც კი მოიაზრება ქრისტიანობა. ჩვენ მრწამსში ვამბობთ: მწამს...ძე ღვთისა მხოლოდშობილი....(რომელმაც) ხორცნი შეისხნა სულისაგან წმიდისა და მარიამისაგან ქალწულისა, და განკაცნა

ანუ არა უბრალოდ ხორცი შეისხა სულისაგან წმინდისა, არამეტ: და მარამისაგან ქალწულისა - აქ მრწამსი აუცილებლად აერთიანებს ორივე ფაქტორს: ღვთიურს სულისაგან წმიდისა და ადამიანურს: მარიამისაგან ქალწულისა, რაც იმას ნიშნავს, რომ ჩვენ იესო ქრისტეში ვაღიარებთ ღვთიურ და ადამიანურ ბუნებას, ამ უკანასკნელის ყველა ასპექტით და მათ შორის უმთავრესით: გენეტიკით, რომლითაც იესო ქრისტე გენეტიკური-ბიოლოგიური შვილია მარიამის.

ეს ასე რომ არ იყოს, გაუგებარი იქნებოდა იესო ქრისტეს გამოსყიდვა, რადგან თუ ის არაა ბიოლოგიური შვილი მარიამის, ე.ი. ის არცაა ადამიანი და თუ არაა და მხოლოდ მოჩვენებით ემსგავსება ადამიანს, მაშინ ის ვერც განგვათავისუფლებდა ცოდვებისგან, რაც მან შეძლო სწორედ ადამიანად გახდომით.

[წახწახა]

მე რა მაინტერესებს ისლამი აღიარებს იესო ქრისტეს როგორც წმინდანს ღმერთის მოციქულლს და შეიძლება ალაჰში და მამა ღმერთში ერთი დაიგივე ვიგულისხმოთ თუ როგორ ძAან ჩახლართულია...

[დათიკო]

წახწახა

მე რა მაინტერესებს ისლამი აღიარებს იესო ქრისტეს როგორც წმინდანს ღმერთის მოციქულლს და შეიძლება ალაჰში და მამა ღმერთში ერთი დაიგივე ვიგულისხმოთ თუ როგორ ძAან ჩახლართულია...

ისლამი მართლაც აღიარებს ქრისტეს როგორც წინასწარმეტყველს. რაც შეეხება ალაჰისა და მამა ღმერთის იდენტობას, აქ ცხადია რომ მუსლიმები არ აღარებენ მათ მსგავსებას, რადგან მათთვის ალაჰი კი არის ღმერთი, მაგრამ არ იგივდება მამასთან, ან თუნდაც ნებისმიერ სხვა გაგებასთან. მართალია არაბულად თარგმნილ ბიბლიაში ღმერთი ნათარგმნია როგორც ალაჰი, მაგრამ მუსლიმების გაგებით მისი თვისობრიობა განსხვავებულია. იმაზე ხომ საერთოდ ლაპარაკი ზედმეტია რომ სამპიროვანია ღმერთი.
აი ის თვისებები რასაც მუსლიმები მიაწერენ ალაჰს:
Мы говорим о единстве Аллаха, веря с помощью Аллаха, что Аллах Един, без каких бы то ни было сотоварищей (под сотоварищами имеются ввиду любые боги, божества, которых люди начинают почитать наряду с Аллахом).
Нет ничего, подобного Ему.
Нет ничего, что может превзойти Его.
Нет иного божества, кроме Него.
Он вечен без начала и бессмертен, непрестанный без конца.
Он никогда не погибнет и не прекратит своего существования.
Ничего не происходит, кроме того, что Он пожелает.
Никакое воображение не может постичь Его и никакое понимание не охватывает Его.
Он отличен от любого сотворённого существа.
Он живой и никогда не умрёт, и вечно в действии и никогда не спит.
Он творит без нужды в этом и даёт пропитание Своему творению без всякого усилия.
Он умерщвляет без опасения и возвращает к жизни без труда.
Он всегда существовал вместе со своими атрибутами ещё до творения. Наделение творения существованием не добавило к Его атрибутам того, чего бы уже не было. И Он был со всеми Его атрибутами в предвечности, таким Он и останется вечно.
О Нем говорят, что Он Творец не только после акта творения, и говорят, что Он Создатель до акта создания.
Он всегда был Господом, даже когда не было ничего, над чем Он мог бы быть Господом, и всегда был Творцом, даже когда не было творения (…)
Он сотворил сотворённое по Своему Знанию.
Он предопределил судьбы всех Своих творений.
Он установил им определённые сроки жизни.
Ничего не было скрыто, что касается их, от Него, до того, как Он сотворил их, и Он знал все, что они будут делать, до того, как сотворил их.
Он приказал им повиноваться Ему и запретил им ослушиваться Его.
Все происходит по Его Решению и Воле, и Его Воля совершается в полную силу. Единственная воля, которая есть у людей, это то, что Он желает для них. Что Он желает для них, происходит, чего не желает, не происходит.
Он ведёт по прямому пути кого желает. И защищает их и охраняет их от вреда по Своей Щедрости, и сбивает с пути кого желает, и унижает их и причиняет им страдания по Своей Справедливости.
Все они подвластны Его Воле, находясь между Его Щедростью и Его Справедливостью.
Он превыше того, чтобы иметь противоположности или равных Себе.
Ничто не может отвратить от себя Его Предопределение или обратить вспять Его Повеление или преодолеть Его Распоряжение.
Мы верим во всё это и уверены, что все исходит от Него.
ეს ყველაფერი მიესადაგება მამა ღმერთს, მაგრამ აქ აკლია ის პუნქტები რომელიც ჩვენ გვაქვს და აქ არ წერია, მაგალითად უნარი ძის შობისა და სულის გამომავლობისა. რამეთუ, რა წამს იყო მამა იქვე იყო ქრისტეც და სულიწმინდაც, განუყოფელად. ეს კი მათ ნამდვილად არ სწამთ.
შესაბამისად ვერ ვიტყვით რომ ისინი ზუსტად იმას გულისხმობენ ალაჰში რასაც ჩვენ ვგულისხმობთ მამა ღმერთში.

[.ნინო]

კანუდოსელი

შენიშვნა მიღებულია

[egri3]

ეუფ, გაგირკვევიათ ყოლიფერი.

რაღა გვიჭირს აწი?

[S a l l y]

მგონი ეს შესაბამისი თემაა ამ კითხვისთვის

მოკლედ,მეგობრებო,რჩევა და დაკვალიენება მჭირდება,მინდა ბიბლიის კითხვა დავიწყო,თუმცა ვერ გადამიწყვეტია მიზეზთა გამო..რამდენადაც ვიცი არის წიგნები ბიბლიის განმარტებებით და მგონი მათი მეშვეობით უფრო გამიადვილდება რაღაც-რაღაცეების სწორი აღქმა..
მირჩიეთ რამე

[Genesis]

მგონი ეს შესაბამისი თემაა ამ კითხვისთვის

მოკლედ,მეგობრებო,რჩევა და დაკვალიენება მჭირდება,მინდა ბიბლიის კითხვა დავიწყო,თუმცა ვერ გადამიწყვეტია მიზეზთა გამო..რამდენადაც ვიცი არის წიგნები ბიბლიის განმარტებებით და მგონი მათი მეშვეობით უფრო გამიადვილდება რაღაც-რაღაცეების სწორი აღქმა..
მირჩიეთ რამე

ბიბლიის წაკითხვა რომ დაიწყო თავიდან, ალბათ წმ. ბასილ დიდის განმარტება უნდა დაიდო გვერდით...

ეს კარგი გაკვეთილი იქნება, იმისა რომ ვინც წმინდანად არის აღიარებული, ისიც შეიძლება სცდებოდეს... იმიტომ რომ ამბობს დედამიწა ბრტყელიაო და სხვა მისნაირ უზუსტობებს...

[KAIROS]

ეს კარგი გაკვეთილი იქნება, იმისა რომ ვინც წმინდანად არის აღიარებული, ისიც შეიძლება სცდებოდეს... იმიტომ რომ ამბობს დედამიწა ბრტყელიაო და სხვა მისნაირ უზუსტობებს...

ის რათქმაუნდა სწორია, რომ ზოგ საკითხებში წმიდანებიც ცდებიან, მაგრამ ახლა ბასილი დიდის ხსენებისას, მარტო მისი რაიმე შეცდომა გახსენდებოდეს, ფრიად უცნაურია
სალი, ნამდვილად სწორი გადაწვეტილება მიგიღია, აშკარად სჯობს განმარტებებით იკითხო, შესაქმე-ში ბასილი დიდი დაგეხმარება, მერე დაბადების განმარტებებიც არსებობს და ა.შ. ისე არსებობს ასეთი სამტომეული ლოპუხინის, მე იგი ჩვენს ბიბლიოთეკაშიც დავდე ადრე, ინტერნეტ სივრცეშიცაა, ის უფრო დამხამარეა ვიდრე განმარტებელი, ბევრგან ისიც ცდება, თუმცა დახმარებას გაგიწევს და საწყის ეტაპზე კარგი იქნება, დაიწყე კითხვა და თუ რაიმე აქ დაწერე და განმარტებასაც დაგიძებნით

[Genesis]

ის რათქმაუნდა სწორია, რომ ზოგ საკითხებში წმიდანებიც ცდებიან, მაგრამ ახლა ბასილი დიდის ხსენებისას, მარტო მისი რაიმე შეცდომა გახსენდებოდეს, ფრიად უცნაურია

არა პროვოკაციული თვალსაზრისით არ მითქვია... წმ. ბასილ დიდის თუნდაც შესაქმის განმარტება რომ ავიღო და მისი თეოლოგიის ინსტიტუტების განვითარებაში შეტანილი წვლილი რომც დავივიწყო, მაინც შედევრად მიმაჩნია მე4 საუკუნეში არსებული ინფორმაციის ფონზე...

მაგრამ წმინდანებიც რომ ცდებიან, ეს მე მაძლევს ბიძგს, შევეცადო ღმერთი საკუთარი ხედვითაც ვეძიო და არა მარტო სხვის ნაკვალევზე სიარულით...

მამები მეუბნებიან რომ რისკიანი გზა მაქ არჩეული და დიდი საფრთხეა ერესის.

მაგრამ მირჩევნია გავრისკო
რა?! ვინც ბატონის დანატოვარი ტალანტი სარგებელში ჩაუშვა, არ რისკავდა?!