 თეოლოღუმენი ეკლესიაში |
სტუმარს სალამი ( შესვლა | დარეგისტრირება )
  |
| guest |
 Dec 24 2007, 08:38 PM
პოსტი
#41
|
|
Advanced Member  ჯგუფი: Members პოსტები: 6,611 რეგისტრ.: 7-June 07 წევრი № 2,127  |
კაიროს,
მე ათოსის განათლებულობაზე კი არ მაქვს საწინააღმდეგო, პირიქით, ძალიან სიმპათიურად ვარ განმსჭვალული და დიდი პატივისცემით... მარა რა იცი რა ჩევიფიქრე  მადლობა კაიროს  სულ რაცხა არაორდინალურს ვკიტხულობ და მითმენთ ჯერჯერობით. |
   |
 
|
| k@the |
Dec 25 2007, 09:34 PM
პოსტი
#42
|
 იყო და არა იყო რა... ჯგუფი: Members პოსტები: 16,796 რეგისტრ.: 21-May 07 მდებარ.: მყარად მიწაზე წევრი № 1,967 |
ციტატა(KAIROS @ Dec 20 2007, 05:50 PM)  ეგრეა, ამის აშკარა მაგალითებს ვედროს შაურად ვაწყდებით ამ ფორუმზეც  ციტატა თეოლოღუმენი არის კერძო აზრი, ოღონდ თეოლოგიაში, ღვთისმეტყველებაში, და იგი თეოლოღუმენად მხოლოდ მაშინ იწოდება, როცა უკვე განირჩევა ეკლესიის ზოგადად მიღებული სწავლებიდან, და აქედან არ შეიძლება თეოლოღუმენი თეოლოგიად იქცეს, თუმცა ვიმეორებ თეოლოღუმენთა არსებობა არის თეოლოგიური აზროვნების შედეგი, რაც თავად თეოლოგიის განვითარებას უწყობს ხელს. ანუ შეიძლება თეოლოგია თეოლოღუმენად იქცეს? ანუ სანამ აზრი თეოლოღუმენად იქცევა, მანამ თეოლოგიაა? თუ მაინც კერძო აზრად რჩება? თეოლოღუმენი რომ თეოლოგიად იქცეს, რატო არ შეიძლება, მაინც ვერ გავიგე. ანუ, კერძო აზრი თეოლოგიაში, რომელიც განირჩა ეკლესიის ზოგადი აზრისაგან, და ვთქვათ ეკლესიამ შეიცვალა ეს ზოგადი აზრი გარკვეული პერიოდის შემდეგ, მაშინ თეოლოღუმენი თეოლოგიად არ იქცევა? არ მოეხსნება თოოლოღუმენის სტატუსი ამ აზრს? თუ არ არსებობს ფაქტი, რომ ეკლესიას ოდესმე აზრი შეეცვალა? (დოგმატიკას რაც ეხება იმაზე არა) -------------------- --
There are only 10 types of people in the world -- those who understand binary, and those who don't. |
|
|
|
| KAIROS |
Dec 25 2007, 10:14 PM
პოსტი
#43
|
 იხარეთ! ჯგუფი: საფინანსო პოსტები: 9,492 რეგისტრ.: 9-November 06 მდებარ.: Aurea mediocritas წევრი № 438 |
ციტატა ვთქვათ ეკლესიამ შეიცვალა ეს ზოგადი აზრი აქ საუბარია თეოლოგიაზე, ანუ ღვთისმეტყველებაზე, რომლის შესახებ როცა ეკლესია ჩამოაყალიბებს ტერმინოლოგიურად თავის სწავლებას, მას დოგმატი ქვია, დოგმატი კი არ იცვლება, შეიძლება შეიცვალოს კანონიკური საკითხები, შესამოსელი, მსახურების სტილი, კალენდარი ( ისევ კალენდარი ), მაგრამ თეოლოღუმენი როცა უკვე განირჩა თეოლოგიიდან, აუცილებლად რჩება თეოლოღუმენად, თუმცა ის მაინც თეოლოგიური აზროვნების დადებითი მოვლენაა, რადგან ხელს უწყობს მის ( თოელოგიის) განვითარებას და არ ვარდება ერესში,იხარე, კაიროსი! -------------------- ...მართლმადიდებლობა ყოველგვარი უკიდურესობებისგან გამიჯნული სამეუფეო გზაა. აქედან გამომდინარე, მისთვის დამახასიათებელია თავგანწირვა, მაგრამ მიუღებელია ფანატიზმი, დამახასიათებელია შემწყნარებლობა, მაგრამ მიუღებელია ფსევდოლიბერალიზმი (ყველაფრის დაშვებულობა)-
ილია II- სააღდგომო ეპისტოლე, 2008 წელი |
|
|
|
| athos |
Dec 25 2007, 11:19 PM
პოსტი
#44
|
 Άγιον Όρος ჯგუფი: co-Moderators პოსტები: 1,846 რეგისტრ.: 8-January 07 წევრი № 816 |
თეოლოგუმენი შედარებით ახალი ცნებაა. ძველად ამგვარი ცნება არ იყო, ამიტომ არის ამდენი შეკითხვები და თვითონ ეს სწავლებაც ცოტა არ იყოს გაუმართავია.
-------------------- და ესე უწყოდეთ ჟამი, რამეთუ აწვე არს ჟამი განღჳძებად ჩუენდა ძილისაგან. აწ უმახლობელეს არს ჩუენდა ცხორებაჲ, ოდესღა-ესე გურწმენა. ღამე იგი განგუეშორა, და დღე შემოგუეახლა; განვიშორნეთ უკუე საქმენი ბნელისანი და შევიმოსოთ საჭურველი ნათლისაჲ.
|
|
|
|
| KAIROS |
Dec 25 2007, 11:35 PM
პოსტი
#45
|
|
იხარეთ! ჯგუფი: საფინანსო პოსტები: 9,492 რეგისტრ.: 9-November 06 მდებარ.: Aurea mediocritas წევრი № 438 |
ციტატა ამიტომ არის ამდენი შეკითხვები და თვითონ ეს სწავლებაც ცოტა არ იყოს გაუმართავია რა სჯობია მერე შეკითხვების დასმას და სწავლების გამართვაზე ფიქრს? ეგეც დადებითი მოვლენაა და ამიტომაც გაიხსნა ეს თემა -------------------- ...მართლმადიდებლობა ყოველგვარი უკიდურესობებისგან გამიჯნული სამეუფეო გზაა. აქედან გამომდინარე, მისთვის დამახასიათებელია თავგანწირვა, მაგრამ მიუღებელია ფანატიზმი, დამახასიათებელია შემწყნარებლობა, მაგრამ მიუღებელია ფსევდოლიბერალიზმი (ყველაფრის დაშვებულობა)-
ილია II- სააღდგომო ეპისტოლე, 2008 წელი |
|
|
|
| k@the |
Dec 25 2007, 11:52 PM
პოსტი
#46
|
|
იყო და არა იყო რა... ჯგუფი: Members პოსტები: 16,796 რეგისტრ.: 21-May 07 მდებარ.: მყარად მიწაზე წევრი № 1,967 |
ციტატა(KAIROS @ Dec 25 2007, 05:14 PM) აქ საუბარია თეოლოგიაზე, ანუ ღვთისმეტყველებაზე, რომლის შესახებ როცა ეკლესია ჩამოაყალიბებს ტერმინოლოგიურად თავის სწავლებას, მას დოგმატი ქვია, დოგმატი კი არ იცვლება, შეიძლება შეიცვალოს კანონიკური საკითხები, შესამოსელი, მსახურების სტილი, კალენდარი ( ისევ კალენდარი ), მაგრამ თეოლოღუმენი როცა უკვე განირჩა თეოლოგიიდან, აუცილებლად რჩება თეოლოღუმენად, თუმცა ის მაინც თეოლოგიური აზროვნების დადებითი მოვლენაა, რადგან ხელს უწყობს მის ( თოელოგიის) განვითარებას და არ ვარდება ერესში,ანუ, თეოლოღუმენად წოდება რაიმე კერძო აზრისა, ხდება მხოლოდ მას შემდეგ, რაც ამ საკითხზე ეკლესია ჩამოაყალიბებს თავის სწავლებას, რაც დოგმატი ყოფილა. მარა თუ ეს დოგმატია, მაშინ თეოლოღუმენად როგორღა შეირაცხება რაც მას ეწინააღმდეგება? ეგ ხო ერესია? თუ ავურიე ეხლა მე? ციტატა(athos @ Dec 25 2007, 06:19 PM) თეოლოგუმენი შედარებით ახალი ცნებაა. ძველად ამგვარი ცნება არ იყო, ამიტომ არის ამდენი შეკითხვები და თვითონ ეს სწავლებაც ცოტა არ იყოს გაუმართავია. შედარებით ახალი რას ნიშნავს, მაშინ ადრე რას უწოდებდნენ თეოლოღუმენის მსგავს აზრებს? -------------------- --
There are only 10 types of people in the world -- those who understand binary, and those who don't. |
|
|
|
| KAIROS |
Dec 26 2007, 04:33 AM
პოსტი
#47
|
|
იხარეთ! ჯგუფი: საფინანსო პოსტები: 9,492 რეგისტრ.: 9-November 06 მდებარ.: Aurea mediocritas წევრი № 438 |
ციტატა თუ ავურიე ეხლა მე? არა,არ აურიე მე ძალიან ზოგადად დავწერე, იქ "დოგმატი" მართლაც დამაბნეველად სჩანს, მაშინ შევცვალოთ და დავარქვათ ეკლესიის აზრი, რომელიც ასევე არ შეიძლება შეიცვალოს, მაგრამ ეს არაა "დოგმატი", რომლის არ მიღების ან შეცვლის შემთხვევაში, ვინმეს მწვალებლობაში აგდებს, ისევ ხსენებულ შემთხვევას დავუბრუნდები:ციტატა ჯოჯოხეთის ნივთიერი ცეცხლის შესახებ სწავლება, ეკუთვნის წმ.გრიგოლ დიდს, რომის პაპს, დიოლოღოსს, მაგრამ მოგვიანებით, წმ. იოანე დამასკელმა საპირისპირო აზრი დაიცვა, ანუ ცეცხლის უნივთობის შესახებ, და ეკლესიამ მიიღო ეს სწავლება, წმ. გრიგოლის სწავლება დარჩა მის კერძო აზრად, მაგრამ არა ერესად, ერესი იქნებოდა, თუ ითქმებოდა, რომ ჯოჯოხეთი არ არსებობს, ამას უკვე ვეღარ ვუწოდებდით "თეოლოღუმენა"-ს (ბერძნულად ასე გამოითქმის), მაგრამ როცა ძირითადად დოგმატი შენარჩუნებულია და დეტალის ხედვა სხვა, ესაა კერძო აზრი... ე.ი. სწავლება ჯოჯოხეთის ნამდვილად არსებობის შესახებ არის დოგმატი , მისი უარყოფა ერესია, ხოლო ჯოჯოხეთის ცეცხლის რაობის შესახებ აზრთა სხვადასხვაობა ერესი არაა, უბრალოდ ეკლესიამ უფრო ჩამოყალიბებული სწავლება მიიღო, დანარჩენი აზრები კი დარჩა თეოლოღუმენად. სწორია ისე ათოსუკა, საკმაოდ საინტერესო და ჯერ შეუსწავლელი საკითხია -------------------- ...მართლმადიდებლობა ყოველგვარი უკიდურესობებისგან გამიჯნული სამეუფეო გზაა. აქედან გამომდინარე, მისთვის დამახასიათებელია თავგანწირვა, მაგრამ მიუღებელია ფანატიზმი, დამახასიათებელია შემწყნარებლობა, მაგრამ მიუღებელია ფსევდოლიბერალიზმი (ყველაფრის დაშვებულობა)-
ილია II- სააღდგომო ეპისტოლე, 2008 წელი |
|
|
|
| k@the |
Jan 10 2008, 06:56 PM
პოსტი
#48
|
|
იყო და არა იყო რა... ჯგუფი: Members პოსტები: 16,796 რეგისტრ.: 21-May 07 მდებარ.: მყარად მიწაზე წევრი № 1,967 |
ციტატა(KAIROS @ Dec 25 2007, 11:33 PM) არა,არ აურიე მე ძალიან ზოგადად დავწერე, იქ "დოგმატი" მართლაც დამაბნეველად სჩანს, მაშინ შევცვალოთ და დავარქვათ ეკლესიის აზრი, რომელიც ასევე არ შეიძლება შეიცვალოს, მაგრამ ეს არაა "დოგმატი", რომლის არ მიღების ან შეცვლის შემთხვევაში, ვინმეს მწვალებლობაში აგდებს, ისევ ხსენებულ შემთხვევას დავუბრუნდები:ერესი იქნებოდა, თუ ითქმებოდა, რომ ჯოჯოხეთი არ არსებობს, ამას უკვე ვეღარ ვუწოდებდით "თეოლოღუმენა"-ს (ბერძნულად ასე გამოითქმის), მაგრამ როცა ძირითადად დოგმატი შენარჩუნებულია და დეტალის ხედვა სხვა, ესაა კერძო აზრი... ე.ი. სწავლება ჯოჯოხეთის ნამდვილად არსებობის შესახებ არის დოგმატი , მისი უარყოფა ერესია, ხოლო ჯოჯოხეთის ცეცხლის რაობის შესახებ აზრთა სხვადასხვაობა ერესი არაა, უბრალოდ ეკლესიამ უფრო ჩამოყალიბებული სწავლება მიიღო, დანარჩენი აზრები კი დარჩა თეოლოღუმენად. სწორია ისე ათოსუკა, საკმაოდ საინტერესო და ჯერ შეუსწავლელი საკითხია არა კაიროს, მე კი მესმის რაც თქვი თეოლოღუმენზე, მაგრამ თეორიულად როდესაც ეს არაა ეკლესიის დოგმატის საწინააღმდეგო, არამედ უბრალოდ ეკლესიის დამკვიდრებული აზრისაგან განსხვავებული აზრი, ხომ შესაძლებელია, რომ ეკლესია ამ საკითხში ცდებოდეს? ბოლო-ბოლო 'იქ წასული ბევრი მინახავს და უკან მობრუნებული არაო' (©ხალხური ზღაპრები), რა ვიცით წმ.გრიგოლ დიდი რომ ცდებოდა? მაშ გამოდის, თეოლოღუმენი არის, ეკლესიის დამკვიდრებული აზრისაგან ნებისმიერი განსხვავებული აზრი, რომელიც არ ეწინააღმდეგება მართლმადიდებლურ დოგმებს? და თუ დოგმატიკა არაა, მაშინ ეკლესის აზრის უეჭველი უმცდარობა და თეოლოღუმენის ცალსახად მცდარ აზრად შერაცხვა შეუძლებელია. ''ეკლესიის აზრი, რომელიც ასევე არ შეიძლება შეიცვალოს,'' - რას ნიშნავს? თუ დოგმატი არაა, მაშინ რა უდგას წინ მის შეცვლას? მაგალითად ქალის შარვალი, ხომ არ იყო დოგმატი? თუმცა ეკლესიას გააჩნდა აზრი, რომ ქალმა არ უნდა იაროს ტაძარში შარვლითო. ახლა ხო იცვლება ეგ აზრი? და საბაბი ამის ცვლილების დაშვებისა, არის ის, რომ შარვლის შესახებ, არანაირი დოგმა არ გააჩნია ეკლესიას. ალბათ 50 წლის წინ, რომ თქმულიყო ტაძარში მუდამ შარვლით მავალი ქალი, მაინც ცხონდებაო ეგ თეოლოღუმენად ჩაითვლებოდა. თუ სხვა მხარეს წავიყვანე ეხლა მსჯელობა? ეგრე არაა? -------------------- --
There are only 10 types of people in the world -- those who understand binary, and those who don't. |
|
|
|
| KAIROS |
Jan 10 2008, 11:17 PM
პოსტი
#49
|
|
იხარეთ! ჯგუფი: საფინანსო პოსტები: 9,492 რეგისტრ.: 9-November 06 მდებარ.: Aurea mediocritas წევრი № 438 |
ვფიქრობ ისევ დაკონკრეტება გვჭირდება, ერთი რამ უნდა დავიმახსოვროთ, ერთია რომ ეკლესია არ ცდება და ეგ შეუვალია, მეორე ისაა, ეკლესია, ანუ მიწიერი მებრძოლი ეკლესია, ვითარდება, ყალიბდება, ადგენს თავის კანონიკას, ლიტურგიკას, დოგმატიკას, და რაღათქმაუნდა არასწავლებით საკითხებზე, შეხედულებები უფრო იხვეწება, კერძოდ კანონიკაში შეიძლება რაიმე შეიცვალოს, ან სასჯელი შემსუბუქდეს ან პირიქით, მაგრამ აქ თეოლოღუმენი არაფერ შუაშია, თეოლოღუმენი მაინც სწავლებით ნაწილშია, იქ სადაც არის მიჯნა არის ნაკლებად მნიშვნელოვანი და დოგმატიკური ხასიათის სწავლებები, პრიციპში ეკლესია არცერთში არ ცდება და ეგ ნათელია, უბრალოდ მეორე პირველად იქნა ჩამოყალიბებული, ეკლესიის კრებების და ეკლესიის მამების მიერ, აი მაგალითად ამ ფორუმშიც აშკარად სჩანს, რომ ზოგ საკითხში ვერ ვთანხმდებით, ისე რომ ამით ჩვენს მართლმადიდებლობას არაფერი აკლდება ( თუ არა პირიქით), მაგალითად იგივე რასაც ხსენებული წმიდანი ფიქრობდა, რომ ცეცხლი ნივთიერი იყო ( ეს რომ მცდარია ეს ეკლესიის დოგმატიკის მიერ მოგვიანებით განვითარდა და დამტკიცდა და აქედანაც ვიცით), მაგრამ არ იყო ეს მართალი, აგერ აქაც კამათობენ, იქით "ქრისტიანული არლოცვის" შესახებ (
 ) , მერე "ჯოჯოხეთში უტანჯველი ადგილების " შესახებ, კალენდრის შესახებ ( თუმცა ეგ საერთოდ არაა სწავლებითი ნაწილი), მარხვაში ცოლ-ქმრის დამოკიდებულების შესახებ (ესეც კანონიკაა, ისევე როგორც ემს-ს საკითხი), მოკლედ თეოლოღუმენი მხოლოდ პირველი ორია, და ასეთი არის ძალიან მცირე, ანუ შარვალი, შარვალ-კაბა, კაბა-შარვალი და ა.შ. არის სრულიად კანონიკური საკითხი და ცვალებადია, და მისი რაიმე სწავლებითად აღქმა არის უცოდინარობის აპოთეოზი...შენ რო არ მყავდე, ხო ჩაკვდებოდა ეს თემა ეს ჩემი "თეოლოღუმენი" იყო იხარე, კაიროსი! -------------------- ...მართლმადიდებლობა ყოველგვარი უკიდურესობებისგან გამიჯნული სამეუფეო გზაა. აქედან გამომდინარე, მისთვის დამახასიათებელია თავგანწირვა, მაგრამ მიუღებელია ფანატიზმი, დამახასიათებელია შემწყნარებლობა, მაგრამ მიუღებელია ფსევდოლიბერალიზმი (ყველაფრის დაშვებულობა)-
ილია II- სააღდგომო ეპისტოლე, 2008 წელი |
|
|
|
| k@the |
Jan 11 2008, 03:45 PM
პოსტი
#50
|
|
იყო და არა იყო რა... ჯგუფი: Members პოსტები: 16,796 რეგისტრ.: 21-May 07 მდებარ.: მყარად მიწაზე წევრი № 1,967 |
ციტატა(KAIROS @ Jan 10 2008, 06:17 PM) ვფიქრობ ისევ დაკონკრეტება გვჭირდება, ერთი რამ უნდა დავიმახსოვროთ, ერთია რომ ეკლესია არ ცდება და ეგ შეუვალია, ციტატა მეორე ისაა, ეკლესია, ანუ მიწიერი მებრძოლი ეკლესია, ვითარდება, ყალიბდება, ადგენს თავის კანონიკას, ლიტურგიკას, დოგმატიკას, და რაღათქმაუნდა არასწავლებით საკითხებზე, შეხედულებები უფრო იხვეწება, აი ამას რომ ამბობ ხოლმე, მიჭირს გადახარშვა. ეკლესია ხომ ერთია? თუ რაიმე არასწორად იქნება გაგებული ეს მიწიერი ეკლესიის 'ბრალია'? და ეკლესია არ ცდება? რაღაც ვერ ვიგებ ერთიანობაში. მაშ ჩვენი მიწიერი ეკლესია არის მხოლოდ 'შვილი' იმ მთავარი ეკლესიის და ის ეკლესია შეუმცდარია? ... არა ავირიე. ''მიწიერი ეკლესია ვითარდება.''- რას ნიშნავს განვითარება? უბრალოდ ასე ვთქვათ ყოველი მომდევნო აზრი, უნდა იყოს ეკლესიის წინა პოზიციასთან თავსებადი? ანუ ეკლესია აზრს არ იცვლის, ის მხოლოდ ხვეწავს მას? ციტატა მაგალითად იგივე რასაც ხსენებული წმიდანი ფიქრობდა, რომ ცეცხლი ნივთიერი იყო ( ეს რომ მცდარია ეს ეკლესიის დოგმატიკის მიერ მოგვიანებით განვითარდა და დამტკიცდა და აქედანაც ვიცით), მაგრამ არ იყო ეს მართალი, მაშინ როცა ეს წმინდანი ასე ფიქრობდა, იზიარებდა თუ არა ეკლესია მის აზრს? თუ უბრალოდ იმ პერიოდში, ეკლესიას ამ საკითხზე საკუთარი აზრი არ გააჩნდა და ამიტომ არ იყო ამ წმინდანის აზრი უარყოფილი, ხოლო როცა ჩამოუყალიბდა საკუთარი საფუძვლიანი აზრი, მაშინ შეირაცხა წმ.გრიგოლ დიდის შეხედულება ნივთიერ ცეცხლზე თეოლოღუმენად. არა თეოლოღუმენი რაცაა უკვე გავიგე მგონი . მარა მაინც ვეძიები საკითხს.ციტატა აგერ აქაც კამათობენ, იქით "ქრისტიანული არლოცვის" შესახებ ( ) , მერე "ჯოჯოხეთში უტანჯველი ადგილების " შესახებ, კალენდრის შესახებ ( თუმცა ეგ საერთოდ არაა სწავლებითი ნაწილი), მარხვაში ცოლ-ქმრის დამოკიდებულების შესახებ (ესეც კანონიკაა, ისევე როგორც ემს-ს საკითხი), მოკლედ თეოლოღუმენი მხოლოდ პირველი ორია, და ასეთი არის ძალიან მცირე, ანუ შარვალი, შარვალ-კაბა, კაბა-შარვალი და ა.შ. არის სრულიად კანონიკური საკითხი და ცვალებადია, და მისი რაიმე სწავლებითად აღქმა არის უცოდინარობის აპოთეოზი...როგორ უნდა გაარჩიო ადამიანმა რაა კანონიკური საკითხი და რა სწავლებითი? -------------------- --
There are only 10 types of people in the world -- those who understand binary, and those who don't. |
|
|
|
| KAIROS |
Jan 11 2008, 05:38 PM
პოსტი
#51
|
|
იხარეთ! ჯგუფი: საფინანსო პოსტები: 9,492 რეგისტრ.: 9-November 06 მდებარ.: Aurea mediocritas წევრი № 438 |
ნუ ჩვენ ჩავიხვიეთ აშკარად
ციტატა ანუ ეკლესია აზრს არ იცვლის, ის მხოლოდ ხვეწავს მას? არასწავლებით საკითხში ეკლესიამ შეიძლება დაუშვას ის რასაც ადრე არ უშვებდა, ეს არ არის უმცდარობის სფერო, სწავლებით ნაწილში კი უფრო "დახვეწა" სჯობს ტერმინი გამოვიყენოთ ციტატა თუ უბრალოდ იმ პერიოდში, ეკლესიას ამ საკითხზე საკუთარი აზრი არ გააჩნდა და ამიტომ არ იყო ამ წმინდანის აზრი უარყოფილი, ხოლო როცა ჩამოუყალიბდა საკუთარი საფუძვლიანი აზრი, მაშინ შეირაცხა წმ.გრიგოლ დიდის შეხედულება ნივთიერ ცეცხლზე თეოლოღუმენად. აქ მგონი მივადექით სწორ ვარიანტს, მიახლოებით მასეა... ციტატა როგორ უნდა გაარჩიო ადამიანმა რაა კანონიკური საკითხი და რა სწავლებითი? ნუ ახლა ეგ ადვილია, სწავლებითია ის რაც ქრისტიანული მოძღვრების დეტალებს ეხება , კანონიკა კი ეკლესიის მოწყობის შესახებაა... ით'ს იზი -თი,კაიროსი! -------------------- ...მართლმადიდებლობა ყოველგვარი უკიდურესობებისგან გამიჯნული სამეუფეო გზაა. აქედან გამომდინარე, მისთვის დამახასიათებელია თავგანწირვა, მაგრამ მიუღებელია ფანატიზმი, დამახასიათებელია შემწყნარებლობა, მაგრამ მიუღებელია ფსევდოლიბერალიზმი (ყველაფრის დაშვებულობა)-
ილია II- სააღდგომო ეპისტოლე, 2008 წელი |
|
|
|
| k@the |
Jan 11 2008, 06:02 PM
პოსტი
#52
|
|
იყო და არა იყო რა... ჯგუფი: Members პოსტები: 16,796 რეგისტრ.: 21-May 07 მდებარ.: მყარად მიწაზე წევრი № 1,967 |
ციტატა(KAIROS @ Jan 11 2008, 12:38 PM) ნუ ჩვენ ჩავიხვიეთ აშკარად არასწავლებით საკითხში ეკლესიამ შეიძლება დაუშვას ის რასაც ადრე არ უშვებდა, ეს არ არის უმცდარობის სფერო, სწავლებით ნაწილში კი უფრო "დახვეწა" სჯობს ტერმინი გამოვიყენოთ აქ მგონი მივადექით სწორ ვარიანტს, მიახლოებით მასეა... ნუ ახლა ეგ ადვილია, სწავლებითია ის რაც ქრისტიანული მოძღვრების დეტალებს ეხება , კანონიკა კი ეკლესიის მოწყობის შესახებაა... ით'ს იზი -თი,კაიროსი! ყველაფერიც გავიგე მგონი, გარდა იმისა რაც გაუგებარი დამრჩა. მარა მაინც კარგი იყო, თეოლოღუმენს რაღა დამავიწყებს. გრაციე დი კუორე-ებით, ქეთი -------------------- --
There are only 10 types of people in the world -- those who understand binary, and those who don't. |
|
|
|
| tamara |
Apr 28 2008, 12:49 AM
პოსტი
#53
|
 Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 1,865 რეგისტრ.: 13-December 06 წევრი № 679 |
ციტატა ამ თემის ერთერთ სათაურად ესეც შეგვიძლია გამოვიყენოთ: ჭეშმარიტება და თეოლოღუმენი ეკლესიის აზროვნების ისტორიაში, თემის გახსნისაკენ მიბიძგა იმ ფაქტმა, რომ ეკლესიაში გავრცელებულია აზროვნება "მამები ამბობენ", პირველ რიგში საერთოდ ამოგლეჯილი ციტატებით ხდება აპილირება, რაც სექტანტიზმის დამახასიათებელი უფროა, ანუ არ ხშირად არ ხდება გააზრება რომელიმე მამის ნაშრომისა ზოგადად და ხდება მისი რომელიმე ციტატის, მოსაზრების აფიშირება, ამით ფაქტობრივად ხდება ფალსიფიკაცია თავად ამ მამის ნააზრევისა, ეგ პირველ რიგში გასათვალისწინებელია, მაგრამ არის ის მეორე რამ, რამაც ამ თემის დაარსება გამოიწვია, ესაა კერძო აზრის არსებობა ეკლესიის მამებში, იგივე თეოლოღუმენი; ჩვენი მრევლის ( და არა მხოლოდ) დიდი უმრავლესობის საეკლესიო ტერმინოლოგიაში ესეთი ან სიტყვა არ არსებობს, ან მისი შინაარსის გაგებაა დამახინჯებული, დამკვიდრებულია რაღაც პაპისტური აზროვნების ნაირსახეობა, კერძოდ ის რაც სათაურში დავწერე მცდარი უმცდარობა, არ არსებობს უმცდარი ადამიანი, არც მღვდელი, არც ეპისკოპოსი და არც წმიდანი იყო უმცდარი, როცა ამქვეყნად იყო, შესაბამისად მისი ყველა სიტყვა, და ყველა შრომა არაა ერთგვაროვნად მისაღები და ერთგვაროვნად უმცდარი, მაგრამ ამავდროულად წმიდა მამათა შრომებში არაა რაიმე დოგმატური სიმცდარე (ზოგჯერ ვხვდებით მხოლოდ ტერმონოლოგიუირ დაუზუსტებლობას), ერთი რამე ვერ გამიგია- - რა არის ამ თემის მიზანი? ანუ ჩვენ რა შეგვიძლია? ჩვენ ვართ მრევლი - ანუ ის რასაც გვეუბნება მამაო - ის არის ჩვენთვის მისაღები... ხომ არ დავიწყებ მაგალითად მე პირადად იმის გარკვევას - მამაოს მიერ ნათქვამი გუშინდელი ფრაზა თეოლოღუმენია თუ დოგმატი? თუნდაც დავადგინე, რომ თეოლოღუმენია, წავიკითხე ბევრი წიგნი - რა ვქნა - შენიშვნას ხომ არ მივცემ მამაოს - ან ჭკუის სწავლებას - ეს ხომ უკვე ამპარტავნებაა? ან ვის აქვს დღეს იმდენი შესაძლებლობა ყველა დეტალს საფუძვლიანად ჩასწვდეს? - მრევლი უბრალოდ იჯერებს იმას, რასაც მას მოძღვარი ეუბნება. ეს ყველაფერი (აზრთა სხვადასხაობა) ამა თუ იმ საკითხზე ჩემი აზრით დაკავშირებულია იმასთან, რომ ღვთისმეტყველებაში თითქმის ყველაფერი შექმნილია განსცხადებებით - ანუ ღმერთის სიტყვის განცხადებით წმინდა მამებთან. ანუ თუ რომელიმე წმინდა მამაოს ჰქონია განცხადება ამა თუ იმ საკითხზე - მერე ეს მამაო ამას შეატყობინებს ხოლმე სხვა ადამიანებს. ამით განსხვავდება ღვთისმეტყველება მეცნიერებისგან, სადაც ესა თუ ის იდეა მოწმდება ექსპერიმენტულად. ანუ თუ რომელიმე ფიზიკოსმა მოგვაწოდა რამე იდეა- ამას ამტკიცებს ექპერიმენტში. ჩვენს შემთხვევაში - ვერავინ ვერაფერს ვერ დაამტკიცებს - ალბათ ესა თუ ის საკითხი თეოლოღუმანიაა თუ არა - ამას ასკვნიან იმის მიხედვით, თუ ვის ჰქონია გამოცხადება. თუ ერთსა და იმავე აზრს რამდენიმე წმინდა მამაო ადასტურებს, მაშინ ეს აზრი ითვლება სარწმუნოდ. მაგალითად - ის რომ ივერია ღვთისმშობლის წილხვედრი ქვეყანაა - ამაზე გამოცხადება ჰქონია რამდენიმე წმინდა მამაოს სხვადახვა ეპოქებში - ანუ ეს უკვე ოფიციალურად მიღებულია ეკლესიაში. სანამ რომელიმე მამაოს მიერ ნათქვამი არ დადასტურდება მეორე წმინდა მამაოს მიერ - ალბათ ეკლესიას ხშირად არ აქვს ჩამოყალიბებული აზრი ამა თუ იმ საკითხზე.. ეს ჩემი მოსაზრებაა.... |
|
|
|
| KAIROS |
Apr 28 2008, 03:25 AM
პოსტი
#54
|
|
იხარეთ! ჯგუფი: საფინანსო პოსტები: 9,492 რეგისტრ.: 9-November 06 მდებარ.: Aurea mediocritas წევრი № 438 |
ციტატა სანამ რომელიმე მამაოს მიერ ნათქვამი არ დადასტურდება მეორე წმინდა მამაოს მიერ - ალბათ ეკლესიას ხშირად არ აქვს ჩამოყალიბებული აზრი ამა თუ იმ საკითხზე.. ეს ჩემი მოსაზრებაა.... არაა ეგრე ეკლესია კრებით ღებულობს საყოველთაოდ და სავალდებულოდ მისაღებს, რასაც ისინი არ ღებულობენ, მაშინ თუნდაც აზრის ავტორი ( ან გამზიარებელი ) წმიდანი იყოს, ის რჩება კერძო აზრად, ამ თემის აზრი ისაა, რომ მამაო კი არაა ჭეშმარიტება, არამედ მისი მსახური, ამიტომ გარკვევა კი არ უნდა დავიწყოთ ყველაფრის, რასაც მოძღვარი იტყვის ( აქ გააჩნია ვისზეა საუბარი), არამედ ვამბობ, რომ საფრთხილოა ქადაგება რაიმესი, თუნდაც მოძღვრის ნათქვამისა, რომელსაც საფუძვლიანად თუ არა, კარგად მაინც არ ვიცნობთ, თორემ შეიძლება დათვური სამსახური გავუწიოთ სხვას..-------------------- ...მართლმადიდებლობა ყოველგვარი უკიდურესობებისგან გამიჯნული სამეუფეო გზაა. აქედან გამომდინარე, მისთვის დამახასიათებელია თავგანწირვა, მაგრამ მიუღებელია ფანატიზმი, დამახასიათებელია შემწყნარებლობა, მაგრამ მიუღებელია ფსევდოლიბერალიზმი (ყველაფრის დაშვებულობა)-
ილია II- სააღდგომო ეპისტოლე, 2008 წელი |
|
|
|
| tamara |
Apr 28 2008, 01:52 PM
პოსტი
#55
|
|
Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 1,865 რეგისტრ.: 13-December 06 წევრი № 679 |
ციტატა ამ თემის აზრი ისაა, რომ მამაო კი არაა ჭეშმარიტება, არამედ მისი მსახური, ამიტომ გარკვევა კი არ უნდა დავიწყოთ ყველაფრის, რასაც მოძღვარი იტყვის ( აქ გააჩნია ვისზეა საუბარი), არამედ ვამბობ, რომ საფრთხილოა ქადაგება რაიმესი, თუნდაც მოძღვრის ნათქვამისა, რომელსაც საფუძვლიანად თუ არა, კარგად მაინც არ ვიცნობთ, თორემ შეიძლება დათვური სამსახური გავუწიოთ სხვას.. მაინც გაუგებარია - აი თუნდაც კონკრეტულ შემთხვევაში - ანუ ავიღოთ ჩვენი საუბრის საგანი - ცეცხლის არგადმოსვლის აზრი ანტიქრისტეს მოსვლის წინ. ეს ჩემმა მამაომ თქვა წირვაზე, იგივე გაიმეორეს ტელევიზორში - იგივე წავიკითხე თუნდაც მითითებულ საიტზე და საპატრიარქოს გამომცემლობაში - რატომ არ უნდა გავიმეორო ეს აზრი სხვასთან - ვინც არ იცის ამის შესახებ? კი - სიფრთხილე კარგია, მაგრამ ისეთ ადამიანთან, რომელსაც აინტერესებს ეს საკითხი - არ უნდა ვუამბო ამაზე? ან კი არის იმის შესაძლებლობა - რომ ყველა კონკრეტულ შემთხვევაზე დაწვრილებით ვარკვიოთ ესა თუ ის აზრი რა წარმომავლობისაა? უბრალოდ ის შეიცვლება, რომ თუკი ვინმეს ვეტყვი ამაზე - უბრალოდ დავამატებ, რომ მამაომ იქადაგა ამის შესახებ წირვაზე თქო, თუმცა კი ნამდვილად ვერ ჩავატარებ ლექციას თეოლოღუმენიაზე. ისე კი ამა თუ იმ ნათქვამის ჭორების რანგის სახით გავრცელება კი იმასთანაა დაკავშირებული, რომ მოსახლეობის დიდ ნაწილს არა აქვს მიღებული ფუნდამენტური ცოდნა თუნდაც სკოლის ასაკში - ანუ ღვთისმეტყველება ჩვენ არ ვიცით რა არის. ეს დროებითი მოვლენაა - და ალბათ წლების მერე გამოსწორდება. |
|
|
|
| KAIROS |
Apr 28 2008, 03:37 PM
პოსტი
#56
|
|
იხარეთ! ჯგუფი: საფინანსო პოსტები: 9,492 რეგისტრ.: 9-November 06 მდებარ.: Aurea mediocritas წევრი № 438 |
როგორ გითხრა ახლა, შეიძლება სხვამ უფრო კარგად დაგიწეროს, ეს არის კერძო აზრი, პირადი შეხედულება, რომელიც ჩვენთან (როგორც ბევრი სხვა) ძალიანაა გავრცელებული, ანუ შენ ამას თუ გაიმეორებ, უნდა თქვა რომ ესაა კერძო აზრი, რომ ეს მამაო, ეს გაზეთი, და ეს საიტი ფიქრობს ამას, და არა ის რომ ესაა ეკლესიის აზრი, ეკლესიის აზრი არის დოგმატიკა, დანარჩენი არა...
-------------------- ...მართლმადიდებლობა ყოველგვარი უკიდურესობებისგან გამიჯნული სამეუფეო გზაა. აქედან გამომდინარე, მისთვის დამახასიათებელია თავგანწირვა, მაგრამ მიუღებელია ფანატიზმი, დამახასიათებელია შემწყნარებლობა, მაგრამ მიუღებელია ფსევდოლიბერალიზმი (ყველაფრის დაშვებულობა)-
ილია II- სააღდგომო ეპისტოლე, 2008 წელი |
|
|
|
| tamara |
Apr 28 2008, 03:54 PM
პოსტი
#57
|
|
Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 1,865 რეგისტრ.: 13-December 06 წევრი № 679 |
ციტატა ეს არის კერძო აზრი, პირადი შეხედულება, რომელიც ჩვენთან (როგორც ბევრი სხვა) ძალიანაა გავრცელებული, ანუ შენ ამას თუ გაიმეორებ, უნდა თქვა რომ ესაა კერძო აზრი, რომ ეს მამაო, ეს გაზეთი, და ეს საიტი ფიქრობს ამას, და არა ის რომ ესაა ეკლესიის აზრი, ეკლესიის აზრი არის დოგმატიკა, დანარჩენი არა კი, მაგაში გეთანხმები, უბრალოდ ჩვეულებრივ საუბარში ამდენი შეიძლება სხვამ ვერ გაიგოს და შეიძლება ლექციის ჩატარება მომიხდეს თქო თეოლოღუმენზე - ამას გეუბნებოდი... ეს ისეთი დეტალებია - კერძო მოკლე საუბარი ამას არ ეყოფა. |
|
|
|
| KAIROS |
Apr 28 2008, 10:52 PM
პოსტი
#58
|
|
იხარეთ! ჯგუფი: საფინანსო პოსტები: 9,492 რეგისტრ.: 9-November 06 მდებარ.: Aurea mediocritas წევრი № 438 |
ციტატა ჩვეულებრივ საუბარში ამდენი შეიძლება სხვამ ვერ გაიგოს მოკლედ უნდა თქვა მაშინ, ზოგიერთი ასე ფიქრობს და მორჩა და არა ეკლესია ფიქრობს ასე -------------------- ...მართლმადიდებლობა ყოველგვარი უკიდურესობებისგან გამიჯნული სამეუფეო გზაა. აქედან გამომდინარე, მისთვის დამახასიათებელია თავგანწირვა, მაგრამ მიუღებელია ფანატიზმი, დამახასიათებელია შემწყნარებლობა, მაგრამ მიუღებელია ფსევდოლიბერალიზმი (ყველაფრის დაშვებულობა)-
ილია II- სააღდგომო ეპისტოლე, 2008 წელი |
|
|
|
| კანონისტი |
Apr 29 2008, 11:23 AM
პოსტი
#59
|
 დავით ჯგუფი: Members პოსტები: 16,930 რეგისტრ.: 17-October 06 მდებარ.: თბილისი, საქართველო წევრი № 284 |
tamara
ციტატა რატომ არ უნდა გავიმეორო ეს აზრი სხვასთან - ვინც არ იცის ამის შესახებ? კი - სიფრთხილე კარგია, მაგრამ ისეთ ადამიანთან, რომელსაც აინტერესებს ეს საკითხი - არ უნდა ვუამბო ამაზე? ცეცხლის გარდამოსვლას პირდაპირ ეთერში ვუყურეთ მე და ჩემმა მეგობარმა. მან არ იცოდა ამ ამბის წინარეისტორია და მოვუყევი. მათ შორის ვუთხარი ეგ წინასწარმეტყველებაც, მაგრამ ვუთხარი, რომ ამ წინასწარმეტყველებს არ აქვს ავტორიტეტული საფუძველი ჯერ და ამიტომ შეიძლება მთლად ზუსტი არ აღმოჩნდეს, ანაც, საერთოდაც არ აღმოჩნდეს მართალი-მეთქი  -------------------- „ნეტარ არიან, რომელთა დაიცვან სამართალი და ჰყონ სიმართლე ყოველსა ჟამსა.“ (ფს. 105; 4) |
|
|
|
| tamara |
May 14 2008, 10:35 PM
პოსტი
#60
|
|
Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 1,865 რეგისტრ.: 13-December 06 წევრი № 679 |
ერთი შეკითხვა მაქვს თემის ავტორთან -
ის გადმოცემა, რომ საქართველო გაბრწყინდება და ანტიქრისტე ვერ შემოვა საქართველოში - ეს აზრი ჭეშმარიტია თუ ეჭვი უნდა შევიტანოთ მასში? |
|
|
|
|
ამ თემას კითხულობს 1 მომხმარებელი (მათ შორის 1 სტუმარი და 0 დამალული წევრი)
0 წევრი:
| მსუბუქი ვერსია | ახლა არის: 2nd August 2025 - 06:15 PM |
მართლმადიდებლური არხი: ივერიონი
ფორუმის ელექტრონული ფოსტა: იმეილი
CHURCH.GE-Powered by Giorgi and IPB. Hosting by WebHostinG.Ge
2025
Licensed to: church.ge