კალენდარული საკითხი პარამეტრები

[მაშიკო]

martlmadideblebi iuliusis kalendrit xelmdzgvaneloben, xolo katolikebi grigorianuli kalendrit,rogorc chemtvisaa cnobili. 1918 clidan saqartvelo iuliusis kalendrit xelmdzgvanelobs...

[abo]

ნუთუ ასეთ რამეზე საუბარი ჩემი მხრიდან არის ჩემი ამპარტავნების ნიშანი

ასეთ რამეზე საუბარი კი არაა ამპარტავნობა,

ოღონდ არა დაუნიზმის ფონზე

აი ესაა ამპარტავნობა. აქ ჩვენც შეგვიმჩნევია უინტელექტო პოსტები, მაგრამ...ასე ყველა არ გაგვიერთიანებია მაგ ფონში. ადრევე ავღნიშნე შენი ზოგადი განათლების შესახებ, მაგრამ დღეს გაუნათლებლობა უფრო გასაკვირია ვიდრე განათლებულობა.

რაც უფრო შორსაა რეალური ორიენტირებისგან კალენდარული თარიღი, მით უფრო უზუსტოა კალენდარი.

ამას ცოტა გასაგებად თუ ახსნი კარგი იქნება. რას ნიშნავს ორიენტირიდან შორეული კალედრული საკითხი?
მინდა ზაზა რომ დაგეთანხმო მაგრამ ვერ გაქვს მყარი არგუმენტები და მე რა ვქნა? ერთია მხოლოდ რაც შენგან გავიგე: ერთი უზუსტობა შევცვალოთ მეორე უფრო დიდი უზუსტობით. მაგ კალენდრის შეცვლა რომ ყველაზე დიდ დოგმატს აღდგომის დოგმატს რომ ურევს იმას რა უყოთ? (იგიც ვიცი რას მეტყვი, მაგრამ ფართხალია მაგი ზაზა დამიჯერე) ან ასე რომ არის ამით რა ფუჭდება?
აბო.

[კანუდოსელი]

მინდა ზაზა რომ დაგეთანხმო მაგრამ ვერ გაქვს მყარი არგუმენტები და მე რა ვქნა?

არადა მახსოვს დამეთანხმე
http://church.ge/index.php?s=&showtopic=34...ndpost&p=465606

ახლა კიდევ დავდებ კიდევ ერთხელ და თუ რამეში არ ეთანხმები, პუნქტობრივად მითხარი თუ შეგიძლია, თორემ ვერ მისაბუთებო, ამასაც დასაბუთება უნდა

რას ეწოდება სიზუსტე?
მით ზუსტია გამოთვლა ამა თუ იმ მოვლენისა, თუ გამოთვლილი შედეგი ახლოსაა რეალურ მოვლენასთან - ამას ეთანხმები? თუ ეთანხმები

მაშინ განვაგრძობ: სიტუაცია ისეთია, რომ თუ მოვლენა რომელიც უნდა მოხდეს t დროს და გაქვს ორი კალენდარი, რომელთაგან ერთის გამოთვლა გაძლევს t_1-ს ხოლო მეორეთი t_2-ს, მაშინ უფრო ზუსტი იქნება ის კალენდარი რომლისთვისაც მის მიერ გამოთვლილი დრო იქნება ყველაზე ახლოს რეალურ მომენტთან t-თან.

რა მომენტზეა საუბარი?
აქ მოვიხმობ პასქალიის კანონიდან მთავარ მომენტს: რომ პასექს ვზეიმობთ გაზაფხულის ბუნიობის სავსე მთვარის მოვლენასთან მიმართებაში, რომ როდესაც გვაქვს გაზაფხულის დღეღამტოლობა, უნდა ვიზეიმოთ პირველი სრული მთვარიდან პირველ კვირა დღეს
ე.ი. კალენდართა შორის უფრო ზუსტი ისაა, რომელიც ყველაზე ახლოს იქნება რეალურ თვალით დანახულ მოვლენასთან, რომელიც დავუშვათ მოხდა t-დროით მომენტში.

ანუ მათემატიკურად საკითხი ასე დგას:
ჯერ დავთვალოთ აბსოლუტური ცდომილებების მოდული D_1 = |t -t_1|, D_2 = |t -t_2| აქედან ცხადია, რომ რომლისთვისაც D იქნება მინიმალური, ის კალენდარი არის უფრო ზუსტი. ერთი წლის განმავლობაში თითოეული ცდომილება D_1 და D_2 არის საკმაოდ პატარა, მაგრამ როდესაც კალენდრით ხელმძღვანელობ მრავალი საუკუნის განმავლობაში, ეს მცირე დროები იჯამება და გაძლევს უკვე შესამჩნევ ცდომილებას, კერძოდ იულიანური კალენდრით 128 წლის განმავლობაში გამოყენების შემთხვევაში მიიღებ 1 დღიან ცდომილებას:
128*D_1 = 1დღე
გრიგორიანულის გამოყენებისას იგივე დროის შემდეგ მიიღებ:
128*D_2 = D_2/D_1 = 1/20 დღე

ანუ: მაშინ როცა იულიანური იძლევა 1 დღიან დაგვიანებას, გრიგორის - მხოლოდ [1 საათი და 12 წუთი]-ან დაგვიანებას.

ანუ, თუ გამოთვლი იულიანური კალენდრით პასექის დროს, რომელიც ემყარება პასქალიის კანონს, და სადაც წერია, რომ ათვლა წარმოებს გაზაფხულის ბუნიობის სავსე მთვარესთან მიმართებაში - ადვილად შეამოწმებ, რომ დღე და ღამე ტოლი არაა.

და რაც ყველაზე მთავარია, გრიგორის კალენდარი აღმოჩნდა 20-ჯერ უფრო ზუსტი. ეთანხმები?
თუ არა, მაშინ გთხოვ ანალოგიური არითმეტიკა დამიდო, თუ ვერ დამიდებ, მაშინ იმას ნუღა მეუბნები რომ ვერ გისაბუთებ


ანუ კითხვები შემდეგია:
1. მით ზუსტია გამოთვლა ამა თუ იმ მოვლენისა, რაც უფრო ახლოსაა გამოთვლილი შედეგი რეალურ მოვლენასთან - ამას ეთანხმები?
2. თუ გამოთვლი იულიანური კალენდრით პასექის დროს, რომელიც ემყარება პასქალიის კანონს, და სადაც წერია, რომ ათვლა წარმოებს ბუნიობის სავსე მთვარესთან მიმართებაში - საკმარისია შეამოწმო, რომ ნახავ, რომ არანაირი ბუნიობა არაა, მაინც თვლი, რომ არის?
3. გრიგორის კალენდარი აღმოჩნდა 20-ჯერ უფრო ზუსტი. ეთანხმები? (თუ არა, მაშინ გთხოვ ანალოგიური არითმეტიკა დამიდო)

[მაშიკო]

კანუდოსელი
Martali xar gamotvlebshi. ise mag cdomilebas rom gvadzlevda kalendari me rogorc vici 1918 clis 1 maisi gamoacxades 14 maisad. tarigi tu scorad maxsovs...

[abo]

არადა მახსოვს დამეთანხმე

ახლაც მინდა შენსკენ რომ ვიყო. იქ შენს მსჯელობას რომ დავეთანხმე, ეს იმიტომ რომ, შენი დადებული პოსტის გაკონტროლების საშუალება არ მქონდა. ხოლო ის გამოთვლები რასაც შენ იქ განიხილე, მაგენი არა ცნობილი საპატრიარქოსა და გუნიასათვის ან კალენდრების მსოფლიო ასოციაცია ციისათვის? არა ზაზა ამჟამად რაც არის მიღებული ჩემი ეკლესიისათვის ის მჯერა მეც. მით უფრო რომ კონსტანტინეპოლის და (კანონამ იცის) ბევრმა მართლმადიდებლურმა ეკლესიამ აღდგომა 7 იანვარს აღნიშნა და ასევე ხდება გარდამოსვლაც 7-ში.

ანუ, თუ გამოთვლი იულიანური კალენდრით პასექის დროს, რომელიც ემყარება პასქალიის კანონს, და სადაც წერია, რომ ათვლა წარმოებს გაზაფხულის ბუნიობის სავსე მთვარესთან მიმართებაში - ადვილად შეამოწმებ, რომ დღე და ღამე ტოლი არაა.

პასქალიის კანონით ბუნიობის შემდეგ სავსემთვარიდან პირველ კვირას არის ხომ აღდგომა. მერე საიდან იქნება ტოლი როცა უმეტესად ერთი კვირადა მეტია გასული ბუნიობიდან? აღდგომა ბუნიობისას კი არაა არამედ მის შემდეგ და დღე ყოველთვის მეტი იქნება ღამეზე. იძულებულს მხდი არ გენდო და მეცნიერულად ვამოწმო შენი მსჯელობა. ასტრომ კაცს მაგი არ გეშლება, არამედ სპეციალურად შეგყავვარ შეცდომაში. რომ შემეკითხო რამე ექიმობაში დარწმუნებული იყავი სწორს გიპასუხებ.
მაშიკო

me rogorc vici 1918 clis 1 maisi gamoacxades 14 maisad. tarigi tu scorad maxsovs...

ლენინმა მას დეკრეტული დრო უწოდა როგორც ვიცი და სიამაყით აღნიშნავდა მსოფლიოს წინ უსწრებთო. მერე სხვაც აყვა ეშმაკის აზრებს.
ერში შეიძლება მაგაზე დათანხმება ეკლესიაში კი არა, ვინაიდან შობა 25-ში მოგვიწევს ახლით. ხოლო 25დეკემბერი ძველით სინამდვილეშ იახლით 11 დეკემბერია. მიხვდი ხომ დომხალს რომ იწვევს ახალსტილობა?
ყველაფერი გასწორდება როგორც კი ძველ სტილზე გადავა მთელი საქრისტიანო. შობაც ახალი წელიც და აღდგომაც თავის ადგილს დაუბრუნდება.
რატომ შეიქმნა ეს პრეცენდენტი? იმიტომ რომ მართლმადიდებელ მრევლს ეშმაკის (ლენინი)გავლენით ვერ დაეცვა მართლმადიდებლური კანონები და მუდამ ცდომილებაში ყოფილიყო.
რა მოგწონთ მარხვაში ახალი წელი? აი სწორედ ამ დაბრკოლებას ასწორებს ძველი სტილზე გადასვლა და ნამდვილად სიხარულით შევხვდები ამ მოვლენას.

[კანუდოსელი]

პასქალიის კანონით ბუნიობის შემდეგ სავსემთვარიდან პირველ კვირას არის ხომ აღდგომა.

საუბარია ბუნიობიდან პ ი რ ვ ე ლ სავსე მთვარეზე

რეალში გამოდის, რომ მეორე სავსე მთვარე არის და არა პირველი

[მაშიკო]

abo
eklesia dzveli stilis kalendars ikenebs mainc. me dzalian did diskomports miqmnis 1 ianvris axali celi. xachapuri,gochi da sacivi dzneli sakurebelia, mitumetes me roca micevs mati keteba. chemi mshoblebi am axal cels upro agnishnaven.

[კანუდოსელი]

იმ კითხვებზე პასუხი არ გაქვს გარდა ამ ოპუსისა

სპეციალურად შეგყავვარ შეცდომაში.

არა ხარ მართალი აბო...პასუხი ზემოთ დაგიწერე და თუ გგონია რომ სპეციალურად შემყავხარ შეცდომაში, მე ვინ გამოვდივარ?

მე შენთან ამ სიტყვების მერე მოვრჩი კამათს, იმედია არ გეწყინება

[abo]

რეალში გამოდის, რომ მეორე სავსე მთვარე არის და არა პირველი

მაგ ლაფსუსი გამორიცხულია მოხდეს, მეორე სავსე მთვარე არა და ბუნიობიდან მე-2 კვირაზე გეთანხმები გააჩნია სავსე მთვარე როდის იქნება ბუნიობის შემდეგ. სწორედ ამიტომ არ იქნება დღეღამე ტოლი და სწორედ აქ მტკიცდება ჩემი აზრის მართებულება. მაგ საკითხს ძველი კალენდრებით შევამოწმებ და მოგახსენებ განვლილი როგორ იყო.

მე შენთან ამ სიტყვების მერე მოვრჩი კამათს, იმედია არ გეწყინება

სპეციალურად შემყავხარ შეცდომაში,

აბა რა დავარქვა როცა ასტრონომი კაცი არგუმენტად დღეღამის სწორობას მოიტან აღდგომას? ამ დროს რომ დღე მეტი იქნება ღამეზე რა არ იცი? თუ გინდა დაგიკოპირებ.

მე ვინ გამოვდივარ?

მაგი შენ გადაწყვიტე რა ქვია ასეთ ადამიანს, მე კი ასე გეტყოდი: შენ უბრალოდ ჩიხში მოხვდი და თავის გასამართლებლად არასწორი არგუმენტი მოგყავს შეგნებულად, რაც ამპარტავნობის ნიშანი უფროა ვიდრე რამე- ცუდის. ცოტა ამპარტავნება კი ზაზა ჩემო კარგო განათლებული კაცის სენია და ნუ ინაღვლებ. გამოსწორებადია. ასე რომ ჯერ კიდევ ბევრ რამეზე მოგვიწევს ყურადღების გამახვილება, "მოვრჩით საუბარს" - ჯერ ადრეა.
აბო.

მაშიკო

chemi mshoblebi am axal cels upro agnishnaven

არა უშავს ზოგი მასე იქნება, ზოგი მიხვდება სიმართლეს. 10 წლის და კიდევ იქეთ მეც მასე ვიყავი, შემდეგ თანდათან მივხვდი რომ ეს ლენინის პრიკაზები მთლად დალაგებული ვერ იყო.
აბო.

[კანუდოსელი]

მაგ ლაფსუსი გამორიცხულია მოხდეს,

კაი აბო რა

ვარღვევ ჩემსავე სიტყვას

ჯერ კიდევ გრიგორის დროს იყო ეს ცნობილი: გამოთვლების შედეგად სრული მთვარის თარიღი რამდენიმე დღითაა წანაცვლებული რეალური სავსე მთარისგან (იულიანურით რომ გამოთვლი სავსე მთვარის თარიღს მიიღებ ისეთ დღეს, როდესაც მთვარე ცაზე სავსე არაა) და ამას ის რომ ემატება, რომ ბუნიობის თარიღიც არ არის ჭეშმარიტი ბუნიობა (იულიანური კალენდრით დღეღამტოლობის თარიღის დროს, დღე და ღამე არაა ტოლი - ეს ექსპერიმენტული ფაქტია) - შედეგად გამოდის, რომ პასქალიის იულიანური გათვლა, უკვე გრიგორის დროს იძლეოდა ისეთ სიტუაციას, რომ აღდგომას ზეიმობდნენ არა პირველი არამეტ მეორე სავსე მთვარის შემდეგ...ეს ცნობილია აბო ჭირიმე...

ანუ, ვინაიდან სავსე მთვარე რმელიც ჭეშმარიტ ბუნიობას ხდება, იულიანური კალენდრით არ აღიქმება პირველ სავსე მთვარედ, ვინაიდან იულიანურით ის ჯერ არ არის ბუნიობა - ელოდები დაახლოებით ერთი თვე მომდევნო სავსე მთვარეს, რომელიც იულიანური ბუნიობიდან პირველია. შედეგად გამოდის, რომ სინამდვილეში ვზეიმობთ ბუნიობდან არა პირველ, არამეტ მეორე სავსე მთვარეობის (რომელიც ცალკე საკითხია და ამაზე ქვემოთ დავწერე - ანუ თუ რამდენად არის ის სავსე) მომდევნო კვირა დღეს.



რაც შეეხება აღდგომას, უბრალოდ ვერ გამიგე: მე ვამბობ, რომ აღდგომის გათვლისას ანათვალი არის ბუნიობა...ეს არ ნიშნავს, რომ აღდგომა ხდება ბუნიობას, აკი დავწერე, ბუნიობიდან მომდევნო პერიოდში...


მაგრამ, ვინაიდან მე პრეტენზია არც მაქვს წმინდა რელიგიურ კონტექსტზე და ვსაუბრობ მხოლოდ სიზუსტეზე - გეკითხები: გაზაფხულის ბუნიობის იულიანური თარიღი, რომ არ არის სინამდვილეში ბუნიობა (და ეს ადვილად შემოწმებადია - გაზომავ დღეს და ღამეს და შეადარებ ტოლნი არიან თუ არა) - ეს ცდომილება არაა?

კარგი რა აბო...

მოდი ვისაუბროთ საქმიანად და არა, რომ მე ამპარტავანი ვარ...ვარ, დაწყნარდი მაგრამ როგორც მამები ასწავლიან ყველა ასეთია ამიტომ დაგვრჩა ერთი - მათემატიკურ სიზუსტეზე და შემოწმებადობაზე ვისაუბროთ...

ჩემი თხოვნაა ამპარტავნება და მსგავსები არ გვინდა...მე დიდ პატივს გცემ და არ მინდა, მართლა არ მინდა შენთან სხვანაირი კამათი...

კიდევ უფრო გასაგებად სრულ მთვარეზე:
მთვარის 19 წლიანი ციკლის კონტექტში ძალიან საინტერესოა ის ფაქტი, რომ იულიანური 19 წლის განმავლობაში მთვარის ფაზები ჩამორჩება იულიანურ თარიღებს 1 სათით და 26 წუთით, რაც ერთ დღეს იძლევა 310 წლის განმავლობაში, ანუ თუ იულიანური კალენდრით იხელმძღვანელებ 310 წელი, მაშინ თუ დასაწყისში სავსე მთვარე მოდიოდა რომელიმე დღეს, მაშინ 310 წლის შემდეგ სავსე მთვარეს ადგილი ექნება ერთი დღით ადრე. ანუ სხვაგვარად რომ ვთქვათ: გამოთვლი იულიანური კალენდრით სავსე მთვარეობის თარიღს, დაელოდები იმ დღეს და ნახავ რომ მთვარე სავსე არაა - აი ამ ხარვეზებზე ვსაუბრობ მე, რომ ცდომილება იმდენად დიდია, რომ სულ რაღაც 310 წლის განმავლობაში აგროვებს ერთ დღეს, შესაბამისად 620 წლის შემდეგ - 2 დღეს დ.ა.შ.

კიდევ ერთი კურიოზი ისაა, რომ ვინაიდან იულიანური კალენდრით გამოთვლილი სავსე მთვარეობა არ არის რეალური სავსე მთვარე, ხოლო ეს ადვილად შემოწმებადი ფაქტია, ხშირად ისე იქცეოდნენ, რომ ელოდებოდნენ ნამდვილ სავსე მთვარეს, რის გამოც აღდგომის ზეიმი (ადვილია ამისი ჩვენებაც) უწევს არა პირველ (როგორც პასქალიის კანონითაა განწესებული), არამეტ მეორე კვირას


რას მიმტკიცებ, რომ მთვარე მაინც სავსეა თუ ცაზე სავსედ არ მოჩანს?

[abo]

(იულიანური კალენდრით დღეღამტოლობის თარიღის დროს, დღე და ღამე არაა ტოლი - ეს ექსპერიმენტული ფაქტია)

ზაზა შორს მიგყავვარ. დღე-ღამის ტოლობას ზაფხულის ბუნიობას, ჩემი მეუღლეა დაბადებული და დღეღამე სულ ტოლია დაკვირვებული ვარ. და ეს ტოლობა კიდევ ორი დღე გრძელდება. შემდეგ იწყებს ღამე გადიდებას.

მაგრამ, ვინაიდან მე პრეტენზია არც მაქვს წმინდა რელიგიურ
კონტექსტზე და ვსაუბრობ მხოლოდ სიზუსტეზე - გეკითხები: გაზაფხულის ბუნიობის იულიანური თარიღი, რომ არ არის სინამდვილეში ბუნიობა (და ეს ადვილად შემოწმებადია - გაზომავ დღეს და ღამეს და შეადარებ ტოლნი არიან თუ არა) - ეს ცდომილება არაა?

ბოდიშს გიხდი ზაზა, მაგრამ ასტრონომი კაცი ასეთ შეცდომებს არ უნდა უშვებდე... ზამთრის ბუნიობას(გაზაფხულის რატომ ეძახი?) რა კალენდრითაც არ უნდა განიხილო დღეღამის ტოლობას როდესმე მიიღებ? მე მგონი ვერა ხომ? აბა რატომ მოგყავს ეს არგუმენტი?

- შედეგად გამოდის, რომ პასქალიის იულიანური გათვლა, უკვე გრიგორის დროს იძლეოდა ისეთ სიტუაციას, რომ აღდგომას ზეიმობდნენ არა პირველი არამეტ მეორე სავსე მთვარის შემდეგ...ეს ცნობილია ა

რა თქმა უნდა მასე იქნებოდა პასქალიას იულიანურით რომ გამოიანგარიშებ და კალენდარი გრიგორით მიგყავს არეულობა იქნება აბა რა? თუმცა მე მაგ მომენტს კიდევ დავაზუსტებ.

მოდი ვისაუბროთ საქმიანად და არა, რომ მე ამპარტავანი ვარ.

ზაზა რა გამოვდივარო რომ იკითხე, მეც ყველაზე პატიოსანი ეპითეტი მოვნახე, თუ არა შენ რაც იფიქრე ის რომ მეთქვა, არც მე ვიქნებოდი სწორი და შენც ვერ გამიგებდი. თუმცა ასევე ვიქნებოდი მეც შენ ადგილზე.

.მე დიდ პატივს გცემ და არ მინდა, მართლა არ მინდა შენთან
სხვანაირი კამათი...

ასევე მეც ზაზა დიდი პატივისცემა მაქვს შენი და ღირსეული ოპონენტი რომ ხარ მიტომ გესაუბრები. გთხოვ ნუ მიწყენ ეს ხომ უპატივცემულობით არ მომხდარა.

კიდევ უფრო გასაგებად სრულ მთვარეზე:მთვარის 19 წლიანი ციკლის კონტექტში ძალიან საინტერესოა ის ფაქტი, რომ იულიანური 19 წლის განმავლობაში მთვარის ფაზები ჩამორჩება იულიანურ თარიღებს 1 სათით და 26 წუთით, რაც ერთ დღეს იძლევა 310 წლის განმავლობაში, ანუ თუ იულიანური კალენდრით იხელმძღვანელებ 310 წელი, მაშინ თუ დასაწყისში სავსე მთვარე მოდიოდა რომელიმე დღეს, მაშინ 310 წლის შემდეგ სავსე მთვარეს ადგილი ექნება ერთი დღით ადრე. ანუ სხვაგვარად რომ ვთქვათ: გამოთვლი იულიანური კალენდრით სავსე მთვარეობის თარიღს, დაელოდები იმ დღეს და ნახავ რომ მთვარე სავსე არაა - აი ამ ხარვეზებზე ვსაუბრობ მე, რომ ცდომილება იმდენად დიდია, რომ სულ რაღაც 310 წლის განმავლობაში აგროვებს ერთ დღეს, შესაბამისად 620 წლის შემდეგ - 2 დღეს დ.ა.შ.

ნუ ეს გასაგებია თუმცა გავაკონტროლებ და შემდეგ დავაზუსტოთ. მე იმითითაც არ დავინტერესებულვარ პასქალიით როგორ ხდებოდა ანგარიში ახლა გადავამოწმებ.

რას მიმტკიცებ, რომ მთვარე მაინც სავსეა თუ ცაზე სავსედ არ მოჩანს?

არა ამას არ ვამტკიცებ.
ზაზა ერთი სიამოვნებაა შენთან პაექრობა, და იმედია ამ სიამოვნებას არ მომაკლებ. თუ რამეს არგუმენტირებულად დამიმტკიცებ, ჯირკი ვიყო თუ არ გაგიგო და არ დაგეთანხმო.
დიდი პატივისცემით და ძმური სიყვარულკით აბო.
p.s.
გთხოვ მიმითითო პასქალიის მიხედვით როგორ წერია გამოანგარიშების კანონი. დამიდევი რა რომ არ ვეძებო სადღაც. ან სად წერია?. რჯულის კანონში?

[კანუდოსელი]

ბოდიშს გიხდი ზაზა, მაგრამ ასტრონომი კაცი ასეთ შეცდომებს არ უნდა უშვებდე... ზამთრის ბუნიობას(გაზაფხულის რატომ ეძახი?)

აბოჯან....გაზაფხულის ბუნიობას ვეძახი გაზაფხულის ბუნიობას

ორი დღეღამტოლობა არსებობს, გაზაფხულის და შემოდგომის

(ასტრონომიის საფუძვლები, ევგენი ხარაძე, ტ. 1, გვ 125)

გაღმით გამოედავეო შენზეა ნათქვამი...მე ვცდები კაცო? გადამრევს კაცი

[ალექსანდრე]

ეს თემა მარად ამოუწურავია

[abo]

აბოჯან....გაზაფხულის ბუნიობას ვეძახი გაზაფხულის ბუნიობას

ე ბიჯო მოვითქვი სული, მევთქვი ზამთარში ეძებს დღე-ღამის ტოლობასთქო და კინაღამ ვიფიქრე ან მაშაყირებს ან დებილი ვგონივართქო და იმიტომ გამიკვირდა პროფესიონალისგან. გაიხარე ზაზა წავალ ახლა იქნებ რამეც წავიკითხო. თუ რამ ელექტრონული არსებობს აღდგომის გამოსაანგარიშებელი, ან სად შეიძლება ვეძებო მითხარი თუ იცი.
ისე ჩემი არ იყოს რა ჟილკიანი ყოფილხარ, მარა არის მაგი კი დადებითი თვისება? მე მგონი კი.
აბო

[კანუდოსელი]

თუ რამ ელექტრონული არსებობს აღდგომის გამოსაანგარიშებელი, ან სად შეიძლება ვეძებო მითხარი თუ იცი.

შემიძლია მოგაწოდო, თუმცა ინეტი გადატენილია ამ საკითხით. მაგალითად ნახე აი აქ http://en.wikipedia.org/wiki/Computus სადაც ფორმულებიც არის მოყვანილი, შედარებითი ანალიზიცაა გრიგორიანული და იულიანური აღდგომის გამოთვლისა და ასევე გაუსის ფორმულებიცაა მოყვანილი ორივე ტრადიციისთვის. ახლა ზოგადად გადავხედე და მგონი საინტერესოა

ისე ჩემი არ იყოს რა ჟილკიანი ყოფილხარ

აბა ისეთ რამეებზე მედავებოდი, თითქმის სკოლის დროიდან ამის მეტს არაფერს ვაკეთებ

[abo]

კანუდოსელი
გაიხარე ზაზა, ამ ეტაპზე ჩემ ხელთ არსებული მონაცემებით პაექრობას აზრი არა აქვს, დროებით შევჩერდები სანამ მაგ საკითხებს დავამუშავებდი და შემდეგ ვნახოთ, იქნებ პირდაპირ დაგეთანხმო, ან პირიქით.
ღმერთმა მოგცეს შეგნებული ოპონენტი, ამასვე ვისურვებდი მეც. არა ვართ ჩვენ ცინგლიანი ბიჭები, ერთმანეთს კბილები უღრჭიალოთ.
დიდი სიპატიით აბო.

[კანუდოსელი]

გაიხარე აბოჯან

[კანუდოსელი]

კიდევ ერთი, აი ეს საიტი გამოგადგება წესით:
http://en.wikipedia.org/wiki/Julian_calendar
იულიანური კალენდრის მიმოხილვაა

[abo]

კანუდოსელი
მსოფლიო ასოციაცია რომ აპირებს ეს რა სისულელე გამოდგა. მაგი ხომ აურევს ყველაფერს, 2- შაბათი ზოგ კვირაში და 35 დღე თვეში ... უფალო შენ გვიშველე... მაგი მთლად ათეისტური, თუ ღვთის გმობაა პირდაპირ. ღმერთმა 1 კვირაში შექმნა სამყარო და აქ კვირაში რამდენი დღეა ნეტავ 2 შაბათი თუ არის?
კაცს გაფიქრებინებენ გავაფრინეო.
მე მგონი ნორმალური აბო.

[კანუდოსელი]

დაწყნარდი, სანამ ვატიკანს გავლენა აქვს ეგ არ მოხება

პ.ს.
გაუმარჯოს კათოლიკებს