მართლმადიდებლობა თუ ფსევდო მართლმადიდებლობა პარამეტრები

[კანუდოსელი]

ვინაიდან ახლა ისევ აქტუალურია ეს თემა, და კერძოდ შელოცვების საკითხი გადმოვიტან ადრე დაწერილს აქ.

პირველი არგუმენტი იმ ხალხისა,ვინც თვლის, რომ ჯადოს ძალა აქვს, არის ის აკრძალვა, რაც სინოდალურ განჩინებებშია და მავანს ექმნება შთაბეჭდილება, რომ ე.ი. მართლა აქვს ძალა ჯადოქარის ქმედებას, რადგან ამას სინოდალური განჩინებები კრძალავენო. მაგრამ მოდით ვნახოთ რას ამბობენ ის განჩინებები. ავიღოთ მოსკოვის საპატრიარქოს ისტორიაში არსებული 1773 წლის 13 მაისის სინოდის განჩინება, სადაც ჯადოქრების შესახებ ვკითხულობთ: "не иное должно иметь разсуждение, как о прямом притворстве и обмане и суеверии" (Цит. по: Краинский Н. В. Порча, кликуши и бесноватые как явления русской народной жизни. - Новгород, 1900, с. 48.) - ე.ი. ამ ადამიანებს სჯის სინოდი, მაგრამ ახასიათებს როგორც მატყუარებს. ანუ ის, რასაც ისინი ამბობენ - მათ შორის, იმას, რომ მოაჯადოვებენ ვინმეს ან პირიქით ახსნიან ჯადოს - არის მტკნარი სიცრუე.

აქვე საგულისხმოა ის გარემოებაც, რომ თუ მართლაც შეუძლათ ზიანის მოყენება ჯადოქრებს ქრისტიანებისთვის, მაშინ გაუგებარია სინოდების ეპიტიმიების სირბილე: 100 დღის განმავლობაში 40 მეტანია (Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на природу. Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований в связи с мифическими сказаниями других родственных народов. - М., 1995, т. 3, с. 296.), არადა თუ სულის მკვლელი უფრო საშიშია, ვიდრე ხორცის და ჯადოქარი სხვის სულს კლავს - მაშინ ეპიტიმიაც უნდა ყოფილიყო საკმაოდ მძიმე.

ახლა განვიხილოთ ჯადოს კონკრეტული სქემა, რა არის ჯადო? ეს არის რაღაც შელოცვილი ნივთი (მაგალითად) რომელსაც მიიღებს ის ადამიანი, ვინც უნდა მოაჯადოვონ...

დავსვათ კითხვა: რა არის ყველაზე დიდი ჯადო? ალბათ ის, რომელიც იკურთხება დემონის პატივსაცემად აგებული ტაძრის საკურთხეველზე - ვთქვათ საჭმელი.
მეორე კითხვა: საშიშია თუ არა ქრისტიანისთვის ამ საჭმლის ჭამა?
დედაბრული ზღაპრების (და არა სახარების) მოყვარულთა თვალსაზრისით, ნამდვილად საშიშია. მაგრამ ვნახოთ რას ამბობს ამის თაობაზე პავლე მოციქული, ანუ რას ურჩევს ის მორწმუნე ადამიანს?

Первое Послание к Коринфянам Святого Апостола Павла 10,27 Если кто из неверных позовет вас, и вы захотите пойти, то все, предлагаемое вам, ешьте без всякого исследования, для спокойствия совести.
ანუ რას ეუბნება ქრისტიანს, რომ თუ ის დაპატიჟა წარმართმა სახლში, მისი შემოთავაზებული აიღოს უყოყმანოდ და არ გამოიძიოს - ეს უმნიშვნელოვანესი ადგილია, რადგან თუ წარმართი სთავაზობს ნაკერპალს (ჩვენს ენაზე ჯადოს), და თუ მას მართლა აქვს ძალა, მაშინ რატომ ეუბნება ასე? პასუხი მარტივია, იმიტომ, რომ როგორც იგივე პავლე მოციქული ამბობს თავის ეპისტოლეში: Идол в мире ничто (1 Кор. 8, 4).

მაგრამ გავაგრძელოთ ოდნავ ქვემოთ რას წერს:
28 Но если кто скажет вам: это идоложертвенное,- то не ешьте ради того, кто объявил вам, и ради совести.
ანუ უარი უნდა თქვა, თუ გითხრა, რომ ეს ნაკერპალია და მიზეზი ამისი არის სრულიად არა მისტიკური, მიზეზია ის რომ მთქმელის წინაშე იყო მართალი - ამ ადგილს მამები განმარტავენ ასე: ვინაიდან წარმართმა იცის რომ ქრისტიანი ხარ და გეუბნება რომ ნაკერპალია და მაინც ჭამ, ის შეხედავს ამას, როგორც არამდგრად რწმენას ქრისტიანისა და არასოდეს არ გახდება ქრისტიანი. ანუ მიზეზი ნაკერპალის არ ჭამისა არის ისევ სხვა ადამიანის არ ცდუნება და არა რაიმე ძალა ჯადოსი.

[Lenus]

-----------

[კანუდოსელი]

იცი რა, არ ვიცი სად არის ეს კალენდრის თემა, ცოტა ღრმად სასაურბოა და მზად ვარ ვიასურბოთ, ასე მოკლედ მოგახსენებ, რომ სხვაგან ეძებ ამოხსნას.

მე საერთოდ არ ვეძებ ამოხსნას...მანდ ამოსახსნელიც არაფერია

[Lenus]

-----------

[კანუდოსელი]

მაშინ ეს არაა არგუმენტი იმისა რომ გრიგორიანული კალენდარი "უფრო ზუსტია".

ახალ მათემატიკას იგონებთ?

ფარდობითი ცდომილების ცნება თუ იცით რა არის?
ეს არის:

აბსოლუტური ცდომილების ფარდობა თავად სიდიდესთან, ამიტომ ეს განმარტება რომ მოიშველიოთ, გამოვა რომ ფარდობითი ცდომილება იულიუსის კალენდარს აქვს 20-ჯერ დიდი, რაც ნიშნავს იიმას, რომ ის ნაკლებად ზუსტია.
უაზროდ მეკამათებით

[Lenus]

-----------

[კანუდოსელი]

არაფერ შუაშია მათემატიკა აქ, მიდგომის შერჩევაშია საქმე.

მიდგომის შერჩევაა არასწორი ხოდა
პ.ს.
თანაც შეარჩიე მიდგომა როგორც გინდა, იულიანური კალენდარი მაინც უზუსტო იქნება გაცილებით

იულიანური კალენდარი ეფუძნება მხის, მთვარის და ვარსკვალვების პოზიციას, ხოლო გრიგორიანული კი - მხოლოდ მზისა და მთვარისას,

და?

როგორც რაფაელ კარელინი აღნიშნავს,

არსად არ დაგეკარგოს მრავალი სქიზმის სულის ჩამდგმელი

პ.ს.
კარელინი, რომელიც ამდენს წერს კალენდარზე, და ამტკიცებს, რომ პლანეტების მოძრაობა წრეზე არის მარადიულობის სიმბოლო, ისიც არ იცის, რომ პლანეტები წრეზე არ მოძრაობენ
პ.პ.ს.
ჰო, წრე მისთვის პირნციპულია, და საკმარისია გადააგდო მისი "თეორიიდან" ეგ, რომ თეორიაც იმსხვრევა

[Lenus]

-----------

[კანუდოსელი]

ხოდა გიწვევ ბატონო ცალკე თემაში, ოღონდ მოსმართლე დავნიშნოთ ვინმე, შენი თაყვანისმცემლების გარდა ვინმე იქნებ ვიპოვოთ
დალშე კარელინის აზრია და ვეთანხმები..
რათა რათა რათა??
კარგი ახლა, ელიპსზე ხო არ მოძრაობენ და ელიპსი სასრულობის სიმბოლოა??? , არ მითხრა, არ მითხრა

თუ საქმე საქმეზე მიდგა, ელიფსი სიცოცხლის სიმბოლოა ქრისტიანობაში, წრე კი მარადიულობის
მარა რა კავშირი აქვს ყოველივე ამას კალენდართან ვერ ასაბუთებს რაფაელ კარელინი და ამიტომ არგუმენტი არაა.

[Lenus]

არსად არ დაგეკარგოს მრავალი სქიზმის სულის ჩამდგმელი

სერ ისაააკ ნიუტონი არიანელი იყო, მაგრამ მისი კანონები მგონი მაინც ვარგა ცოტათი მაინც...

[ქეთუ]

ხოდა გიწვევ ბატონო ცალკე თემაში, ოღონდ მოსმართლე დავნიშნოთ ვინმე, შენი თაყვანისმცემლების გარდა ვინმე იქნებ ვიპოვოთ

ოო რთული საქმე დაგკისრებიათ ბატონო Lenus
მინდა შეგახსენოთ რომ მთელი ფორუმი თაყვანს სცემს თვით დიიიდ კანუდოსელს, და მის ფოტოსურათებთან საგანგებო ლოცვასაც აღავლენს ამას გარდა ფანების დიდი არმია,
ასე რომ გაგიჭირდებათ ნამდვილად ობიექტური მოსამართლის პოვნა

[Lenus]

-----------

[კანუდოსელი]

სერ ისაააკ ნიუტონი არიანელი იყო, მაგრამ მისი კანონები მგონი მაინც ვარგა ცოტათი მაინც...

ჯერ ერთი არიანელი არ იყო და მეორეც კარელინს ბევრი უკლია სერ ისააკ ნიუტონამდე

[Lenus]

-----------

[კანუდოსელი]

გავისაუბროთ კალენდარზე?

გისმენ

[Lenus]

-----------

[კანუდოსელი]

ცალკე თემა არ ჯობია? ეს ხომ ყველა "ზაბლუჟდენიას" ერთად ეხება

აბა ცალკე სადღაც იყო და ვერ ვპოულობ და იყოს აქ

[Lenus]

-----------

[თამარი_ცქნაფო]

ეს რაღაც მომეწონა და გაგიზიარებთ. მარტივადაა, შეიძლება მეტისმეტად მარტივადაც, მაგრამ არ გვაწყენდა და მგონი არ უნდა გაჭიდეს აღქმა:

О грубости и фарисействе современных православных христиан
автор: С иереем Максимом Первозванским


Отец Максим, как Вы думаете, почему хромает нравственность христиан, которые вроде бы должны быть образцом для неверующих, должны преображаться в евангельского человека? Например, посетив православные форумы, можно видеть много и грубости, и фарисейства, и самовозношения от людей, называющих себя православными, нередко даже людей в священном сане?

Относительно богословских споров я расскажу такую историю. В свое время я прочитал записи митрополита Вениамина Федченкова, где тот вспоминает, как во времена своей юности присутствовал на публичном диспуте между православным и старообрядцем и пережил совершенно шоковое состояние. Я не понимал, писал он, как это так люди верующие били друг друга словом Божиим, как палкой.

Когда занимаешься миссионерской деятельностью, обращением к другим людям на самом деле требуется ни много ни мало выполнить правило святителя Николая Японского: «Сначала полюби того, к кому ты обращаешься, потом вызови любовь к себе, и только потом что-то ему говори о Боге и Христе».

А ведь полюбить – это крайне сложно. Нас любви не учат. И даже детство в благополучных семьях не означает, что мы научились любви. Ведь как я уже говорил, любовь это не когда «для меня», а когда «я для». Не когда любимый существует для меня, а когда я для нее. Любовь это отдача. Я самого детства с самых пеленок научился жить для себя. Дальше я для себя могу открыть мир веры, я могу даже стать священнослужителем, я могу принять монашество, но это не значит, что я научился любить. Я вот сейчас об этом говорю, но это не значит, что я научился любить. Я научился это понимать, но это еще совершенно не относится к реальной конкретной жизни. Но хотя бы это понять, что нужно полюбить. А любовь она начинается хотя бы с того, что ты человека принимаешь, таким, каков он есть, и пытаешься его понять. И если это есть, а это очень сложно, то тогда что-то возникает.

- А как вы думаете, возможно это в принципе? Особенно врагов, а не вторую половину?

- Конечно, возможно. Парадоксально, но, на самом деле, это одно почти и тоже. Любим мы одним и тем же местом - сердцем, и если мы научились любить, то любим и все. Может быть это неуместное сравнение, но я думаю, что уместное, и я людям говорю - если Вы врагов своих не любите, то значит вы и жену свою не любите. И наоборот. То есть если ты хоть кого-то на земле по настоящему любишь, то ты на самом деле будешь любить всех. Если ты хоть кого-то не любишь, то значит, ты по настоящему и никого не любишь.

- Почему нравственные качества людей неверующих зачастую выше, чем у верующих?

Человек, который в церковь приходит, стоит только в начале пути. То есть не значит, что человек, принявший крещение и начавший ходить в храм, уже святости достиг. Такого нет. Почему сказано не судите да судимы будете? Ведь мы же от природы от Бога все очень разные люди и вне нашей веры - один добрый другой злой, один раздражительный, другой спокойный, один гневливый, другой ласковый. И мы не можем понять меру усилия каждого человека в совершении добродетелей, глядя на него извне. Ну, например, для закоренелого убийцы, маньяка, не убить, а просто, например, покалечить, это гигантский нравственный подвиг. А для какого-нибудь доброго хорошего честного человека голос повысить на жену – грех. И вот мы видим - этот покалечил, а тот всего лишь наорал. Один из них идет к Богу в своем неубийстве, а другой идет в ад в своем крике. Потому что исходные данные слишком разные.

Церковь – это не общество спасенных, а общество спасающихся. И очень часто в церковь приходят не лучшие люди, а люди, которым больше пойти некуда. Не в смысле такие бедные и несчастные, а в смысле – это единственный выход для него, что бы хоть как-то удержаться, что бы хоть как-то спастись. Не случайно, что вокруг Христа были мытари и блудницы, всеми отверженные и презираемые.

Поэтому ожидать в Церкви наличной святости не приходится. Церковь только дает возможность нравственно себя начать созидать. На этом пути много ловушек.

Недостаточное количество духовенства, причем духовенства опытного.

Не сформирована по настоящему приходская среда, где человек приходящий попадает на руки приходу, где его знают, любят.

Люди ходят в храм годами и не знают, как зовут рядом стоящего человека. Могут здороваться, но ничего не знать о его проблемах.

Люди предоставлены самим себе. Например, на исповеди в воскресный день я исповедую больше сотни человек за раз. Сколько времени я могу уделить конкретному человеку на исповеди, пару минут. Бывает кто-то подойдет и в другое время, но не каждый подойдет. Священник ограничен в своих возможностях. Среды приходской еще не сформировано.

Человек не воспитан правильно с детства, как ему жить по христиански, и он по-своему что-то понимает. Вот он прочитал «Добротолюбие», и решил быть молчальником. И все равно главная опасность в том, что человек не готов отдавать, а хочет так или иначе быть святым, но для себя. Поэтому самый главный и правильный путь - это попытка жить не для себя. В том виде и в том месте, в котором ты находишься.

- В чем Вы видите причину существования фарисейства в современном христианстве?

Прежде всего, кто такие фарисеи? Древнеиудейский мир состоял из разных сект. Причем это не такие секты как сейчас, то есть учения, отпавшие от церкви и находящееся с ней во вражде. В древней Иудее люди, исповедующие разные взгляды в пределах иудаизма могли мирно сосуществовать. Те израильские фарисеи, которые и сейчас существуют, это люди, которые из самых лучших побуждений, видя, как плохо исполняется закон Моисеев, поставили себе целью выполнить его вплоть до мелочей. Но, как говорил, обличая их, Христос - исполняя все эти мелочи, они забыли о главном. В этом вообще всегда есть опасность, выполняя мелочи, забыть о главном.

Слово фарисей стало именем нарицательным, как обозначение любого человека, заботящегося о мелочах, о второстепенном, о буквальном выполнении каких-то правил, и забывающим главное. Наше фарисейство всегда начинается тогда, когда мы начинаем осуждать: не так молится, не так постится и т.д. А вообще логика фарисейства очень проста: любой человек склонен к самооправданию и к самовозвеличиванию. Человек хочет быть хорошим, а что такое хороший? По сравнению с кем быть хорошим? Если я в Церкви, то я хочу быть не просто хорошим, я хочу быть святым. Правильно, так как Господь сказал: будьте святы, потому что Я свят. Надо с кем-то себя сравнить. Сравнивать себя с настоящими святыми очень невыгодно. Оказывается, что я плох. Поэтому я сравниваю себя с теми, кто, как мне кажется, плох: «Какие все плохие, а я хороший по сравнению с ними».

- А почему Христос более других обличал фарисеев, ведь вокруг него были грешники очень разные?

А потому что это самое опасное. Первая заповедь блаженства «блаженны нищие духом, яко тех есть Царство небесное». Вот, например, почему средний класс - самая сложно восприемлющая веру прослойка? Потому что есть именно такая самодостаточность, когда проблемы, которые есть у бедных, они для себя решили, а проблемы богатых их не касаются. Когда же ты пришел в церковь, ты уже научился исповедоваться причащаться, знаешь, как надо креститься, когда наклонить голову, как войти, как уши держать. Ты уже все схватил, ты самодостаточен, ты спасен. Это страшно опасно. Даже если ты находишься в церкви - ты находишься не в состоянии нищеты духовной. Ты считаешь, что у тебя все есть. Как у среднего класса. Такой знаете церковный средний класс. Только не с материальной точки зрения, а с духовной. Ты какое-то богатство стяжал духовное, формы все освоил, но любить не научился, смиряться не умеешь.

Лучше всего логику фарисейства мне показал архиепископ Алексей Орехово-Зуевский наместник Новоспасского монастыря, рассказав анекдот. Стал волк христианином, ходит и говорит всем: «Простите, благословите». Идет мимо заяц, он ему: «Здравствуй заяц», тот: «Здравствуй волк». «Ну ты меня прости заяц, я был не прав». «Бог тебя простит волк». Идет дальше навстречу ему гусь, он говорит: «Ну ты меня прости гусь, я может быть когда-нибудь был не прав, родственников твоих обижал и еще что-то». Гусь ему: «Шшш». Волк ему говорит: «Гусь ну ты не гневайся я все-таки так вот и так, прости меня, я теперь другой стал, я христианин». А гусь опять «Шшш». Волк взял его и съел. Ему говорят: «Ты что, волк, ты же христианином стал», а тот: «А что он на святого шипит?»

[კანუდოსელი]

Ну, например, для закоренелого убийцы, маньяка, не убить, а просто, например, покалечить, это гигантский нравственный подвиг. А для какого-нибудь доброго хорошего честного человека голос повысить на жену – грех. И вот мы видим - этот покалечил, а тот всего лишь наорал. Один из них идет к Богу в своем неубийстве, а другой идет в ад в своем крике. Потому что исходные данные слишком разные.

Любим мы одним и тем же местом - сердцем, и если мы научились любить, то любим и все. Может быть это неуместное сравнение, но я думаю, что уместное, и я людям говорю - если Вы врагов своих не любите, то значит вы и жену свою не любите

მართლა რა კარგად უწერია.......
პ.ს.
ცქნაფუშ - გაიხარე ჭირიმე