მართლმადიდებლობა თუ ფსევდო მართლმადიდებლობა პარამეტრები

[კანუდოსელი]

შარვლით სიარული არის ცოდვა

პერანგით? - რომელიც კაცსაც აცვია
ლაბადით? რომელიც ისეთივეა, როგორიც კაცის
სპორტული რიგი სამოსით, რომელიც საერტოდ არანაირად არ განსხვავდება?


მოკლედ რაა....

[გიორგი]

მართლმადიდებლობაა ჩაცმის კონკრეტული ფორმა?, ასეთი დიადი რწმენა ჩაცმა-არჩაცმით განსაზღვრე?
აი სწორედ ეგაა ფსევდო მართლმადიდებლობა

რწმენა ჩაცმით არ ისაზღვრება. არც ეს მითქვამს. ადამიანს სხვადასხვა დოზით უამრავი მანკიერი თვისებები აქვს, ამითი რომ მათი რწმენა განვსაზღვრო ამის უფლებას მე თავს არ მივცემ, მაგრამ ტავის მხრივ მართლმადიდებლობა განსაზღვრავს ჩაცმის ზოგად ფორმებს. ქალის მიერ შარვლის ტარება არაა კონკრეტული ფორმა. მართლმადიდებლობა ეწინააღმრდეგება გამომწვევ ჩაცმას და ქალის და მამაკაცის ტანსაცმლის აღრევას. შარვალი არის კაცის ტანსაცმელი, "ქალის შარვალზე" უკვე გესაუბრე. ამიტომ ეს გამოდის კონკრეტულ დროშიც სამოსელის აღრევა, რაც წინააღმრდეგობაში მოდის სჯულის კანონთან. გარდა ამისა ნებისმიერი შარვალი სქესობრივად გამომწვევია გრძელი კაბისგან განსხვევბით, იმეორებს რა ქალის სხეულის ფორმას და აღძრავს ეროტიკულ ვნებებს. ეს მიზეზიც არის. ჩემი აზრით სულ მცირე ღვთისმსახურებაზე ქალი არანაირი შარვლით არ უნდა იყოს.

[კანუდოსელი]

რწმენა ჩაცმით არ ისაზღვრება. არც ეს მითქვამს. ადამიანს სხვადასხვა დოზით უამრავი მანკიერი თვისებები აქვს, ამითი რომ მათი რწმენა განვსაზღვრო ამის უფლებას მე თავს არ მივცემ, მაგრამ ტავის მხრივ მართლმადიდებლობა განსაზღვრავს ჩაცმის ზოგად ფორმებს. ქალის მიერ შარვლის ტარება არაა კონკრეტული ფორმა. მართლმადიდებლობა ეწინააღმრდეგება გამომწვევ ჩაცმას და ქალის და მამაკაცის ტანსაცმლის აღრევას. შარვალი არის კაცის ტანსაცმელი, "ქალის შარვალზე" უკვე გესაუბრე. ამიტომ ეს გამოდის კონკრეტულ დროშიც სამოსელის აღრევა, რაც წინააღმრდეგობაში მოდის სჯულის კანონთან. გარდა ამისა ნებისმიერი შარვალი სქესობრივად გამომწვევია გრძელი კაბისგან განსხვევბით, იმეორებს რა ქალის სხეულის ფორმას და აღძრავს ეროტიკულ ვნებებს. ეს მიზეზიც არის. ჩემი აზრით სულ მცირე ღვთისმსახურებაზე ქალი არანაირი შარვლით არ უნდა იყოს.

ჩაო...სამწუხაროდ აზრი არა აქვს შენთან საუბარს...რა თქმა უნდა მა კამათშიც მე დავმარცხდი , მაგრამ არ გაწყენდა განათლება ამ სფეროში და ზოგადად ...

წერე და იკითხე როგორც იტყვიან

[კანუდოსელი]

VI მსოფიო კრების განჩინება

62. Так называемые календы, вота, врумалия, и народное сборище в первый день месяца марта, желаем совсем исторгнуть из жития верных. Такожде и всенародныя женския плясания, великий вред и пагубу наносить могущия, равно и в честь богов, ложно так Еллинами именуемых, мужеским или женским полом производимыя плясания и обряды, по некоему старинному и чуждому Христианскаго жития обычаю совершаемые, отвергаем, и определяем: никакому мужу не одеваться в женскую одежду, ни жене в одежду мужа свойственную; не носить личин комических, или сатирических, или трагических; при давлении винограда в точилах не возглашать гнуснаго имени Диониса, и при вливании вина в бочки, не производить смеха, и, по невежеству, или в виде суеты, не делать того, что принадлежит к бесовской прелести. Посему тех, которые отныне, зная сие, дерзнут делать что-либо из вышесказаннаго, Если суть клирики, повелеваем извергать из священнаго чина, Если же миряне, отлучать от общения церковнаго.

მოკლედ დავიწყოთ:

საუბარია არა უბრალოდ ჩაცმაზე არამედ კონკერეტულ ჩაცმაზე და კონკრეტულ ადგილას:
плясания и обряды, по некоему старинному и чуждому Христианскаго жития обычаю совершаемые

რასაც ზონარა განმარტავს შემდეგნაირად:

Запрещают также и всенародные женские плясания, как возбуждающие зрителей к невоздержанию, и все что у еллинов делалось во имя лжеименных богов их мужчинами и женщинами
чтобы мужчины не употребляли женских одежд, или женщины мужских, как делали на праздниках Диониса

ე.ი.საუბარია იმაზე, რომ იმოსებოდბენ ქალები და კაცები ერთმანეთის სამოსში ცრუ ღმერთების სახელით
კითხვა: რომელი ქალი იცვამს შარვალს, ცრუ ღმერთის (დიონისეს) სახელით?

ზონარა ამთავრებს:
Посему тех, которые отныне, зная сие, дерзнут делать что-либо из вышесказаннаго Если суть клирики, повелеваем извергать из священнаго чина, Если же миряне, отлучать от общения церковнаго

ეს вышесказаннаго ნიშნავს რომ სწორედ ზემოთხსენებულის კონტექსტში უნდა იყოს განხილული კანონი....

კითხვა: არის იქ შარვალი?
თუ წერია სწორედ წარმართული დღესასწაულის კონტექსტში?


არისტენი საერთოდ არც ახსენებს ჩაცმას, რადგან მიანიშნებს უმთავრესზე:
Из жизни верных должны быть удалены Воты, и Календы, и Врумалии, и плясания в честь богов, и комические, и сатирические, и трагические личины, и призывание Диониса при точилах, и смех при бочках. Продолжающие это и после правила, подлежат осуждению.

Удаляя из жизни верных все принадлежащее к идольскому заблуждению и суете и лжи, отцы не дозволяют христианам совершать то, что именно исчислено в настоящем правиле; но повелевают клириков это делающих извергать, а мирян отлучать.


ბალსამონი კი ამბობს, რომ ის დღესასწაულები ხდებოდა აღდგომის პერიოდში და ამიტომ იყო მიუღებელი:
Это празднество – странно, а равно и так называемые русалии, бывающие на основании недоброго обычая во внешних странах после святыя Пасхи
და ამატებს, რომ ერთმანეთის ტანისამოსში ჩაცმა ეხებოდა ასევე მონაზვნების ტანისამოსში გამოწყობას და სატირის გამართვას:
И даже некоторые из клириков в некоторые праздники надевают на себя разные личины и иногда вооружившись мечами, в воинских одеждах выходят на средину церкви, а иногда ходят в виде монахов

სლავური წყარო (Славянская кормчая-განმარტება)
И не повелевают мужем облачитися в женские ризы, ни женам в мужеские, еже творяху на праздник дионисов пляшуще
რას ნიშნავს ეს еже? იმას, რომ არ უნდა ჩაიცვას ქალმა და კაცმა ერტმანეთის, რათა არ იცეკვონ დიონისეს დღესასწაულზე


რომელი ქალი,იცვამს რა შარვალს, ამით აყენებს აღდგომის დღესასწაულს შეურაცხყოფას სხვა დღესასწაულის აღნიშვნით?
რომელი ქალი დასცინის მონაზონს შარვლის ჩაცმისას?...საერთოდ მონაზონს შარვალი აცვია, თუ კაბა?
რომელი ქალი იცვამს შარვალს იმისათვის, რომ იცეკვოს დიონისეს დღესასწაულზე?


ადრეც აღვნიშნე: ნუ მოვიგონებთ ახალ მართლმადიდებლობას და ნუ გავხდებით განმმარტებლები წმინდა წერილისა და საეკლესიო კანონებისა...მოდით განმარტება დავუთმოთ მამებს, ჩვენ კი ისინი მივიღოთ...

ზემოთ არის ცნობილ კანონისტთა პოზიცია, რაც საეკლესიო კანონიკის სფეროში ყველაზე ავტორიტეტულადაა მიჩნეული...აჯობებს დავუჯეროთ მათ.

პ.ს.
ნინო, მე არც ვკამათობ უკვე...აქ დავდე გასაგები რომ იყოს....

[გიორგი]

პერანგით? - რომელიც კაცსაც აცვია
ლაბადით? რომელიც ისეთივეა, როგორიც კაცის
სპორტული რიგი სამოსით, რომელიც საერთოდ არანაირად არ განსხვავდება?
მოკლედ რაა....

იცი, როგორი მომენტია . . . რაც უფრო დრო გადის ხდება კაცობრიობის სულიერების დაცემა. მატულობს ღვთისგან განდგომილება, რაც ბოლოს ლოგიკურად გარდაიწყმება ანტი-ქრისტეს აღიარებაში. ჩაცმის სტილი, რომელიც ადრე გამორიცხული იყი ჯერ აქა-იქ გამოჩნდა, შემდეგ დასაშვები გახდა და ბოლოს ნორმად იქცა. დღეს ჭირს გამოედევნო ყველა ნიუანსს, რადგან ცოდვები ძალიანაა გამრავლებული. ადამიანები იმდენად გაშორებული არიან ღმერთს, რომ ვეღარ ხედავენ თავიანთ ცოდვებს. ახლა შემდეგი ეტაპია "ქალის შარვლის" დამკვიდრება. გავა დრო და ესიც მისაღები გახდება, როგორც დაცემულობის ერთ-ერთი ნიშანი, რამოდენიმე წმინდა მამა ქალის და მამაკაცის ტანსაცმლის აღრევას აპოკალიფტური ნიშნითაც მოიაზრებს, როგორც ღვთიგან განდგომილი ეპოქის ერთ-ერთ მახასიათებელს. ადრე ქალები ქუჩაშიც თავსაფრით დადიოდნენ ნებისმიერ ქრისტიანულ ქვეყანაში. არ ჭამდნენ მამაკაცებთან საჭმელს და ა.შ. დღეს ეს ყველაფერი წარმოუდგენელია. იაკობ ცურტაველიც წერს "შუშანიკის წამებაში", "ოდეს ყოფილა დედათა და მამათ ერთად ეჭამოთ პური" დღეს ასეთი გაგებაც დაკარგულია, მაგრამ განა იმიტომ, რომ ის სიბნელე იყო და ჩაორჩენილობა და მერე მიხვდა ხალხი ჭეშმარიტებას, არა ეს ასე სულაც არაა, ეს ჩვენ ვშორდებით ღმერთს და იმდენად "ეფექტური" და "თანამედროვე" ნიღბით არის შემოსილი ღვთისგან განდგომილების გზა, რომ ამას ვეღარ ვამჩნევთ. ამ კონტექსტში ცხადია არც პერანგით უნდა დადიოდეს ქალი ტაძარში, არც სპორტული ფორმით (სპორტული ფორმა ისეთი არსის ტანსაცმელია, რომ მამაკაციც არ უნდა შევიდეს წირვაზე, მაგალითად ქვეყნის პრეზიდენტთან, რომ გქონდეს მიღება მიხვალ პიჟამოთი, ასევე უხერხულია ღვთის ტაძარში სპორტულით მისვლა). მე მესმის, რომ დღეს ასეთი აზროვნება აღარ შეიძლება და ამის მიზეზი არის მხოლოდ ერთი, მასიური ღვთისგან განდგომილება. ჩვენთან თუ ზოგიერთ ტაძარში შარვლით არ უშვებენ საბერძნეთში წარწერა ზღვისპირა ქალაქებში უთითებს გოგონებს რომ მსახურებას არ დაესწრონ საცურაო კოსტუმით. ოდესმე შეიძლება ესიც დამკვიდრდეს. არ ვიცი, მაგრამ ამ ეტაპზე თუ ვინმე ამბობს, რომ შარვლით სიარული არა მართლმადიდებლურია სულაც არაა ეს სისულელე, საკითხი სულ სხვა რამეა, რამდენად არის საზოგადოება დაცემული და რამდენად პრიორიტეტული ეს საკითხი, აი ამაშია საქმე.

[მხევალი ნინო]

გიო, სადღაც გეთანხმები, რომ შარვალი კაცის სამოსია და აშ, მაგრამ 21-ე საუკუნეა გესმის? ცოტა უფრო რბილად მივუდგეთ საკითხს. ხანდახან კი ჩაიცმევ ეხლა შარვალს, ეს არ არის რაღაც განსაკუთრებული სიმძიმის ცოდვა, რა ვიცი ეს ჩემი პირადი აზრია.

[გიორგი]

გიო, სადღაც გეთანხმები, რომ შარვალი კაცის სამოსია და აშ, მაგრამ 21-ე საუკუნეა გესმის? ცოტა უფრო რბილად მივუდგეთ საკითხს. ხანდახან კი ჩაიცმევ ეხლა შარვალს, ეს არ არის რაღაც განსაკუთრებული სიმძიმის ცოდვა, რა ვიცი ეს ჩემი პირადი აზრია.

მე არც მითქვამს, რომ ეს დიდი სიმძიმის ცოდვაა, მითუმეტეს ტაძრის გარეთ, მაგრამ აქ მისი ფსევდომართლმადიდებლობის კონტექსტში განხილვა ხდება. 21-ე საუკუნე კი მხოლოდ იმაზე მიუთითებს, რომ უსჯულოება მატულობს და ადამიანები იმდენად დაცემულნი არიან, რომ მარტივი სიტყვებით რომ ვთქვათ "ვინღა დაეძებს შარვლის ჩაცმას".

[გიორგი]

კითხვა: არის იქ შარვალი?
თუ წერია სწორედ წარმართული დღესასწაულის კონტექსტში?

იქ შარვალი არ წერია. იქ წერია ქალის და მამაკაცის ტანსაცმლის არევა, რაც არის "ქალის შარვალის" გამოგონება და ასევე სხვა დაცემულობები ჩაცმასთან მიმართებაში. ნახე ჩემი წინა პოსტი. "ქალის შარვალი" თავისი არსით არ განსხავდება "მამაკაცის ლიფისგან" ანდა "მამაკცის კალგოტკისგან". თუ ადამიანმა მამაკაცისთვის ასეთი რაიმე გამოიგონა ის რამდენადმე განსხვავებული იქნებოდა ქალის ანალოგისგან, სხეულის ფორმის და მამაკაცის ბუნების გამო.

რაც შეეხება წარმართულ კონტექსტს, ასევე ელინისტურ სატირას და ა.შ. ამაში 100% გეთანხმები, მაგრამ საქმე იმაშია, რომ ეს ცოდვა - მამაკაცის და ქალის ტანსაცმლის არევა - მხოლოდ წარმართული თუ სხვა სანახაობების დროს ხდებოდა. მაშინ ჩვეულებრივ ყოფით ცხოვრებაში წარმოუდგენელი იყო ანალოგიური კანონის საჭიროება, რადგან ჩვეულებრივ არავინ არც შარვლით არ დადიოდა და უფრო მეტიც თავსაფრებიც ეფარათ და რამდენადმე უფრო ასკეტური ჩაცმულობით გამოირჩეოდნენ. ამ კანონის განზოგადება ცვეულებრივად შეიძლება ყოფით ცხოვრებაშიც და არა მარტო დღესასწაულების კონტექსტში. ასე მაგალითად, ქრისტიანულად ცოდვაა მსახიობობა, მაგრამ ვინ უფრო დიდი ცოდვილია, ის ვისაც მსახიობის პროფესია აქვს და მარტო სცენაზეა მსახიობი სპექტაკლების დროს თუ ის ვინც ნამდვილ ცხოვრებაშია მსახიობი? იგივე თანმიმდევრულობით ვიტყვი რომ არა აქვს მნიშვნელობა ქალის და მამაკაცის ტანსაცმელი ერთმანეთში წარმართული დღესასწაულის, ელინისტური ხანიდან შემორჩენილი სანახაობის დროს აირევა თუ ცვეულებრივ ყოფით ცხოვრებაში.

P.S. ზუსტად ეგ კანონი წავიკითხე სჯულის კანონის კრებულში, მაგრამ შენგან განსხვავებული აზრი გამაჩნია მაგ კანონზეც და ასევე ისტორიული ჩაცმულობის ცვლილების კუთხითაც.

ნუ მოვიგონებთ ახალ მართლმადიდებლობას და ნი გავხდები§თ განმმარტებლები წმინდა წერილისა და საეკლესიო კანონებისა...მოდით განმარტება დავუთმოთ მამებს, ჩვენ კი ისინი მივიღოთ...

კი, ბატონო, მაგრამ შენ იცი ზოგიერთი წმინდა მამა, როგორ მოიხსენიებს ქალისა და კაცის ტანსაცმლის აღრევას. ციტატებს მოვძებნი, მაგრამ დაახლოებით ასეთი შინაარსის მატარებელია, ნაწილობრივ წინასწარმეტყველური: "დადგება ღვთისგან განდგომილი დრო როდესაც აღარ იქნება ქალისა და მამაკაცის ტანსაცმელის გარჩევა" და ამაში იგულისხმება არა მარტო ქალის შარვალი არამედ შენს მიერ ნახსენები სხვა მსგავსებანიც ქალისა თუ კაცის ტანსაცმლისა. მაგ. პერანგები, მაისურები და ა.შ.

მე ახალ მართლმადიდებლობას არ ვიგონებ. ტაძარში შარვლით შესვლას და მსახურებაზე დასწრებას უკრძალავს არა მარტო ზოგიერთი მოძღვარი, როგორც შენ თქვი, არამედ ძალიან ბევრი მოძღვარი, შეიძლება უმრავლესობაც და ვინც არ უკრძალავს ისიც თვალს ხუჭავს საყოველთაო დაცემულობის გამო, რომ უფრო არ დააბრკოლოს ისედაც ღმერთს დაშორებული ადამიანები. აბა ერთი გრიგოლ ხანძთელი მოსულიყო და ენახა დღევანდე დღეს ტაძარში მყოფი ადამიანების ჩაცმულობა (არა მარტო გოგონების) და რა შთაბეჭდილება დარცებოდა და მერე ვინმეს ეპასუხა 21-ე საუკუნეო. რას ნიშნავს 21-ე საუკნე? რას და ბევრად უფრო დიდ განდგომილებას ღვთისგან ვიდრე ეს იყო გასულ საუკუნეებში და მითუმეტეს 1000 წლის წინ.

რომელი ქალი იცვამს შარვალს იმისათვის, რომ იცეკვოს დიონისეს დღესასწაულზე?

ძალიან ცუდი თუ მარტო ამ კონკრეტული შემთხვევბით განიხილავ ამ კანონის დარღვევას. მაინცდამაინც დიონისეს დღესასწაულზე უნდა იცეკვოს ქალმა შარვლით, რომ ცოდვად შეერაცხოს? რა თქმა უნდა არა, ამაზე მოგწერე ზემოთ.

[გიორგი]

VI მსოფიო კრების განჩინება
62. Так называемые календы, вота, врумалия, и народное сборище в первый день месяца марта, желаем совсем исторгнуть из жития верных. Такожде и всенародныя женския плясания, великий вред и пагубу наносить могущия, равно и в честь богов, ложно так Еллинами именуемых, мужеским или женским полом производимыя плясания и обряды, по некоему старинному и чуждому Христианскаго жития обычаю совершаемые, отвергаем, и определяем: никакому мужу не одеваться в женскую одежду, ни жене в одежду мужа свойственную; не носить личин комических, или сатирических, или трагических; при давлении винограда в точилах не возглашать гнуснаго имени Диониса, и при вливании вина в бочки, не производить смеха, и, по невежеству, или в виде суеты, не делать того, что принадлежит к бесовской прелести. Посему тех, которые отныне, зная сие, дерзнут делать что-либо из вышесказаннаго, Если суть клирики, повелеваем извергать из священнаго чина, Если же миряне, отлучать от общения церковнаго.

ამ კანონში მე უმტავრეს მნიშვნელობას ვანიჭებ ამას:
никакому мужу не одеваться в женскую одежду, ни жене в одежду мужа свойственную;
და არა:
носить личин комических, или сатирических, или трагических; при давлении винограда в точилах не возглашать гнуснаго имени Диониса

წარმართული თუ ელეინისტური სხვა დღესასწაულები არის კანონის მიღების მომენტში არსებული პრობლემები და ცოდვის გავრცელების არეალი. აბსოლიტურად სულ ერთია სატირულ, კომიკურ, ტრაგიკულ თუ დიონისეს დღესასწაულებზე მოხდება ტანსაცმლის აღრევა თუ 21-ე საუკუნის მსოფლიოში. მაშინ რა გამოდის? თუ წარმართულ დღესასწაულზე არ ავრევთ ტანსაცმელს ისე რაც გვინდა ის გვიქნია? არა, ეს ასე არაა. თანამედროვეობა ნეო-წარმართობად იქცა, ასე მაგალითად წარმართულ ხანაში უშუალოდ კერპებს სცემდნენ თაყვანს, დღეს სხვა ცნობიერებაა და იმდრონიდელმა ცოდვებმა ერთგვარი ტრანსფორმაცია განიცადა. განა წარმართული კერპთაყვანისცემლობის ექვივალენტური არაა დღეს 21-ე საუკუნეში რომელიმე პოპულარული ფეხბურთელის ან მსახიობის გაღმერთდება. დღე და ღამე მასზე ფიქრები და ხატების მაგივრად მათი პლაკატების კუთხის მოწყობა. იდენტური არაა? ზუსტად ანალოგიური ჩაცმულობაც. ადრე იყო წარმართული სანახაობები, დღეს კი მთელი ცხოვრება იქცა წარმართულ სანახაობად.

ვაღიარებ, ამ კამათში დავმარცხდი

რატომ დამცინი მაინც ვეღარ გავიგე . . . თუ ჩემს აზრს არ ეთანხმები მაშინ ის მაინც აღიარე, რომ არც ჩემი აზრია საფუძველს მოკლებული და ტყუილა ნუ უწოდებ სისულელეს და დილეტანტურობიდან მომდინარეს. თქვი, რომ არ ეთანხმები ჩემს ნაწერს, მაგრამ შენ თუ მე მაღალ ტონს მიწუნებ, მე შენ დამცინავობას გიწუნებ.

[კანუდოსელი]

სიაში საკმაოდ ბევრი პუნქტია, რის მიმართაც "შიში" აქვს ზოგიერთს, მართლმადიდებლობასთან წინააღმდეგობაში მოსვლის თვალსაზრისით


1. შტრიხ კოდების
2. მსოფლიო საიდუმლო შეთქმულების
3. საიდენტიფიკაციო ნომრების
4. შელოცვების
5. კათოლიკურ ტაძრებში შესვლის
6. ტელევიზორის
7. კომპიუტერის
8. ზღვაზე სიარულის, "სიშიშვლის" გამოჩენის საბაბით
9. ცეკვის
10. სპორტის
11. პირველ იანვარს ახალი წლის აღნიშვნის
12. მუსიკის მოსმენის, კონცერტებზე, ბალეტზე, ოპერაში და სხვ. სიარულის
13. მოძღვართან შეუთანხმებელი ფიქრის
14. ახალი სტილის კალენდრის
15. დენ ბრაუნის კრეტინობის ყურების
16. ჰარი პოტერის კითხვის
17. საერო წიგნების კითხვის
18. ინსტრუმენტზე დაკვრის
19. სუნამოს დასხმის, თანამედროვე ჩაცმულობის და გალამაზების შიში, განსაკუთრებით გოგონებში
20. თანამედროვე ქართულ ენაზე აღვლენილი წირვა-ლოცვის შიში
21. პამპერსების გამოყენების (ერთ ერთი მოძღვრის, ამბიონიდან ქადაგების თემა)
22. (ნებისმიერი ტიპის) იუმორის, ანეკდოტების თქმის ან მოსმენის
23. გოგონებში შარვლის ჩაცმის (მკვიდრდება აზრი, რომ შარვლის არჩაცმა მართლმადიდებლობაა)



დასაფიქრებელია მგონი....

[გიორგი]

23. გოგონებში შარვლის ჩაცმის (მკვიდრდება აზრი, რომ შარვლის არჩაცმა მართლმადიდებლობაა)

გარდა დამცინავობისა აგრეთვე გიწუნებ იმას, რომ ჩემს ძმას აბრალებ ძალაუფლების ხელში ჩაგდებას. თითქოს ეს ფორუმს უქმნის საფრთხეს, თავისუფალი აზრი იდევნება და ა.შ. ეს რომ ასე იყოს ახლა ამოიშლებოდა 23-ე პუნქტი აქედან (ზოგისთვის ობიექტური და ზოგისთვის სუბიექტური საფუძვლებიც არსებობს) და თემა დაიხურებოდა, ან რაიმე მსგავსი სცენარით წარიმართებოდა ყველაფერი, მაგრამ ეს ასე არ არის. მე ჩემი არგუმენტები დავწერე, ზოგი ალბათ მიემხრობა, ზოგი - არა და იმდენი ტაქტი მაქვს, რომ ამ პუნქტის დატოვებას უმეცრობა, დილეტანტიზმი არ ვუწოდო და მიდი ბიჭო წიგნები იკითხე და ლოგიკას მოუხმე-თქო, რომ არ გითხრა. იმდენიც მესმის, რომ ბოლოსდაბოლოს ეს თემა ჩემი გახსნილი არაა და თვითნებურად არც ერთ პუნქტს არ ამოვშლი და არც მივუმატებ.

[კანუდოსელი]

გიორგი შენში რაც მომწონს, ისაა, რომ შენთვის სულ ერთი არაა მართლმადიდებლობა, ზოგიერთისგან განსხვავებით, მაგრამ სამწუხაროდ ეს არ კმარა....

[კანონისტი]

კანუდოსელი
ოხ, რა ხართ ეს ასტროფიზიკოსები, რა ხართ ვინც არ გიცნობთ

[გიორგი]

გიორგი შენში რაც მომწონს, ისაა, რომ შენთვის სულ ერთი არაა მართლმადიდებლობა, ზოგიერთისგან განსხვავებით, მაგრამ სამწუხაროდ ეს არ კმარა....

ჰო, სულ ერთი ნამდვილად არ არის . . .

რაც შეეხება ამ საკითხს აქ მეგონა რომ ჩემ პოსტებს გაითვალისწინებდი, სხვა თუ არაფერი გაუბრალოების თავის არიდების გამო. მაგალითად ეკლესიაში მერხების დადგმა ანდა ახალ სტილზე გადასვლა სულაც არაა დოგმატური საკითხი და მართლმადიდებლობასთან გასაიგივებელი (საბერძნეთში მერხებიც არის და ახალი სტილიც), მაგრამ ჩვენი საპატრიარქო ამას ეწინააღმრდეგება იმიტომ, რომ არ მოხდეს საერთო დამოკიდებულების გაუბრალოება და დარჩეს ის რაც არის. იგივეს ვიტყოდი ახალი ქართულით წირვაზე, არც ესაა დოგმატური თუ კანონიკური საკითხი და უპრობლემოდ შეიძლება ახალ ქართულზე გადასვლა, მაგრამ რაც დასაშვებია ყველაფერი სასარგებლოა? ახლა ეგ პუნქტი იმ გოგონებს ვინც ტაძარში კაბით დადიოდა შარვლის ჩაცმისკენ უბიძგებს. ამის გამო შეიძლება მოძღვართან კონფლიქტიც მოუვიდეს, მერე უფრო ლიბერალური მოძღვარი მოუნდეს და ა.შ. ყველაფერში ნოვატორული დამოკიდებულება კარგი არ არის. ყველაფერს რომ თავი დავანებოთ ძველებური ტრადიციები (მათ შორის ჩაცმულობაც) მეტი ქრისტიანული სულის მატარებელია და ჯობდა ყველაფერი ისე იყოს, მაგრამ თანდათაობით ისეთი დრო მოდის, რომ შარვალი კი არა ოღონდ გოგოს ტანსაცმელი ეცვეს, სიძვა-მრუშება "დემოკრატიის" მანქანით არ დამკვიდრდეს, girlfriend/boyfriend-ის და sexual freedom-ის ნიღაბით არ გარყვნას ისედაც დაცემული საზოგადოება და მეტს ვინ ჩივის.

შარვალს თავი დავანებოთ და გოგონების ზღვაში შიშველი ბანაობა ავიღოთ. განა ესაა მართლმადიდებლობა? ცხადია არა, მაგრამ ისეთი დრო მოიტანა ეშმაკმა რომ დღეს ამაზე ლაპარაკი პრაქტიკულად აბსურდი ჩანს. ადრე გოგონები მდინარეზე ერთად იბანდნენ და საერთოდ არ ენახვებოდნენ მამაკაცებს. დღევანდელი პლაჟების გაგება საერთოდ არ არსებობდა და საიდან მოდიოდა ამგვარი დამოკიდებულება? უპირველეს ყოვლისა ღვთისგან. სიშიშვლისადმი მორცხვობა გონიერი ადამიანის ცნობიერების ერთ-ერთი ნიშანია. მისი დაფარვისკენ და სხეულის ჩვენების თავშეკავებისკენ მოგვიწოდებს თითქმის ყველა რელიგია, მაგრამ თანამედროვე საზოგადოებაში დაცემულობის გამო ასეთი დამოკიდებულება ჯერ შესუსტდა, შემდეგ კი დაიკარგა. ცხადია ამას ითვალისწინებს მართლმადიდებლობაც. განა ზღვაზე მამაკაცების და ქალების ერთად ბანაობა ვნებების აღძვრას არ იწვევს? განა არ უბიძგებს ადამიანს სიძვა-მრუშობის ცოდვისაკენ და თავშეკავების საწინააღმრდეგო ქმედება არაა? მეტადრე ასეთი მდგომარეობა უფრო მკაფიო ხდება, როდესაც ადამიანი არ ცხოვრობს სქესობრივი ცხოვრებით (დაუქორწინებელია) და უამრავ საცდურს უყურებს გარშემო. განა ხშირად "ცუდად" არ დამთავრებულა ასეთი საზაფხულო დასვენებები გოგონებისთვის? (უფრო სწორად ბიჭებისთვისაც, მაგრამ საზოგადოებამ დიდი ხანია წარსულს ჩააბარა ვაჟიშვილობის დაკარგვის ცოდვად აღქმა და მხოლოდ გოგონებისთვის აღიქმება ამგვარი საქციელი უარყოფითად) განა ზღვაზე სიშიშვლე რაიმეთი განსხვავდება ოთახში სიშიშვლისგან? გოგო მამაკაცის დასანახად არ უნდა გაშიშვლდეს, ეს შეიძლება ცოდვის დასაწყისი გახდეს, რადგან ცოდვის მექანიზმი ასეთია: გაფიქრება-სიტყვით თქმა-გადაწყვეტა-შესრულება. ეგ კი არადა ადრეულ საუკუნეებში და-ძმას აღარ ანახებდნენ ერთმანეთს შიშველს 4-5 წლის ზემოთ, რა იცი, ეშმაკს არ ძინავს, ადამიანის სქესობრივი ფსიქიკის ჩამოყალიბება უკვე იწყება ამ ასაკში. ახლა კიდევ უარესი, ადრე ჯერ გოგოები და ბიჭები ერთად ბანაობდნენ ოღონდ გოგონას კაბა ეცვა. შემდეგ შემოიღეს საცურაო კოსტუმები, ახლა კი უკვე მთლიანად იხდიან, რომ ყველა ორგანოზე მიიღონ "ზაგარი" და გაურუჯავი თეთრი ადგილები აღარ დარჩეს სხეულზე. მითხარი ახლა შენ აბსოლუტურად შიშველი ქალის ყურება არის თუ არა მისაღები მართლმადიდებლურად? უნდა გავაიგივოთ თუ არა ეს ცოდვა ფაქტიურად ქალთან ბანაობასთან? მგონი დიდი სხვაობა არ უნდა იყოს. წაიკითხე რა წერია სჯულის კანონში ქალების აბანოში შესვლაზე, იქ ბანაობაზე და მსგავს ცოდვებზე . . . აბა, მაშინ პლაჟები არ იყო და პლაჟის შესახებ არაფერი წერია. ასე მეთოდურად იღებს ცოდვები თანამედროვე ფორმას და ისე ინიღბება ეშმაკის მიერ დემოკრატიის საფარველ ქვეშ, რომ მის ჩადენას უადვილებს ადამიანს და უბიძგებს შემდგომი ცოდვისაკენ. გასაგებია, რომ ძირეული მაინც ისაა, რომ არ ვიმრუშოთ, მაგრამ ცეცხლთან თამაშია ყველა საცდური დაუშვა, მისაღებად მიიჩნიო და იძახო, რომ მთავარია არ იმრუშოო. ასეთი დამოკიდებულებით, ზოგი მართლა გადარჩება მრუშებას და ზოგი - ვერა, და ვინც ვერ გადარჩება ამგვარი დაცემული ნორმების მსხვერპლი იქნება. ამიტომ აქაც იგივეს ვიტყოდი, მთავარია გოგონამ არ იმრუშოს, მაგრამ თუ ვინმეს არა აქვს თავის იმედი ანდა უბრალოდ არ უნდა საცდურში ჩავარდეს, ანდა კიდევ სხვა ჩააგდოს ცოდვაში და ზღვაზე არ მიდის იმიტომ, რომ არ გაშიშვლდეს სულაც არაა ფსევდომართლმადიდებელი. მართლმადიდებლობას ზედმეტი ლიბერალურობა არ უყვარს. თანამედროვეობამ გარყვნა ყველაფერი, მაგრამ თუ ვინმეს მოუწოდებენ ან თავად ცდილობს არ იაროს ზღვაზე სიშიშვლის გამოჩენის გამო ის ფსევდომართლმადიდებელი და ფსევდოქრისტიანია? ზოგის აზრით კი, და სწორედ საზოგადოებაში ასეთი აზრის ჯერ გავრცელების, ხოლო შემდეგ დამკვიდრების გამოა, რომ მსოფლიოში სიძვა-მრუშება ნორმად იქცა. ყველაფერი იმდენად გაუბრალოებულია, რომ მრუშებით დაცემული ადამიანები მიდიან მოძღვართან და ეუბნებიან: "მამაო ვიმრუშე" ანდა "მამაო მრუშება შემემთხვა" და ღმერთმა იცის ამ სიტყვების უკან რამდენი სინანულია ანდა თუ არის საერთოდ და ამის მიზეზი არის სწორედ ის დიდი დაცემულობა საცდური, რაც ჩვენს ირგვლივ ტრიალებს. კიდევ ერთხელ გეუბნები, რომ მთავრია არ იმრუშოს ადამიანმა და არა არ გაშიშვლდეს, მაგრამ თუ საფუძველი გამოაცალა გარემომ, მრუშების ცოდვა ჯერ მოგვიახლოვდება, შემდეგ კი დაგვამარცხებს, მერე კი ან გვექნება ამ ცოდვის განცდა და ან არა. ეს ძალიან საშიშია. ამიტომაცაა რომ დროში სულ უფრო და უფრო ირყვნება მსოფლიო, ანდა რა იმედია ოჯახის სიწმინდის შენარჩუნების, როდესაც ამის საძირკელი დანგრეულია და ძალიან არამყარ ნიადაგზე (ვთქვათ ზღვაზე ქალების აბსოლუტური სიშიშვლის ყურება და მათ სიახლოვეს ბანაობაც კი) ვცდილობთ ავაშენოთ სიწმინდის ნაგებობა. არა სტანდარტული ვიქნები და გეტყვი, რომ ეს მთლად შეუძლებელი არაა, შეიძლება ასეთი ცხოვრებით იცხოვრო და არ დაეცე მრუშობით, მაგრამ განა ყოველთვის და ყველა მოახერხებს ამას?! ამიტომ ასეთი გაუწონასწორებელი სიწმინდის შენობა ხშირ შემთხვევაში განადგურდება და მხოლოდ იშვიათად თუ გადარჩება და ამ იშვიათ შემთხვევაზე უნდა იდგეს მართლმადიდებლობა?

შენი არ ვიცი, მაგრამ მე ძალიან დიდი სიფრთხილით ვეკიდები ამგვარ საკითხებს. ვამართლებ იმ ადამიანებს ვინც ზღვაზე წასვლას ერიდებიან და არ მიმაჩნია "ფსევდომართლმადიდებლობად", არამედ "გამქრალ მართლმადიდებლობად", რომელიც თუ სადმე არსებობს ანდა თუ ვისმეს სურვილი აქვს მისი არსებობის ეს მხოლოდ მისასალმებელია.

მოკლედ მე იმდენი ტაქტი მაქვს, რომ შენ თემაში არ ავურ-დავურიო ყველაფერი, მაგრამ შენს ადგილას, რომ ვიყო რამდენიმე პუნქტის ფსევდომართლმადიდებლობებში შეტანისგან აშკარად შევიკავებდი თავს. ახლა კი ნება შენია.

[გიორგი]

გიორგი შენში რაც მომწონს, ისაა, რომ შენთვის სულ ერთი არაა მართლმადიდებლობა

კარგ სიტყვებს, კარგი სიტყვებითვე ვუპასუხებ და გეტყვი, რომ შენში რაც მომწონს ისაა, რომ შეგიძლია კავშირი დაამყარო მეცნიერებასა და რელიგიას შორის. მსოფლიოს თანამედროვე მეცნიერების ბოლო სიტყვა ისე კარგად გაიგო, რომ ზუსტად მოუნახო მას თავისი ადგილი ჭეშმარიტ მართლმადიდებლობაში ყოველგვარი ფსევდო გადახრების გარეშე, რომლებიც ან ქრისტეს სჯულს ღალატობენ ან მეცნიერებას.

[კანონისტი]

გიორგი

კარგ სიტყვებს, კარგი სიტყვებითვე ვუპასუხებ და გეტყვი, რომ შენში რაც მომწონს ისაა, რომ შეგიძლია კავშირი დაამყარო მეცნიერებასა და რელიგიას შორის. მსოფლიოს თანამედროვე მეცნიერების ბოლო სიტყვა ისე კარგად გაიგო, რომ ზუსტად მოუნახო მას თავისი ადგილი ჭეშმარიტ მართლმადიდებლობაში ყოველგვარი ფსევდო გადახრების გარეშე, რომლებიც ან ქრისტეს სჯულს ღალატობენ ან მეცნიერებას.

100%

ზაზა მეცნიერებაში ჩემთვის პირადად, დიდი ავტორიტეტია....

[გიორგი]

eseigi martlmadideblebis naxevarze meti am codvit kopila shebkrobili, rac dzalian samcuxaroa

რატომ ნახევარზე მეტი და არა 95%?

ცოდვის გავრცელებულობა მეტყველებს არა მის მისაღებობაზე, არამედ საზოგადოების დაცემულობაზე.

სტატისტიკის მიხედვით ზრდასრული ბიჭების 98% არ არის ვაჟიშვილი. ეს მიგვითითებს მხოლოდ ერთ რამეზე:

"ზრდასრული ბიჭების 98% არის სიძვის მომაკვდინებელ ცოდვში"

[მნათე]

"ზრდასრული ბიჭების 98% არის სიძვის მომაკვდინებელ ცოდვში"

სამწუხაროდ დასკვნას ვეთანხმები, ქრისტეანთა ქალაქები სიძვას მიეცა, ამაზე პავლე სამოსს შემოიხევდა...

[მხევალი ნინო]

გიორგი

"ზრდასრული ბიჭების 98% არის სიძვის მომაკვდინებელ ცოდვში"

გიო სიძვას და ზღვაზე სიარულს სორის კი უნდა იყოს ცოტა სხვაობა არა? ან თუნდაც სიძვას და შარვლის ჩაცმას შორის. სიძვა სხვა რამეა და ამ მხრივ ქართველ გოგოებს უფრო გაგვიმართლა. შეიძლება ითქვას კარგი ტრადიციებით აღვიზარდეთ, რაც შეეხებათ ბიჭებს, რატომღაც ამ შემთხვევაში არც ცოდვად და არც ღალატად მამაკაცის სიძვა არ აღიქმებოდა, ხოდა რა ვიცი თქვენ ტავს თავად მიხედეთ. ჩვენ კიდევ კარგი მეტად დაცულები ვართ.

[გიორგი]

გიორგი
გიო სიძვას და ზღვაზე სიარულს სორის კი უნდა იყოს ცოტა სხვაობა არა?

ცოტა სხვაობა არა, ძალიან დიდი სხვაობაა. პროცენტები უბრალოდ ფარდობის დასანახად მოვიყვანე.