ქალები წმ. წერილში, დედათა სახე ბიბლიაში პარამეტრები

[Ligia]

ხო მარი თავისთავად, თუმცა მგონი არჩევანიც არ გვაქვს დიდად

[KAIROS]

პროვოცირებას აქვს ადგილი, მე არ მითქვამს ეგ, არამედ მოვიყვანე ციტატა, მეორე ის რომ თავადაც ის ფაქტი, რომ ბერსაბესთან ასე ახლო ურთიერთობაში შევიდა ნათანი, ეს სწორედ ბერსაბეს დამსახურებაა, რომ "გადმოიბირა", გადმოიბირა ანუ მიიმხრო მისი საქციელით, მისი ღირსეულობით, ასე რომ შეცდომას არა აქვს ადგილი (მგონია რომ რაღაც მამოწმებთ ), ცოტა უფრო ფართოდ უნდა განვიხილოთ მოვლენა,

არ მეშლება ერთადერთი ქალბატონი რომელთანაც არანაირი პრეტენზია არ გამაჩნია

ნონა, მგონია რომ ბევრს ითხოვ აქ ჩვენ მოსამართლეები არა ვართ, არ განვსჯით, არ ვუყენებთ პრეტენზიებს, არამედ განვიხილავთ და ვსწავლობთ, შესაბამისად შენი ბრალდებები, ექსჰიბიციონისტურ საქციელზე
ზედმეტია და საფუძველს მოკლებული, კიდევ ერთხელ (და ახლა უკვე ბოლოჯერ გიმეორებ) ექსჰიბიციონისტური საქციელი არის ის შემთხვევა
(რაც "მეფე ჩარკვიანმა" გააკეთა) როცა ადამიანი შიშვლდება რომ სიშიშვლის გამოჩენით მიიღოს სიამოვნება, ბერსაბეს შემთხვევაში ქმედება
გარეგნულად კი გავს ამას, მაგრამ ეს არაა, რასაც აბრალებ, შეგიძლია თავიდან დაწერო, რომ ისე მოიქცა, მაგრამ ის არ იყოო (რაც აბსურდია, რადგან როცა მეძავურად იქცევა ვინმე, იმ წუთში და იმ საქციელში იგი მეძავია და როცა ექსჰიბიციონისტურად ექსჰიბიციონისტი), ბერსაბემ თითქოსდა მეფის დასანახად იბანავა (ტექსტში ესეც კი არ სჩანს ისე რომ გაითვალისწინო, ანუ ბიბლია არ ამბობს ძალით დაენახაო და რასაც არ ამბობს ბიბლია, მაქსიმუმ შეგვიძლია ვივარაუდოთ, მაგრამ არა ვამტკიცოთ), და ეს იყო სულ.
ბერსაბეზე მე მოვრჩი, ნონას ვიცნობ, დაწერს ისევ მაგრამ მე მოვრჩი და ვისაც რა უნდა ის იგულისხმოს, უბრალოდ ტერმინოლოგიურ უზუსტობებს
და ზედმეტ ბრალდებებს, განკითხვას და გასამართლებებს აქ არ ვართ
სოფი, რაც შეეხება ძმის მკვლელობას, ჩვენ ყოველთვის უნდა გვახსოვდეს, რომ ვართ ძველ აღთქმაში , აქ ყველაფერი უფრო მკაცრია და დაუნდობელი, ადონია სოლომონს საკუთარი პრობლემების გამო არ მოუკლავს, ადონიას ერთხელ ტახტის უზურპაცია უკვე აპატიეს, აი მეორედ კიდევ რომ არ მოისვენა და მამის ცოლის მოყვანა გადაწყვიტა, ეს სიკვდილით ისჯება და დაისაჯა კიდეც, ზოგადად კიდევ ერთხელ შეგახსენებთ ყველას, რომ ეს არის სწავლების ა შესწავლის ადგილი, და არა განკითხვის და გასამართლების, ასე რომ შემდეგშიც შეგხვდება ზოგი ქალის ზოგი საქციელი, რომელიც ჩვენი გადასახედიდან მიუღებელი ან გაუგებარია, ამიტომ წინასწარვე ვიცოდეთ, რომ მათი გასამართლების ყველა მცდელობა უცილობლად უსარგებლო იქნება.
მარი, ჩვენ (მე) წმიდა წერილს მივყვები და ყველა მნიშვნელოვან ქალზე ვსაუბრობ, ისინი (მნიშვნელოვანები) არცთუისე ბევრია ბიბლიაში, და შემდეგშიც ასე, ქრონოლოგიურად მივყვებით ანუ ვისაუბრებთ სოლომონის
ქალებზე, სხვათაშორის, თუკი ჩაგივარდებათ ხელში რაიმე ქადაგება ან განმარტება იმ ქალზე, რომელზეც ვისაუბრეთ უკვე ან რომელზეც ვსაუბრობთ (და არა იმაზე, რომელზეც შემდეგში ვისაუბრებთ), გთხოვთ მიანიშნოთ, თუ მოკლეა განმარტება მთლიანად, თუკი დიდი რამეა, მაშინ ლინკი
მადლობა წინასწარ;
კაიროსი!

[Ligia]

ნათანი "გადმოიბირა" რა, მტყუანი რომ ყოფილიყო რამეში ნუ დარდობ როგორც ადრე ამხილა მისი ქმარი, არც ბერსაბესი მოერიდებოდა

ამით დავამათავროთ ბერსაბეზე, მივყვეთ ახლა მის რძლებს

[სოფი]

KAIROS

ჩვენ ყოველთვის უნდა გვახსოვდეს, რომ ვართ ძველ აღთქმაში

ეს კი გავითვალისწინე,მაგრამ... ახლა გასაგებია,მადლობ

არის სწავლების ა შესწავლის ადგილი, და არა განკითხვის და გასამართლების,

პირადად მე,ეს არც მიფიქრია

[ნონა]

ნონა, მგონია რომ ბევრს ითხოვ

საერთოდ არაფერს ვითხოვ
მხოლოდ განწყობას ვაფიქსირებ და მე ვიცი რომ შენ ამას ხვდები

აქ ჩვენ მოსამართლეები არა ვართ, არ განვსჯით, არ ვუყენებთ პრეტენზიებს, არამედ განვიხილავთ და ვსწავლობთ,

განხილვა განსჯას არ გამორიცხავს, არც სწავლა დგას პრეტენიებთან ზურგით
ჯერ არ მინახია ფორუმზე განხილვა განსჯის გარეშე
თან საუბარი იმ ქცევაზეა რომელიც ცალსახად დაფიქსირებულია ცოდვად

შესაბამისად შენი ბრალდებები, ექსჰიბიციონისტურ საქციელზე ზედმეტია და საფუძველს მოკლებული,

ოხ ეს პასუხისმიგებანი სიტყვის მასალად სახადივით დაემართა რა ფორუმს

რადგან როცა მეძავურად იქცევა ვინმე, იმ წუთში და იმ საქციელში იგი მეძავია და როცა ექსჰიბიციონისტურად ექსჰიბიციონისტი

არაა ღირსი ახლა ეს ადამიანი ასეთი ლაფსუსები რომ არ შეიმჩნიო რა
ვინმე გიჟივით რომ მოიქცევა გიჟია კაიროს?!
თავის მოგიჟიანება ხომ არ ქვია ამას უფრო?
მეძავივით მოქცევა მეძავეობა ჯერ კიდევ არაა, რადგან ქცევითი წაბაძვაა მხოლოდ...

ბერსაბემ თითქოსდა მეფის დასანახად იბანავა (ტექსტში ესეც კი არ სჩანს ისე რომ გაითვალისწინო, ანუ ბიბლია არ ამბობს ძალით დაენახაო და რასაც არ ამბობს ბიბლია, მაქსიმუმ შეგვიძლია ვივარაუდოთ, მაგრამ არა ვამტკიცოთ)

ახლა მოვძებნო შენი ციტატა სადაც წერ, ქალურად ვითომ ვერ მიხვდა რომ მეფე უყურებდა ისე იბანავაო? და მთლად მაგაზე გაიშალა ამხელა აზრთასხვადასხვაობაც .

ნონას ვიცნობ, დაწერს ისევ

ნონამ დაწერა მაგრამ განა შენ მას იცნობ? ასე რომ იყოს მის ნაწერსაც უკეთ გაიგებდი, მე იმ ადამიანებს ნათქვამს, ვისაც კარგად ვიცნობ, მაშინაც იოლად ვიგებ როცა ცუდად ამბობენ და ...

ტერმინოლოგიურ უზუსტობებს და ზედმეტ ბრალდებებს, განკითხვას და გასამართლებებს აქ არ ვართ

შემოგევლე, ზოგჯერ რა კარგად და საჭიროდ იყტვი ხოლმე ამას აუცილებლად დავიმახსოვრებ

თუკი ჩაგივარდებათ ხელში რაიმე ქადაგება ან განმარტება იმ ქალზე, გთხოვთ მიანიშნოთ, თუ მოკლეა განმარტება მთლიანად, თუკი დიდი რამეა, მაშინ ლინკი

აი ეს მეც ძალიან მაინტერესებს, გამორჩეულად ქალების შესახებ

[athos]

ამხელა თემის წაკითხვის დრო არ მაქვს და შეიძლება ვიკითხო საიდან გაჩნდა აზრი, რომ ბერსაბე სპეციალურად ბანაობდა მეფის თვალწინ?
ბიბლია როგორც წესი ასეთ ნიუანსებს არ მალავს, ასე რომ ყოფილიყო ამ ამბის თხრობა დაიწყებოდა დაახლოებით ასე: "ურიას ცოლმა გადწყვიტა მეფე ეცდუნებინა... და ა.შ."
ბიბლიაში ერთი საყვედური არ არის ნათქვამი ბერსაბეს მისამართით, რომ მან აცდუნა დავითი.
რაც შეეხება ბანაობას, უნდა გავითვალისწინოთ, რომ მოქმედება ხდება ისრაელში, სადაც არის წყლის პრობლემა და წვიმის წყლის შესაგროვებლად ეზოებში იყო დიდი აუზები, რომლებში დაგროვებულ წყალსაც საყოფაცხოვრებო დანიშნულებით იყენებდნენ.
მოვძებნი მერე რეკონსტრუირებულ გეგმას, დაახლოებით როგორი სახლები იყო ძველად ისრაელში.
ამბის თხრობისას აღნიშნულია, რომ დავითი ბანზე იყო ასული და იქიდან დაინახა. რა გასაკვირია, რომ მეფის სასახლე სხვა სახლებზე დიდი და მაღალი იქნებოდა და ბანიდან შეიძლებოდა სხვების ეზოებში ჩაჭყეტვა.

მე ამ ამბავში უფრო ქალის უფლებები მაინტერესებს. რამდენად შეეძლო ბერსაბეს მეფისთვის წინააღმდეგობის გაწევა.

[ნონა]

ამხელა თემის წაკითხვის დრო არ მაქვს და შეიძლება ვიკითხო საიდან გაჩნდა აზრი, რომ ბერსაბე სპეციალურად ბანაობდა მეფის თვალწინ?
მე ამ ამბავში უფრო ქალის უფლებები მაინტერესებს. რამდენად შეეძლო ბერსაბეს მეფისთვის წინააღმდეგობის გაწევა

ეს აზრი კაიროსის ამ სიტყვებიდან დაფუძნდა ვგონებ

როგორც ამბობენ, საკუთარ ეზოში ბანაობით მოხიბლა მეფე, რომელიც (შესაბამისად მაღალი სახლის აივნიდან) უყურებდა მას, აქედან
სჩანს, რომ მხევალმა მიხვდა, რომ მეფე იყურებოდა, ხოლო ბერსაბემ კი ბანაობა გააგრძელა

ვაი როგორ შემეცოდა ახლა ჩემი თავი,ბიბლიაში გადამოწმებაზე არც მიფიქრია და ისე გავყევი განხილვას
შემდეგში გპირდებით ასე არარ მოვიქცევი

აი ეს პასაჟიც ბიბლიიდან:

:1 და იყო, მერმესა მას წელსა გამოსლვასა მეფეთასა წარავლინა დავით იოაბ და ყოველი ერი ისრაჱლისაჲ; და მოსრნა ყოველნი ძენი ამონისნი და გარემოადგა და მოიცვა ქალაქი იგი ჰრაბათისაჲ. და დავით დამკჳდრებულ იყო იერუსალჱმს.
11:2 და დღესა ერთსა მიმწუხრი გამოვიდა დავით სასუენებლით თჳსით და იქცეოდა ერდოსა ზედა ტაძრისა სამეფოსასა. და იხილა, მიერ ერდოჲთ დედაკაცი ერთი იბანებოდა რა სამოთხესა შინა თჳსსა, და იყო დედაკაცი იგი ქმნულკეთილ ფრიად.
11:3 და მოყვანებად-სცა დედაკაცი იგი და სახელი ერქვა ბერსაბეე, ასული იყო ელეაჲსი, ცოლი ურია ქეტელისა.
11:4 და მიავლინნა დავით და მოიყვანა დედაკაცი, და შევიდა მის თანა და დაისუენა. და იგი ოდენ დაბანილ იყო წესისაგან თჳსისა.
11:5 და წარვიდა მისგან მიდგომილი სახიდ თჳსად და მოუმცნო დავითს, ვითარმედ: უწყოდე, რამეთუ მიდგომილ ვარ შენგან!

სიტყვებში - სამოთხესა თვისსა - რა იგულისხმება მაინტერესებს, თანამედროვე ქართულ თარგმანში ეს აზრი აღარაა პირდაპირ გადმოცემული... (?)
ათოს ჩემი აზრით მორჩილება მეფისადმი იმდენად ღრმაა რომ წინააღმდეგობა არცკია გააზრებული...
თორემ ძალდატანება ბიბლიაში ხაზგასმული იქნებოდა, რადგან სხვა სიტუაციებში არის ამის ფაქტები მრავლად, ახლა მახსენდება რებეკას დაწინდვის მაგალითი
სადაც კარგად ჩანს რომ ქალის აზრი მნიშვნელოვანი იყო და მას ნამდვილად კითხეს...
და კიდევ მგონია რომ ნათანი მხილებისას ამასაც ეტყოდა დავითს ...
თან დავითის შეცოდებად ყველგან რიცხვობრივად ორ ცოდვას ასახელებენ, რაც ბერსაბესთან ურთიერთობა და ურიას მკვლელობის მოწყობაა

[KAIROS]

სოფი,
შენ არ მიგულისხმებიხარ, უფრო ზოგადად დავწერე

ეს აზრი კაიროსის ამ სიტყვებიდან დაფუძნდა ვგონებ
ციტატა
როგორც ამბობენ, საკუთარ ეზოში ბანაობით მოხიბლა მეფე, რომელიც (შესაბამისად მაღალი სახლის აივნიდან) უყურებდა მას, აქედან
სჩანს, რომ მხევალმა მიხვდა, რომ მეფე იყურებოდა, ხოლო ბერსაბემ კი ბანაობა გააგრძელა

შეცდომით ისევ მაბრალებ შეცდომას...
მე ეგ დავწერე ერთერთი ნახატის აღწერისას, ანუ აღვწერე ნახატი მხოლოდ, ხოლო ამ ფაქტის შესახებ იგივე მივანიშნე რაც ათოსმა დაწერა:

ბერსაბემ თითქოსდა მეფის დასანახად იბანავა (ტექსტში ესეც კი არ სჩანს ისე რომ გაითვალისწინო, ანუ ბიბლია არ ამბობს ძალით დაენახაო და რასაც არ ამბობს ბიბლია, მაქსიმუმ შეგვიძლია ვივარაუდოთ, მაგრამ არა ვამტკიცოთ

ასე რომ, ნუ მაბრალებთ, რაც არ დამიწერია.

ზოგადად კი:

ეს პასუხისმიგებანი სიტყვის მასალად სახადივით დაემართა რა ფორუმს

კამათი კი ცუდ სახეს ღებულობს, ათოსი იმედია უკეთ აგისხნის, მაგრამ...
ჩემთან დაკავშირებით, ნონა, ზემოთ დაწერილი პოსტიდან გამომდინარე (და საერთოდაც) ნელნელა ჩემს ოპონენტად იქეცი, ყველაზე მშვიდ თემებშიც კი ყველგან მეკამათები, ამიტომ მე შენთან კამათს შევწყვეტ (არ გპასუხობ) და შენც შეეცადე ხომ? მარხვა იწყება და ასეთი დაძაბულობა არაა კარგი არცერთისათვის.

[ნონა]

ჰო ვიცი რომ ნახატის აღწერისას დაწერე, მაგრამ სწორედ მაგას გამოვედევნე მეც და მგონი სხვა დანარჩენებიც, იმიტომაც შევიცოდე თავი
თორემ ტექსტში რომ ჩაგვეხედა რომელიმეს ეს აზრი არც კი დაგვებადებოდა

და წიტატებს შორის რომლებიც ახლა გაიხსენე მე პირადად მთელი 3 გვერდი მაქვს ნაყბედი სამწუხაროდ!

არადა სწორედ მაგ პოსტში არანაირად არ ვვოპონენტობდი, მხოლოდ ჩემი რამდენიმე გვერდიანი მსჯელობის შეუმოწმებელ ფაქტზე დაყრდნობილობა ვაღიარე და მეტი რა გინდა გამაგებინე რა?!

კაიროს სად დაინახე აქ კამათი?
ჩემი თხოვნაა ნუ შექმნი ჩემგან მტრის ხატს, საამისოდ ვინმე უფრო დიდი აირჩიე, ძლევა სახელოვანი მაინც იქნება სხვა თუ არაფერი

პ.ს. ნუ წერ აქ საოცრებებს ღვთის გულისათვის
პასუხის გაცემა თუ არ გსურს ეს აფიშირების გარეშე გააკეთე, ვგონებ უფრო ეფექტური იქნება
უკვე მერამდენედ მპირდები მაგას, მაგრამ სანამ მის შესრულებას დაიწყებდე ჩემი თხოვნაა მაგის გამოსავლიანობაც ამიხსნა ბარემ, იქნებ მეც გამოვიყენო შედეგიანად

[KAIROS]

ნონა

თორემ ტექსტში რომ ჩაგვეხედა რომელიმეს ეს აზრი არც კი დაგვებადებოდა

ესეც არაა სამართლიანი ნაწერი, განა მე არ მოვიყვანე მთელი ბიბლია? უბრალოდ ამ ფაქტის შესახებ ხელოვნებიც (აქ ნახეთ დიდი ნაკრებია ამ თემაზე შექმნილი ნახატებისა http://www.staratel.com/forum/viewtopic.php?t=1120 ) და ბიბლიის ექსპერტებიც ვერ უშვებდნენ ფაქტს, რომ არ იცოდა ბერსაბემ რომ იგი შესაძლოა დაენახა ვინმეს მეფის სასახლიდან და მისი საქციელი უბრალო დაუდევრობად არ ჩათვალეს არამედ გამომწვევ საქციელად, თუმცა ეს ვარაუდია, ზოგი ასე წერს: «которая, была скорее объектом греха, чем грешила сама» . თუმცა ნეტარი იერონიმე სხვაგვარად წერდა:
Иероним полагал, что четыре женщины из ВЗ были упомянуты потому, что их считали большими грешницами и таким образом было дано предзнаменование миссии Иисуса как Спасителя. ... Фамарь была обольстительницей, Раав - блудницей*, а жена Урии изменила мужу, .... http://www.krotov.info/library/bible/comm3/genealogiya.htm
ამ აზრთა სხვაობის გამო იყო რომ რაც დავწერე, უფრო ვარაუდებია.

ასე რომ აუცილებლად აპატია, თან ქმრის სიკვდილში უბრალოა, მან არ იცოდა არც არაფერი, ისე მოვიდა და წავიდა ურია ხეთელი ამან ბოლოში გაიგო, ასე რომ მისი დანაშაული მხოლოდ მეფის გამოწვევაა, თორემ ახლა ღალატი ცოტა მიამიტურია, მოკიდეს ხელი და მიუწვინეს გვერდში მეფეს, რამდენიც არ უნდა ეყვირა აქ ვერაფერს შეძლებდა, თუმცა ისიც მართალია რომ არც თუ ისე ბევრი უყვირია, რაც დააშავა, იმაზე აგო პასუხი,

აქ არის ვარაუდი, რომ მეფის გამოწვევა მოხდა, და არის დაყენებული საკითხი, რატომ "არ იყვირა ბევრი" ანუ რაც იკითხა ათოსმა.

პასუხის გაცემა თუ არ გსურს ეს აფიშირების გარეშე გააკეთე, ვგონებ უფრო ეფექტური იქნება

აი ამიტომ არ მინდა შენთან კამათი, იმიტომ რომ შეურაცხყოფას მაყენებ აქ, და ჭკუას მასწავლი კიდე, როგორ უნდა ვიკამათო, გამომწვევი პოსტები გაქვს ნონა, აი ენამწარე ადამიანისა, საკამათოდ რომ გიწვევს და შევეშვათ ერთმანეთს.
ასე სჯობს, შემდეგშიც ბევრს დავწერ და ნამდვილად არ მინდა შენთან კამათი, მითუმეტეს ასეთ კარგ და მშვიდ თემაში, რომელსაც აგერ უკვე 10 გვერდია მშვიდად მივუყვებოდით.
კაიროსი!

[ნონა]

შფოთი შემოვიტანე
ნამდვილად არ მსურდა და ყველას ვინც ასეთ აზრზეა და თავი უსიამოვნოდ იგრძნო ამის გამო ბოდიშს ვუხდი

ჭკუის სწავლებას რაც შეეხება
იქით ვმათხოვრობ და არცთუ იშვიათად შენც გემათხოვრები და მაგ ფრაზით უფროლოდ განწყობის შემსუბუქება ვცადე და არა რეკომენდაციების დარიგება

შეიძლება ბევრჯერ ვთქვა რაღაც არცთუ სახარბიელო ტონით, ენაც წავიმწარო, მაგრამ შეურაცხოფას არ მოგაყენებ არასოდეს!
თავს ჩემი აზრით მეტისმეტად ხშირად გრძნობ შეურაცხყოფილად, სად ნახე აქ შეურაცხყოფა, რა გემართება?!
შეურაცხყოფილობის ასეთი გამძაფრებული შეგრძნება ალბათ უმიზეზოდ არ გექნება, მაგრამ ამ მიზეზზს ჩემი სახელი არ ქვია, მერწმუნე

[KAIROS]

[quote]თავს ჩემი აზრით მეტისმეტად ხშირად გრძნობ შეურაცხყოფილად, სად ნახე აქ შეურაცხყოფა, რა გემართება?![/შეურაცხყოფილობის ასეთი გამძაფრებული შეგრძნება ალბათ უმიზეზოდ არ გექნებაquote]

ეს გამაგიჟებს
ადამიანო, შესანიშნავად დაიწყე და მაინც წაუმწარე ბოლოში?
მდას, ახლა მე დამდე კომპლექსებში ბრალი , ეგეც არაა შეურაცხყოფა?
ნონა, ხანდახან გაჩუმდი ხოლმე, გაატარე, დაგჭირდება აქაც და რეალშიც
ვინმემ წაშალოს ეს ოფფები.

[ნონა]

უცნაურობ იცი კაიროს
შენ ყველა პოსტში დამრიგებლურ-დიდაქტიკურ ტონს მკვეთრად ინარჩუნებ და სხვაგან მსგავსის დალანდვაც კი წითელი ნაჭრის ეფექტისაა
ჰოდა მე დარიგებებს ღრუბელივით ვისრუტავ, ამიტომ შეგიძლია არ მოუკლო და პირიქითაც, შენ რას კარგავ
აი მე რომ ეს ძალიან წამადგება ხვდები ალბათ

ისე რჩევის თუ "ჭკუის სწავლების" მიმართ ასეთი ნეგატივიზმი რატომ ვითომ?
რამდენი წლის ხარ? :სერიოზულად გეკითხები:

პ.ს. ნუ რაა გასაკვირი ჩემგან რომ ამას არ ღებულობდე, რა მაქვს გასაცემი მაგრამ ეს კითხვის დასმაში ხელს ხომ არ შემიშლის

[ნონა]

...აწ უკვე ყოფილი პოსტი

[athos]

KAIROS

აქ არის ვარაუდი, რომ მეფის გამოწვევა მოხდა, და არის დაყენებული საკითხი, რატომ "არ იყვირა ბევრი" ანუ რაც იკითხა ათოსმა.

მე არ ვფიქრობ, რომ მეფის გამოწვევა მოხდა, ანუ არ ვფიქრობ, რომ ბერსაბემ იცოდა, რომ შეიძლებოდა ვინმეს დაენახა.
ნეტარი იერონიმეც ბერსაბეს ქმრის ღალატს უთვლის და არა დავითის ცდუნებას (ეს მთლად ერთი და იგივე არ არის)

რატომ არ იყვირა სულ სხვა რამის გამო ვიკითხე. არა იმიტომ, რომ ვიგულისხმე თითქოს ბერსაბეს სურვილიც იყო დავითთან ყოფნა, არამედ იმის გასარკვევად, ზოგადად როგორი იყო ქალის უფლებები მაშინდელ საზოგადოებაში და საერთოდ თუ შეეძლო "ეყვირა" და წინააღმდეგობა გაეწია მეფისთვის.
მაგ პერიოდის მონარქია უფრო დესპოტია იყო, ვიდრე ჩვენთვის ნაცნობი შუა საუკუნეების ევროპული მონარქიები.
რომ გავიხსენოთ თუნდაც ესთერის წიგნი, იქ კარგად ჩანს როგორი იყო თვით დედოფლების უუფლებობაც.
ამ აღმოსავლურ დესპოტიებში მოწონებულ ქალს ჰარამხანაში ისე გააქანებდნენ აზრს არავინ ჰკითხავდა, და უარსაც ვერავინ წარმოიდგენდა.

ბიბლიის ექსპერტებიც ვერ უშვებდნენ ფაქტს, რომ არ იცოდა ბერსაბემ რომ იგი შესაძლოა დაენახა ვინმეს მეფის სასახლიდან

რომელი ექსპერტები?
შეგიძლია ციტატების მოყვანა?

[athos]

ნონა

სიტყვებში - სამოთხესა თვისსა - რა იგულისხმება მაინტერესებს, თანამედროვე ქართულ თარგმანში ეს აზრი აღარაა პირდაპირ გადმოცემული..

ვფიქრობ, ბაღი იგულისხმება

[KAIROS]

...აწ უკვე ყოფილი პოსტი

... აწ უკვე ყოფილი პასუხი და მორჩა შენთან კამათი ამ თემაზე ხომ?
დანარჩენი პმ-ით, ასე აჯობებს
იხარე.

ბაღი იგულისხმება

კი ნამდვილად ბაღია ყველა ძირითად თარგმანში.

ნეტარი იერონიმეც ბერსაბეს ქმრის ღალატს უთვლის და არა დავითის ცდუნებას (ეს მთლად ერთი და იგივე არ არის)

ათოს, იცი მე ვერ მივაკლვიე ნეტარი იერონიმეს სრულ ტექსტს, ასე რომ დაჟინებით ვერ ვიტყვი რას გულისხმობდა ქმრის ღალატში ანუ თუკი მეფემ ძალა იხმარა (დესპოტურად როგორც წერ), მაშინ რატომაა ღალატი? ანუ რა იგუსლიხმა შენი აზრით ნეტარმა იერონიმემ? ან რატომ არ მოიხსენა იგი მახარებელმა გენეალოგიაში? უმეტესი განმარტებლებისა მას ამ ცოდვის (შესაძლო) გამო არ მოხსენებას უთვლის.
სამწუხაროდ ახლა დრო არა მაქვს, თუმცა ნელნელა მოვიძიებ და დავდებ, აშკარაა რომ რაღაცაში მწარედ ადანაშაულებდნენ ამ ქალს, თუ არც გამომწვევად მოქცეულა და არც

ბერსაბეს სურვილიც იყო დავითთან ყოფნა

მაშინ რაში იყო მისი დანაშაული? მაშინ რატომ დაისაჯა ბერსაბეც (შვილი მისიც იყო), რატომ არ იხსენებს მას მახარებელი სახელით, და რატომ ნეტარი იერონიმესავით ახასიათებენ მის საქციელს უარყოფითად?
ამ კითხვებზე პასუხი სხვადასხვაა, მაგრამ იმისათვის რომ რაღაც საერთო აზრამდე მივიდეთ ( და არაა აუცილებელი ერთი აზრის ვიყოთ), საჭიროა როგორც შენ სწორად აზროვნებ, ისტორიული რეალობის გათვალისწინებაც და ამავდროულად მამათა განმარტების ნახვაც, მე აქამდე ვნახე ორივე პოზიცია, ერთი რომელიც ყველაფერში ამართლებს ბერსაბეს (და მაშინ რჩება ზემო კითხვები) და მეორე რომელიც ადანაშაულებს ...
დადე იქნებ შენ მოიპოვო რამე და ვნახოთ ერთი რა ხდება.
მადლობა;
კაიროსი!

[athos]

KAIROS

ასე რომ დაჟინებით ვერ ვიტყვი რას გულისხმობდა ქმრის ღალატში ანუ თუკი მეფემ ძალა იხმარა (დესპოტურად როგორც წერ), მაშინ რატომაა ღალატი?

არასწორ ინტერპრეტაციას უკეთებ ჩემს სიტყვებს. ძალა იხმარაო არ მითქვამს. დესპოტია სულ სხვა რამეს ნიშნავს. მე ვიგულისხმე, რომ იმ პერიოდში მეფის სურვილი იმდენად კანონი იყო, რომ ბერსაბეს აზრადაც არ მოუვიდოდა შეწინააღმდეგებოდა.

ამავდროულად მამათა განმარტების ნახვაც, მე აქამდე ვნახე ორივე პოზიცია, ერთი რომელიც ყველაფერში ამართლებს ბერსაბეს (და მაშინ რჩება ზემო კითხვები) და მეორე რომელიც ადანაშაულებს ...

ხოდა დადე-თქო, სად ნახე ეგ ორივე პოზიცია, მაგას გთხოვ, მაგათ ციტირებას
მარტო იერონიმე არ არის საკმარისი, ორაზროვანია.

აშკარაა რომ რაღაცაში მწარედ ადანაშაულებდნენ ამ ქალს,

ჯერ არ არის აშკარა, ციტატებს ველოდები ვინ ადანაშაულებს
მართლა მაინტერესებს.
ჯერ-ჯერობით ვერსად ვიპოვე ქმრის ღალატის გარდა კიდევ რამეში (ანუ გამოწვევაში) ადანაშაულებდნენ. ღალატში კი არის დამნაშავე, რადგან ქონდათ ებარელებს მიცემული მცნება 'არ იმრუშო', ბერსაბემ კი მეფისადმი უფრო გამოიჩინა მორჩილება, ვიდრე ღვთის მცნებისადმი.


როცა ნათანი დავითს იგავს უყვება, რომ ცოდვაში ამხილოს, ბერსაბეს ბატკანს ადარებს:
1. მიუგზავნა უფალმა დავითს ნათანი და ისიც მივიდა მასთან და უთხრა: ორი კაცი ცხოვრობდა ერთ ქალაქში, მდიდარი და ღარიბი.

2. მდიდარს უამრავი ცხვარი და ძროხა ჰყავდა,

3. ღარიბს არაფერი გააჩნდა პატარა ბატკნის გარდა, რომელიც ნაყიდი ჰყავდა, და კვებავდა და ზრდიდა თავისთან, თავის ბავშვებთან ერთად. მის ლუკმას ჭამდა, მისი თასიდან სვამდა, მის უბეში ეძინა, როგორც ქალიშვილი, ისე ჰყავდა.

4. ეწვია ერთხელ ვინმე მგზავრი მდიდარ კაცს. ვერაფერი გაიმეტა თავისი ცხვარ-ძროხიდან დასაკლავად, რომ გამასპინძლებოდა თავის სტუმარს, წამოიყვანა ღარიბი კაცის ბატკანი და გაუმზადა სტუმრებულ კაცს.

5. დიდად განრისხდა დავითი ამ კაცზე და უთხრა ნათანს: უფალს ვფიცავ, სიკვდილის ღირსია ამის გამკეთებელი!

[KAIROS]

ღალატში კი არის დამნაშავე, რადგან ქონდათ ებარელებს მიცემული მცნება 'არ იმრუშო', ბერსაბემ კი მეფისადმი უფრო გამოიჩინა მორჩილება, ვიდრე ღვთის მცნებისადმი.

ნუ მრუში ბატკანი გამოდის მაშინ
დავძებნი, ცოტა დაკავებული ვარ, ისე ნეტარი იერონიმე თუ არაა საკმარისი ... ვნახოთ.

[KAIROS]

არა, არასწორად გამიგე, მეც სწორედ ეგ ვიგულისხმე ძალის გამოყენებაში

იმ პერიოდში მეფის სურვილი იმდენად კანონი იყო, რომ ბერსაბეს აზრადაც არ მოუვიდოდა შეწინააღმდეგებოდა.

, და არა გაუპატიურება, თორემ მაშინ სრულიად უდანაშაულო იქნებოდა ბერსაბე.
ისე ერთადერთი წმიდა მამა რაც აქამდე ვიპოვე ამბობს სწორედ რომ ბერსაბეს საწინააღმდეგოდ, თან იმაზე მეტში ბრალსდებს რაზეც ჩვენ ვკამათობთ, ღალატი უფრო მეტია ვიდრე გამოწვევა.
დანარჩენები ერთად დავძებნოთ ვნახოთ რა გამოვა, ასე სჯობს, როცა ორივე მხარე ეძებს განმარტებებს და არაა ის კამათის მძიმე ატმოსფერო.