ქალები წმ. წერილში, დედათა სახე ბიბლიაში პარამეტრები

[Ligia]

ვაიმე ნუ გადაყევით ამ ბერსაბეს
მის რძლებზეც თქვით რა ერთი-ორი სიტყვა

[KAIROS]

წმ. იოანე ოქროპირი, ექვთიმე ზიგაბენი, ნეტარი თეოფილაქტე ბულგარელი,
იორონიმე სტრიდონელი და სხვები ყველა ბერსაბეს მეძავ ქალს უწოდებს:

Вирсавия, жена Урии — была прелюбодейная женщина, как показывают их истории, однако евангелист включил и этих женщин, чтобы показать, что Христос не стыдился произойти от таких предков, из которых один родился от незаконного брака (ზიგაბენი)

о жене Урия Матфей упоминает здесь с той целью, чтобы показать, что не должно стыдиться предков, но более всего стараться прославлять и их своею добродетелью, и что Богу все угодны, хотя бы они произошли и от блудницы, если только имеют добродетель. (ბულგარელი)

მეძავ ქალს უწოდებს ოქროპირიც Давид от жены прелюбодейной родил Соломона.

ანუ ბერსაბეს დადებითად თითქმის არავინ მოიხსენებს, საინტერესო იქნება თუკი მოვიძიებთ თავად ამ ადგილის განმარტებას, სამწუხაროდ ჯერ ვერ მივაგენი.

ნუ გადაყევით ამ ბერსაბეს

ნამდვილად არ მინდოდა, მაგრამ ახლა მეტი გზა არაა, უნდა ამოვქექოთ ყველაფერი, მითუმეტეს ათოსთან დიალოგი მიდის საინტერესოდ და ვნახოთ რა იქნება მის რძლებზე აუცილებლად გავაგრძლებ, ისე კი ამდენი კამათის შემდეგ ლამის გავჩერდე, დამაშინეს ისევ ქალებმა

[athos]

KAIROS

ისე ნეტარი იერონიმე თუ არაა საკმარისი ... ვნახოთ.

საკმარისი იქნებოდა იერონიმე რომ წერდეს, რომ ბერსაბემ სპეციალურად აცდუნა დავითი. იერონიმე მაგას არ წერს, ამიტომ ტყუილად მოგყავს, შენს მოსაზრებას ეგ არ ამყარებს.

აი კიდევ ერთი ადგილი, ნეტარი იერონიმეს "К Евстохии. О хранении девства":
"Давид, избранник по сердцу Господнему, часто воспевавший грядущего Святого Христа, после того как, прогуливаясь на кровле дома своего, пленился обнаженной Вирсавией, то вслед за прелюбодеянием совершил человекоубийство. Заметь, кстати, при этом, что никто, даже сидя дома, не безопасен от обольщения через зрение."
აქ სადმე წერია, რომ ბერსაბემ სპეციალურად აცდუნა?

ღალატი უფრო მეტია ვიდრე გამოწვევა.

ვფიქრობ გააჩნია რა შემთხვევაში (რადგან ამ შემთხვევაში მარტო ღალატი კი აღარ გამოდის, არამედ ქმრის მკვლელობაში გარკვეული თანამონაწილეობაც).
მე ბერსაბეს ცოდვიანობა-უცოდველობაზე არ გეკამათები და არც ღალატზე, არამედ მხოლოდ გამოწვევაზე. ანუ გააკეთა თუ არა მან ეს სპეციალურად. ჯერ-ჯერობით მხოლოდ ის ჩანს რომ ბერსაბე სულ ტყუილად გაილანძღა წინა პოსტებში, იმიტომ რომ აღშფოთების მთავარი მიზეზი სწორედ ეს დავითის სპეციალური ცდუნება თუ გამოწვევა იყო.

Вирсавия, жена Урии — была прелюбодейная женщина, как показывают их истории, однако евангелист включил и этих женщин, чтобы показать, что Христос не стыдился произойти от таких предков, из которых один родился от незаконного брака (ზიგაბენი) о жене Урия Матфей упоминает здесь с той целью, чтобы показать, что не должно стыдиться предков, но более всего стараться прославлять и их своею добродетелью, и что Богу все угодны, хотя бы они произошли и от блудницы, если только имеют добродетель. (ბულგარელი)მეძავ ქალს უწოდებს ოქროპირიც Давид от жены прелюбодейной родил Соломона.

ამ არგუმენტებზეც იმავეს ვიტყოდი. მთავარ საკამათო საკითხს არცერთი არ ეხება

Ligia

ვაიმე ნუ გადაყევით ამ ბერსაბეს მის რძლებზეც თქვით რა ერთი-ორი სიტყვა

ხუთი გვერდი სულ მისი ლანძღვა იყო და შემეცოდა...

[KAIROS]

აქ სადმე წერია, რომ ბერსაბემ სპეციალურად აცდუნა?

ისე არ გამოვიდეს, მე რომ ვამტკიცებდე მაგას
პირიქით , რადგან ექსჰიბიციონიზმის თუნდაც გარეგნული გამოვლინებისაგან მომიწია მისი დაცვა, მაშინ მაქსიმუმ მხოლოდ იმას ვამტკიცებდი, რომ შესაძლოა დავითის საცდუნებლად იბანავა, იცოდა რა რომ დავითს შეეძლო დაენახათქო.
არც ამის გამორიცხვაც არაა პრობლემა, უბრალოდ დგება კითხვა, კი მაგრამ რატომ მოიხსენებენ ასე მკაცრად წმ. მამები?

[KAIROS]

უბრალოდ უცნაური სიტუაციაა, თუკი არც უცდუნებია ძალით ბერსაბეს დავითი და არც წინააღმდეგობის დიდად გაწევა შეეძლო მეფისათვის, მაშინ რატომაა რომ დავითს შეცოდებაში ბრალდს დებენ, მაგრამ ბერსაბეს მხოლოდ უარყოფითად მოიხსენებს ყველა წმ. მამა? და მას პირდაპირ მრუშ ქალს უწოდებს? რატომაა სამარცხვინო (ან შესაძლებელშიც რატომ უნდა შერცხვენოდა) ბერსაბეს წინაპრობა, როცა დავითის წინაპრობა ამ მიდგომით უფრო დიდი სამარცხვინო გამოდის?

ბერსაბეზე:

Вирсавия, жена Урии — была прелюбодейная женщина

და იქვე ბერსაბეზე. როგორც სამარცხვინო წინაპარზე, რომელის ხსენებასაც არ მოერიდნენ:

однако евангелист включил и этих женщин, чтобы показать, что Христос не стыдился произойти от таких предков, из которых один родился от незаконного брака (Фамар), другой от блуждения (Раав) , третий от иноплеменницы (Руфь ), четвертый от прелюбодеяния(Вирсавия) .

(ამ აზრს იზიარებს ყველა დიდი განმარტებელი, შემიძლია კიდევ დავამატო, გუშინ უფრო დიდი სია მქონდა, და ტექნიკური პრობლემების გამო დამეკარგა.)

ბერსაბეზე:

произошли и от блудницы

და იქვე ბერსაბეზე. როგორც სამარცხვინო წინაპარზე, რომლის წინაპრად ყოფნა არ უნდა შერცხვეს ვინმეს, არამედ სათნოებებით ამაღლდეს, რამეთუ უფალს ყველას შეიწყანრებს, თუკი სათნოებები აქვთ, თუნდა მეძავისაგან იყვნენ წარმოშობით:

жене Урия Матфей упоминает здесь с той целью, чтобы показать, что не должно стыдиться предков, но более всего стараться прославлять и их своею добродетелью, и что Богу все угодны, хотя бы они произошли и от блудницы, если только имеют добродетель

ოქროპირი პირდაპირ ისე წერს, რომ გეგონება მართლა მეძავთან მრუშობის გზით ეყოლა დავითს სოლომონი:

Давид от жены прелюбодейной родил Соломона

ანუ იმას კი არ წერს, მრუშობით ეყოლა დავითს სოლომონიო, რაც სწორი არ იქნებოდა, რადგან მრუშობის ნაყოფი მოკვდა, არამედ жены прелюбодейной - დან ეყოლა სოლომონიო, ანუ მეძავი ქალისაგანო...

მე პირადად ასეთ სიმკაცრეს მხოლოდ იმის დაშვებით ვხსნი, რომ ბერსაბემ აცდუნა დავითი, შეიძლება ვცდები, მაშინ ახსენით რატომაა მეძავი ბერსაბე?

იხარე;

კაიროსი!

პ.ს.

ხუთი გვერდი სულ მისი ლანძღვა იყო და შემეცოდა

მეც ვიცავდი , იმიტომ რომ მეც შემეცოდა

[athos]

KAIROS

(ამ აზრს იზიარებს ყველა დიდი განმარტებელი, შემიძლია კიდევ დავამატო, გუშინ უფრო დიდი სია მქონდა, და ტექნიკური პრობლემების გამო დამეკარგა.)

მაშინ რატომ არის, რომ მაგხელა სიაში არცერთი (Sic!) არ წერს, რომ მან სპეცილურად აცდუნა? ვინმე აბრალებდა მას მაგ სიაში მკვლელობაში თანამონაწილეობას?
მეძავს რომ ეძახიან ეგ არ ნიშნავს რომ თავიდან სპეციალურად აცდუნა. ეგ უკვე შემდგომი შეცოდების გამოა.

მე პირადად ასეთ სიმკაცრეს მხოლოდ იმის დაშვებით ვხსნი, რომ ბერსაბემ აცდუნა დავითი,

ამის დამადასტურებელი არაფერი გაქვს ჯერ-ჯერობით. მხოლოდ ძალიან თავისუფალი ინტერპრეტაცია.
რაც არ დაწერილა, არ იგულისხმება

[KAIROS]

როცა მძიმე ცოდვაზე საუბრობენ, მაშინ მცირეს არც ახსენებენ, შეიძლება ასეც იყოს, თან ჩვენ (მე ყოველშემთხვევაში) ვერ ვიპოვე (ნეტში, თორემ ისე ჯერ არ მიძებნია) თავად იმ ადგილის განმარტება წმ. მამების მიერ.

. ეგ უკვე შემდგომი შეცოდების გამოა

და მერე ზედმეტობა არ გამოდის? მასე დავითი უფრო დამნაშავე არაა?
და იგივე კითხვები პასუხგაუცემელი რჩება:

დავითს შეცოდებაში ბრალდს დებენ, მაგრამ ბერსაბეს ყველა წმ. მამა პირდაპირ მრუშ ქალს უწოდებს? რატომაა სამარცხვინო (ან შესაძლებელშიც რატომ უნდა შერცხვენოდა) ბერსაბეს წინაპრობა, როცა დავითის წინაპრობა ამ მიდგომით უფრო დიდი სამარცხვინო გამოდის?

და ეს საერთოდ აუხსნელია, მაგ გაგებით, სოლომონი ხომ მრუშობის ნაყოფი არაა, არამედ კანონიერი ქორწილის, მაგრამ მაინც მრუშის შვილად მოიხსენიებს ოქროპირი...

ოქროპირი პირდაპირ ისე წერს, რომ გეგონება მართლა მეძავთან მრუშობის გზით ეყოლა დავითს სოლომონი:


ციტატა
Давид от жены прелюбодейной родил Соломона


ანუ იმას კი არ წერს, მრუშობით ეყოლა დავითს სოლომონიო, რაც სწორი არ იქნებოდა, რადგან მრუშობის ნაყოფი მოკვდა, არამედ жены прелюбодейной - დან ეყოლა სოლომონიო, ანუ მეძავი ქალისაგანო...

მოკლედ მაგ ძალიან შემწყანრებლური მიდგომით ეგ კითხვები უპასუხოდ რჩება, კაი ახლა დაუშვი რა ეგ მცირე "შებმა"

პ.ს.

ალბათ ისევ პირდაპირ მეფეთა განმარტებაა საძებნი, დაგვეხმარეთ

[athos]

KAIROS

კაი ახლა დაუშვი რა ეგ მცირე "შებმა"

გეუბნები, მომიყვანე რომელიმე წმინდა მამის აზრი, რომელიც მას ამაში ცხადად ადანაშაულებს და დავუშვებ

თავისუფალი ინტერპრეტაციების გამო რატომ უნდა დავუშვა?

მეც ვიცავდი , იმიტომ რომ მეც შემეცოდა

იცავდი კი არა, ყველა წმინდა მამაზე უფრო ხისტად მიუდექი და რაც სხვებს არ დაუწერიათ იმაში ადანაშაულებ.

მოკლედ მაგ ძალიან შემწყანრებლური მიდგომით ეგ კითხვები უპასუხოდ რჩება

რაც არ გინდა დაინახო, იმას ვერ ხედავ. ეს არ არის შემწყნარებული მიდგომა (მითუმეტეს ძალიან), არამედ ობიექტური.

жены прелюбодейной

მემრუშეს უწოდებენ მკვლელს ხომ არა?
მემრუშე იყო? - ბიბლიის მიხედვით იყო, იმიტომ რომ ქმარს უღალატა. რატომ გიკვირს?

როცა მძიმე ცოდვაზე საუბრობენ, მაშინ მცირეს არც ახსენებენ, შეიძლება ასეც იყოს

აქ რას გულისხმობ ვერ გავიგე. "შებმა", რომელსაც ადამიანის სიკვდილი მოჰყვა მცირე ცოდვაა?

[KAIROS]

ამ თემაზე მე აღარ გავაგრძელებ, საკმარისად ითქვა, იდეაში კი ბერსაბეს დაცვა მის შეტევად ჩამითვალეს საოცრება
მე ვამბობდი, რომ ბერსაბეს არანაირად არ ჩაუდენია იმაზე მეტი ცოდვა რაც ჩაიდინა დავითმა, მემრუშე თუა იგი, მაშინ ათჯერ მეტია დავითი, და თუ ერთს ეპატია, მაშინ მითუმეტეს მეორეს.
მოვრჩეთ
მალე სოლომონზე გადავალ და ყველას ვთხოვ, სიტყვებზე ნუ გამომეკიდება.

[athos]

KAIROS

ორმაგი სტანდარტები გაქვს?
აგერ შენი პოსტი სხვა თემაში, სადაც ერთ-ერთ ფორუმელს იმავეს ეუბნები, რასაც მე ვითხოვ ამ თემაში:

"მოკლედ მე ზემოთ დავწერე ძალიან დაწვრილებით და თუ გინდა დაყევი და მუხლმუხლ მიპასუხე, მერე ერთი მამა მაინც მომიყვანე, ვინც წერს რომ "ეს ფსალმუნი ყინვისგან იცავსო" (აქედან სადაც არ წერია, ე.ი. არ ასწავლიან ის მამები) და მერე ვიკამათოთ, სხვანაირად მგონი უფრო ჯიუტობ,

ჯიუტობ?

იდეაში კი ბერსაბეს დაცვა მის შეტევად ჩამითვალეს საოცრება

შენ თვითონ დააბრალე თავიდან ის, რის გამოც მერე იცავდი

ყველას ვთხოვ, სიტყვებზე ნუ გამომეკიდება.

ჯერ ერთი, შენი სიტყვები თუ იყო სულ არ ვიცოდი თავიდან.
მეორეც, ეგრე ნებისმიერ კამათს შეიძლება სიტყვებზე გამოკიდება დაუძახო

პ.ს. გადადი სოლომონზე და დაანებე ბერსაბეს თავი

[KAIROS]

მდა...
ახლა მე ბოლოჯერ გიპასუხებ,მერე ამ თემაზე მეტს აღარ დავწერ, უპირველესად შერბილებული ტონი აჯობებდა კამათისას, მეორე ცუდი მაგალითი მოგყავს, რადგნ იმ შემთხვევაში სადაც ვთქვი

სადაც არ წერია, ე.ი. არ ასწავლიან ის მამები

იქვე საპირისპირო მოვიყვანე, ანუ დავწერე ის რასაც ასწავლიდნენ მამები, ანუ იმის საპირისპიროს ვარაუდი მოვიდოდა მამების სწავლებასთან წინააღმდეგობაში , ამ საკითხზე კი ვერ მივაკლიეთ პირდაპირ განმარტებას, და პირდაპირ სწავლებას, ამიტომ ვივარაუდე,ამავე მიზეზით არც ახლა გამოვრიცხავ ამ ვვარაუდს ამიტომ შედარება არასწორია; როგორც არასწორია

დაანებე ბერსაბეს თავი

ინფორმაციისათვის მე ბერსაბეს კარგა ხანია შეშვებული ვიყავი, ასე რომ

გადადი სოლომონზე

მადლობა, რომ დამრთეთ ნება მაგრამ არაა მიღებული "ეს გადადი"... ამ მარხვაში გადავწყვიტე, რომ არის შესაძლებლობა, მსგავსი კამათები გამოიწვიოს თქვენი მხრიდან რომელიმე ჩემმა სიტყვამ და მე აქ გარკვეული ვადით ვწყვეტ წერას, გაქვთ სრული უფლება, თქვენ წეროთ, ჩვენ მოგისმენთ.
ახლა ასე აჯობებს, ბერსაბესთან ერთად მეც დავისვენებ და მსმენელიც, რომელიც გადაიღალა ამ გაწელილი დაძაბულობით.
იხარე და წერეთ;
კაიროსი!

[elusia]

ახალ აღთქმაში წერია, რომ ქალებმა არ უნდა იწინასწარმეტყველონ , რადგან რაი იციან მათ ისინი ხომ კაცისგან შეიქმნენო.. ყველგან ქალებს რატომ ჩაგრავენ

[KAIROS]

ახალ აღთქმაში წერია, რომ ქალებმა არ უნდა იწინასწარმეტყველონ , რადგან რაი იციან მათ ისინი ხომ კაცისგან შეიქმნენო..

მოიყვანე ციტატა სად ნახე ეგ და დავდებთ განმარტებებს, აშკარად ცუდად გაგიგია
წინასწარმეტყველნი უკვე აღარ არიან, ხდება მხოლოდ წინასწარმეტყველებები, როგორც კაცების, ისე ქალების მიერაც , რადგან ეს ღმერთის მადლია და არა რომელიმე სქესის კუთვნილება.

[elusia]

KAIROS
მოციქულ პავლეს პირველი წერილი კორინთელთა მიმართ. თავი 14.
როგორ ილაპარაკოს და იწინასწარმეტყველოს ეკლესიაში.

[ქევანა]

elusia
ყველა (იგულისხმ. მამაკაცი) ჩვენ გვჩაგრავს, მესვეტე ქალი არ არსებობსო, ფილოსოფოსი ქალი არ არსებობსო, სად ქალი და სად ჭკუაო, ქალს მარტო ცდუნება შეუძლიაო, აბა ვინ აცდუნა ადამი თუ არა ევამო და ა.შ.

არადა ღმერთი აპატიებდა ადამს, ამ უკანასკნელს ევასთვის რომ არ დაებრალა: ამან მაცდუნაო ჩანს მამაკაცთა მოდგმა ვერ მიხვდა რისთვის მოყვება პირველქმნილი ცოდვა და ისევ ქალებს აბრალებს.. ეხ, ამხანაგო კაც, ასე არ ივარგებს, არა

პ.ს. სმაილებს მიაქციეთ დიდი ყურადღება

[tamuna m]

KAIROS

მარხვაში გადავწყვიტე, რომ არის შესაძლებლობა, მსგავსი კამათები გამოიწვიოს თქვენი მხრიდან რომელიმე ჩემმა სიტყვამ და მე აქ გარკვეული ვადით ვწყვეტ წერას, გაქვთ სრული უფლება, თქვენ წეროთ, ჩვენ მოგისმენთ.

ვადა არ გავიდა?

[KAIROS]

ვადა გავიდა, ხასიათი არ მოსულა
და დროცაა ცოტა...
გააგრძელოს ვინმემ

[elusia]

ერთი რაღაც უნდა ვთქვა ეხლა. პირველი ქალი შეცდა და მისი ცოდვები ჯერაც არ არის პატიებული. არა, მონანიების უფლება მოგვეცა მაგრამ, ის მაინტერესებს კაცების ცოდვა ყოველთვის ევას ცოდვამ რატომ გადაფარა.?
ასე დავიწყებ; როცა პირველად გავიგე რომ კაცს თურმე ღალატი ეპატიება , არამარტო ღალატი , მას აქვს ქორწინებამდე ქალთან ურთიერთობის უფლება ეს ისეთ უსამართლობად ჩავთავალე , რომ... მოკლედ ძალიან გავბრაზდი.. აბაო , კაციაო და ესაო და ისაო. ესეიგი ქალი არაა კაცის თანასწორი? ვფიქრობდი. ქალებიც თავისუფლები არიან , მაგრამ მაგათ ხომ სხვა სახელი აქვთ.ხოლო კაცი კი მაინც კაცად რჩება. მივედი იმ დასკვნამდე რომ რადგან ეს 100-დან100 შემთხვევაა
ღმერთის ხელი ურევია მეთქი.. და ასეც არის. არა იმრუშო დაიწერა მაგრამ ვინ შეასრულა.? ანდა ვინ შეასრულებდა სავსეა მრავალცოლიანი ბიბლიური პერსონაჟები. ისინი ღმერთს ემსახურებოდნენ, მაგრამ ჰყავდათ ცოლები და ხარჭები.
მაგ. დავითი_ ერთერთი უდიდესი პერსონა.მანამდეც უამრავი სხვა. (ჩვენ ისიც კი არ ვიცით ნორმალურად როგორ გამრავლდნენ ადამისა და ევს შთამომავლები.) კაცი ღმერთის ხატი ანუ ყველაფარზე უფლებამოსილი?მაგრამ ვის დაუწესეს არა იმრუშო? ან როგორ არ იმრუშებენ მრუშების შთამომავლები?ასეთი ბინძური სამყაროს ნათელი და განმწმენდავი იესო ქრისტე მართლაც რომ უწმინდესია , მაგრამ ეს მიშვებული თუ დაშვებული ცოდვა ღვთის მიერ, იესომ როგორ უნდა გამოისყიდოს? .. თუ მე ვერ ვგებულობ სწორად?
როცა ყველა კაცი მრუშია მაშინ შემოქმედი ვინ არის?ან საერთოდ რატომ არის ის ცოდვად მიჩნეული და თუ მიჩნეულია რატომ არ სრულდება .. მაგრამ კაცი ესეთი შეიქმნა და რა ქნას?
როცა ამბობენ წმინდა ბერებიო გულისხმობენ მათ უცოდველობას ან ცოდვების შემდგომ მონანიებას და წმიდა ცხოვრებით ცხოვრებას. იოანეს გამოცხადებაში წერია უფალს ჰყავს თავისი გამორჩეულები ისინი არიან ქალწულებივით ,ისინი არ წაბილწულან დიაცებთან. ძლივს არ დამშვიდდა ჩემი უსამართლობით გახეთქილი გული. მაგრამ ძალიან გვიან.
ამბობენ ათონის მთაზე ცხოვრობენ წმინდა ბერები. ისინი კი ცხოვრობენ წმინდად, მაგრამ აქეთ რომ მრუშის შვილები მრავლდებიან.. (არ განვიკითხავ) ესეც ხომ ღვთის ნებაა. მე პირადად, იესო რომ არ მოვლენოდა სამყარის ასეთი წმიდა ღმერთი ჩემთვის არც ისეთი წმიდა იქნებოდა. მე მგონი რომ ღმერთიც შეცდომებზე სწავლობს. შეიძლება ვცდები მაგრამ ღმერთმა იცის რომ გულწრფელად ვწერ. არა მქვს უფლება ღმერთს ვკითხო_ რატომ უნდა დავწვე სხვასთან დანაწოლ კაცთან? რწმენა, გჯეროდეს, რომ ღმერთი არსებობს ეს კარგია. ყველა ადამიანმა იცის, ჩვენ წმინდანებს ვუნთებთ სანთელს
და ეჭვიც არ გვეპარება რომ ისინი წმიდანები არიან. მე უბრალოდ ვერ გავიგე ეს მცნება მხოლოდ ქალებისთვის ხომ არ დაიწერა. ნუთუ მაინცდამაინს ბერობაა საჭირო სიწმიდის დასაცავად. ოჯახურ ცხოვრებაშიც ხომ შეიძლება ღვთისნიერად იცხოვროს ადამიანმა. ,, მე რომ არ მოვსულიყავი არ ექნებოდათ ცოდვა ეხლა კი არა აქვთ პატიება თავიანთი ცოდვის გამო.''კარგია ეს ყველაFერი მაგრამ მაჩვენეთ უცოდველი ანუ მცნების დამცველი ერთგული წყვილი_ცოლ-ქმარი, თუნდაც ერთი.
ქალი გახდა ღირსი ეშვა უფალი და ეს უდიდესი როლი მას უხსნის ყველა ძველ ცოდვას. ქალს არა აქვს საწუწუნო, ალბათ მე ვარ ძალიან დამძიმებული, არადა ხელის ჩაქნევაც არ გამომივიდა ამ თემაზე.ამიტომაც დავწერე, რაღაც ქალი მაინც ნახევარუფლებიანი მგონია..რატომღაც აქ დავწერე

[ნონა]

elusia

რატომღაც ამის დაწერა მომინდა შენთვის...
გუშინ ლექციაზე ლექტორმა იკითხა რას ფიქრობთ მარიტას განაჩენი სოფელმა სამართლიანად გამოიტანაო?
პასუხი ხომ ვითომდა ასეთი ცხადია?!
თურმე სულაც არა
ტკივილისგან დავმუნჯდი როცა მოვისმინე კი, თანაც არგუმენტირებული...
ქალი რომ ქმრისგან გაიხედავს ან სიკვდილი ან მონასტერიო...

მრუშობა კაცისთვის უბრალოდ ცოდვაა და ქალისთვის მიუტევებელი ცოდვაო...
იქვე დამატებაც: სოფელი ყოველთვის მართალიაო.
სულ რჯული, რჯული იძახა და ძველი აღთქმის სამართალი იმოწმა
როცა მაცხოვრის მიერ მეძავის შეწყალება შევახსენე ეგ სხვა რამეაო.

მე დარწმუნებული ვარ რომ აუდიტორია ერთხმად არ თანამოაზრეობდა ამ აზრთან მაგრამ წინააღმდეგობაც არავის უცდია...


იმ წუთს შემეშინდა საზოგადოების
მეტიც, შეგნებულად პირველად მომინდა არასოდეს არაფერი გადაწყვიტოს ბრბომ არამარტო ჩემს არამედ არავის შესახებ.
ასეთი სამართლიანობით გულანთებულმა და დაგეშილმა ბრბომ 2000 წლის წინ თავად უფალი გაასამართლა.

გუშინ კარგად ვიგრძენი როგორ ემსგავსება ადამიანი ცხოველს როცა ის ცდილობს უფალივით მოიქცეს!

პ.ს. ეტყობა არ გადაუვლია იმ ტკივილს ჯერ კიდევ, რაღაც შეძრული ვარ ამ მომენტამდე

[Ligia]

elusia

დაგამშვიდებ და გეტყვი არიან ისეთი მამაკაცებიც რომლებიც ქალწულები არიან და ერში ცხოვრობენ და ქალწულებას იცავენ სწორედაც რომ ცოდვის არ ჩადენის გამო და არა საზოგადოებაში გავრცელებული " თუ კაცი ქალთან არააა ნამყოფი, ესე იგი რაღაც ვერ აქვს წესრიგში"
ისეთებიც არიან რომლებიც ადრე მრუშობდნენ, მაგრამ რაც მაზიარებლები გახდნან შეეშვნენ და წლებზეა საუბარი და არა " მარტო მარხვებში არ შეიძლება და მერე შეიძლება"

უფალს არაფერი შეშლია, თუ მამაკაცი მრუშობს და ამას თვითონ და საზოგადოება ამართლებს, ეს იმას არ ნიშნავს რომ მას არ მოეკითხება
ვაი რომ მოეკითხება

დავანებოთ თავი ძველ აღთქმას, ჯერ ამოსავალი წერტილი ახალი აღთქმიდან ვიპოვოთ და მერე შევადაროთ ძველ აღთქმას

" .... ვერც მემრუშენი, ვერც ჩუკენნი ვერ დაიმკვიდრებენ ცათა სასუფეველს" ვერსად ნახავთ რომ ეწეროს ეს ქალზეა ნათქვამი და კაცზე არაო, ორივეზეა!!!!!!! ასე რომ ორივეს მოგვეკითხება

ნონას ლექტორის ნათქვამზე კიდევ ქალისთვის მიუტევებელი ცოდვააა მრუშობაო, როგორ შეიძლება იყოს მართალი, მაშინ გამოვა რომ ცოდვა უფრო ძლიერია ვიდრე სინანული და უფლის წყალობა

ასე მიუდექი საკითხს, რა მნიშვნელობა აქვს რას იფიქრებს საზოგადოება და რას იტყვის, მთავარია შენ უფლის მცნებებს იცავდე და თუ ამით არსებული სტერეოტიპების და საზოგადოებაში გავრცელებული მცდარი აზრის წინააღმდეგ წახვალ მაგას რა ჯობია. " ნეტარ იყვნენ სიმართლისათვის დევნილნი, რამეთუ მათი არს სასუფეველი ცათა"-ო ამაზე მეტი სიტყვები რაღა გინდა

ასე რომ არ შეწუხდე, და რაც მთავარია ადამიანის შეცდომებს უფალს ნუ გადავაბრალებთ

100% ვეთანხმები ნონას, ადამიანები ცხოველებივით და უარესები ვხდებით როცა უფლის ადგილის დაჩემებას ვცდილობთ,

რა გამოთქმაა ნეტავ მიუტევებელი ცოდვა, ასეთი არ არსებობს


კაცს ღალატი კი არა სანამ უცოლოა მაშინაც თუ იმრუშა მოუნანიებლობის შემთხვევაში არც ეგ ეპატიება,

ხალხნო თემას გადავუხვიეთ, მაგრამ მადლობელი დაგრჩებით თუ მამების სიტყვებს დაწერთ და დაამშვიდებთ ამ ადამიანს