სამება პარამეტრები

[მოყვასი]

გამარჯობა, შემახსენე მანამდე როდის უთხრა იესომ აბრაამამდე ვიყავიო? პრობლემატური კი ისედაც იქნებოდა, ებრაელები იფიქრბდნენ რომ იესო თადა ან ანგელოზად თვლიდა... მაგრამ რატომღაც ღმერთი იფიქრეს...

ისე რა საინტერესოა- ადიშის ოთხთავში ასე წერია:

"ჰრქუა მათ იესუ: მართლიად მართალსა გეტყჳ თქუენ: წინავე აბრაამისა ყოფამდე ვიყავ მე."

http://titus.uni-frankfurt.de/texte/etca/c...disnt/adisn.htm
სიტყვა სიტყვით, "ეჰიე აშერ ეჰიე" ნიშნავს- "მე ვარ ვინც მე ვარ". ან "მე ვიქნები ვინც მე ვიქნები."

მე ვთქვი რომ საული, და სხვებიც ამბობენ ამ ფრაზას...

ნუ მოკლედ... რავი რა.. "ეგო ეიმი"- ნიშნავს "მე ვარ"-ს და ეგ ეწეროს... საუბარია რამდენად განსხვავდება ებრაული- "ეჰიე" და ჩვეულებრივი "მე ვარ" ებრაულად, თუ არ განსხვავდება, მაშინ რთულია დადგენა...

პატივისცემით,

ლაშა...

death

რა ვქნა მეც ჩამოვწერო იმ თარგმანების სია ვინც "აბრაამამდე ვიყავი"ს წერს თუ?

ხომ არ გგონია მხოლოდ ადიშის ოთხთავი წერს მასე

მე ერთი მაგალითი მოვიყვანე რითაც იმის დანახვება მინდოდა შენთვოს რომ თურმე ბერძნულ ხელნაწერში მაინც და მაინც ის აზრი არ დევს რა ინტერპრეტირებაც შენ გაუკეთე.

გარდა ამისა, ის თანამედროვე თარგმანები რომლებიც შენ ჩამოთვალე უნდა ხსნიდნენ თუ რატომ და რის საფუძველზე უნდა ითარგმნოს "მე ვარ"-ად და არა "მე ვიყავი". შენგან განსხვავებით მე არ მოვიყვან თანამედროვე თარგმანს რომ არ თქვა მასე აწყობდათ. მოვიყვან ერთერთ ძველ თარგამნს და გარდა ამისა, კიდევ იმიტომ მომყავს ძველი თარგმანიდან რომ არ იფიქრო მხოლოდ ადიშის თარგმანი თარგმნის 'მე ვიყავიდ' და სხვა ძველი ტარგმანები კი "მე ვარ"ად

"ვიდრე აბრაამი იქნებოდა, მე ვიყავი" ოთხი სახარება სირიულ ენაზე, მეხუთე საუკუნის ხელნაწერი.

[death]

მოყვასი

ხომ არ გგონია მხოლოდ ადიშის ოთხთავი წერს მასე

მე ერთი მაგალითი მოვიყვანე რითაც იმის დანახვება მინდოდა შენთვოს რომ თურმე ბერძნულ ხელნაწერში მაინც და მაინც ის აზრი არ დევს რა ინტერპრეტირებაც შენ გაუკეთე.

გარდა ამისა, ის თანამედროვე თარგმანები რომლებიც შენ ჩამოთვალე უნდა ხსნიდნენ თუ რატომ და რის საფუძველზე უნდა ითარგმნოს "მე ვარ"-ად და არა "მე ვიყავი". შენგან განსხვავებით მე არ მოვიყვან თანამედროვე თარგმანს რომ არ თქვა მასე აწყობდათ. მოვიყვან ერთერთ ძველ თარგამნს და გარდა ამისა, კიდევ იმიტომ მომყავს ძველი თარგმანიდან რომ არ იფიქრო მხოლოდ ადიშის თარგმანი თარგმნის 'მე ვიყავიდ' და სხვა ძველი ტარგმანები კი "მე ვარ"ად

"ვიდრე აბრაამი იქნებოდა, მე ვიყავი" ოთხი სახარება სირიულ ენაზე, მეხუთე საუკუნის ხელნაწერი.

ძველი და ახალი თარმგნებიც ყველა ესე თარგმნის, არის ეხლა გამონაკლისებიც მაგრამ თუ ჩემს მიერ ატვირთულ წამყვანი დასავლეთის ქვეყნების ავტორიტეტულ თარგმნებს გადახედავ სიმართლეს გარკვევით დაინახავ. ეხლა კოპტური და სხვა ძველი თარგმების მოყვანა მეც შემიძლია, ბერძნულ კოდექსებზე ხომ საერთოდ არაფერს ვამბობ, რომელსაც ესე ხშირად ციტირებდით. ბერძნულს რაც შეეხება აქ კიდევ ბევრის თქმა შემიძლია უბრალოდ ეხლა მეზარება

თუ რატომ თარგმნიან ესე ხსენებული თარგმნები მარტივია:

აბრაამს, თქვენს მამას, უხაროდა, რომ იხილავდა ჩემს დღეს, იხილა და გაიხარა. უთხრეს მას იუდეველებმა: "ჯერ ორმოცდაათი წლისას არა ხარ და აბრამი გინახავს?" უთხრა მათ იესომ: "ჭეშმარიტად, ჭეშმარიტად გეუბნებით თქვენ: სანამ აბრაამი იქნებოდა, მე ვარ." მაშინ აიღეს ქვები მის ჩასაქოლად, მაგრამ იესო თვალს მიეფარა და გავიდა ტაძრიდან” (იოან. 8. 56-59)

ქრისტეს, რომ აქ ეგულისხმა მე აბრამადე ვიყავიო, მაშინ ქვებს არ აიღებდნენ მის ჩასაქოლად, რადგან 1) აბრამამდე ყოფნა, ღმერთის გმობა არ არის 2) მან მანამდეც თქვა, რომ ის აბრამამდე იყო (აბრაამს, თქვენს მამას, უხაროდა, რომ იხილავდა ჩემს დღეს, იხილა და გაიხარა. უთხრეს მას იუდეველებმა: "ჯერ ორმოცდაათი წლისას არა ხარ და აბრამი გინახავს?) და არ აუღიათ ქვები ჩასაქოლად მაგრამ ეს გააკეთეს იმის მერე რაც მან თავი ღმერთთან გააიგივა (იოან 5.58, ამის პარალელი - გამ. 3.14).

ერთი საინტერესო პასაჟიც მინდა მოვიყვანო:

ანალოგიურად თარგმნიდა ამ სიტყვებს 1969 წელს გამოცემული სამეთვალყურეო კოშკის ე.წ. ბერძნული სტრიქონქვეშა (Greek Interlinear):



გარკვევით უწერიათ ქვემოთ, რომ ბერძნულად ნიშნავს: "მე ვარ", მაგრამ იაღოვას მოწმეებმა გვერდზე (თარგმანში) მიაწერეს: "მე ვიყავი". თუ რატომ გასაგებია

[მოყვასი]

მოყვასი
ძველი და ახალი თარმგნებიც ყველა ესე თარგმნის, არის ეხლა გამონაკლისებიც მაგრამ თუ ჩემს მიერ ატვირთულ წამყვანი დასავლეთის ქვეყნების ავტორიტეტულ თარგმნებს გადახედავ სიმართლეს გარკვევით დაინახავ. ეხლა კოპტური და სხვა ძველი თარგმების მოყვანა მეც შემიძლია, ბერძნულ კოდექსებზე ხომ საერთოდ არაფერს ვამბობ, რომელსაც ესე ხშირად ციტირებდით. ბერძნულს რაც შეეხება აქ კიდევ ბევრის თქმა შემიძლია უბრალოდ ეხლა მეზარება

თუ რატომ თარგმნიან ესე ხსენებული თარგმნები მარტივია:

აბრაამს, თქვენს მამას, უხაროდა, რომ იხილავდა ჩემს დღეს, იხილა და გაიხარა. უთხრეს მას იუდეველებმა: "ჯერ ორმოცდაათი წლისას არა ხარ და აბრამი გინახავს?" უთხრა მათ იესომ: "ჭეშმარიტად, ჭეშმარიტად გეუბნებით თქვენ: სანამ აბრაამი იქნებოდა, მე ვარ." მაშინ აიღეს ქვები მის ჩასაქოლად, მაგრამ იესო თვალს მიეფარა და გავიდა ტაძრიდან” (იოან. 8. 56-59)

ქრისტეს, რომ აქ ეგულისხმა მე აბრამადე ვიყავიო, მაშინ ქვებს არ აიღებდნენ მის ჩასაქოლად, რადგან 1) აბრამამდე ყოფნა, ღმერთის გმობა არ არის 2) მან მანამდეც თქვა, რომ ის აბრამამდე იყო (აბრაამს, თქვენს მამას, უხაროდა, რომ იხილავდა ჩემს დღეს, იხილა და გაიხარა. უთხრეს მას იუდეველებმა: "ჯერ ორმოცდაათი წლისას არა ხარ და აბრამი გინახავს?) და არ აუღიათ ქვები ჩასაქოლად მაგრამ ეს გააკეთეს იმის მერე რაც მან თავი ღმერთთან გააიგივა (იოან 5.58, ამის პარალელი - გამ. 3.14).

ერთი საინტერესო პასაჟიც მინდა მოვიყვანო:

ანალოგიურად თარგმნიდა ამ სიტყვებს 1969 წელს გამოცემული სამეთვალყურეო კოშკის ე.წ. ბერძნული სტრიქონქვეშა (Greek Interlinear):

გარკვევით უწერიათ ქვემოთ, რომ ბერძნულად ნიშნავს: "მე ვარ", მაგრამ იაღოვას მოწმეებმა გვერდზე (თარგმანში) მიაწერეს: "მე ვიყავი". თუ რატომ გასაგებია

death

დასავლური ქვეყნების თარგმანი როცა შეცდომით თარგმნის მისაღებია შენთვის და როცა ამ თარგმანებს მოვიყვან ან მე ან სხვა მაშინ არ აღიარებ. ეგ როგორ გავიგოთ?

იოანეს 8:58-ის კონტექსტს თუ წაიკითხავ და დაკვირდები, ნახავ რომ მანდ ვინაობაზე კი არ არის საუბარი არამედ ასაკზე. რაზეც შენს პოსტშიც მიუთითებ რომ მას უთხრეს, ჯერ 50 წლისაც არ ხარო. ამიტომ, იესოს პასუხი მე ვარს იმ გაგებით რა გაგებითაც შენ იგებ არ იყო. იესომ უბრალოდ ის თქვა რომ აბრაამამდე არსებობდა, რომ აბრაამამდე იყო. სამების მომხრეები კი, როცა ბიბლიას თარგმნიან, ფაქტია რომ ამ შანს ხელიდან არ გაუშვებდნენ და გადმოიტანდნენ პირდაპირ სიტყვა სიტყვით გამოთქმა ეგო ეიმის. სინამდვილეში კი, ბერძნული ტექსტის გრამატიკა სულ სხვა რამეს ამბობს.

ბერძნული სიტყვები"ეგო ემი", ანუ მე ვარ, ამ კონკრეტულ შემთხვევაში არის იდიომატური გამოთქმა. მოქმედება, რომელიც ინ. 8:58-შია მოხსენიებული, დაიწყო მანამ, "სანამ აბრაამი გაჩნდებოდა" და კვლავაც გრძელდება. ამ შემთხვევაში εἰμί (ემი), რომელიც მოცემულია აწმყო დროში, პირველ პირში, მხოლოობით რიცხვში და ნათარგმნია როგორც "ვიყავი". მსგავს ფორმაშია: იოანეს 14:9; 15:27; ლკ. 2:48; 13:7; 15:29; 2კრ. 12:19; 1ინ. 3:8 და სხვა ..

ნაშრომი A Grammar of the Idiom of the New Testament (ახალი აღთქმის იდიომების გრამატიკა) ამგვარი ფორმის შესახებ აღნიშნავს:

"ზოგჯერ აწმყო დრო წარსულ დროსაც მოიცავს, კერძოდ მაშინ, როცა ზმნის მოქმედება იწყება ადრეულ პერიოდში, მაგრამ კვლავაც გრძელდება, როგორც მაგალითად, ინ. XV. 27-ში, სადაც წერია: ἀπ’ ἀρχῆς μετ’ ἐμοῦ ἐστέ [აპ არქეს მეტ ემუ ესტე] და VIII. 58-ში: πρὶν ᾿Αβραὰμ γενέσθαι ἐγὼ εἰμι [პრინ აბრაამ გენესთე ეგო ემი]" (გვ. 267)".


მსგავსადვე, "ახალი აღთქმის ბერძნული ენის გრამატიკაში", გვერდ 62-ზე ნათქვამია: "აწმყო დრო, რომელიც გამოხატავს წარსულში დაწყებულ მოქმედებას და რომელიც საუბრის მომენტამდე გრძელდება, ფაქტობრივად, წარმოადგენს სრულ დროს იმ ერთადერთი განსხვავებით, რომ მოქმედება არ წყდება. . . ასეთ რამეს ხშირად ვხვდებით ა[ხალ] ა[ღთქმაში]: ლკ. 248 137 . . . 1529 . . . ინ. 56 858 . . . " (A Grammar of New Testament Greek).

ეს რომ ასეა, ამაზე არაერთი ნაშრომი აქვთ გამოქვეყნებული ბერძნული ენის მცოდნეებს. თუ გამოიკვლევდი და საკუთარი თვალით წაიკითხავდი სასარგებლო იქნებოდა რადგან გაერკვეოდი ამ საკითხებში.

იმ მიზნით, რომ იესო იეჰოვასთან გააიგივონ, ზოგიერთები შენ რასაც ამბობ იმას ამბობენ ხოლმე ანუ იმას რომ ἐγὼ εἰμί (ეგო ემი) იგივეა, რაც ებრაული გამოთქმა ანი ჰუ (მე ვარ ის), რომელსაც ღმერთი იყენებს. თუმცა, უნდა აღინიშნოს, რომ ამ ებრაულ გამოთქმას ადამიანიც იყენებს. მაგალითისთვის შეიძლება ავიღოთ 1მტ. 21:17, სადაც დავითი სიტყვებში "განა მე არ შევცოდე" იყენებს ებრაულ გამოთქმას ანი ჰუ. ეს მონაკვეთი სიტყვასიტყვით შეიძლება ითარგმნოს, როგორც: "განა მე არ ვარ ის, ვინც შესცოდა".
ისევ ვიმეორებ რომ იესოს იეჰოვასთან გასაიგივებლად ზოგიერთები ხშირად ცდილობენ ხოლმე გამოიყენონ გმ. 3:14 (სეპტუაგინტა), სადაც წერია: ᾿Εγώ εἰμι ὁ ὤν (ეგო ემი ო ონ), რაც ნიშნავს: "მე ვარ არსებული". ასეთი მოსაზრება საფუძველს მოკლებულია, და იცი რატომ? იმიტომ რომ, ის გამოთქმები, რომლებსაც გმ. 3:14-სა და ინ. 8:58-ში ვხვდებით, განსხვავდება ერთმანეთისგან.

პ.ს.
რაც შეეხება იეჰოვას მოწმეების ბერძნულ სტრიქონქვეშა თარგმანს, მათი ეგ გამოცემა იმით არის ძვირფასე და ასეა დღემდე რომ, მათ მარცხენა სვეტში სიტყვა-სიტყვით თარგმნეს ბერძნული ტექსტი, ხოლო მარჯვენა სვეტში ინგლისური ტექსტია რომელიც ბერძნულ ხელნაწერში ჩადებულ აზრს თარგმნის თანამედროვე ინგლისურ ენაზე. როგორც ჩანს მართლა არ გამოგიკვლევია ეს საკიტხები თორემ სიტყვასიტყვით თარგმანს მაგნაირად არ მოიყვანდი.
თუ ერძნულ ტექსტს აიღებ და ქვეშმიუწერ ქართულ სიტყვებს სიტყვასიტყვით ნახავ რომ ბევრ შემთხვევაში აზრსაც კი ვერ გამოტან რადგან თარგმნისას გრამატკიკას ძალიან დიდი მნიშვნელობა აქვს. ბერძნული სტრიქონქვეშა თარგმანი იმითაა საინტერესო რომ მკითხველს შესაძლებლობა მისცეს ესა თუ ის სიტყვა რომელი ბერძნული სიტყვიდან ითარგმნებოდა.
ბერძნული ტექსტის სიტყვასიტყვითი თარგმანი და ჩვეულებრივი თარგმანი სხვა და სხვა ცნებებია ამრიგად ნათელია რომ იოანეს 8:58-ტი შენი მოსზრების მხარდასაჭერად არ გამოდგება.

პატივისცემით
მოყვასი

[evangelizer]

evangelizer
ნუ ეხლა როდესაც ადამიანს არ უნდა რამის აღიარება, მაშინ ვერც ბიბლიით დაუმტკიცებ რამეს და ვერც ყურანით.

დავითზეც და ეფრემზეც გასაგებად წერია პირმშო, როდესაც არცერთი არ იყო პირველი შვილი. ხოლო წერია ეს იმიტომ, რომ ისინი იყვნენ უპირატესები. აქ დამთავრებულია ყველანაირი ლოგიკა. შესაბამისად ესე იგულისხმება ქრისტეს შემთხვევაშიც, რადგან ის იყო უპირატესი ყველა ქმნილებაზე. ებრ 1 თავში პავლე ამას გასაგებად ამბობს.

რაც შეეხება მის გარეშე აქაც ყველაფერი ნათელია, ქრისტემ შექმნა ყველაფერი, რაც ხილულია, რაც უხილავია, რაც არსებულია (მატერიალური) და რაც არარსებულია (ჩვენთვის) მაგრამ არსებულია (არამატერიალური). ანუ რაც შექმნილია ყველაფერი მისით შეიქმნა. აქაც ყველაფერი ნათელია

პლიუს ამას იოანეს I თავში, იოან. 8. 58 (იაჰვედ) და სხვაგან ქრისტე დასახელებულია ღმერთად. ასე რომ თუ მიღება არ გინდა მე სხვნაირად ვერაფრით ვერ დაგეხმარები. მეზარება ეხლა მონოლოგების წერა, რადგან ჭეშმარიტებსი მიღება კი არა მხოლოდ საკუთარი აზრის დამტკიცება გინდა

სიკვდილ კარგი რა.. რატომ "მაბოლებ" აჩემებული ფრაზებით..

პანტაზე აღარაფერს გეტყვი, ძალიან კარგად ამყრებს ჩემი არგუმენტები მის მნიშვნელობას. მერე რა რომ ხილული და უხილავი შექმნა? მე არ გეუბნები რომ არ შეუქმნია, მაგრამ თავად პირველქმნილია..!

იოანე8:58-ით რომ რამეს მიმტკიცებ ეს მარაზმია და სისულელე.. ამაზე მოყვასმა კარგად გაგცა..

აი დავითზე თუ არ დაგაკმაყოფილა, დავამატებ, უბრალოდ მაშინ დრო არ მქონდა მეტი რომ დამეწერა და ახლაც ძლივს შემოვძვერი წაიკითხე და იმასაც დაინახავ რას მოსდევს უპირატესობა...

საკმარისად მოგიყვანე ეფრემზე არგუმენტები, რომ პირმშოობა გადასცა და ამიტომ მიიღო უპირატესობა.. ! პირველშვილობა განსაზღვრავს უპირატესობას და არა პირიქით..

ეფრემზე გასაგებია, გადასცა და მთელი ტრაქტატია ამაზე ბიბლიაში...მაგრამ თუ დავითს პირმშოობა გადაეცა და ეწოდება, მაშინ ის ყველა იმ უფლებით უნდა სარგებლობდეს, რითაც პირმშო.. თუ ასე არ არის, მაშინ ისღა დაგვრჩენია ვიფიქროთ რომ შედარებითი ყოფილა...

რა უპირატესობით სარგებლობდა პირველი შვილი? ვნახოთ:

ის ვინც სინამდვილეში პირმშო ძეს წარმოადგენდა, განსაკუთრებული უფლებებით სარგებლობდა, რომელიც, 1.ოჯახური საკითხების ხელმმძღვანელობასაც მოიცავდა, 2.მამის საკუთრების ორმაგი წილის შთამომავლობითი მფლობელი ხდებოდა. (მეორე რჯული 21:15-17).... 3.ძველ ისრაელიში,მეფობა მეფის პირმშოს შთამომავლობით ეძლეოდა და 4. მღვდელმთავრობა_მთავარი მღვდლის პირმშოს. _ ნახე 2ნეშტთა 21:3.

დავითი არ იყო ოჯახში პირმშო, არც ორმაგი წილი ეკუთვნოდა და არც მეფის პირმშოობით მიუღია მეფობა! ის საულის მერე გამეფდა და სულაც არ ყოფილა მისი პირმშო.. მღვდელმთავრობაზე საუბარი ზედმეტია..


რაც შეეხება იესოს.. 1კოლ.1:15,16-ში შემოქმედებაზეა საუბარი და როცა იესო აქ პირმშოდ მოიხსენიება, ალოგიკურია, რომ სხვა ინტერპრეტაცია მივცეთ, გარდა პირველქმნილისა.
ხოლო რაც მთავარია, პირმშოობის კანონი იესოზე მოქმედებს!!! უფრო მეტიც, ზეცაში დამყარებული პირმშოობის კანონით იქნა ისრაელში დადგენილი წესები... ეს არ გავრცელდებოდა პირველ შვილებზე, იესო ნამდვილად პირმშო რომ არ ყოფილიყო... სანამ ისრაელი იარსებებდა, მანამდე ჰქონდა ღმერთს განზრახული, რომ იესო უნდა ყოფილიყო 1.მეფეც, 2.მღვდელმთავარიც, 3.ღვთის საკუთრებაზე დაყენებული მმართველიც და ბიბლიაში ისიც წერია, რომ 4.ოჯახის უფროსი ქრისტეს უნდა ჰბაძავდეს მეთაურობაში, რადგან ის არის ყველას თავი!

ასე, რომ იესო პირმშოა ყოველგვარი ინტერპრეტაციების გარეშე..!


როგორც შევძელი ავხსენი და ახლა თუ კიდევ მე ვერ ვიგებ...

საგუშაგო კოშკზე გაკეთებული იაფფასიან რეპლიკაზე არ გავაკეთებ კომენტარს.. არგუმენტებიც კარგად საუბრობს, ვის რა აქვს შეზღუდული..! :yes:

[afxazi]

evangelizer

რატომ "მაბოლებ"

იოანე8:58-ით რომ რამეს მიმტკიცებ ეს მარაზმია და სისულელე

გაფრთხილება.

[death]

მოყვასი

დასავლური ქვეყნების თარგმანი როცა შეცდომით თარგმნის მისაღებია შენთვის და როცა ამ თარგმანებს მოვიყვან ან მე ან სხვა მაშინ არ აღიარებ. ეგ როგორ გავიგოთ

დამისახელე ერთი ადგილი, სადაც ყველა ეს თარგმანი ერთ რამეში თანხმდებოდეს და მე არ ვეთანხმებოდე? არის რაღაც ადგილები რაშიც ისინი (და არა მე) ერთმანერთს არ ეთახმებიან მაგრამ ესე ერთმიშვლოვნად, რომ თარგმნიდნენ რამეს და ვინმე არ ეთანხმებოდეს ეს უკვე მიკერძოვების ნიშანია.

იოანეს 8:58-ის კონტექსტს თუ წაიკითხავ და დაკვირდები, ნახავ რომ მანდ ვინაობაზე კი არ არის საუბარი არამედ ასაკზე. რაზეც შენს პოსტშიც მიუთითებ რომ მას უთხრეს, ჯერ 50 წლისაც არ ხარო. ამიტომ, იესოს პასუხი მე ვარს იმ გაგებით რა გაგებითაც შენ იგებ არ იყო. იესომ უბრალოდ ის თქვა რომ აბრაამამდე არსებობდა, რომ აბრაამამდე იყო. სამების მომხრეები კი, როცა ბიბლიას თარგმნიან, ფაქტია რომ ამ შანს ხელიდან არ გაუშვებდნენ და გადმოიტანდნენ პირდაპირ სიტყვა სიტყვით გამოთქმა ეგო ეიმის. სინამდვილეში კი, ბერძნული ტექსტის გრამატიკა სულ სხვა რამეს ამბობს.

სამების მომხრეები? რომ მოგიყვანო ათეისტების (აგნოსტიკსები) ნათარგმნები დამიჯერებ? როცა სამების საწინააღმდეგო ციტატები მოგყავდა და ზოგიერთ ამ თარგმანთაგანს იშველიებდი, მაშინ არ იყვნენ სამების მომხრეები, ეხლა გახდნენ არა? ანუ როცა გაწყობს სამების მომხრეებია და როცა არა არ ვარგა. მაგარი ლოგიკაა

აჰა, ესეიგი ქრისტეს უთხრეს რამდენი წლის ხარო, არა? და ქრისტემ ასაკი არ უთხრა უბრალოდ უთხრა აბრამამდე ვიყავიო და იმათმაც ქვები აიღეს? კაი ამას ქვევით შევეხები

ბერძნული სიტყვები"ეგო ემი", ანუ მე ვარ, ამ კონკრეტულ შემთხვევაში არის იდიომატური გამოთქმა. მოქმედება, რომელიც ინ. 8:58-შია მოხსენიებული, დაიწყო მანამ, "სანამ აბრაამი გაჩნდებოდა" და კვლავაც გრძელდება. ამ შემთხვევაში εἰμί (ემი), რომელიც მოცემულია აწმყო დროში, პირველ პირში, მხოლოობით რიცხვში და ნათარგმნია როგორც "ვიყავი". მსგავს ფორმაშია: იოანეს 14:9; 15:27; ლკ. 2:48; 13:7; 15:29; 2კრ. 12:19; 1ინ. 3:8 და სხვა ..
ნაშრომი A Grammar of the Idiom of the New Testament (ახალი აღთქმის იდიომების გრამატიკა) ამგვარი ფორმის შესახებ აღნიშნავს:
"ზოგჯერ აწმყო დრო წარსულ დროსაც მოიცავს, კერძოდ მაშინ, როცა ზმნის მოქმედება იწყება ადრეულ პერიოდში, მაგრამ კვლავაც გრძელდება, როგორც მაგალითად, ინ. XV. 27-ში, სადაც წერია: ἀπ’ ἀρχῆς μετ’ ἐμοῦ ἐστέ [აპ არქეს მეტ ემუ ესტე] და VIII. 58-ში: πρὶν ᾿Αβραὰμ γενέσθαι ἐγὼ εἰμι [პრინ აბრაამ გენესთე ეგო ემი]" (გვ. 267)".
მსგავსადვე, "ახალი აღთქმის ბერძნული ენის გრამატიკაში", გვერდ 62-ზე ნათქვამია: "აწმყო დრო, რომელიც გამოხატავს წარსულში დაწყებულ მოქმედებას და რომელიც საუბრის მომენტამდე გრძელდება, ფაქტობრივად, წარმოადგენს სრულ დროს იმ ერთადერთი განსხვავებით, რომ მოქმედება არ წყდება. . . ასეთ რამეს ხშირად ვხვდებით ა[ხალ] ა[ღთქმაში]: ლკ. 248 137 . . . 1529 . . . ინ. 56 858 . . . " (A Grammar of New Testament Greek).
ეს რომ ასეა, ამაზე არაერთი ნაშრომი აქვთ გამოქვეყნებული ბერძნული ენის მცოდნეებს. თუ გამოიკვლევდი და საკუთარი თვალით წაიკითხავდი სასარგებლო იქნებოდა რადგან გაერკვეოდი ამ საკითხებში.

შენ წარმოიდგინე და გეთანხმები. უფრო სწორი იქნება თუ ვიტყვი შენს მიერ მოყვანილ მკვლევარებს ვეთანხმები მაგრამ აქ გამოიყენება არა წარსულ დროში არამედ როგორც მუდმივად არსებული.

აქ რომ ქრისტეს ეთქვა: მე ვიყავიო, ანუ უფრო სწორად მე აბრამამდე მოყოლებული ვიყავიო, მაშინ რატომ უნდა აეღოთ ფარისეველებს ქვები მის ჩასაქოლად? ბიბლიას თუ გადავხედავთ ვნახავთ, რომ ამ ადგილის გარდა ებრაელებმა იესოს ორჯერ დაუპირეს ქვებით ჩაქოლვა (იოან. 5,18; იოან 5.31) ანუ ორივეჯერ მას ჩაქოლვა დაუპირეს იმის გამო, რომ მათთვის მან თავი ღმერთთან გააიგივა. აქაც ანალოგიურად ამის გამო დაუპირეს ჩაქოლვა. ბიბლიაში რაც დაიწერა შემთხვევით არაფერი დაწერილა, რადგან წერია, რომ ყველაფერი რომ აღწერილიყო, რაც მან გააკეთა სამყაროც ვერ დაიტევდა. შესაბამისად იოანემ ამ სამი ადგილით შეგვახსენა, რომ ებრაელები ქვებს იღებდნენ მის ჩასაქოლად მხოლოდ მაშინ, როდესაც ისინი მის სიტყვებს გებულობდნენ როგორც ღმერთთან გაიგივებას.

ეხლა რაც შეეხება იმას, რომ ეს სიტვა ნიშნავს წარსულში მომხდარ ფაქტს: εἰμι გამოიყენება აგრეთვე ებრ. 11.6-ში: for he that cometh to God must believe that he is, and that he is a rewarder of them that diligently seek him. ქართულად: რადგან ვინც ღმერთთან მიდის, უნდა სწამდეს, რომ ღმერთი არსებობს და თავის მაძიებელს საზღაურს მიაგებს.

ანუ რა გამოდის, რომ ღმერთი არსებოდა, რაღაც დროიდან წარსულში და იქიდან მოყოლებული საზღაურს მიაგებს ყველას? ანუ ღმერთი არ არის მუდმივი? მოკლედ ბევრს აღარ გავაგრძელებ, გასაგებია რომ როგორც აქ არის ღმერთი მუდმივი ისევე იოან. 5.58-ში არის მუდმივი, ისევე როგორც გამ. 3.14 ღმერთმა თქვა რომ ის არის მარად არსებული, მე ვარ ანუ ვარ მუდამ მყოფადი(იჰვჰ).

აგრეთვე ერთსაც დავამატებდი: ფსალ. 89(90):2 Before the mountains came to be and the making of the land and earth and from the ages to the ages you are. ქართულად: ვიდრე მთები დაიბადებოდნენ და შექმნიდი დედამიწასა და სამყაროს, და უკუნითი უკუნისამდე შენა ხარ ღმერთი. LXX: πρὸ τοῦ ὄρη γενηθῆναι καὶ πλασθῆναι τὴν γῆν καὶ τὴν οἰκουμένην καὶ ἀπὸ τοῦ αἰῶνος ἕως τοῦ αἰῶνος σὺ εἶ.

ანუ რა გამოდის, რომ ღმერთი მთების შექმნამდე შეიქმნა, რაღაც მომენტში და იქიდან მოყოლებული არსებობს? ანუ არაა ღმერთი მარადიული? მოკლედ აქედანაც გარკვევით ვხედავთ, რომ εἰμί ბიბლიაში იხმარება, როგორც მუდმივად მყოფადიც – მარად არსებული.



რაც შეეხება I ნეშ–ას. ჯერ ერთი ეს "1 მტ." რა არის? პირველი მტერთა თუ პირველი მტარველთა? გასაგებია, რომ I ნეშ. საუბრობ მაგრამ ნორმანულად თუ მიუთითებ ადგილებს კარგს იზამ

რა შუაშია საერთდ აქ დავითი? ღმერთის სახელია არის "მე ვარ", ხოლო დავითს არ უთქვია ჩემი სახელი არის "მე ვარ" (იჰვჰ). ერთადერთი ვინც გააიგივა ღმერთთან თავი და თქვა "მე ვარ", ანუ მე ვარ მუდმიდავ მყოფადი (არსებული)(იჰვჰ) იყო ქრისტე. დამისახელე აბა ბიბლიაში ერთი ადგილი, სადაც ქრისტეს გარდა ვინმე სხვა აიგევებდეს ღმერთთან თავს, ამის გამო სხვებს მოენდომებინოთ ჩაქოლვა, ვისზე უთქვიათ ყველაფერი მან შექმნა რაც შექმნია ხილული და უხილავიო და ა.შ.? ესეთ არგუმენტებს შემდეგში აღარ გამოვეხმაურები.

"ეგო ემი" არის იქაც და აქაც. რატომ აიღეს ებრაელებმა ქვები ჩასაქოლად? თუ ქრისტემ სხვანაირად უთხრა?

რაც შეეხება თარგმანს, არ გამოდგება კი არა მშვენივრად გამოდგება, რადგან "მე ვარ"(i am) და "მე ვიყავი"(i have been) ერთი და იგივე არაა. მიეწერათ მერე სწორი აზრი? რაც ქნეს კიდეც

მოკლედ კიდევ ბევრის თქმა შეიძლებოდა მაგრამ დრო არ მაქვს ეხლა, რომ დეტალურად განვიხილო ყველაფერი. თუმცა განსახილველი არცაა არაფერი, რადგან თითქმის ყველა რედაქცია ესე თარგმნის და ეხლა იაღოვლებს თუ რაღაც არ მოსწონთ ეს ნაკლებად მნიშვნელოვანია.

evangelizer

სიკვდილ კარგი რა.. რატომ "მაბოლებ" აჩემებული ფრაზებით..

კარგი რა თქვენ კიდე დაბოლება გინდათ?

პანტაზე აღარაფერს გეტყვი, ძალიან კარგად ამყრებს ჩემი არგუმენტები მის მნიშვნელობას. მერე რა რომ ხილული და უხილავი შექმნა? მე არ გეუბნები რომ არ შეუქმნია, მაგრამ თავად პირველქმნილია..!

როგორ ამყარებს არ ვიცი მაგრამ ჩემმა, რომ მიწასთან გაასწორა ცხადია პირველშობილზე კი დაგიწერე...

იოანე8:58-ით რომ რამეს მიმტკიცებ ეს მარაზმია და სისულელე..

რახან სიმართელეა, არა?

აი დავითზე თუ არ დაგაკმაყოფილა, დავამატებ, უბრალოდ მაშინ დრო არ მქონდა მეტი რომ დამეწერა და ახლაც ძლივს შემოვძვერი წაიკითხე და იმასაც დაინახავ რას მოსდევს უპირატესობა...
საკმარისად მოგიყვანე ეფრემზე არგუმენტები, რომ პირმშოობა გადასცა და ამიტომ მიიღო უპირატესობა.. ! პირველშვილობა განსაზღვრავს უპირატესობას და არა პირიქით..
ეფრემზე გასაგებია, გადასცა და მთელი ტრაქტატია ამაზე ბიბლიაში...მაგრამ თუ დავითს პირმშოობა გადაეცა და ეწოდება, მაშინ ის ყველა იმ უფლებით უნდა სარგებლობდეს, რითაც პირმშო.. თუ ასე არ არის, მაშინ ისღა დაგვრჩენია ვიფიქროთ რომ შედარებითი ყოფილა...
რა უპირატესობით სარგებლობდა პირველი შვილი? ვნახოთ:
ის ვინც სინამდვილეში პირმშო ძეს წარმოადგენდა, განსაკუთრებული უფლებებით სარგებლობდა, რომელიც, 1.ოჯახური საკითხების ხელმმძღვანელობასაც მოიცავდა, 2.მამის საკუთრების ორმაგი წილის შთამომავლობითი მფლობელი ხდებოდა. (მეორე რჯული 21:15-17).... 3.ძველ ისრაელიში,მეფობა მეფის პირმშოს შთამომავლობით ეძლეოდა და 4. მღვდელმთავრობა_მთავარი მღვდლის პირმშოს. _ ნახე 2ნეშტთა 21:3.
დავითი არ იყო ოჯახში პირმშო, არც ორმაგი წილი ეკუთვნოდა და არც მეფის პირმშოობით მიუღია მეფობა! ის საულის მერე გამეფდა და სულაც არ ყოფილა მისი პირმშო.. მღვდელმთავრობაზე საუბარი ზედმეტია..

დავითი იყო ღმერთისთვის პირმო ხოლო ღმერთს არც ტიტულები სჭირდება, არც მიწა, არც ტუალეტები და არც ფერადი პოსტები (ეს ისე შედარებისთვის, შენზე არ მიიღო). ეხლა ვიცი ის რაც ღმერთისთვის მისაღებია თქვენთვის მიუღებელია მაგრამ ჩვენ ღმერთისას ვანიჭებთ უპირატესობას.

I also shall make him My firstborn

დავითი იყო პირველშობილი ღმერთისთვის და ჩვენთვის, თქვენთვის არა რადგან შორს ხართ ღმერთისგან. ღმერთი ამბობს იყოო, შენ ამბობ არ იყოო. აქ რაღა უნდა დავამატო?

ეფრემზე დავწერე, იგივეს აღარ გავიმეორებ...

ასე, რომ იესო პირმშოა ყოველგვარი ინტერპრეტაციების გარეშე..!

ასე რომ იესო უპირატესია ანუ ღმერთია, ხსენებული ინტერპრეტაციების ჩათვლით

მოკლედ შენთან კამათი ტყუილი დროის ხარჯვაა(მოყვასთნაც), ამიტომ ვრცელი პოსტების დაწერას არ ვთვლი საჭიროდ.

საგუშაგო კოშკზე გაკეთებული იაფფასიან რეპლიკაზე არ გავაკეთებ კომენტარს..

რატო? იაფფასიანი კი არა მშვენიერი იყო, ისედაც პატარა ისტორია გაქვთ და მაგასაც ივიწყებთ?

არგუმენტებიც კარგად საუბრობს, ვის რა აქვს შეზღუდული..!

ამას გავატარებ

ეხლა ეს ამ თემას არ ეხება მაგრამ ხან საერთოდ ვერ შევდივარ ამ ფორუმზე, ხან კომენტარებში არ სვავს ციტატებს, ხან ტეგებს ვერ იყენებს და ა.შ.. რა გჭირთ ეგეთი ხალხო, სოფლის ფორუმს არ ექნება ესეთი დაბალი ტექნიკური მხარე როგორც ამ საიტს აქვს.

[მოყვასი]

death

რა იყო სიკვდილა რომ არ წაგიკითხია ის რაც დაგიწერე და გადაკვრით გადაგივლია თვალი წერ ისეთ რამეებს რაც აშკარად იმას ადასტურებს მხოლოდ რომ ან არ წაგიკითხია ნორმალურად, ან უბრალოდ ვერ გაიგე ან მიზანმიმართვულად წერ ისე რომ თითქოს ვერ გაიგე. რა შუაშია დავითი?
იმ შუაშია რომ 1 მატეანეში (ანუ ნეშტაში) რა წერია და რატომ მოვიყვანე ის უნდა წაგეკითხა და კარგად დაკვირვებოდი და დაბნეულობას აღარ გამოიწვევდა. გარდა მაგისა, როგორც ჩანს ვერც ის გაგიგია სწორად თუ რას ამბობენ ბერძნული ენის სპეციალისტები. რაზე გამეცინა იცი? ვეთანხმებიო, და თან ისეთი რამ დაწერე რაც არ უთქვამთ მათ. ანუ ან ვერ გაიგე სწორად რას ამბობენ ენის მცოდნე სპეციალისტები, ან ისე გაიგე როგორც გაწყობდა, ანუ როგორც ყოველთვის.
კიდევ ეას წერ რომ ცერ, ღმერთის სახელი არის "მე ვარ"ო. ევრაულ ენაზე "მე ვარ" არის ანი ჰუ, რაც არ წერია გამოსვლის 3:14-ი. ასე რომ, იოანეს 8:58-ში ბერძნული იდიომა "მე ვარ" და გამოსვლის 3:14-ში დაწერილი "ეჰიეჰ აშერ ეჰიეჰ" სრულიად სხვა და სხვა რამაა. ისე კი, გავიმეორებ, რომ, ეჰიეჰ და ანი ჰუ, სავსებით სხვა და სხვა რამეა. ებრაულად ეჰიეჰ რაც გამოსვლის 3:12-შიც და გამოსვლის 3:14-ში გვხვდება, ნიშნავს: "მე ვიქნების". ნახე მაინც შენთვითონ და დარწმუნდები რომ ასეა. ღვთის სახელი "იეჰოვა" კი "მე ვარ"-ს არ ნიშნავს მაგაზეც შენეული ინტერპრეტაცია გიწერია. თუ რატო ნიშნავს მე ვიქნების" ,"მე ვიქცევის" - ღვთის სახელის თემაში მიწერია და იმედია წაიკითხავ.

მოკლედ, კარგად წაიკითხე ჩემი პოსტიც როცა ევანგელაიზერის პოსტს წაიკითხავ. და თუ ობიექტურად მიუდგები, ძალიან, ძალიან ბევრ რამეს გეტყვის ჩემი პოსტი. ასე რომ სათითაოთ აღარ განვიხილავ იმას რაც წერე სოფლის საიტებიო და შენს მიერ არასწორად გაგებულ ფრაზებზე, რადგან, პოსტს თუ წაიკითხავ გულდასმით, ვიმეორებ, ბევრ რამეს გეტყვის.

პ.ს.
აი ამას რომ დაწერ კაცი, ამის მერე რა უნდა დაგიწერო:

"ხოლო ღმერთს არც ტიტულები სჭირდება, არც მიწა, არც ტუალეტები "

უკომენტაროდ ვტოვებ


მოყვასი.

[death]

მოყვასი

რას ნიშნავს არ არ ვიცი რაზე საუბრობენ ბერძნული ენის სპეციალისტები? მე კი არა შენ ინტერნეტიდან, რომ აკოპირებ რამეს შინაარსიც უნდა წაიკითხო თორე მარტო კოპირებით ვერაფერს დაამტკიცებ

შენს მიერ მოყვანილი სპეციალისტები საუბრობენ Present of past action-ზე. ეს არის მოქმედება, რომელიც იწყება წარსულში და გრძელდელდება აწყმოში. მაგრამ Present of past action ვერ გამოიყენებ აქ რადგან ქრისტეს ჩაქოლვა მოინდომეს არა იმის გამო, რომ უბრალოდ აბრამამდე იყო, არამედ მის მიერ თავის ღმერთად დასახლების გამო.

ხოლო ჩემს მიერ ფსალმუნიდან და ებრაელებიდან მოყვანილი მაგალითი ნათლად ადასტურებს, რომ 5.58 გამოყენებული სიტყვები იხმარება ღმერთთანაც (იჰვჰ–თან), მაშინ ისიც უნდა თქვათ, რომ მამა ღმერთიც შექმნიალია

მოკლედ ყველა ბიბლიური რედაქცია ამას ესე თარგმნის ასე რომ შენი მსჯელება და იაღოვლების თარგმანი არაფერია არუმენტია. მე თუ არა მათ მაინც დაუჯერე...

გამ. 3.14–ში "მე ვარ" არის ღმერთი – იჰვჰ, ხოლო 5.58–ით კი ვხვდებით რომ ქრისტეც იჰვჰ–ა. რა შუაშია აქ ღმერთის სახელი? მოკლედ თემას ნუ უხვევ...

აი ამას რომ დაწერ კაცი, ამის მერე რა უნდა დაგიწერო

ნორმანული ენით ვერ გაგებინებ და იქნებ არანორმანულის გარევით რამე გაიგოთ თუმცა არამგონია ამანაც გაჭრას.

ისე ერთი კითხვა მაქვს: აქ საერთოდ რატომ პოსტავთ? მოქცევით ვერავის მოაქცევთ თქვენც არ გაინტერესებთ ჭეშმარიტება და აბა სხვა რა მიზანი გაქვთ?

[მოყვასი]

მოყვასი

რას ნიშნავს არ არ ვიცი რაზე საუბრობენ ბერძნული ენის სპეციალისტები? მე კი არა შენ ინტერნეტიდან, რომ აკოპირებ რამეს შინაარსიც უნდა წაიკითხო თორე მარტო კოპირებით ვერაფერს დაამტკიცებ

შენს მიერ მოყვანილი სპეციალისტები საუბრობენ Present of past action-ზე. ეს არის მოქმედება, რომელიც იწყება წარსულში და გრძელდელდება აწყმოში. მაგრამ Present of past action ვერ გამოიყენებ აქ რადგან ქრისტეს ჩაქოლვა მოინდომეს არა იმის გამო, რომ უბრალოდ აბრამამდე იყო, არამედ მის მიერ თავის ღმერთად დასახლების გამო.

ხოლო ჩემს მიერ ფსალმუნიდან და ებრაელებიდან მოყვანილი მაგალითი ნათლად ადასტურებს, რომ 5.58 გამოყენებული სიტყვები იხმარება ღმერთთანაც (იჰვჰ–თან), მაშინ ისიც უნდა თქვათ, რომ მამა ღმერთიც შექმნიალია

მოკლედ ყველა ბიბლიური რედაქცია ამას ესე თარგმნის ასე რომ შენი მსჯელება და იაღოვლების თარგმანი არაფერია არუმენტია. მე თუ არა მათ მაინც დაუჯერე...

გამ. 3.14–ში "მე ვარ" არის ღმერთი – იჰვჰ, ხოლო 5.58–ით კი ვხვდებით რომ ქრისტეც იჰვჰ–ა. რა შუაშია აქ ღმერთის სახელი? მოკლედ თემას ნუ უხვევ...
ნორმანული ენით ვერ გაგებინებ და იქნებ არანორმანულის გარევით რამე გაიგოთ თუმცა ესეც არ გიშველთ.

ისე ერთი კითხვა მაქვს: აქ საერთოდ რატომ პოსტავთ? მოქცევით ვერავის მოაქცევთ თქვენც არ გაინტერესებთ ჭეშმარიტება და აბა სხვა რა მიზანი გაქვთ?

death

არაფერს არ ვაკოპირებ ინტერნეტიდან. წიგნები მაქვს შეძენილი და ეს საკითხები დეტალურად მაქვს გამოკვლეული და შესწავლილი.

ამიტომ დავწერე თუ გამოიკვლევი ბევრ რამეს გეტყვის გამოკვლეული მასალებითქო. არანორმალური ენით კი ჩვენ ნუ დაგვიწერ, ჩვენ მხოლოდ ნორმალური ენით დაწერილებს ვიგებთ ხოლმე.

პ.ს.
ხომ გითხარი რომ არ კითხულობ ჩემს პოსტებსთქო
გამოსვლის 3:14-ზე უკვე დაგიწერე და ისევ იგივეს იმეორებ. კიდევ გიწერ რომ გამოსვლის 3:14-ში მე ვარ არ წერია. მე ვარ ებრაულად არის: ანუ ჰუ. გამოსვლის 3:14-ში კი წერია "ეჰიეჰ". იგივე სიტყვე წერია გამოსვლის 3:12-ში როცა მოსეს აუბნება ღმერთი: "მე ვიქნები" შენთანო. მოკლედ იგივე წრეზე არ ვივლი. თუ გსურს წაიკითხე ჩვენი პოსტები.

[death]

death

ხომ გითხარი რომ არ კითხულობ ჩემს პოსტებსთქო
გამოსვლის 3:14-ზე უკვე დაგიწერე და ისევ იგივეს იმეორებ. კიდევ გიწერ რომ გამოსვლის 3:14-ში მე ვარ არ წერია. მე ვარ ებრაულად არის: ანუ ჰუ. გამოსვლის 3:14-ში კი წერია "ეჰიეჰ". იგივე სიტყვე წერია გამოსვლის 3:12-ში როცა მოსეს აუბნება ღმერთი: "მე ვიქნები" შენთანო. მოკლედ იგივე წრეზე არ ვივლი. თუ გსურს წაიკითხე ჩვენი პოსტები.

"ეჰიე აშერ ეჰიე" რას ნიშნავს? ეს ითარგმნება, როგორც მე ვარ, მე ვიყავი და მე ვიქნები, ამაზე ლაშამაც დაწერა. ამით გინდა თქვა რომ ღმერთმა თქვა "მე ვიქნები"-ო?

13. უთხრა მოსემ ღმერთს: კარგი, მივედი ისრაელიანებთან და ვუთხარი, თქვენი მამა-პაპის ღმერთმა გამომგზავნა-მეთქი. თუ მკითხეს მისი სახელი, რა ვუპასუხო?

14. უთხრა ღმერთმა მოსეს: მე ვარ, რომელიც ვარ. კვლავ უთხრა: ასე უპასუხე ისრაელიანებს: რომელიც ვარ მგზავნის თქვენთან.

ანუ ეუბნება მე ვარ მარადის არსებულიო. ანუ ღმერთი არ იყო და არც იქნება, არამედ არის. როგორ ეტყოდა ღმერთი მე ვიქნებიო, როდესაც მარადიულია? მოკლედ აქ, რომ მე ვარ იგულისხმება ამაში საკამათო არაფერია. ასევე თარგმნის ამ ადგილს თითქმის ყველა რედაქცია.

[evangelizer]

evangelizer
როგორ ამყარებს არ ვიცი მაგრამ ჩემმა, რომ მიწასთან გაასწორა ცხადია პირველშობილზე კი დაგიწერე...
რახან სიმართელეა, არა?
დავითი იყო ღმერთისთვის პირმო ხოლო ღმერთს არც ტიტულები სჭირდება, არც მიწა, არც ტუალეტები და არც ფერადი პოსტები (ეს ისე შედარებისთვის, შენზე არ მიიღო). ეხლა ვიცი ის რაც ღმერთისთვის მისაღებია თქვენთვის მიუღებელია მაგრამ ჩვენ ღმერთისას ვანიჭებთ უპირატესობას.

I also shall make him My firstborn

დავითი იყო პირველშობილი ღმერთისთვის და ჩვენთვის, თქვენთვის არა რადგან შორს ხართ ღმერთისგან. ღმერთი ამბობს იყოო, შენ ამბობ არ იყოო. აქ რაღა უნდა დავამატო?

ეფრემზე დავწერე, იგივეს აღარ გავიმეორებ...
ასე რომ იესო უპირატესია ანუ ღმერთია, ხსენებული ინტერპრეტაციების ჩათვლით

მოკლედ შენთან კამათი ტყუილი დროის ხარჯვაა(მოყვასთნაც), ამიტომ ვრცელი პოსტების დაწერას არ ვთვლი საჭიროდ.

ერთი რომელმა შენმა არგუმენტმა გაასწორა მიწასთან ჩემი ნაწერი, მიჩვენე რა მართლა..

ეფრემზე რა დაწერე ის რომ პირმშო ეწოდებოდა, მაგრამ იქ დამთავრდა ყველაფერი როცა მისი უპირატესობა პირმშოობის გადაცემამ განაპირობა! ანუ: პირველშვილობა განაპირობებს უპირატესობას.. ასე იყო კანონში და შენ რაც გინდა ის დაიჯერე..

ღმერთი კი ამბობს დავითზე ძვირფასო, მაგრამ შედარებითია და მაგიტო დაგიწერე მთელი ტრაქტატი რა სხვაობაა ნამდვილ პირმშოსა და დავითს შორის.. იესოდან მოდის პირმშოობისკანონის მთელი წყება...

ვიცოდი, რომ მოკლედ დამიწერდი, იმიტომ, რომ არაფერი გაქვს დასაწერი.. "will be my firstborn"-ით ვერ წახვალ შორს, იმიტომ, რომ ზღვა მასალაა ბიბლიაში ენი აზრების საწინააღმდეგო..!


ჰო კიდევ ერთი საინტერესო რამ ყველასთვის, (შენთვის დიდად არ აქვს აზრი, მაინც he will be my firstborn-ს მიაწვები უაზროდ ).. კიდევ ერთი მაგალითი იმისა, რომ პირმშოობა იესო მაგალითით გავრცლდადედამიწაზე..

მეორე რჯული21:17-ში წერია, რომ ყოველი პირმშო არის "მისი [მამის] ძალის დასაბამი"... რა წერია გამოცხ.3:14-ში იესოზე? ის რომ იგი წარმოადგენს "ღვთის ქმნილებების დასაბამს"....

"ეჰიე აშერ ეჰიე" რას ნიშნავს? ეს ითარგმნება, როგორც მე ვარ, მე ვიყავი და მე ვიქნები, ამაზე ლაშამაც დაწერა. ამით გინდა თქვა რომ ღმერთმა თქვა "მე ვიქნები"-ო?

13. უთხრა მოსემ ღმერთს: კარგი, მივედი ისრაელიანებთან და ვუთხარი, თქვენი მამა-პაპის ღმერთმა გამომგზავნა-მეთქი. თუ მკითხეს მისი სახელი, რა ვუპასუხო?

14. უთხრა ღმერთმა მოსეს: მე ვარ, რომელიც ვარ. კვლავ უთხრა: ასე უპასუხე ისრაელიანებს: რომელიც ვარ მგზავნის თქვენთან.

ანუ ეუბნება მე ვარ მარადის არსებულიო. ანუ ღმერთი არ იყო და არც იქნება, არამედ არის. როგორ ეტყოდა ღმერთი მე ვიქნებიო, როდესაც მარადიულია? მოკლედ აქ, რომ მე ვარ იგულისხმება ამაში საკამათო არაფერია. ასევე თარგმნის ამ ადგილს თითქმის ყველა რედაქცია.

კარგად წაიკითხე რას ეუბნება მანამდე მოსე.. მას არ სჯერა რომ ისრაელი დაუჯერებს და გაჰყვება.. მან სახელი როცა ჰკითხა, ღმერთმა განუმარტა, რომ "მე ვიქნები ის რაც ვიქნები".. ანუ ყველაფრად იქცეოდა თავისი განზრახვის შესასრულებლად! და ეს მართლაც ასე იყო.. ისრაელმა საკუთარი თვალით იხილა, როგორ იქცა იეჰოვა ყველაფრად რაც საჭირო იყო მათი ხსნისთვის.. ის ერთდროულად იყო ყოვლისშემძლე ღმერთი, წინამძღოლი, მოსამართლე, მხსნელი და მოსიყვარულე მამა..!


ასე რომ ეგო იემი-სთან საერთო არაფერი აქვს გამოსვლის3:14-ს..



საქმეები10:21-ში პეტრეც ზუსტად იმას ამბობს რასაც იოანეში ქრისტე.. "მე ვარ ის, ვისაც ეძებთ, რისთვის მოსულხართ?"... აქ ზუსტად ეგო ეიმის ამბობს პეტრე...

რამდენი იბრალებს თურმე ღმერთობას ხედავ შენ?

[evangelizer]

ყველა ზემოდხსენებულის არ იყოს, კარგი ქინებოდა მგონი თუ იოანე8:58-ის კონტექსტსაც ვნახავდით (56-59მუხლებს) ... იესო ფარისევლებს ეუბნება:
56 მამათქვენ აბრაამს ახარებდა იმის იმედი, რომ ჩემს დღეს იხილავდა. იხილა კიდეც და გაიხარა“. 57 მაშინ იუდეველებმა უთხრეს მას: „ჯერ ორმოცდაათი წლისაც არა ხარ და აბრაამი გინახავს?“ 58 იესომ მიუგო: „ჭეშმარიტებას, ჭეშმარიტებას გეუბნებით: სანამ აბრაამი გაჩნდებოდა, მე უკვე ვიყავი“. 59 იუდეველებმა ქვები აიღეს, რომ დაეშინათ მისთვის, მაგრამ იესო მიიმალა და ტაძრიდან გავიდა."


ფარისევლები იესოს არ თვლიდნენ ღვთის ძედ და ამიტომ ვერ გაიგეს თუ რა იგულისხმა ქრისტემ როცა უთხრა აბრაამმა ჩემი დღე იხილაო.. და ამიტომაც ჰკიტხეს რომ ორმოცდაათისაც არა ხარ და როგორ გინახავს აბრაამიო..? და იესომ იმის ხაზგასასმელად უთხრა, რომ "მე ვიყავიო", რომ ის აბრაამამდე არსებობდა და არა იმიტომ, რომ ღმერთი იყო.. მათ კი ქვები დაუშინეს, რადგან ჩვეულებრივ ადამიანად მიაჩნდათ და იფიქრეს რას მკრეხელობს აბრაამამდე ვიყავიო.. კონტექსტის განხილვა შენაარსს კარგად აჩვენებს და არ სჭირდება სიტყვების ამოგლეჯა...

[death]

evangelizer

ეფრემზე რა დაწერე ის რომ პირმშო ეწოდებოდა, მაგრამ იქ დამთავრდა ყველაფერი როცა მისი უპირატესობა პირმშოობის გადაცემამ განაპირობა! ანუ: პირველშვილობა განაპირობებს უპირატესობას.. ასე იყო კანონში და შენ რაც გინდა ის დაიჯერე..

ღმერთი კი ამბობს დავითზე ძვირფასო, მაგრამ შედარებითია და მაგიტო დაგიწერე მთელი ტრაქტატი რა სხვაობაა ნამდვილ პირმშოსა და დავითს შორის.. იესოდან მოდის პირმშოობისკანონის მთელი წყება...

ვიცოდი, რომ მოკლედ დამიწერდი, იმიტომ, რომ არაფერი გაქვს დასაწერი.. "will be my firstborn"-ით ვერ წახვალ შორს, იმიტომ, რომ ზღვა მასალაა ბიბლიაში ენი აზრების საწინააღმდეგო..!
ჰო კიდევ ერთი საინტერესო რამ ყველასთვის, (შენთვის დიდად არ აქვს აზრი, მაინც he will be my firstborn-ს მიაწვები უაზროდ ).. კიდევ ერთი მაგალითი იმისა, რომ პირმშოობა იესო მაგალითით გავრცლდადედამიწაზე..

უპირატესობა განაპირობებს პირმშოობას, რადგან იყო პირმშო არ ნიშნავს იყო მარტო პირველი შვილი. ესეა ეფრემის შემთხვევაში, როცა ის გახდა პირმშო - მიიღო პირველი შვილის უფლებები. თუმცა პირველი შვილი იყო მენაშე. დავითმაც პირმშოობა მიიღო იმიტომ, რომ ღმერთისთვის იყო უპირატესი ყველა სხვაზე. აქედან ნათელია, რომ პირმშო, რომ იყო არ არის სავალდებულო იყო პირველი შვილი. ვიცი, რომ დაგასტოპა დავითის მაგალითმა მაგრამ რა ზღვა მასალაც არ უნდა ატვირთო, სრულიად გასაგებია, რომ პირმშო ყოველთვის არ არის პირველი შვილი

მეორე რჯული21:17-ში წერია, რომ ყოველი პირმშო არის "მისი [მამის] ძალის დასაბამი"... რა წერია გამოცხ.3:14-ში იესოზე? ის რომ იგი წარმოადგენს "ღვთის ქმნილებების დასაბამს"....
კარგად წაიკითხე რას ეუბნება მანამდე მოსე.. მას არ სჯერა რომ ისრაელი დაუჯერებს და გაჰყვება.. მან სახელი როცა ჰკითხა, ღმერთმა განუმარტა, რომ "მე ვიქნები ის რაც ვიქნები".. ანუ ყველაფრად იქცეოდა თავისი განზრახვის შესასრულებლად! და ეს მართლაც ასე იყო.. ისრაელმა საკუთარი თვალით იხილა, როგორ იქცა იეჰოვა ყველაფრად რაც საჭირო იყო მათი ხსნისთვის.. ის ერთდროულად იყო ყოვლისშემძლე ღმერთი, წინამძღოლი, მოსამართლე, მხსნელი და მოსიყვარულე მამა..!
ასე რომ ეგო იემი-სთან საერთო არაფერი აქვს გამოსვლის3:14-ს..

ჯერ ერთი მეორე რჯულში ლაპარაკია ადამიანის შვილზე და არა ღმერთის. მეორე, გამოცხადებაში წერია, რომ ქრისტე არის ღვთის ქმნილებების დასაბამი და არა ღვთის ქმნილება. რადგან ის მუდმივად იშობა მამა ღმერთისგან და არის დაუსაბამო (იოან 1,3), რადგან ღმერთია (იოან 1.1; გამ 1.1 და ა.შ) და ყოველი ქმნილება მისგან იღებს დასაბამს (კოლ 1.16) ანუ ყოველი ქმნილების პირველმიზეზი ქრისტეა.

საქმეები10:21-ში პეტრეც ზუსტად იმას ამბობს რასაც იოანეში ქრისტე.. "მე ვარ ის, ვისაც ეძებთ, რისთვის მოსულხართ?"... აქ ზუსტად ეგო ეიმის ამბობს პეტრე...

მსგავს დამახინჯებულ კომენტარს მხოლოდ შენ თუ დადებდი "მე ვარ ვისაც ეძებთ", რა შუაშია მუდმივად არსებულთან? სხვაობას თუ ვერ ხედავ ღმერთის მუდმივად არსებობას, რომელმაც შექმნა ყველაფერი ხილული და უხილავი და პეტრეს შორის მაშინ კარგად ყოფილა საქმე. პეტრემ თქვა მე ვარ ის ვისაც ეძებთო და არა მე ვარ მუდმივად არსებულიო. რა ისინი პეტრეს მუდმივად ეძებდნენ? თუ პეტრე, მუდმივად არსებობდა და მუდმივად პეტრე იყო? მდაა

რამდენი იბრალებს თურმე ღმერთობას ხედავ შენ?

აბა, აბა ნუ იტყვი

ყველა ზემოდხსენებულის არ იყოს, კარგი ქინებოდა მგონი თუ იოანე8:58-ის კონტექსტსაც ვნახავდით (56-59მუხლებს) ... იესო ფარისევლებს ეუბნება:
56 მამათქვენ აბრაამს ახარებდა იმის იმედი, რომ ჩემს დღეს იხილავდა. იხილა კიდეც და გაიხარა“. 57 მაშინ იუდეველებმა უთხრეს მას: „ჯერ ორმოცდაათი წლისაც არა ხარ და აბრაამი გინახავს?“ 58 იესომ მიუგო: „ჭეშმარიტებას, ჭეშმარიტებას გეუბნებით: სანამ აბრაამი გაჩნდებოდა, მე უკვე ვიყავი“. 59 იუდეველებმა ქვები აიღეს, რომ დაეშინათ მისთვის, მაგრამ იესო მიიმალა და ტაძრიდან გავიდა."


ფარისევლები იესოს არ თვლიდნენ ღვთის ძედ და ამიტომ ვერ გაიგეს თუ რა იგულისხმა ქრისტემ როცა უთხრა აბრაამმა ჩემი დღე იხილაო.. და ამიტომაც ჰკიტხეს რომ ორმოცდაათისაც არა ხარ და როგორ გინახავს აბრაამიო..? და იესომ იმის ხაზგასასმელად უთხრა, რომ "მე ვიყავიო", რომ ის აბრაამამდე არსებობდა და არა იმიტომ, რომ ღმერთი იყო.. მათ კი ქვები დაუშინეს, რადგან ჩვეულებრივ ადამიანად მიაჩნდათ და იფიქრეს რას მკრეხელობს აბრაამამდე ვიყავიო.. კონტექსტის განხილვა შენაარსს კარგად აჩვენებს და არ სჭირდება სიტყვების ამოგლეჯა...

ქრისტეს ამის გარდა ორჯერ დაუპირეს ქვების ჩაქოლვა და ორჯერვე იმის გამო, რომ მათთვის მან ღმერთთან გააიგივა თავი. ასევე იყო ამ შემთხვევაში. ქრისტეს ჩაქოლვა, რომ აბრამამდე არსებობისთვის ნდომოდათ, მაშინ აღარ ჰკითხავდნენ, 50 წლისაც არ ხად და აბრამი როგორ გინახავსო, პირდაპირ ქვებს აიღებდნენ. ებრაელებმა და ყველა სხვა ბიბლიის მცოდნეებმა (ცხვრის ტყავში მოსიერულე მგლების გარდა ) ეს ადგილი კარგად გაიგეს და ამიტომაც დაუპირეს პირველებმა ქვებით ჩაქოლვა და ამიტომაც თარგმნეს მეორეებმა "მე ვარ". ასევე თარგმნა სამ. კოშკმა თავის ბერძნულის ქვესტრიქონში 1969 წელს. მოკლედ ამაზე ბევრი დავწერე, შენთან იგივეს გადმოვაკოპირებას არ ვაპირებ...

ჰო კიდევ ერთი საინტერესო რამ ყველასთვის, (შენთვის დიდად არ აქვს აზრი

ფაქტია რომ ჩაიჩუტა თქვენმა არგუმენტებმა, რადგან უამრავი ადგილი დატოვეთ პასუხ გაუცემელი და უამრავს პასუხობ მხოლოდ შეპასუხების მიზნით. ამიტომ ვისთვის აქვს აზრი იქნებ მითხრა? ერთი ფორუმელი დამისახელე ვისი გულისთვისაც წერთ ამას? რა აზრი აქვს თქვენს აქ "მოღვაწეობას"?

[მოყვასი]

death, სათქმელი კი ბევრია მაგრამ, ამ ეტაპზე არაფერს დაგიწერ; პავლეს ამ სიტყვებზე იფიქრე, ძალიან ბევრი რამის მთქმელი სიტყვებია. ისე რომ კომენტარსაც კი არ საჭიროებს:

"ღმერთმა ის უფრო მეტად აამაღლა და მიანიჭა ყველა სახელზე აღმატებული სახელი, რათა იესოს სახელით მუხლი მოიდრიკოს ყველამ, ვინც ზეცაში, დედამიწაზე თუ მიწის ქვეშ არის, და ყოველმა ენამ საჯაროდ აღიაროს, რომ იესო ქრისტე არის უფალი ღვთის, მამის სადიდებლად".

[Otherguy]

მსგავს დამახინჯებულ კომენტარს მხოლოდ შენ თუ დადებდი "მე ვარ ვისაც ეძებთ", რა შუაშია მუდმივად არსებულთან? სხვაობას თუ ვერ ხედავ ღმერთის მუდმივად არსებობას, რომელმაც შექმნა ყველაფერი ხილული და უხილავი და პეტრეს შორის მაშინ კარგად ყოფილა საქმე. პეტრემ თქვა მე ვარ ის ვისაც ეძებთო და არა მე ვარ მუდმივად არსებულიო. რა ისინი პეტრეს მუდმივად ეძებდნენ? თუ პეტრე, მუდმივად არსებობდა და მუდმივად პეტრე იყო? მდაა
აბა, აბა ნუ იტყვი

ბატონო შინიგამი... ეს ჩემი ბოლო კომენტარია ამ საიტზე...

მაგრამ ერთ რამ- წინა პოსტში როცა ეგ მოგწერე- მეწერა როგორც მახსოვს - "ეგ ხუმრობით"- თქო...

მაგრამ კარგი!

იოანეს ერთ-ერთ თავში, იესოს შესაპყრობად როცა მივიდნენ... იუდას ამბორს არ აღწერს იოანე და პირდაპირ გამოდის იესო და ამბობს: "ვის ეძებთ"... და მათ როცა უპასუხეს- იესოსო... იესომ უთხრა: "მე ვარ ვისაც ეძებთ"...

იგივე აზრია რასაც პეტრე ამბობს... ნუ იქ დაძაბული სიტუაცია იყო...

და ის ცინიკური მიმართა ჩემს მიმართ რომ მე ღმერთსა და პეტრეს ვერ ვანსხვავებ იყო შენი მხრიდან უმსგავსობა...

ხოლო იოანეს 8:58-ს შეეხება, ქრისტემ უარყო ღმეთობა... მაგრამ ნუ ალბათ აქ ფარისევლებისგან გადასარჩენად მოიტყუა - რაღაცა ესეთი საქციელი ღმერთს არ ეკადრება...

კაი აბა ჰე, ფორუმ.გე-ზე გნახავ ხოლმე ალბათ...

აბა ჰე ყველას... და ბოდიში ვისაც ეწყინა ჩემგან რამე...

[death]

მოყვასი

სათქმელი კი ბევრია მაგრამ, ამ ეტაპზე არაფერს დაგიწერ

თუ გინდა საერთოდ ნურაფერს დამიწერ, არაა პრობლემა შენი პოზიცია და დამოკიდებულება უკვე გავიგე, მეეჭვება კიდევ რამეზე იყოს საკამთო. შენი არ ვიცი მაგრამ მე შენთან კამათის სურვილი ნამდვილად დაკარგული მაქვს

Otherguy

ბატონო შინიგამი... ეს ჩემი ბოლო კომენტარია ამ საიტზე...

რატო ესე კატეგორიულად?

იოანეს ერთ-ერთ თავში, იესოს შესაპყრობად როცა მივიდნენ... იუდას ამბორს არ აღწერს იოანე და პირდაპირ გამოდის იესო და ამბობს: "ვის ეძებთ"... და მათ როცა უპასუხეს- იესოსო... იესომ უთხრა: "მე ვარ ვისაც ეძებთ"...

იგივე აზრია რასაც პეტრე ამბობს... ნუ იქ დაძაბული სიტუაცია იყო...

და ის ცინიკური მიმართა ჩემს მიმართ რომ მე ღმერთსა და პეტრეს ვერ ვანსხვავებ იყო შენი მხრიდან უმსგავსობა...

ცინიკურის რა მოგახსენო მაგრამ ეგ ევანგელაიზერის კომენტარს ეხებოდა, დაცინვა არც მიფიქრია, რადგან ამ ბოლო დროს რაღაც წაუობიექტურებ, იაღოველური გამოხტომები მაინც გაქვს მაგრამ არაუშავს ასაკის მატებასთან ერთად ალბათ ეგეც გადაგივლის. "მე ვარ"-ს აქ ქრისტე პასუხობს იმიტომ, რომ მე ვარ ის ვისაც ეძებდითო, ასევე პასუხობს პეტრეც. ვინც "მე ვარ"-ს ამბობს არ ნიშნავს იმას რომ ღმერთია ფარისეველებმა კითხეს: 50 წლისაც არ იყავი და ღმერთი როგორ გინახავსო: მას რომ ეგულისხმა პასუხში უბრალოდ "მე ვარ", ეს რა პასუხი იქნებოდა? სად აბრამის ნახვა, მისი სურვილის ცოდნა და სად "მე ვარ" მაშინ ფარისეველები უპასუხებდნენ: გასაგებია, რომ შენ ხარ მაგრამ ვინ ხარ ასეთი, რომ აბრამს იცნობდიო, ხომ? ანუ ქრისტემ აქ გარკვევით უთხრა, რომ ის იყო ღმერთი (როგორც გამ 3.14-ში) და შესაბამისად აქედან გარკვევით გამოჩნდა, თუ საიდან იცოდა აბრამს რა უნდოდა და რა უხაროდა. ესევე გაიგეს ფარისეველებმა და ამიტომაც აიღეს ქვები ჩასაქოლად.

ხოლო იოანეს 8:58-ს შეეხება, ქრისტემ უარყო ღმეთობა... მაგრამ ნუ ალბათ აქ ფარისევლებისგან გადასარჩენად მოიტყუა - რაღაცა ესეთი საქციელი ღმერთს არ ეკადრება...

თუ არ მიწყენ ამას დავაიგნორებ ოღონდ არ მითხრა რატომო

[მოყვასი]

death, სათქმელი კი ბევრია მაგრამ, ამ ეტაპზე არაფერს დაგიწერ; პავლეს ამ სიტყვებზე იფიქრე, ძალიან ბევრი რამის მთქმელი სიტყვებია. ისე რომ კომენტარსაც კი არ საჭიროებს:

"ღმერთმა ის უფრო მეტად აამაღლა და მიანიჭა ყველა სახელზე აღმატებული სახელი, რათა იესოს სახელით მუხლი მოიდრიკოს ყველამ, ვინც ზეცაში, დედამიწაზე თუ მიწის ქვეშ არის, და ყოველმა ენამ საჯაროდ აღიაროს, რომ იესო ქრისტე არის უფალი ღვთის, მამის სადიდებლად".

და დავამატებდი ბევრის მთქმელ სხვა საინტერესო მონაკვეთს წმინდა წერილიდან:

"და რასაც არ უნდა აკეთებდეთ, სიტყვით იქნება თუ საქმით, ყველაფერი უფალ იესოს სახელით აკეთეთ და მადლობდეთ ღმერთს, მამას, მისი მეშვეობით". - კოლასელების მიმართ, თავი მესამე,

[evangelizer]

evangelizer
უპირატესობა განაპირობებს პირმშოობას, რადგან იყო პირმშო არ ნიშნავს იყო მარტო პირველი შვილი. ესეა ეფრემის შემთხვევაში, როცა ის გახდა პირმშო - მიიღო პირველი შვილის უფლებები. თუმცა პირველი შვილი იყო მენაშე. დავითმაც პირმშოობა მიიღო იმიტომ, რომ ღმერთისთვის იყო უპირატესი ყველა სხვაზე. აქედან ნათელია, რომ პირმშო, რომ იყო არ არის სავალდებულო იყო პირველი შვილი. ვიცი, რომ დაგასტოპა დავითის მაგალითმა მაგრამ რა ზღვა მასალაც არ უნდა ატვირთო, სრულიად გასაგებია, რომ პირმშო ყოველთვის არ არის პირველი შვილი
ჯერ ერთი მეორე რჯულში ლაპარაკია ადამიანის შვილზე და არა ღმერთის. მეორე, გამოცხადებაში წერია, რომ ქრისტე არის ღვთის ქმნილებების დასაბამი და არა ღვთის ქმნილება. რადგან ის მუდმივად იშობა მამა ღმერთისგან და არის დაუსაბამო (იოან 1,3), რადგან ღმერთია (იოან 1.1; გამ 1.1 და ა.შ) და ყოველი ქმნილება მისგან იღებს დასაბამს (კოლ 1.16) ანუ ყოველი ქმნილების პირველმიზეზი ქრისტეა.
მსგავს დამახინჯებულ კომენტარს მხოლოდ შენ თუ დადებდი "მე ვარ ვისაც ეძებთ", რა შუაშია მუდმივად არსებულთან? სხვაობას თუ ვერ ხედავ ღმერთის მუდმივად არსებობას, რომელმაც შექმნა ყველაფერი ხილული და უხილავი და პეტრეს შორის მაშინ კარგად ყოფილა საქმე. პეტრემ თქვა მე ვარ ის ვისაც ეძებთო და არა მე ვარ მუდმივად არსებულიო. რა ისინი პეტრეს მუდმივად ეძებდნენ? თუ პეტრე, მუდმივად არსებობდა და მუდმივად პეტრე იყო? მდაა
აბა, აბა ნუ იტყვი
ქრისტეს ამის გარდა ორჯერ დაუპირეს ქვების ჩაქოლვა და ორჯერვე იმის გამო, რომ მათთვის მან ღმერთთან გააიგივა თავი. ასევე იყო ამ შემთხვევაში. ქრისტეს ჩაქოლვა, რომ აბრამამდე არსებობისთვის ნდომოდათ, მაშინ აღარ ჰკითხავდნენ, 50 წლისაც არ ხად და აბრამი როგორ გინახავსო, პირდაპირ ქვებს აიღებდნენ. ებრაელებმა და ყველა სხვა ბიბლიის მცოდნეებმა (ცხვრის ტყავში მოსიერულე მგლების გარდა ) ეს ადგილი კარგად გაიგეს და ამიტომაც დაუპირეს პირველებმა ქვებით ჩაქოლვა და ამიტომაც თარგმნეს მეორეებმა "მე ვარ". ასევე თარგმნა სამ. კოშკმა თავის ბერძნულის ქვესტრიქონში 1969 წელს. მოკლედ ამაზე ბევრი დავწერე, შენთან იგივეს გადმოვაკოპირებას არ ვაპირებ...
ფაქტია რომ ჩაიჩუტა თქვენმა არგუმენტებმა, რადგან უამრავი ადგილი დატოვეთ პასუხ გაუცემელი და უამრავს პასუხობ მხოლოდ შეპასუხების მიზნით. ამიტომ ვისთვის აქვს აზრი იქნებ მითხრა? ერთი ფორუმელი დამისახელე ვისი გულისთვისაც წერთ ამას? რა აზრი აქვს თქვენს აქ "მოღვაწეობას"?

1. აბა რაღა გითხრა პირმშოობაზე.. წაიკითხე ებრაული კანონი და ნახავ როგორც იყო.. პირმშოობის გადაცემას რომ მოსდევს უპირატესობამაგას ვერ ხედავ.. უფრო სწორედ აშკარად არ გინდა დანახვა..

2.დავითის მაგალითმა დამასტოპა კი არა, პირიქით მეტის თქმის საშუალება მომცა.. იმ შედარებებს რომ გასცემ პასუხს, მერე ვილაპარაკოთ! გამოცხ.3:14 კიდევ იყო განხილული უკვე აქ და წრეზე აღარ წავალ და არ გავშლი ამ თემას.. არ იცი "არხეს" მნიშვნელობა და ოღონდ პოსტი ჩაგეთვალოს ისე მწერ.. აშკარად ჩანს რაც იგულისხმება.. ქმნილების დასაბამი გაიგო ისე როგორც დასაბამის მიმცემი, აი ახლა ამაზე რა გითხრა.. თუმცა არ მიკვირს, პირმშოს ხომ იგებ სწორად და..

3.იესოზე კონტექსტიც დაგიწერე, მეტი რა გიყო.. ისე რომ გაეგოთ როგორც შენ გნდა, არ კითხავდნენ 50ისაც არ ხარ და აბრაამი გინახავსო.. პავლე ცალკე წერს, რომ აბრაამმა დანაპირები რწმენიტ იხილაო.. ასე რომ...არ გსურს ლოგიკურად იაზროვნო და მე ვერაფერს გამოასწორებ. "მე ვარ", რომც ყოფილიყო, ეგ არაფერს ცვლის იმიტომ, რომ ებრაულში სხვადასხვა სიტყვა და მნიშვნელობაა ამასა და გამოსვლის3:14-ში... და ღვთის სახელის თემაში ეგებ მოყვასის პოსტი წაიკითხო როგორ უნდა იყოს, ცოტა მეტს გაიგებ.

და პეტრეზეც რატომ მოვიყვანე ლაშამ გიპასუხა..

უამრავი კითხვაა ჩემი მხრიდან პასუხგაუცემელი? აბა რომელი აზრიანი კითხვა გამოვტოვე? უფრო მეტიც უაზროსაც ვუპასუხე ბევრს, რაც ჩემი შეცდომა იყო.. შენ კი გგონია, რომ ყველაზე რაღაცა უნდა უპასუხო და თუ არ უპასუხე,. პასუხის გაუცემლობაში ჩაგეთვლება, მაგრამ მე ასე არ ვფიქრობ..


ხელთაა აქ ყველას არგუმენტები და მკითხველმა განსაჯოს..

აქამდე ოდნავ მაინც ვუშვებდი იმ მომენტს, რომ უბრალოდ ვერ ხვდებოდი რას გეუბნებოდი.. მაგრამ ვხედავ რომ ზუსტად გაიგე რასაც ვამბობ, მარა მაინც არ გინდა მიხვდე.. ასე რომ აზრი აღარ აქვს შენთან გაგრძელებას...


და ვისთვის ვწერ>? ყველა შენაირი (როგორი და რანაირი შეგნებულად არ დავაკონკრეტებ) ნუ გგონია..

[death]

evangelizer

1. აბა რაღა გითხრა პირმშოობაზე.. წაიკითხე ებრაული კანონი და ნახავ როგორც იყო.. პირმშოობის გადაცემას რომ მოსდევს უპირატესობამაგას ვერ ხედავ.. უფრო სწორედ აშკარად არ გინდა დანახვა..

2.დავითის მაგალითმა დამასტოპა კი არა, პირიქით მეტის თქმის საშუალება მომცა.. იმ შედარებებს რომ გასცემ პასუხს, მერე ვილაპარაკოთ!

უპირატესობა მარტო გადაცემით არ ხდება, თუმცა ესეც რომ ხდებოდეს არც ესაა პრობლემა, რადგან ნიშნავს იმას, რომ არაა სავალდებულო პირველად დაბადებული (შვილი) იყო რომ პირმშო გერქვას, მოკლედ ამაზე ბევრი დავწერე შენ მაინც არაფერს მიიღებ ამიტომ აღარც გავაგრძელებ...

გამოცხ.3:14 კიდევ იყო განხილული უკვე აქ და წრეზე აღარ წავალ და არ გავშლი ამ თემას.. არ იცი "არხეს" მნიშვნელობა და ოღონდ პოსტი ჩაგეთვალოს ისე მწერ.. აშკარად ჩანს რაც იგულისხმება.. ქმნილების დასაბამი გაიგო ისე როგორც დასაბამის მიმცემი, აი ახლა ამაზე რა გითხრა.. თუმცა არ მიკვირს, პირმშოს ხომ იგებ სწორად და.

შენ ბერძნულის ანბანი არ იცი და მე მეუბნები რამეს მნიშნვნელობა არ იციო? ამაზეც გასაგებად დავწერე იგივეს აღარ გავიმეორებ...

"მე ვარ", რომც ყოფილიყო, ეგ არაფერს ცვლის იმიტომ, რომ ებრაულში სხვადასხვა სიტყვა და მნიშვნელობაა ამასა და გამოსვლის3:14-ში... და ღვთის სახელის თემაში ეგებ მოყვასის პოსტი წაიკითხო როგორ უნდა იყოს, ცოტა მეტს გაიგებ.

ებრაეული და ბერძნული სიტყვაც სწორედაც რომ მე ვარ ნიშნავს აქ თუ რატომ ამაზე უამრავი არგუმენტი მოვიყვანე მოყვასთან. ასე რომ სჯობს ჯერ კარგად წაიკითხო რაც დაიწერა, სანამ რამეს დაწერდე....

და პეტრეზეც რატომ მოვიყვანე ლაშამ გიპასუხა..

ამასაც ვუპასუხე, თან ორჯერ


მოკლედ ცხადია, რომ შენთან კამათი ტყუილა წყლის ნაყვაა. ვიცი რომ ფილოსოფია არ გიყვარს, მაგრამ გასეტს დავესესხები და გეტყვი რომ ინტელექტუალური თვალსაზრისით ბარბაროსი ხარ ამიტომაც არ აღიქვავს არცერთი ინტელექტუალი თქვენს სექტას ადეკვატურად...

[syd barrett]

[პოსტი ჩასწორებულია მოდერატორის მიერ]