![]() |
სტუმარს სალამი ( შესვლა | დარეგისტრირება )
![]() ![]() |
![]() |
athos |
![]()
პოსტი
#141
|
![]() Άγιον Όρος ![]() ![]() ![]() ჯგუფი: co-Moderators პოსტები: 1,846 რეგისტრ.: 8-January 07 წევრი № 816 ![]() |
Otherguy
ციტატა და მერე თქვა, რომ ვერ გაეგო რატომ იყო აუცილებელი ქრისტეს ორი ბუნება ჰქონოდა, ან რომ სრული ადამიანი ყოფილიყო ეს თემა სხვა რამეზეა და არა ორ ბუნებაზე. თორემ რა, ადამი ცოდვით დაცემამდე სრული ადამიანი არ იყო? ცოდვამ გახადა სრული? agmsarebeli ციტატა როგორი ბუნება მიიღო ქრისტემ? ეს კითხვა მართლმადიდებელმა არ უნდა დასვას (ვგულისხმობ მარტო ისეთს მართლმადიდებელს, ვისაც წმინდა წერილი წაუკითხავს ერთხელ მაინც) . აღარ პოსტავს ამ თემის და მაგ კითხვის ავტორი, თუმცა ასეთი შეფასება მეტისმეტად პრეტენზიული და კატეგორიულია. მაგ. პროტესტანტებს წმიდა წერილი არამარტო წაუკითხავთ, არამედ ზეპირად იციან, მერე რა. -------------------- და ესე უწყოდეთ ჟამი, რამეთუ აწვე არს ჟამი განღჳძებად ჩუენდა ძილისაგან. აწ უმახლობელეს არს ჩუენდა ცხორებაჲ, ოდესღა-ესე გურწმენა. ღამე იგი განგუეშორა, და დღე შემოგუეახლა; განვიშორნეთ უკუე საქმენი ბნელისანი და შევიმოსოთ საჭურველი ნათლისაჲ.
|
agmsarebeli |
![]()
პოსტი
#142
|
![]() Advanced Member ![]() ![]() ![]() ჯგუფი: Members პოსტები: 1,206 რეგისტრ.: 14-May 07 წევრი № 1,910 ![]() |
მე მართლმადიდებელი ვიგულისხმე და დავწერე კიდეც
![]() |
athos |
![]()
პოსტი
#143
|
![]() Άγιον Όρος ![]() ![]() ![]() ჯგუფი: co-Moderators პოსტები: 1,846 რეგისტრ.: 8-January 07 წევრი № 816 ![]() |
agmsarebeli
ციტატა მე მართლმადიდებელი ვიგულისხმე და დავწერე კიდეც მართლმადიდებლებს წაკითხვის განსაკუთრებული მეთოდები აქვთ? თუმცა დამავიწყდა, ეგენი ხომ საერთოდ არ კითხულობენ წმ. წერილს, მოძღვრებისგან არ აქვთ კურთხევა ![]() არ არის ასეთი მიდგომა სერიოზული, იმიტომაა კარგად თეოლოგიის საქმე საქართველოში დღეს. ყველას ეზარება რამე დამატებით წაიკითხოს (ან უცხო ენა არ იცის, ან ზედმეტად მიაჩნია ან რა ვიცი კიდევ) ყავთ ავტორიტეტები, რომლებიც მათ მაგივრად კითხულობენ ყველაფერს და როგორც ჩანს ეს საკმარისია. საკითხი რომ არ არის მარტივი, იქიდანაც ჩანს, რომ საკმაოდ "წონიანი" ხალხი მონაწილეობს განხილვაში. მე პირადად მიჭირს ასეთი კატეგორიული სახით საკუთარი მოსაზრების გამოთქმა. საამისოდ საჭიროა ყველა წყაროს შესწავლა, თან რამდენიმე ენაზე ციტატების პარალელურად ნახვა, რომ აზრი მაქსიმალურად გასაგები იყოს. არ მაქვს ახლა საამისო დრო. რას ვიზამთ, ყველას არ ყოფნის წმ. წერილის ერთხელ მართლმადიდებლურად წაკითხვა ![]() -------------------- და ესე უწყოდეთ ჟამი, რამეთუ აწვე არს ჟამი განღჳძებად ჩუენდა ძილისაგან. აწ უმახლობელეს არს ჩუენდა ცხორებაჲ, ოდესღა-ესე გურწმენა. ღამე იგი განგუეშორა, და დღე შემოგუეახლა; განვიშორნეთ უკუე საქმენი ბნელისანი და შევიმოსოთ საჭურველი ნათლისაჲ.
|
ილია94 |
![]()
პოსტი
#144
|
![]() Member ![]() ![]() ჯგუფი: Members პოსტები: 129 რეგისტრ.: 9-July 12 წევრი № 12,491 ![]() |
ციტატა თორემ რა, ადამი ცოდვით დაცემამდე სრული ადამიანი არ იყო? ცოდვამ გახადა სრული? ეს არ ვიცოდი.დარწმუნებული ხარ? -------------------- იხარეთ ორსავე სოფელსა შინა ამინუფალი გვფარვდეს ყველას.ამინ
ერთად დადგომა რომ შევძლოთ, ყველა იმედი არ არის წასული! მთელი ცხოვრებაა ვოცნებობ ეს ოცნებაა ქ ა რ თ უ ლ ი !!! |
athos |
![]()
პოსტი
#145
|
![]() Άγιον Όρος ![]() ![]() ![]() ჯგუფი: co-Moderators პოსტები: 1,846 რეგისტრ.: 8-January 07 წევრი № 816 ![]() |
ილია94
ციტატა ეს არ ვიცოდი.დარწმუნებული ხარ? რაში ვარ დარწმუნებული? მხოლოდ კითხვა დავსვი. ჩემი დიდი თხოვნაა, სანამ რამეს დაწერთ, თავიდან ბოლომდე წაიკითხეთ ეს თემა მითითებული წყაროების ჩათვლით და მერე ვისაუბროთ |
ილია94 |
![]()
პოსტი
#146
|
![]() Member ![]() ![]() ჯგუფი: Members პოსტები: 129 რეგისტრ.: 9-July 12 წევრი № 12,491 ![]() |
athos
ციტატა რაში ვარ დარწმუნებული?მხოლოდ კითხვა დავსვი. უი ხო. ![]() ![]() ![]() -------------------- იხარეთ ორსავე სოფელსა შინა ამინუფალი გვფარვდეს ყველას.ამინ
ერთად დადგომა რომ შევძლოთ, ყველა იმედი არ არის წასული! მთელი ცხოვრებაა ვოცნებობ ეს ოცნებაა ქ ა რ თ უ ლ ი !!! |
agmsarebeli |
![]()
პოსტი
#147
|
![]() Advanced Member ![]() ![]() ![]() ჯგუფი: Members პოსტები: 1,206 რეგისტრ.: 14-May 07 წევრი № 1,910 ![]() |
agmsarebeli მართლმადიდებლებს წაკითხვის განსაკუთრებული მეთოდები აქვთ? თუმცა დამავიწყდა, ეგენი ხომ საერთოდ არ კითხულობენ წმ. წერილს, მოძღვრებისგან არ აქვთ კურთხევა ![]() არ არის ასეთი მიდგომა სერიოზული, იმიტომაა კარგად თეოლოგიის საქმე საქართველოში დღეს. ყველას ეზარება რამე დამატებით წაიკითხოს (ან უცხო ენა არ იცის, ან ზედმეტად მიაჩნია ან რა ვიცი კიდევ) ყავთ ავტორიტეტები, რომლებიც მათ მაგივრად კითხულობენ ყველაფერს და როგორც ჩანს ეს საკმარისია. საკითხი რომ არ არის მარტივი, იქიდანაც ჩანს, რომ საკმაოდ "წონიანი" ხალხი მონაწილეობს განხილვაში. მე პირადად მიჭირს ასეთი კატეგორიული სახით საკუთარი მოსაზრების გამოთქმა. საამისოდ საჭიროა ყველა წყაროს შესწავლა, თან რამდენიმე ენაზე ციტატების პარალელურად ნახვა, რომ აზრი მაქსიმალურად გასაგები იყოს. არ მაქვს ახლა საამისო დრო. რას ვიზამთ, ყველას არ ყოფნის წმ. წერილის ერთხელ მართლმადიდებლურად წაკითხვა ![]() ჯერ გაიგე დალოცვილო, რას ვგულისხმობ და მერე დამესხი თავს და შენი ცინიკური ტონი მოიცილე. მე ვიგულისხმე, რომ, მართლმადიდებელი ქრისტიანი, რომელიც ეცნობა წმინდა წერილს, ნახულობს აუარებელ მოწმობას, იმისას, სადაც ნათელი პასუხია დასმულ საკითხზე. ნურავის თეოლოგიურ დონეს ნუ აფასებ, შენსას მიხედე ![]() |
ილია94 |
![]()
პოსტი
#148
|
![]() Member ![]() ![]() ჯგუფი: Members პოსტები: 129 რეგისტრ.: 9-July 12 წევრი № 12,491 ![]() |
აქ არამართლმადიდებელია ვინმე?ვერ გავიგე კარგად
რაღაც ისეთი კამათი მიდის რომ -------------------- იხარეთ ორსავე სოფელსა შინა ამინუფალი გვფარვდეს ყველას.ამინ
ერთად დადგომა რომ შევძლოთ, ყველა იმედი არ არის წასული! მთელი ცხოვრებაა ვოცნებობ ეს ოცნებაა ქ ა რ თ უ ლ ი !!! |
ილია94 |
![]()
პოსტი
#149
|
![]() Member ![]() ![]() ჯგუფი: Members პოსტები: 129 რეგისტრ.: 9-July 12 წევრი № 12,491 ![]() |
არ განვიკითხავ არავის,მაგრამ ისეთი კამათი მიდიოდა რომ დავინტერესედი
-------------------- იხარეთ ორსავე სოფელსა შინა ამინუფალი გვფარვდეს ყველას.ამინ
ერთად დადგომა რომ შევძლოთ, ყველა იმედი არ არის წასული! მთელი ცხოვრებაა ვოცნებობ ეს ოცნებაა ქ ა რ თ უ ლ ი !!! |
athos |
![]()
პოსტი
#150
|
![]() Άγιον Όρος ![]() ![]() ![]() ჯგუფი: co-Moderators პოსტები: 1,846 რეგისტრ.: 8-January 07 წევრი № 816 ![]() |
agmsarebeli
ციტატა ჯერ გაიგე დალოცვილო, რას ვგულისხმობ და მერე დამესხი თავს და შენი ცინიკური ტონი მოიცილე. მე ვიგულისხმე, რომ, მართლმადიდებელი ქრისტიანი, რომელიც ეცნობა წმინდა წერილს, ნახულობს აუარებელ მოწმობას, იმისას, სადაც ნათელი პასუხია დასმულ საკითხზე. ნურავის თეოლოგიურ დონეს ნუ აფასებ, შენსას მიხედე რა ფორმითაც დაიწყე პოსტვა, იმ ფორმით მიიღე პასუხებიც, რატომ გაგიკვირდა? იმისთვის, რომ სხვებმა გაიგონ რას გულისხმობ, ამდენ ზოგად ფრაზებს ჯობდა ერთი კონკრეტული დაგეწერა. პ.ს. მადლობა რჩევისთვის ![]() (შემიძლია დაახლოებით მსგავსი რჩევით გიპასუხო მადლობის ნიშნად, ნურავის მართლმადიდებლობის დონეს ნუ აფასებ, შენსას მიხედე ![]() -------------------- და ესე უწყოდეთ ჟამი, რამეთუ აწვე არს ჟამი განღჳძებად ჩუენდა ძილისაგან. აწ უმახლობელეს არს ჩუენდა ცხორებაჲ, ოდესღა-ესე გურწმენა. ღამე იგი განგუეშორა, და დღე შემოგუეახლა; განვიშორნეთ უკუე საქმენი ბნელისანი და შევიმოსოთ საჭურველი ნათლისაჲ.
|
A.V.M |
![]()
პოსტი
#151
|
![]() მადლობა ამ ფორუმს! ![]() ![]() ![]() ჯგუფი: Senators პოსტები: 13,742 რეგისტრ.: 14-June 11 მდებარ.: ფორუმს გარეთ წევრი № 11,203 ![]() |
მშვიდად თუ შეიძლება...
-------------------- აბა ჰე და აბა ჰო!
|
agmsarebeli |
![]()
პოსტი
#152
|
![]() Advanced Member ![]() ![]() ![]() ჯგუფი: Members პოსტები: 1,206 რეგისტრ.: 14-May 07 წევრი № 1,910 ![]() |
საერთოდ, სამი მუშკეტერიდან ათოსი განსაკუთრებით მომწონდა თავისი დიდბუნებოვანი ხასიათის გამო, აქ ნამდვილად ვერ ამართლება სახელს, თუ რათქმაუნდა მისი სახელი გქვია. მე ვთქვი, რომ მართლმადიდდბელი, რომლისთვისაც მისაღებია საეკლესიო სწავლება და იცის წმინდა წერილი, ერთხელ წაკითხვით მაინც, ასეთ კითხვას აღარ დასვამს, რადგან წმინდა წერილში პირდაპირ უამრავი მტკიცებულებაა იმისა, თუ როგორი ბუნება მიიღო ქრისტემ. და პროტესტამნტები საერთოდ არ მიხსენებია..
პ.ს. შენს რჩევას არ მივიღებ, რადგან არავის დონე არ შემიმოწმებიავ ![]() |
athos |
![]()
პოსტი
#153
|
![]() Άγιον Όρος ![]() ![]() ![]() ჯგუფი: co-Moderators პოსტები: 1,846 რეგისტრ.: 8-January 07 წევრი № 816 ![]() |
agmsarebeli
ციტატა საერთოდ, სამი მუშკეტერიდან ათოსი განსაკუთრებით მომწონდა თავისი დიდბუნებოვანი ხასიათის გამო, აქ ნამდვილად ვერ ამართლება სახელს, თუ რათქმაუნდა მისი სახელი გქვია. არ მქვია მაგისი სახელი. წიგნში ათოსს ეგ სახელი რატომ ერქვა ეგ თუ იცი? (პ.ს. აღმსარებელი ნიშნავს ადამიანს, ვინც აღიარა და ეწამა ქრისტეს გულისთვის, თუმცა წამებისას არ აღესრულა... რა თქმა უნდა თუ ადამიანს სურვილი აქვს შეუძლია ნიკად "წმინდანიც", "მოწამეც", "ღირსი მამაც" აირჩიოს, შეზღუდული არავინაა, ეს, ისე, პიროვნულზე და ნიკებზე გადმოსვლის გამო და სახელის გამართლებაზე ![]() ციტატა მე ვთქვი, რომ მართლმადიდდბელი, რომლისთვისაც მისაღებია საეკლესიო სწავლება და იცის წმინდა წერილი, ერთხელ წაკითხვით მაინც, ასეთ კითხვას აღარ დასვამს, რადგან წმინდა წერილში პირდაპირ უამრავი მტკიცებულებაა იმისა, თუ როგორი ბუნება მიიღო ქრისტემ. და პროტესტამნტები საერთოდ არ მიხსენებია.. როგორც ჩანს თემა არ წაგიკითხავს და ზედაპირულად მსჯელობ. აქ არის ორი მოსაზრება, ერთი მოყვანილია რუსული ახალი მართლმადიდებლური ენციკლოპედიიდან (თეოლოგთა ჯგუფის მიერ გამოთქმული, იგივე სარედაქციო კოლეგია მუშაობს ვრცელ კატეხიზმოზე), მეორე არის ედიშერ ჭელიძის. ახლა გვითხარი, რომელ მხარეს არ აქვს წაკითხული წმიდა წერილი? ![]() -------------------- და ესე უწყოდეთ ჟამი, რამეთუ აწვე არს ჟამი განღჳძებად ჩუენდა ძილისაგან. აწ უმახლობელეს არს ჩუენდა ცხორებაჲ, ოდესღა-ესე გურწმენა. ღამე იგი განგუეშორა, და დღე შემოგუეახლა; განვიშორნეთ უკუე საქმენი ბნელისანი და შევიმოსოთ საჭურველი ნათლისაჲ.
|
agmsarebeli |
![]()
პოსტი
#154
|
![]() Advanced Member ![]() ![]() ![]() ჯგუფი: Members პოსტები: 1,206 რეგისტრ.: 14-May 07 წევრი № 1,910 ![]() |
მე ვთქვი, რომ მხოლოდ წმინდა წერილიც კი საკმარისია ამისთვის. და რომ ეს ასეა, სწორედ ეს კირკიტი ადასტურებს, ვითომ რამე ახლის აღმოჩენა რომ სურთ.
რაც შეეხება ათოსს, იმდენჯერ მაქვს წაკითხული ეს წიგნი, შენგან საგამოცდო კითხვასვერ მივიღებ. აღმსარებელის, როგორც ნიკის განხილვის უფლება, მაშინ გექნება, თუ აღმოჩნდება, რომ ამ ნიკს არ ვამართლებ. გამართლებაში, ასევე მიმბაძველობის სურვილი იგულისხმება. დასკვნებზე ნუ იჩქარებ, სულ რატო ჩქარობ დადანაშაულებას ![]() ![]() ![]() |
athos |
![]()
პოსტი
#155
|
![]() Άγιον Όρος ![]() ![]() ![]() ჯგუფი: co-Moderators პოსტები: 1,846 რეგისტრ.: 8-January 07 წევრი № 816 ![]() |
agmsarebeli
ციტატა მე ვთქვი, რომ მხოლოდ წმინდა წერილიც კი საკმარისია ამისთვის. და რომ ეს ასეა, სწორედ ეს კირკიტი ადასტურებს, ვითომ რამე ახლის აღმოჩენა რომ სურთ. რაც შეეხება ათოსს, იმდენჯერ მაქვს წაკითხული ეს წიგნი, შენგან საგამოცდო კითხვასვერ მივიღებ. აღმსარებელის, როგორც ნიკის განხილვის უფლება, მაშინ გექნება, თუ აღმოჩნდება, რომ ამ ნიკს არ ვამართლებ. გამართლებაში, ასევე მიმბაძველობის სურვილი იგულისხმება. დასკვნებზე ნუ იჩქარებ, სულ რატო ჩქარობ დადანაშაულებას ? ჯერ ერთი ცდები, მეორეც კიდე არსებობს,მეთოდი,რომლის მიხედვითაც, ყველა მარცვლის გადაკითხვა საჭირო არაა შინაარსისი გასაგებად. სტალინი გვერდულა და არასრულად კითხულობდა წიგნს და შინაარსი იცოდა. ეს ისე, არ ვედრები. მერამდენე პოსტს წერ და ერთი ნათელი და გასაგები არაფერი გითქვამს. მხოლოდ ზოგადი გაურკვეველი ფრაზები და პიროვნულზე გადასვლა ნიკების განხილვით (ყოველთვის ასეა სათქმელი რომ არაფერი აქვთ). ვიმეორებ ჩემ კითხვას, რომელიც პასუხის გარეშე დარჩა: "არის ორი მოსაზრება, ერთი მოყვანილია რუსული ახალი მართლმადიდებლური ენციკლოპედიიდან (თეოლოგთა ჯგუფის მიერ გამოთქმული, იგივე სარედაქციო კოლეგია მუშაობს ვრცელ კატეხიზმოზე), მეორე არის ედიშერ ჭელიძის. ახლა გვითხარი, რომელ მხარეს არ აქვს წაკითხული წმიდა წერილი? " პ.ს. ციტატა რაც შეეხება ათოსს, იმდენჯერ მაქვს წაკითხული ეს წიგნი, შენგან საგამოცდო კითხვასვერ მივიღებ. მაგ "საგამოცდო" კითხვის პასუხი რომ იცოდე, არც კი შემეკითხებოდი არის თუ არა ჩემი სახელი სამი მუშკეტერიდან. მიხვდებოდი, რომ არ არის ![]() -------------------- და ესე უწყოდეთ ჟამი, რამეთუ აწვე არს ჟამი განღჳძებად ჩუენდა ძილისაგან. აწ უმახლობელეს არს ჩუენდა ცხორებაჲ, ოდესღა-ესე გურწმენა. ღამე იგი განგუეშორა, და დღე შემოგუეახლა; განვიშორნეთ უკუე საქმენი ბნელისანი და შევიმოსოთ საჭურველი ნათლისაჲ.
|
agmsarebeli |
![]()
პოსტი
#156
|
![]() Advanced Member ![]() ![]() ![]() ჯგუფი: Members პოსტები: 1,206 რეგისტრ.: 14-May 07 წევრი № 1,910 ![]() |
თავი ყოვლისმცოდნე გგონია? კიდევ ერთხელ გიმოერებ, რაც ვთქვი: ,მართლმადიდდბელი, რომელიც წმინდა წერილს იცნობს, უამრავ დადასტურებას ნახულობს მასში, თუ როგორი ბუნება მიიღო ქრისტემ და ამის ფონზე ფორუმზე იმას არკვევენ, როგორი ბუნება მიიღო ქრისტემ. ,,არკვევევენ" რბილად ნათქვამია, კამთობენ, არა, ასეთი არა, ისეთიო და ასე შემდეგ. ამიტომ ვთქვი, რომ თუ მართლმადიდებელი სვამს ამ კითხვას, მას წმინდა წერილი არ ცოდნია, რადგან სხვა შემთხვევაში, ამას არ იკითხვადა. მე, რომ სიმართლეს ვამბობ, მას ადასტურებს, თუნდაც წმინდა იოანე დამასკელის ,,გარდამოცემა", სადაც, პირველ რიგში, სწორედ წმინდა წერილს ციტატებია წარმოდგენილი იმის უკეთ გასაგებაი, თუ როგორი ბუნება მიიღო ქრისტემ. ახლა გასაგებია, მაშინ რა ვთქვი?
და ჩემი ეს ნათქვამი არ ნიშნავს, იამს, რომ ვისაც ეს საკითხი, დაწვრილებით აინტერესებს, იკვლიოს, და არა ისე, თითქოს წმინდა წერილი არ კმაროდეს. შენი ნიკი იკითხება როგორც ათოსი, მე იქ არ დამიჟინია გინდა თუ არა იმ ათოსის სახელი გაქვს მეთქი. უბრალოდ, თუ იმის სახელი გაქვს, არ შეეფერებათქო. და კიდევ ერთი,ქალს ცოტა მეტი დაკვირვებულობა მოეთხოვება ვინმეს შეფასებისას ![]() |
k@the |
![]()
პოსტი
#157
|
![]() იყო და არა იყო რა... ![]() ![]() ![]() ჯგუფი: Members პოსტები: 16,796 რეგისტრ.: 21-May 07 მდებარ.: მყარად მიწაზე წევრი № 1,967 ![]() |
მართლმადიდებლური ენციკლოპედიის საინტერესო სტატია, რომელიც ამ საკითხს ეხება. Человеческая природа Иисуса Христа О том, какая природа человека соединилась с Богом Словом, в Свящ. Писании существуют прямые свидетельства. Так, в момент Благовещения арх. Гавриил говорит Пресв. Богородице: «Дух Святой найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим» (Лк 1. 35). Описывая совершенное И. Х. спасение человека, ап. Павел указывает, что Бог Отец «не знавшего греха... сделал для нас жертвою за грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом» (2 Кор 5. 21). Ап. Петр наставляет верных: «...не тленным серебром или золотом искуплены вы от суетной жизни, преданной вам от отцов, но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца» (1 Петр 1. 18-19). Этот вопрос раскрывается в Свящ. Предании: соборных решениях, писаниях св. отцов и учителей Церкви. В определении IV Вселенского Собора исповедуется вера в И. Х., «совершенного в божестве и совершенного в человечестве (τέλειον τὸν αὐτὸν ἐν ἀνθρωπότητι), истинно Бога и истинно человека, того же из души разумной и тела, единосущного Отцу по божеству, и того же единосущного нам по человечеству, во всем подобного нам кроме греха (κατὰ πάντα ὅμοιον ἡμῖν χωρς ἁμαρτίας)...» (ДВС. Т. 3. С. 48). Смысл выражений «совершенного в человечестве» и «во всем подобного нам кроме греха» получают ясное толкование в Томосе папы св. Льва Великого, его послании к архиеп. К-польскому Флавиану, одобренном Собором: «Истинный Бог родился в подлинном и совершенном естестве истинного человека: всецел в Своем, всецел в нашем. Нашим же называем то, что Творец положил в нас в начале и что Он восхотел возвратить нам. Ибо в Спасителе не было и следа того, что привнес в человека искуситель, и что прельщенный человек допустил в себя» (ДВС. Т. 2. С. 233). В отношении тех, «которые стараются извратить таинство домостроительства», IV Вселенский Собор «принял... соборные послания блаженного Кирилла, бывшего пастыря Александрийской Церкви, к Несторию и к восточным...» (ДВС. Т. 3. С. 47). Греховное, поврежденное состояние человеческой природы неестественно (противоестественно) для человека, оно возникло после грехопадения и потому не является необходимым свойством человеческой природы. Прп. Иоанн Дамаскин учит о Христе: «Он воспринял всего человека и все, свойственное человеку, кроме греха (χωρς ἁμαρτίας), потому что грех (ἁμαρτία) неестествен и не Творцом всеян в нас» (Ioan. Damasc. De fide orth. III 20(64)). Прп. Ефрем Сирин эту мысль изложил в развернутом виде: ««Поскольку тело Адама создано было ранее, чем явились в нем расстройства, посему и Христос не принял расстройства, которые позднее получил Адам, так как они были некоторым придатком немощности к здравой природе. Итак, Господь здравою принял ту природу, здравость которой погибла, дабы человек через здравую природу Господа возвратил себе здравость первобытной своей природы» (Ефрем Сирин, прп. Толкование на Четвероевангелие. 1 // Он же. Творения. Т. 8. С. 12). Ап. Павел учит, что «Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной...» (Рим 8. 3), т. е. плоть (человеческая природа), воспринятая Сыном Божиим, была только подобна (ἐν ὁμοιώματι) нашей, склонной к греху плоти, но непричастна первородному греху или к.-л. греховной поврежденности. В Томосе св. Льва говорится: «Он сделался причастным человеческих немощей, но отсюда не следует, что сделался участником и наших грехов. Он восприял образ раба без скверны греха...» (ДВС. Т. 2. С. 233). Учение о том, что Христос имел совершенное человеческое естество, непричастное первородному греху, является существенно важным в контексте правосл. сотериологии. Свящ. Писание свидетельствует, что Христос «заклан за нас» (1 Кор 5. 7). Это предсказывали пророки: «...Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились» (Ис 53. 5). Эта ключевая сотериологическая идея была навечно запечатлена в словах Символа веры: «распятого за нас». Мысль о том, что Сын Божий стал человеком, чтобы пострадать за нас, за наши грехи, лежит в основании правосл. сотериологии. Однако страдания за нас Господа нашего Иисуса Христа были возможны только в том случае, если Он не имел необходимости страдать за Себя, т. е. если Он не имел не только личных грехов, но и греховного повреждения в Своем человеческом естестве. О совершенной безгрешности Господа ясно выражено в Свящ. Писании. Ап. Иоанн Богослов учит, что «Он явился для того, чтобы взять грехи наши, и что в Нем нет греха (ἁμαρτία ἐν αὐτῷ οὐκ ἔστιν)» (1 Ин 3. 5; ср.: 2 Кор 5. 21). Ап. Павел эту мысль выразил так: «Таков и должен быть у нас Первосвященник: святой, непричастный злу, непорочный, отделенный от грешников...» (Евр 7. 26). Согласно ап. Петру, Христос, чтобы спасти мир от греха, должен был быть «непорочным и чистым Агнцем» (1 Петр 1. 19), только при условии непорочности и чистоты (т. е. отсутствия личных грехов и греховной поврежденности естества) Он мог стать именно тем Агнцем Божиим, «Который берет на Себя грех мира» (Ин 1. 29), «Который Духом Святым принес Себя, непорочного, Богу» (Евр 9. 14), а Его св. Кровь могла стать искупительной для нас (Еф 1. 7; Кол 1. 14; 1 Петр 1. 18-19), стать жертвой «за грехи всего мира» (1 Ин 2. 2). (О жертве Иисуса Христа см. в ст. Искупление.) Если бы Господь имел расстроенное и поврежденное человеческое естество, то тогда Его страдания перестали бы быть спасительными для нас, ибо в этом случае они были бы уже страданиями не за нас, но, по необходимости испорченного естества, страданиями за Себя. Св. отцы категорически отвергали взгляд (напр., Феодора Мопсуестийского) о постепенно совершенствовавшемся Христе. Свт. Григорий Богослов учил: «Если кто говорит, что Христос стал совершен через дела... да будет анафема: ибо то не Бог, что получило начало, или преуспевает, или усовершается» (Greg. Nazianz. Ep. 101). Совершенство человеческого естества Спасителя означает, что оно «непорочно и нескверно; потому что врачует от позора и от недостатков и скверн, произведенных повреждением; ибо хотя воспринял на Себя наши грехи и понес болезни, но Сам не подвергся ничему, требующему уврачевания» (Idem. Or. 45). Прп. Марк Подвижник, полемизируя с последователями Феодора Мопсуестийского и Нестория, категорически отвергал любые суждения о поврежденности плоти Христа как несовместимые с правосл. вероучением: «Мир умер Адамовым преступлением. Если же плоть Господа... подпала греху (ὑπὸ τὴν ἁμαρτίαν ἐτύγχανεν), как же она тогда могла быть отдаваема за жизнь мира, когда и сама нуждалась, по твоему мнению, в искуплении... Если, как ты говоришь, плоть (Христа) была простой, нуждающейся в очищении (προσδεομένη καθαρισμοῦ` ), то откуда тогда нам спасение?» (Марк Подвижник, прп. Против несториан // БСб. 1999. № 4. С. 140). Прп. Максим Исповедник обличал Нестория за то, что он «сделал грешником Человека, Который, по его мнению, был обожен лишь поступательно» (Maximus Conf. Opusc. 2 // PG. 91. Col. 44D). V Вселенский Собор (12-й анафематизм) вынес общецерковное осуждение мнения Феодора Мопсуестийского о постепенном уврачевании поврежденной плоти Христа, согласно к-рому Он будто бы «отдалялся от более дурного мало-помалу, и таким образом, преуспевая в делах, улучшился, и путем жизни стал непорочен... и после Воскресения сделался неизменяемым в помышлениях и совершенно безгрешным» (ДВС. Т. 3. С. 473). Свт. Игнатий (Брянчанинов) учил: «Одним из трех Лиц Своих, Всесвятым Словом, Он принял человечество, зачавшись во утробе Пресвятой Девы действием Всесвятого Духа, устранив от Себя обыкновенное человеческое зачатие от семени мужского,- зачатие, сообщавшее всем человекам заразу греховную. Таким образом явился в роде человеческом непорочный Человек, каким создан праотец. Этот непорочный Человек был причастником Божественного естества, подобно первозданному, но несравненно в большей степени… Все грехи человеческие Он принял на Себя. Он мог сделать это, потому что, будучи человеком, был и всемогущим, всесовершенным Богом» (Игнатий (Брянчанинов), свт. Аскетические опыты // Полное собрание творений. М., 2008. Т. 2. С. 307-308). «Нужно подчеркнуть: в Воплощении Словом воспринята первозданная человеческая природа, свободная от первородного греха,- писал прот. Георгий Флоровский. - И это восприятие не было... восприятием человеческих страданий... Спаситель уже от рождения неповинен тлению и смерти, подобно первозданному» человеку (Флоровский. 1998. С. 183-184). Крест страданий И. Х., по мнению прот. Г. Флоровского, является не необходимостью Его человеческой природы, но «подвигом воли» (Там же. С. 185). Этот вывод прот. Г. Флоровский делал на основании того, что И. Х., имевший природу первозданного Адама, не подверженную страданиям, мог не только не страдать, но и не умирать. Его страдания - это результат Его волевых усилий, предпринимаемых в тех или иных случаях, в зависимости от обстоятельств, и побуждающих приобщить к страданию здоровую человеческую природу. Спаситель «по свободному изволению», когда это было необходимо в сотериологических целях, вызывал в Своем здоровом человеческом естестве те или иные страдания. И. Х. в Своей земной жизни страдал не по необходимости, не по принуждению Своего человеческого естества, а добровольно. Принцип добровольности лежит в основе всего домостроительства спасения. Прот. Г. Флоровский различал природное усвоение человечества Богом Словом и добровольное восприятие Им условий нашего падшего существования; «но не в Воплощении вземлет Он грех мира... Это подвиг воли, не необходимость природы...- утверждал он,- Спаситель подъемлет и несет грех мира (скорее, чем приемлет или воспринимает) свободным изволением любви - Своей человеческой любви. И несет его так, что он не становится Его собственным грехом, не нарушает непорочности Его природы и воли. Несет его вольно - потому и имеет спасительную силу это «взятие» греха как свободное движение сострадания и любви...» (Там же). Остается тайной, когда именно Господь воспринимает условия нашего существования. Наиболее обоснованным представляется мнение, согласно которому восприятие человеческой природы и восприятие естественного тления и смертности совершаются одновременно и должны различаться лишь логически, а не во времени. Прп. Иоанн Дамаскин разъясняет, что тлением (φθορά) обозначается подверженность человеческим страданиям (πάθη): голоду, жажде, утомлению, смерти, отделению души от тела и т. п.; «но тление обозначает также и совершенное расторжение тела на те стихии, из которых оно сложено, и уничтожение, которое многие скорее называют и именуют истлением (διαφθορά)». Последнего «тело Господа не испытало» (Ioan. Damasc. De fide orth. III 28(72)). Господь добровольно воспринял человеческие страсти (πάθη), относящиеся к тлению в первом значении. Согласно прп. Иоанну Дамаскину, «естественные страсти наши были во Христе, без всякого сомнения, и сообразно с естеством, и превыше естества. Ибо сообразно с естеством они возбуждались в Нем тогда, когда Он позволял плоти испытать то, что было ей свойственно; а превыше естества потому, что в Господе то, что было естественно, не предшествовало Его воле, ибо в Нем не созерцается ничего вынужденного, но все - как добровольное. Ибо, желая - Он алкал, желая - жаждал, желая - боялся, желая - умер» (Ibid. III 20(64)). Поскольку Бог Слово в момент Боговоплощения добровольно воспринял по Своему человечеству условия нашего существования, Его человечество до времени воскресения из мертвых было актуально тленным, смертным и подверженным действию неукоризненных (непорочных) страстей, будучи при этом совершенно непричастным первородному греху и всегда оставаясь чистым от всякой греховности. «Однако после воскресения Спасителя из мертвых...- утверждает прп. Иоанн Дамаскин,- тело Господа нетленно и в первом значении; ибо через Свое тело Господь даровал нашему телу и воскресение, и последующее нетление, Сам сделавшись для нас Начатком и воскресения, и нетления, и бесстрастия» (Ibid. III 28(72)). ვეცდები ეს სტატია უახლოეს მომავალში ვთარგმნო, მანამდე კი რეზიუმეს სახით: "Учение о том, что Христос имел совершенное человеческое естество, непричастное первородному греху, является существенно важным в контексте правосл. сотериологии." -სწავლება იმის შესახებ, რომ ქრისტეს ჰქონდა სრული ადამიანური ბუნება, დაუზიანებელი პირველქმნილი ცოდვით არსებითად მნიშვნელოვანია მართლმადიდებლური სოტერიოლოგიისთვის. Sotiris ამ სტატიიდან გამომდინარე, მართალი იყავი ![]() სამწუხაროა, რომ ოპონენტები აღარ პოსტავენ, საინტერესო იქნებოდა მათი აზრიც ![]() "ამრიგად, ყოველივე მიიღო ქრისტემ, რომ ყოველივე განეკურნა. გამოიცადა და სძლია მან, რომ ჩვენთვის მძლეობა მოემუშაკებინა და რომ [ჩვენი] ბუნებისთვის მოწინააღმდეგის დასაძლევი ძალა მიეცა, რათა ბუნებას, ძველთაგან ძლეულს, სწორედ იმავე შეტევებით, რითაც დაძლეულ იქნა, დაეძლია ძველთაგან მისი მძლეველი." (გარდამოცემა, თ. 64) "ამრიგად, ჩვენი ბუნებისეული ვნებულებანი ბუნებითად და ზებუნებრივად იყო ქრისტეში, რადგან ისინი ბუნებითად აღიძვროდნენ მასში, როდესაც ნებართვას აძლევდა იგი ხორცს განეცადა, რაც თვისობრივი იყო მისთვის; ზებუნებუნებრივად კი - იმიტომ, რომ უფალში ბუნებისეულნი ნებელობას არ უძღოდნენ წინ. მართლაც, არაფერი იძულებითი არ განიჭვრიტება მასთან დაკავშირებით, არამედ ნებაყოფლობითია ყოველივე, რადგან ინება რა, მოშივდა, ინება რა, მოსწყურდა, ინება რა, შეეშინდა, ინება რა, მოკვდა". (იქვე) afxazi Otherguy რუსული არ იცით არც ერთმა? არ იყო დიდი სტატია. თუ არ წაიკითხავთ, რა აზრი აქვს მსჯელობას? afxazi ერთ-ერთი ყველაზე ავტორიტეტული გამოცემის სტატია მოვიყვანე: http://www.pravenc.ru/text/293939.html უამრავი ადამიანი მუშაობდა მაგ სტატიებზე, საუკეთესო თეოლოგები. ბიბლიოგრაფიასაც შეგიძლია გაეცნო Otherguy ««Поскольку тело Адама создано было ранее, чем явились в нем расстройства, посему и Христос не принял расстройства, которые позднее получил Адам, так как они были некоторым придатком немощности к здравой природе. Итак, Господь здравою принял ту природу, здравость которой погибла, дабы человек через здравую природу Господа возвратил себе здравость первобытной своей природы» ეფრემ ასური (თარგმანი:ვინაიდან ადამი შექმნილი იყო მანამ, ვიდრე მასში გაჩნდებოდა დაზიანება, ასევე ქრისტესაც არ მიუღია დაზიანება, რომელიც შემდგომში მიიღო ადამმა, როგორც ჯანსაღი ბუნების ნაკლულევანება. ამგვარად უფალმა ჯანსაღი მიიღო ის ბუნება, რომლის სიჯანსაღეც დაიღუპა, რათა ადამიანმა უფლის ჯანსაღი ბუნებით დაიბრუნოს თავისი ბუნების პირველადი დაუზიანებლობა. ეფრემ ასური) «Истинный Бог родился в подлинном и совершенном естестве истинного человека: всецел в Своем, всецел в нашем. Нашим же называем то, что Творец положил в нас в начале и что Он восхотел возвратить нам. Ибо в Спасителе не было и следа того, что привнес в человека искуситель, и что прельщенный человек допустил в себя» ლეონ დიდი (ჭეშმარიტი ღმერთი დაიბადა ნამდვილი და სრული ადამიანური ბუნებით. სრულიად თავისით და სრულიად ჩვენით. ჩვენს კი ვუწოდებთ იმას, რაც შემოქმედმა დასაბამისას მოგვცა და რაც ინება ჩვენთვის დაებრუნებინა. რადგან მაცხოვარში არაფერი იყო იმისგან, რაც ჩვენში შემოიტანა მაცდურმა და რაც ცდუნებულმა ადამიანმა დაუშვა საკუთარ თავში. ლეონ დიდი) agmsarebeli ნუ ცხარობ. მითუმეტეს ქალს რა უნდა მართებდეს ადამიანების შეფასებაში, რაც მამაკაცს არ ეგების?? გადახედე ძველ პოსტებს, ვიდრე იტყოდე მართლმადიდებელმა რა უნდა იცოდეს დანამდვილებით და რა არა. ამ საკითხის გარშემო სხვადასხვა აზრი არის მართლმადიდებლებში-თეოლოგებში და ეს ორივე აზრი სწორედ რომ მართლმადიდებლებისაგანაა. თანაც ამ საკითხზე კამათი და გარკვევა, რატომ გგონია რომ არ შეიძლება? -------------------- --
There are only 10 types of people in the world -- those who understand binary, and those who don't. |
ნაინა |
![]()
პოსტი
#158
|
![]() პროვინციელი ალქაჯი!!!!! ![]() ![]() ![]() ჯგუფი: Senators პოსტები: 15,155 რეგისტრ.: 11-May 07 მდებარ.: ,,მოუსავლეთი'' მიჩიგანის კოლმეურნეობა. წევრი № 1,886 ![]() |
agmsarebeli
ციტატა და კიდევ ერთი,ქალს ცოტა მეტი დაკვირვებულობა მოეთხოვება ვინმეს შეფასებისას სხვთა შორის კაცსაც იგივე მოეთხოვება და ხშირად უფრო მეტადაც კი ვიდრე ქალს. მამაკაცებს ხომ, ქალთან შედარებით, თავი ბევრად ჭკვიანად და აღმატებულად მიაჩნიათ საერთოდ. მე პირადად და დარწმუნებული ვარ ბევრ სხვასაც, სულაც არ აინტერესებს მსჯელობების კითხვა, იმაზე თუ ვინ უფრო განაათლებულია და ვის რამდენი წიგნი აქვს წაკითხული. ამ ფორუმზე არიან ათეისტებიც, სხვა რელიგიის აღმსარებლებიც, ასევე ისეთებიც, ვინც საერთოდ ვერ გარკვეულა ვერც საკუთარ თავში და ვერც რელიგიაში. ამ თემაში არის დასმული შეკითხვა, ვისაც შეუძლია დაწერს პასუხს და იმის თქმა, წაიკითხეთ წმინდა წერილი და ყველაფერს გაიგებთ, არაა პასუხი. იქნებ წაკითხულიც აქვს და იმაზე უკეთაც კი ვიდრე ვინმეს ჰგონია, მაგრამ ყველა ერთნაირად ვერ გაიგებს და აღიქვამს. ხოდა უპასუხეთ თუ პასუხის გაცემა შეგიძლიათ. და კიდევ ერთი: ეს არის ფორუმი, ვისაც რა სახელი სურს, ის აქვს აღებული და არავისთვის არაა სავალდებულო ანგარიშები აბაროს სხვას, რატომ აქვს ეს სახელი, საიდან აიღო ან შეეფერება თუ არა მის პიროვნებას. დაუბრუნდით თემას და ისაუბრეთ კონკრეტულად ამ თემის გარშემო, თორემ მე რას წავიკითხავ ეგ არავის საქმე არაა. -------------------- ________________________________________________
გიგრძვნიათ ოდესმე სუსხიან ზამთარში, მზისგან მოგზავნილი სხივების სინაზე? ხანდახან გულნატკენს ტირილი რომ გინდათ... და მაინც იცინით სუყველას ჯინაზე... ________________________________________________ |
athos |
![]()
პოსტი
#159
|
![]() Άγιον Όρος ![]() ![]() ![]() ჯგუფი: co-Moderators პოსტები: 1,846 რეგისტრ.: 8-January 07 წევრი № 816 ![]() |
agmsarebeli
ციტატა და კიდევ ერთი,ქალს ცოტა მეტი დაკვირვებულობა მოეთხოვება ვინმეს შეფასებისას ხა, ხა, მაგარია ძალიან ჯერ ნიკების და სახელების გარჩევა, ახლა სქესის. ![]() (იქნებ სიაც ჩამოწერო ქალს რა მოეთხოვება უფრო მეტი მამაკაცისგან განსხვავებით? ახლა ზუსტად ისეთ ქვეყანაში ვარ, სადაც ჩადრებით დადიან და გავითვალისწინებ ![]() ციტატა მე, რომ სიმართლეს ვამბობ, მას ადასტურებს, თუნდაც წმინდა იოანე დამასკელის ,,გარდამოცემა", სადაც, პირველ რიგში, სწორედ წმინდა წერილს ციტატებია წარმოდგენილი იმის უკეთ გასაგებაი, თუ როგორი ბუნება მიიღო ქრისტემ. ახლა გასაგებია, მაშინ რა ვთქვი? აფხაზმაც დამასკელის ციტატა მოიყვანა და გითხრა რატომ არ ვუპასუხე? არა იმიტომ რომ პასუხი არ მქონდა, არამედ იმიტომ რომ ეს ციტატა ორივე (!) მხარეს მოყავს, ა ბატონო: Греховное, поврежденное состояние человеческой природы неестественно (противоестественно) для человека, оно возникло после грехопадения и потому не является необходимым свойством человеческой природы. Прп. Иоанн Дамаскин учит о Христе: «Он воспринял всего человека и все, свойственное человеку, кроме греха (χωρς ἁμαρτίας), потому что грех (ἁμαρτία) неестествен и не Творцом всеян в нас» (Ioan. Damasc. De fide orth. III 20(64)) რაც იმას ნიშნავს, რომ ციტატა ინტერპრეტირების საშუალებას იძლევა ![]() და ასევე იმას ნიშნავს, რომ აფხაზს არ ჰქონდა წაკითხული ჩემს მიერ მიწოდებული ლიტერატურა. შესაბამისად შევწყვიტე დისკუსია, რადგან როცა ოპონენტი არ კითხულობს შენს არგუმენტებს და ისე გიწერს პასუხს, ეს უკვე მონოლოგია და არა დიალოგი. თქვენ მომავალ თეოლოგებს თუ არ გაინტერესებთ განსხვავებული აზრის წაკითხვა, მე რა. -------------------- და ესე უწყოდეთ ჟამი, რამეთუ აწვე არს ჟამი განღჳძებად ჩუენდა ძილისაგან. აწ უმახლობელეს არს ჩუენდა ცხორებაჲ, ოდესღა-ესე გურწმენა. ღამე იგი განგუეშორა, და დღე შემოგუეახლა; განვიშორნეთ უკუე საქმენი ბნელისანი და შევიმოსოთ საჭურველი ნათლისაჲ.
|
agmsarebeli |
![]()
პოსტი
#160
|
![]() Advanced Member ![]() ![]() ![]() ჯგუფი: Members პოსტები: 1,206 რეგისტრ.: 14-May 07 წევრი № 1,910 ![]() |
ქალის თავდაჭერილობაზე მეტს აღარ გეტყვი, თუ გაითვალისწინებ კაია, თუ არა, მე რა
![]() შენი პასუხი რა შუაშია? მე ზოგადად დამოკიდებულებას გეუბნები წმინდა მამების ამ საკითხზე. უბრალოდ წმინდა იოანე დამასკელს შეჯამაბეული აქვს მამათა სწავლება და ბევრი წვალება, რომ აღარ დაგჭირდეს მაგიტო მიგითითე ეს. შენ შეგიძლია,ნახო ცალ-ცალკე წმინდა მამების, ბასილი დიდის, იოანე ოქროპირის, გრიგოლ ღვთისმეტყველის,გრიგოლ ნოსელის, ათანასე და კირილე ალექსანდრიელების და სხვათა სწავლება მაცხოვრის ბუნებაზე და ნახვა, რომ ისინიც პირველ რიგში წმინდა წერილს იმოწმებენ. ![]() იმიტომ, რომ სწორედ ესსაა წყარო დანარჩენი და ზოგადად საღვთისმეტყველოა აზრისა |
![]() ![]() |
მსუბუქი ვერსია | ახლა არის: 7th July 2025 - 01:32 PM |
მართლმადიდებლური არხი: ივერიონი
ფორუმის ელექტრონული ფოსტა: იმეილი