 გიორგი II, 1072-1089 |
სტუმარს სალამი ( შესვლა | დარეგისტრირება )
  |
| bessik |
 May 21 2009, 06:04 PM
პოსტი
#21
|
|
Newbie  ჯგუფი: Members პოსტები: 6 რეგისტრ.: 19-May 09 წევრი № 7,011  |
ჩემი აზრით გიორგი II-ის მიერ სახელმწიფო მართველობის დავითისთვის გადაცემა ნებაყოფლობით მოხდა, რადგან წინააღმდეგ შემთხვევაში აუცილებლად ექნებოდა ადგილი გარკვეულ ექსცესებს, რასაც მატიანე აუცილებლად შემოინახავდა. გარდა ამისა ის ფაქტი, რომ დავითის გამეფებიდან რამდენიმე წლის შემდეგ ერთ-ერთ დოკუმენტში (ზუსტად არ მახსოვს რომელში) გიორგი კვლავ მეფეთმეფედ მოიხსენება ანუ არა აქვს დაკარგული მეფის ტიტული მიანიშნებს იმაზე, რომ მთელი ეს პროცესი მშვიდობიანად და ყოველგვარი ძალადობის გარეშე მოხდა.
|
   |
 
|
| sable |
May 22 2009, 08:42 PM
პოსტი
#22
|
 Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 1,694 რეგისტრ.: 29-August 07 წევრი № 2,651 |
ციტატა(bekas @ May 21 2009, 01:53 AM)  sable გასაგებად დაწერა კი არა ფაქტია საჭირო. ფაქტი კი არა გაქვს. რუის-ურბნისის ძეგლისწერაში გიორგი მეფედ მეფედ იხსენიება ხოლო დავითი მხოლოდ მეფედ. საკმარისია?! ციტატა(bekas @ May 21 2009, 01:53 AM) მემატიანეს არ ენდობი. ანუ იმ მწირ წყაროებსაც უარყოფ რომელიც მოგვეპოვება, მაგრამ რის საფუძველზე? რას ეყრდნობა შენი განცხადება? მხოლოდ შენს "ლოგიკურ" დასკვნას? ლოგიკაცაა და ლოგიკაც. მაგ ლოგიკით საწყალი აქილევსი კუს ვერ დაეწია.  მემატიანეს არ არის საჭირო ბოლომდე ენდო მითუმეთეს თუ საამისო მიზეზი გაქ და თუ ის ტენდენციურობას იჩენს ! ის რომ ტენდენციურია გიორგისთან მიმართებაში ეს ცხადია! ციტატა(bekas @ May 21 2009, 01:53 AM) და როდის იყო ბიზანტიაში 2 სუვერენი მმართველი? ძველ სპარტაში იყო, ერთი მეფე რო საომრად მიდიოდა მეორე სახლში რჩებოდა (ლეონიდეს მაგალითი), მაგრამ ორი სუვერენი (რაც თანაბარ უფლებებსაც უნდა ნიშნავდეს) ბიზანტიაში არ იყო. ერთი ნაღდი იყო მეორე (და ზოგჯერ მესამეც) ბუტაფორია. მასე კესაროსის ტიტული ქართველ მეფეებსაც ჰქონდათ, მაგრამ ცარიელ ტიტულს რას უზამ? ვერც შეჭამ და ვერც გაგათბობს. დაშლა უძახე შენ და კი მოგაყენეს დიდგორში იმხელა ჯარი რა შედარებებს აკეტებ სად სპარტა და სად ბიზანტია?! სპარტაში ყველაფერს რომ თავი დავანებოთ ოლიგარქია იყო და იქ მეფე სიმბოლური ფიგურა იყო. დამოუკიდებლად მეფე გადაწყვეტილებებს ვერ იღებდა. ბიზანტიაში კი უზარმაზარი ძალაუფლება ჰქონდა. ზუსტად ისევე როგორც კესაროსს ჰქონდა საკმაოდ დიდი გავლენა და შემოსავალიც ხაზინიდან, ასე რომ იმ ტიტულს არავინ ჭამდა მას შესაბამისად იყენებდნენ. ბიზანტიაში კი ორი იმპერატორი ლეგიტიმური იყო და იქიდან ყოველთვის ერთი რომ სარგებლობდა უპირატესობით ეს ზემოთაც დავწერე. შენ საქართველოში იმასაც ვერ დამიმტკიცებ გიორგი სარგებლობდა უპირატესი უფლებით თუ დავითი 1089 წლის შემდეგ. ციტატა(bekas @ May 21 2009, 01:53 AM) ყველაფერი ფარდობითია. გაძლიერებული იყო ვისთან შედარებით? ბიზანტიას ჩვენი თავი არ ჰქონდა და ხალიფატს. სომხების ხო საერთოდ სახსენებელი აღარ იყო. ასე რომ "1079 წლის ძლიერ საქართველოს" ვის ადარებ? პირველივე დიდი გამოცდა (დიდი თურქობა) და რა მივიღეთ შედეგად? არც არავის არ ვადარებ წინა დროსთან შედარებით . საზღვრები 1079 წლისთვის გაიზარდა აი რას ვადარებ, ხოლო ქვეყანამ ბიზანტიაც დაამარცხა და სელჩუკებიც, მეტი რა გინდა?! თურქები კი მანამდეც სემოვიდნენ და 1080 წ. რომ დაგვემარცხებინა კიდევ ახალი ნაკადი წამოვიდოდა 1071 წლის შემდეგ ეგ შეუჩერებელი პროცესი იყო. ციტატა(bekas @ May 21 2009, 01:53 AM) წარმატებების სია თუ შეიძლება, პლზ. ერთი ომის მოგებას გაზაფხული არ მოჰყავს, ეგ კარგად გამოჩნდა ფარცხისის მერე. ბიზანტიის დამარცხება, ანაკოფიის აღება, ტაოს მთლიანად დაბრუნება, კლარჯეთის, არტაანის და ჯავახეთის იმ მიწების დაბრუნება, რომელიც ბაგრატ IV დაუთმო ბიზანტიას და პლიუს ზემო ქვეყნების შემოერთება ბასიანთან არზრუმთან ერთად და კიდევ ვანანდის სომხური სამეფოს შემოერთება დედაქალაქ ყარსთან ერთან, ბოლოს კახეთ-ჰერეთზე იერიშის მიტანა რაც თურქების შემოსევან ჩაშალა. ციტატა(bekas @ May 21 2009, 01:53 AM) ერწუხის ბრძოლა (1104 წელს) ხომ გამოაკელი, სამშვილდე (1110) ხომ გამოაკელი, შე კაცო ბარემ დიდგორიც (1121) გამოაკელი და გავრიცხოთ ეგ კაცი დიდი მეფეების სიიდან, აღარაფერი დარჩება გაკეთებული. ისე მე თუ მკითხავ წარმატებების იწყება დავითის რეფორმებიდან დანარჩენი ყველაფერი ამ რეფორმების შედეგია. არ გვინდა ეხლა ყველაფრის გადასხვაფერება, მე დიდგორის ომი არ მიხსენებია, ვთქვი რომ 1115 წლამდე, კარგად დავითის მეფობის მხოლოდ 1103-4 და 1110 წწ ვიცით მეთქი და სამშვილდის აღება და ერწუხის ბრძოლა სწორედ მაგ დროს ხდება. ასე რომ სხვა ცნობილი ფაქტი მოიყვანე, იმის დასამტკიცებლად რომ 1115 წ. მასალები გვაქ საქართ. ისტ. შესახებ და რომ მე რამეს ვამუქებ. რავიცი იქნება შენ აღმოაჩინე რაიმე უცნობი წყარო შეგიძლია გაგვიზიარო. -------------------- გერმანიაში ნაცისტები რომ კომუნისტებს მოადგნენ ხმა არ ამომიღია რადგან კომუნისტი არ ვყოფილვარ
ებრაელებს მიადგნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან ებრაელი არ ვყოფილვარ პროფკავშირებს მიადგნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან პროფკავშირელი არ ვყოფილვარ კათოლიკებზე გადავიდნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან კათოლიკე არ ვყოფილვარ შემდეგ მე მომადგნენ და აღარავინ იყო დარჩენილი ხმა რომ ამოეღო |
|
|
|
| bekas |
May 23 2009, 01:15 AM
პოსტი
#23
|
|
Member ჯგუფი: Members პოსტები: 352 რეგისტრ.: 31-October 07 წევრი № 3,078 |
sable
ციტატა რუის-ურბნისის ძეგლისწერაში გიორგი მეფედ მეფედ იხსენიება ხოლო დავითი მხოლოდ მეფედ.საკმარისია?! მერე ეგ რას ნიშნავს? იქნებ ისიც ამიხსნა რა უფლებები აქვს მეფედ მეფეს და რა კიდე მეფეს. ოღონდ არგუმენტირებული პასუხი პლზ. შენს სუბიექტურ აზრს ისედაც ვხვდები. ციტატა მემატიანეს არ არის საჭირო ბოლომდე ენდო მითუმეთეს თუ საამისო მიზეზი გაქ და თუ ის ტენდენციურობას იჩენს ! ის რომ ტენდენციურია გიორგისთან მიმართებაში ეს ცხადია! არც შენა ხარ ობიექტური ჩემის აზრით. მით უმეტეს რომ საყრდენი არაფერი გაქვს. ციტატა რა შედარებებს აკეტებ სად სპარტა და სად ბიზანტია?! სპარტაში ყველაფერს რომ თავი დავანებოთ ოლიგარქია იყო და იქ მეფე სიმბოლური ფიგურა იყო. დამოუკიდებლად მეფე გადაწყვეტილებებს ვერ იღებდა. სამაგიეროდ ორივე მეფეს ერთნაირი უფლებები ჰქონდა. განსხვავებით ბიზანტიისგან. ციტატა არც არავის არ ვადარებ წინა დროსთან შედარებით . საზღვრები 1079 წლისთვის გაიზარდა აი რას ვადარებ, ხოლო ქვეყანამ ბიზანტიაც დაამარცხა და სელჩუკებიც, მეტი რა გინდა?! მაგას გიორგიზე იძახი? იმ გიორგიზე რომელიც ვარდან სვანთა ერისთავს და ლიპარიტ ბაღვაშს თავს უქონავდა? ნუ, ნუ... ციტატა ბიზანტიის დამარცხება, ანაკოფიის აღება, ტაოს მთლიანად დაბრუნება, კლარჯეთის, არტაანის და ჯავახეთის იმ მიწების დაბრუნება, რომელიც ბაგრატ IV დაუთმო ბიზანტიას და პლიუს ზემო ქვეყნების შემოერთება ბასიანთან არზრუმთან ერთად და კიდევ ვანანდის სომხური სამეფოს შემოერთება დედაქალაქ ყარსთან ერთან, ბოლოს კახეთ-ჰერეთზე იერიშის მიტანა რაც თურქების შემოსევან ჩაშალა. დაუღუპია დავითს საქართველო, ეს რა მეფე გაგვიპუსტიაკა, აფსუს. ციტატა მე დიდგორის ომი არ მიხსენებია, ვთქვი რომ 1115 წლამდე, კარგად დავითის მეფობის მხოლოდ 1103-4 და 1110 წწ ვიცით მეთქი და სამშვილდის აღება და ერწუხის ბრძოლა სწორედ მაგ დროს ხდება. ასე რომ სხვა ცნობილი ფაქტი მოიყვანე, შენ თქვი რომ მხოლოდ ამ წლების ამბები ვიციო კარგად, ანუ დიდგორის ამბები არ გცოდნია. სწორად გავიგე? შეიძლება ისტორია არ ვიცი, მაგრამ ქართულად ნაწერიდან სწორი აზრის გამოტანა შემიძლია. თუ ვცდები შემისწორე. ციტატა რავიცი იქნება შენ აღმოაჩინე რაიმე უცნობი წყარო შეგიძლია გაგვიზიარო. და რისთვის? რომ მერე თქვა: ციტატა მემატიანეს არ არის საჭირო ბოლომდე ენდო მითუმეთეს თუ საამისო მიზეზი გაქ |
|
|
|
| KAIROS |
May 23 2009, 03:45 AM
პოსტი
#24
|
 იხარეთ! ჯგუფი: საფინანსო პოსტები: 9,492 რეგისტრ.: 9-November 06 მდებარ.: Aurea mediocritas წევრი № 438 |
მომწონს კამათი
 ზედმეტად ნუ დაიძაბებით და დანარჩენი კარგია, სიამოვნებით ვკითხულობ -------------------- ...მართლმადიდებლობა ყოველგვარი უკიდურესობებისგან გამიჯნული სამეუფეო გზაა. აქედან გამომდინარე, მისთვის დამახასიათებელია თავგანწირვა, მაგრამ მიუღებელია ფანატიზმი, დამახასიათებელია შემწყნარებლობა, მაგრამ მიუღებელია ფსევდოლიბერალიზმი (ყველაფრის დაშვებულობა)-
ილია II- სააღდგომო ეპისტოლე, 2008 წელი |
|
|
|
| sable |
May 26 2009, 05:09 PM
პოსტი
#25
|
|
Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 1,694 რეგისტრ.: 29-August 07 წევრი № 2,651 |
[b]
ციტატა(bekas @ May 23 2009, 01:15 AM) sable მერე ეგ რას ნიშნავს? იქნებ ისიც ამიხსნა რა უფლებები აქვს მეფედ მეფეს და რა კიდე მეფეს. ოღონდ არგუმენტირებული პასუხი პლზ. შენს სუბიექტურ აზრს ისედაც ვხვდები. რაშია ჩემი აზრი სუბიექტური?! ჩემგან რომ ითხოვ არგუმენტებს შენც დაწერე არგუმენტირებულად. მეფეთ მეფეს ხშირად მეფეზე უზენაესი უფლების მქონე იყო როგორც ეს მისი ტიტულიდან ჩანს, ასე მაგალითად ტაო-კლარჯეთში სადაც X საუკუნისთვის რამოდენიმე მეფე ჩნდება, მაგრამ ქვეყანა დე იურე ერთიანია საჭირო ხდება მეფეთ მეფის ტიტულის შემოღება იმისთვის, რომ მათ შორის უფროს-უმცროსის საკითხი განირჩეს. ანუ ტაო-კლარჯეთში არსებობდა ბაგრატიონებს შორის კოლექტიური მართვის სისტემა მაგრამ რადგანაც ყველა სამთავროს მქონე ბაგრატიონმა მეფობის დაჩემება დაიწყო საჭირო გახდა მეფეზე მაღალი ტიტულის შემოღება და ასე ჩნდება მეფეთ მეფე საქართველოში. ციტატა(bekas @ May 23 2009, 01:15 AM) არც შენა ხარ ობიექტური ჩემის აზრით. მით უმეტეს რომ საყრდენი არაფერი გაქვს. ისტორიკოსის ტენდენციურობას იჩენს გიორგის მიმართ ეს ცალსახაა რადგან მას ყურადრებას ამახვილებს მხოლოდ წარუმატებლობებზე და არა წარმატებაზე ეს მაშინ როდესაც მეფეს როგორც ზემოთ დავწერე წარმატებები საკმაოდ ჰქონდა. ანუ აქ საუბარია სუბიექტურობაზე კონკრეტულად გიორგის მიმართ და არა ზოგადად ისტორიკოსის ნაწარმოების მიმართ. ციტატა(bekas @ May 23 2009, 01:15 AM) სამაგიეროდ ორივე მეფეს ერთნაირი უფლებები ჰქონდა. განსხვავებით ბიზანტიისგან. სპარტის მაგალითის მოყვანა აბსოლიტურად უადგილოა, ზემოთაც დავწერე და ეხლაც ვიმეორებ! ციტატა(bekas @ May 23 2009, 01:15 AM) მაგას გიორგიზე იძახი? იმ გიორგიზე რომელიც ვარდან სვანთა ერისთავს და ლიპარიტ ბაღვაშს თავს უქონავდა? ნუ, ნუ... კი მოხდა აჯანყება და გამოდგა მეფეს ვასალების დიდი ნაწილი, მაგრამ ხომ ვერ მეტყვი ბოლო რა იყო ?! თუ არ ვცდები დაეტია ყველა თავის ნაჭუჭში, არა? თუ შემთხვევის მეფეს ძალაუფლება შეურყიეს თუ რა ჰქნეს, ვერც ვერაფერი მიიღეს მხოლოდ ის რასაც ბაგარატ IV დროს ვერ იღებდნენ და რაზეც გარკვეულწილად ლეგიტიმური უფლება ჰქონდათ მემკვიდრეობის პრინციპიდან გამომდინარე. კი მეფემ დათმო მაგრამ რა წააგო?! სამოქალაქო ომის ნაცვლად, რომელიც ბაგრატ IV დროს 15 წელი გაგრძელდა გიორგიმ დათმობაზე წასვლით ერთ წელში, თან ზედმეტი სიტუაციის გამწვავების გარეშე, მის წინააღმდეგ გამოსვლა დიდი ხნით შეაჩერა და სანამ თურქები არ შემოვიდნენ მასიურად საქართველოში შიდა განხეთქილებას საქართველოში ადგილი არ ჰქონია. ჩვენ რომ გვგონია რომ ქვეყნის მმართველის თავისი ხალხის წინაშე ხანდახან დათმობებზე არ უნდა წავიდეს, არ არის ეს მართალი! პირიქით გონიერი მმართველი სადაც საჭიროა იქ დათმობაზე მიდის და სადაც საჭიროს იქ არც არაფერს თმობს. ასე რომ გიორგიმ გონიერება გამოიჩინა და იმ მომენტში დათმო, როდესაც ეს საჭირო იყო და სიტუაციის გამწვავებას და იმ სურათის მიღებას, რაც მამამისმა - ბაგრატ IV მიიღო 1040-1055 წწ თავი აარიდა. სხვათაშორის ბაგრატს მისი ყმაწვილური ყოყოჩობის წყალობით ბევრი შეცდომა მოუვიდა და მარტო ისეთი ძლიერი ფეოდალის დაკარგვა რად ღირს, როგორიც ლიპარიტ ბაღვაში იყო - კაცი, რომელიც ბაგრატის ყრმობის დროს ბაგრატსაც პატრონობდა და ქვეყანასაც და ბიზანტიის აგრესია საქართველოში 1029-30 წწ და 1032 წელს სწორედ ლიპარიტმა და მისმა მოკავშირემ აბაზასძემ შეაჩერეს. ციტატა(bekas @ May 23 2009, 01:15 AM) დაუღუპია დავითს საქართველო, ეს რა მეფე გაგვიპუსტიაკა, აფსუს. ვერ ვხვდები ამით რისი თქმა გინდა, თუ კამათის მოდი არგუმენტებით ვიკამათოდ. ციტატა(bekas @ May 23 2009, 01:15 AM) შენ თქვი რომ მხოლოდ ამ წლების ამბები ვიციო კარგად, ანუ დიდგორის ამბები არ გცოდნია. სწორად გავიგე? შეიძლება ისტორია არ ვიცი, მაგრამ ქართულად ნაწერიდან სწორი აზრის გამოტანა შემიძლია. თუ ვცდები შემისწორე. და რისთვის? რომ მერე თქვა: ქართულად თუ სწორად შეგიძლია აზრის გამოტანა, მაშინ შენს მიერ ჩემს ციტირებულ ფრაზას კარაგდ დახედე და იქ წაიკითხავ რომ 1115 წლამდე, კარგად დავითის მეფობის მხოლოდ 1103-4 და 1110 წწ ვიცით მეთქი და სამშვილდის აღება და ერწუხის ბრძოლა სწორედ მაგ დროს ხდება. ანუ მე ვსაუბრობ 1115 წლამდე რაც მოხდა იმ მოვლენებზე და არა დიდგორის ბრძოლაზე რომელიც ცნობისთვის 1121 წელს მოხდა ანუ 1115 წლის შემდეგ. მეტი რაღა დაგიღეჭო არ ვიცი იმედია ამის შემდეგ ამ საკითხს აღარ დავუბრონდებით. -------------------- გერმანიაში ნაცისტები რომ კომუნისტებს მოადგნენ ხმა არ ამომიღია რადგან კომუნისტი არ ვყოფილვარ
ებრაელებს მიადგნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან ებრაელი არ ვყოფილვარ პროფკავშირებს მიადგნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან პროფკავშირელი არ ვყოფილვარ კათოლიკებზე გადავიდნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან კათოლიკე არ ვყოფილვარ შემდეგ მე მომადგნენ და აღარავინ იყო დარჩენილი ხმა რომ ამოეღო |
|
|
|
| bekas |
May 29 2009, 12:42 PM
პოსტი
#26
|
|
Member ჯგუფი: Members პოსტები: 352 რეგისტრ.: 31-October 07 წევრი № 3,078 |
sable
ციტატა ანუ ტაო-კლარჯეთში არსებობდა ბაგრატიონებს შორის კოლექტიური მართვის სისტემა ეს შენი აღმოჩენაა თუ სადმე წაიკითხე? მაინც როგორ წარმოგიდგენია ეს მართვის კოლექტიური სისტემა? მეფეების პარლამენტის თუ რამე სხვა სახით ციტატა სპარტის მაგალითის მოყვანა აბსოლიტურად უადგილოა მაინც რატომ? მეფეების შენს მიერ აღმოჩენილ მართვის კოლექტიურ სისტემაში არ ჯდება? ციტატა ისტორიკოსის ტენდენციურობას იჩენს გიორგის მიმართ ეს ცალსახაა რადგან მას ყურადრებას ამახვილებს მხოლოდ წარუმატებლობებზე და არა წარმატებაზე იგივეს ვიტყოდი შენს შესახებაც. ტენდენციური ხარ და ყურადღებას ამახვილებ მხოლოდ მის წარმატებებზე. სხვაობა ისაა რომ მემატიანე შენზე უფრო ახლოს იყო იმ ეპოქასთან, ცხელ კვალზე წერდა შენგან განსხვავებით. ციტატა კი მოხდა აჯანყება და გამოდგა მეფეს ვასალების დიდი ნაწილი, მაგრამ ხომ ვერ მეტყვი ბოლო რა იყო ?! ბოლო? ლიპარიტ ბაღვაშს სამშვილდე ერგო. მაგალითისთვის კმარა თუ კიდე გინდა? ციტატა ვერ ვხვდები ამით რისი თქმა გინდა, თუ კამათის მოდი არგუმენტებით ვიკამათოდ. რას ვერ ხვდები? კარგი და ბრძენი მეფის მაგივრად სამეფო თინეიჯერის ხელში გადავიდა. ანუ დავითის გამეფება უკან გადადგმული ნაბიჯი იყო. ყოველ შემთხვევაში შენი პოსტებიდან ეგეთი აზრი გამოვიტანე ციტატა ანუ მე ვსაუბრობ 1115 წლამდე რაც მოხდა იმ მოვლენებზე ანუ არც 1093 წელს ლიპარიტის შეპყრობის და გაშვების, არც 1094 წელს მისი ხელმეორედ შეპყრობის, არც 1099 წლის ამბები არ ვიცით? თურქებს რომ ხარკი შეუწყვიტა და ქვეყანა დამოუკიდებელი გახადა? თუმცა მემატიანის არ გჯერა, ტენდენციურობას აბრალებ (რაზე ან ვიზე დაყრდნობით გაუგებარია) და საიდან გეცოდინება |
|
|
|
| sable |
May 30 2009, 12:51 AM
პოსტი
#27
|
|
Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 1,694 რეგისტრ.: 29-August 07 წევრი № 2,651 |
ციტატა(bekas @ May 29 2009, 12:42 PM) sable ეს შენი აღმოჩენაა თუ სადმე წაიკითხე? მაინც როგორ წარმოგიდგენია ეს მართვის კოლექტიური სისტემა? მეფეების პარლამენტის თუ რამე სხვა სახით ბაგრატიონებს შორის კოლექტიური მართვის სისტემა ყველა მათგანის მიერ საკუთარი სამფლობელოდ განგებას გულისხმობს, ხოლო მათ შორის ურთიერთობას ერთი ზემდგომი აგვარებდა, რაც არ იცი იმაში გირჩევნია ნუ მედავები, შენ სკოლის სახელმძღვანელოთი მეკამათები, ეს აქ ვერ გამოგადგება. ციტატა(bekas @ May 29 2009, 12:42 PM) მაინც რატომ? მეფეების შენს მიერ აღმოჩენილ მართვის კოლექტიურ სისტემაში არ ჯდება? იგივეს ვიტყოდი შენს შესახებაც. ტენდენციური ხარ და ყურადღებას ამახვილებ მხოლოდ მის წარმატებებზე. სხვაობა ისაა რომ მემატიანე შენზე უფრო ახლოს იყო იმ ეპოქასთან, ცხელ კვალზე წერდა შენგან განსხვავებით. ჯერ ერთიც მე არ მითქვია რომ მას მხოლოდ წარმატებები ჰქონდა მეთქი მე ვთქვი რომ წარმატებებიც ბლომად ჰქონდა მისი მეფობის დასაწყისში თქო. მემატიანე რომ ცხელ კვალზე წერდა იმიტომაც აღნიშნავს მხოლოდ დავითის წარმატებებს და დუმდება გიორგის ღირსებებზე ან თუდაც იმავე დავითის წარუმატებლობაზე (თუნდაც 1110 წელს განჯაზე თავდასხმის დროს, როდესაც იქ საქართველოს ჯარი დამარცხდა და უკან გაიქცა, ჩევნ მემატიანეს რატომღაც ეგ დაავიწყდა, ხოლო სამშვილდესთან იმავე წელს, რომ დავითმა თურქებს სძლია ეს არ გამორჩენია). ციტატა(bekas @ May 29 2009, 12:42 PM) ბოლო? ლიპარიტ ბაღვაშს სამშვილდე ერგო. მაგალითისთვის კმარა თუ კიდე გინდა? ვერ მოგართვით, ლიპარიტი ბერად იყო აღკვეცილი 1055 წლის შემდეგ, 1073 წელს ჩემთვის რამდენადაც ცნობილია სამშვილდე მისმა უფრ. ვაჟმა ივანე ბაღვაშმა მიიღო. იმავე სამშვილდის ციხე მათი სამფლობელო იყო ადრე და შესაბამისად ფაქტია მასზე კანონიერი პრეტენზია ექნებოდათ. ციტატა(bekas @ May 29 2009, 12:42 PM) რას ვერ ხვდები? კარგი და ბრძენი მეფის მაგივრად სამეფო თინეიჯერის ხელში გადავიდა. ანუ დავითის გამეფება უკან გადადგმული ნაბიჯი იყო. ყოველ შემთხვევაში შენი პოსტებიდან ეგეთი აზრი გამოვიტანე ჩემი პოსტები კარგად წაიკითხე და უკეთეს აზრს გამოიტან. ასე მაგალითად აკად. ნიკო ბერძენიშვილის აზრი ნახე 1089 წ. მოვლენებზე: ამ საშინელი საერთო უბედურების ჟამს, დავითის ისტორიკოსის ლაკონური თქმით, დავითს, რომელიც “მას ჟამსა იყო ჰასაკითა თექუსმეტისა წლისა, ხოლო ქრონიკონი სამას და ცხრა (ე. ი. 1089 წ.) ამას მარტოდ შობილს გიორგისგან თჳთ მამამან დაადგა გჳრგჳნი მეფობისა”[58] დავითის ისტორიკოსი არაფერს ამბობს იმის შესახებ, თუ რატომ დაუთმო ჯერ კიდევ საკმაოდ ახალგაზრდა გიორგიმ ტახტი შვილს[59], მაგრამ ამაში, უნდა ვიფიქროთ, გარკვეული როლი იმან შეასრულა, რომ ქვეყანა თურქთა წინააღმდეგ დაუნდობელი ბრძოლის ორგანიზატორს საჭიროებდა. გიორგი მეფე კი საამისო ღირსებებს მოკლებული ჩანდა და დიდმა აზნაურთა წრემ პოლიტიკური გადატრიალება მოახდინა სამეფო კარზე* * ნ. ბერძენიშვილი, საქართველოს ისტორიის საკითხები, VII, გვ. 25-27; იხ. ასევე ნარკვევების III ტომი. მე რამდენადაც ვიცი ისტორიკოსს სახელმწიფო გადატრიასლებაზე არაფერი არ უწერია მის მატიანეში და დავითის გამეფებას გიორგის ინიციატივად თვლის, აბა მაშინ დასიმზრებია ბატონო აკად. ნიკო ბერძენიშვილს პოლიტიკური გადატრიალება ციტატა(bekas @ May 29 2009, 12:42 PM) ანუ არც 1093 წელს ლიპარიტის შეპყრობის და გაშვების, არც 1094 წელს მისი ხელმეორედ შეპყრობის, არც 1099 წლის ამბები არ ვიცით? თურქებს რომ ხარკი შეუწყვიტა და ქვეყანა დამოუკიდებელი გახადა? თუმცა მემატიანის არ გჯერა, ტენდენციურობას აბრალებ (რაზე ან ვიზე დაყრდნობით გაუგებარია) და საიდან გეცოდინება რამდენი რამე გვცოდნია  შენ იძახი რომ საქართველოს ყველაზე დიდი მეფის მმართველობის 26 წლის შესახებ (1089-1115) იცი მხოლოდ ეგ რაც დაწერე და ეგ არის ბევრი ???? (1103-4, 1110 წწ გამოკლებით, აქ კიდევ შეიძლება ცოცხალი სურათის აღდგენა, რადგან კონკრეტულ წელზე ბევრი ცნობაა დაცული, როგორც ქართულ ისე აღმოს. და სომხ. წყაროებში), თუ ხუმრობ კიდევ გაგიგებს კაცი და თუ სერიოზულად წერ მაშინ არ ვიცი რა გიპასუხო  -------------------- გერმანიაში ნაცისტები რომ კომუნისტებს მოადგნენ ხმა არ ამომიღია რადგან კომუნისტი არ ვყოფილვარ
ებრაელებს მიადგნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან ებრაელი არ ვყოფილვარ პროფკავშირებს მიადგნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან პროფკავშირელი არ ვყოფილვარ კათოლიკებზე გადავიდნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან კათოლიკე არ ვყოფილვარ შემდეგ მე მომადგნენ და აღარავინ იყო დარჩენილი ხმა რომ ამოეღო |
|
|
|
| bekas |
May 30 2009, 02:51 AM
პოსტი
#28
|
|
Member ჯგუფი: Members პოსტები: 352 რეგისტრ.: 31-October 07 წევრი № 3,078 |
sable
ციტატა ბაგრატიონებს შორის კოლექტიური მართვის სისტემა ყველა მათგანის მიერ საკუთარი სამფლობელოდ განგებას გულისხმობს, ხოლო მათ შორის ურთიერთობას ერთი ზემდგომი აგვარებდა, რაც არ იცი იმაში გირჩევნია ნუ მედავები, შენ სკოლის სახელმძღვანელოთი მეკამათები, ეს აქ ვერ გამოგადგება. ჩვენ ბოდიში. იქნებ წიგნი დამისახელო წასაკითხად და საკითხში გასარკვევად, თუნდაც თქვენი ნაწერი იყოს. გადავხარშავ როგორმე. ციტატა ჯერ ერთიც მე არ მითქვია რომ მას მხოლოდ წარმატებები ჰქონდა მეთქი ეგ ნაღდად არ დამიბრალებია. წარუმატებლობებს რო წაუყრუე ის არ მომეწონა. ხომ გაგიგია ტყუილზე ცუდი ნახევარსიმართლეაო. ციტატა ვერ მოგართვით, ლიპარიტი ბერად იყო აღკვეცილი 1055 წლის შემდეგ, 1073 წელს ჩემთვის რამდენადაც ცნობილია სამშვილდე მისმა უფრ. ვაჟმა ივანე ბაღვაშმა მიიღო. მართალი ხარ, ლიპარიტმა ლოწობანი მიიღო. შეიცვალა რამე? პოლიტიკური კურსი იგივე დარჩა პერსონაჟია სხვა. ციტატა მე რამდენადაც ვიცი ისტორიკოსს სახელმწიფო გადატრიასლებაზე არაფერი არ უწერია მის მატიანეში და დავითის გამეფებას გიორგის ინიციატივად თვლის, აბა მაშინ დასიმზრებია ბატონო აკად. ნიკო ბერძენიშვილს პოლიტიკური გადატრიალება თუ არსად არ წაუკითხია, მაშინ დასიზმრებია. თუნდაც დიდი ისტორიკოსის ვარაუდი გინდა ჰიპოთეზა რაღაცას უნდა ეფუძნებოდეს. სხვანაირად სიზმარია. ციტატა შენ იძახი რომ საქართველოს ყველაზე დიდი მეფის მმართველობის 26 წლის შესახებ (1089-1115) იცი მხოლოდ ეგ რაც დაწერე და ეგ არის ბევრი ???? (1103-4, 1110 წწ გამოკლებით, აქ კიდევ შეიძლება ცოცხალი სურათის აღდგენა, რადგან კონკრეტულ წელზე ბევრი ცნობაა დაცული, როგორც ქართულ ისე აღმოს. და სომხ. წყაროებში), თუ ხუმრობ კიდევ გაგიგებს კაცი და თუ სერიოზულად წერ მაშინ არ ვიცი რა გიპასუხო რაიო? საქართველოს ყველაზე დიდი მეფისო? მე მეგონა შენთვის ეგეთი გიორგი II იყო |
|
|
|
| sable |
May 30 2009, 03:08 AM
პოსტი
#29
|
|
Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 1,694 რეგისტრ.: 29-August 07 წევრი № 2,651 |
ციტატა(bekas @ May 30 2009, 02:51 AM) sable ჩვენ ბოდიში. იქნებ წიგნი დამისახელო წასაკითხად და საკითხში გასარკვევად, თუნდაც თქვენი ნაწერი იყოს. გადავხარშავ როგორმე. დავწერე უკვე ბატონო ავტორი პრინცი/კნიაზი კირილ თუმანოვი ზოგისთვის თუმანიშვილი ზოგისთვის თუმანიანი მას ააქვს სტატია კოლექტიური მმართველობის სისტემა საქართველოში ინგლისურ ენაზე. ქართულ ენზე დაწერილი არ მახსენედება არაფერი არ გაუმახვილებიათ ჩვენ ისტორიკოსებს მაგ თემაზე ალბათ ყურადღება ან მე არ ვიცი და რაღაცა გამმრჩა. ციტატა(bekas @ May 30 2009, 02:51 AM) მართალი ხარ, ლიპარიტმა ლოწობანი მიიღო. შეიცვალა რამე? პოლიტიკური კურსი იგივე დარჩა პერსონაჟია სხვა. სამოქალაქო ომი არ მიუღია სამაგიეროდ ციტატა(bekas @ May 30 2009, 02:51 AM) თუ არსად არ წაუკითხია, მაშინ დასიზმრებია. თუნდაც დიდი ისტორიკოსის ვარაუდი გინდა ჰიპოთეზა რაღაცას უნდა ეფუძნებოდეს. სხვანაირად სიზმარია. რას ეფუძნება და წაიკითხე ის მონოგრაფია რისი გვერდებიც კი მიგითითე და დასკვნები მერე გააკეთე აბა მართლა ხომ არ გგონია, რომ ბერძენიშვილი საქართველოს ისტორიას სიზმარში წერდა. ციტატა(bekas @ May 30 2009, 02:51 AM) რაიო? საქართველოს ყველაზე დიდი მეფისო? მე მეგონა შენთვის ეგეთი გიორგი II იყო არა ბატონო გიორგი II იყო საქართველოს ყველაზე დიდი მეფის მამა და მშობელი, ვის გენებსაც ატარებდა საქართველოს ყველაზე დიდი მეფე, და თუ ყველაზე დიდი მეფის მამა სუსტი იყო თავიდანბოლომდე, როგორც ამას მე შენი პოსტებიდან ვხედავ, გენეტიკური თავისებურებიდან გამომდინარე შვილსაც უნდა გამოყოლოდა მამისეული სისუსტეები, მეთანხმები თუ არა?!  -------------------- გერმანიაში ნაცისტები რომ კომუნისტებს მოადგნენ ხმა არ ამომიღია რადგან კომუნისტი არ ვყოფილვარ
ებრაელებს მიადგნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან ებრაელი არ ვყოფილვარ პროფკავშირებს მიადგნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან პროფკავშირელი არ ვყოფილვარ კათოლიკებზე გადავიდნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან კათოლიკე არ ვყოფილვარ შემდეგ მე მომადგნენ და აღარავინ იყო დარჩენილი ხმა რომ ამოეღო |
|
|
|
| KAIROS |
May 30 2009, 12:05 PM
პოსტი
#30
|
|
იხარეთ! ჯგუფი: საფინანსო პოსტები: 9,492 რეგისტრ.: 9-November 06 მდებარ.: Aurea mediocritas წევრი № 438 |
ციტატა გენეტიკური თავისებურებიდან გამომდინარე შვილსაც უნდა გამოყოლოდა მამისეული სისუსტეები ნუ ხანდახან ურემ ხოლმე ლაშა რომ ისეთი გაიზარდა რაც გაიზარდა თამარის ბრალი იყო თუ იცი? ეგ არაა არგუმენტი, გენები გავლენას ახდენს, ოღონდ არ განაპირობებს. ციტატა ეგ ნაღდად არ დამიბრალებია. წარუმატებლობებს რო წაუყრუე ის არ მომეწონა. ხომ გაგიგია ტყუილზე ცუდი ნახევარსიმართლეაო. აია ქ კი შეიძლება შეთანხმდეთ, ერთმა ნახევარი წარმატება უნდა აღიაროს მეორემ კიდე მეორე ნახევარი წარუმატებლობა -------------------- ...მართლმადიდებლობა ყოველგვარი უკიდურესობებისგან გამიჯნული სამეუფეო გზაა. აქედან გამომდინარე, მისთვის დამახასიათებელია თავგანწირვა, მაგრამ მიუღებელია ფანატიზმი, დამახასიათებელია შემწყნარებლობა, მაგრამ მიუღებელია ფსევდოლიბერალიზმი (ყველაფრის დაშვებულობა)-
ილია II- სააღდგომო ეპისტოლე, 2008 წელი |
|
|
|
| bekas |
May 30 2009, 03:30 PM
პოსტი
#31
|
|
Member ჯგუფი: Members პოსტები: 352 რეგისტრ.: 31-October 07 წევრი № 3,078 |
sable
ციტატა დავწერე უკვე ბატონო ავტორი პრინცი/კნიაზი კირილ თუმანოვი ზოგისთვის თუმანიშვილი ზოგისთვის თუმანიანი თუმანიშვილისგან გამკვირვებია. თუმანოვ-თუმანიანისგან არა ციტატა სამოქალაქო ომი არ მიუღია სამაგიეროდ არც დავითს მიუღია. ყოველ შემთხვევაში ლაითად გადაიარა. ციტატა რას ეფუძნება და წაიკითხე ის მონოგრაფია რისი გვერდებიც კი მიგითითე და დასკვნები მერე გააკეთე აბა მართლა ხომ არ გგონია, რომ ბერძენიშვილი საქართველოს ისტორიას სიზმარში წერდა. მე წყაროები უფრო მაინტერესებს ვიდრე მონოგრაფია. თუ ის წყაროებია შენ რომ ეჭვქვეშ აყენებ, მაშინ შენგან მიკვირს: არასანდო წყაროზე დაფუძნებულ მონოგრაფიას რო ენდობი. KAIROS ციტატა აია ქ კი შეიძლება შეთანხმდეთ, ერთმა ნახევარი წარმატება უნდა აღიაროს მეორემ კიდე მეორე ნახევარი წარუმატებლობა ვაღიარებ, გიორგი II-ის წასვლა პოლიტიკიდან წინ გადადგმული ნაბიჯი იყო. |
|
|
|
| sable |
May 31 2009, 12:02 AM
პოსტი
#32
|
|
Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 1,694 რეგისტრ.: 29-August 07 წევრი № 2,651 |
ციტატა(KAIROS @ May 30 2009, 12:05 PM) ნუ ხანდახან ურემ ხოლმე ლაშა რომ ისეთი გაიზარდა რაც გაიზარდა თამარის ბრალი იყო თუ იცი? ეგ არაა არგუმენტი, გენები გავლენას ახდენს, ოღონდ არ განაპირობებს. კი იყო თამარის ბრალი იმიტომ, რომ თავნება და ჯიუტი გაზარდეს არ ეკადრებოდა მას სხვის ჭკუაზე სიარული, არც სამეფო ეტიკეტს ემორჩილებოდა და მისი ფსიქოლოგიური თვისებებიდან გამომდინარე ყოველთვის პირველობის განცდა ჰქონდა, რაც დედის განსაკუტრებული დამოკიდებულებიდანაც გამომდინარეობდა, მის ხასიათს ძალიან საინტერესო ფსიქოლოგიური ახსნა აქვს, თუ რატომ იყო ლაშა ისეთი როგორიც იყო?! დიდ წილად კი ეს მისიი მშობლის და როგორც ჩანს უფრო დედის მზრუნველობიდან გამომდინარეობდა. ლაშაზე დისერტაციაც ააქვს დაცული ქართველ მკვლევარებს და მასში სალკე თავად არის გამოტანილი მისი ფსიქოლოგიური პორტრეტი. იხ. გვანცა აბდალაძე. გიორგი IV ლაშა. დისერტაცია შესრულებულია ივ. ჯავახ. უნივერს. ხელმძ. ნ. ვაჩნაძე. მე მისი დისერტაციის მხოლოდ ანოტაცია მაქვს წაკითხული სადაც მოკლედ იყო გადმოცემული ის რაც დისერტაციაში ვრცლად წერია მოკლედ ეგ წიგნი ნახეთ. ავტორს რამდენადაც ვიცი ჯერ ის გამოცემული არა აქვს, მაგრამ უახლოეს მომავალში ალბათ გამოსცემს. ის რომ შვილი მისი მშობლის გენეტიკურ თავისებურებებს იღებს მემკვიდრეობით ამას წყაროები არ ჭირდება - ეს ზოგადად ადამიანური ბუნებაა, ხოლო დავითის ისტორიკოსის მიერ გიორგის წარუმატებლობფონზე დავითის წარმატებების ჩვენება ჯერ ერთიც რომ იმას მიუთითებს რომ მამა-შვილს შორის დაპირისპირება ან უთანხმოება იყო და მეორეც იმას, რომ ავტორს სურდა ხალხისთვის დაენახებნა - აი გიორგის დროს როგორ ვიქცეოდით და ეხლა ნახეთ როგორ სახელმწიფოს ვაშენებთო. ის ფაქტი რომ დავითმა ძლიერ სახელმწიფოს ჩაუყარა საფუძველი არ იწვევს არანაირ კამათს, მაგრამ გიორგის სისუსტე მე ვფიქრობ რომ გადაჭარბულია. არც ერთი შუა საუკუნეების ისტორიკოსი რომელიც შვილის პანეგირიკია (მეხოტბე), არასდროს არ ცდილობს აჩვენოს მისი მამის სისუსტე თუ რათქმაუნდა იქ ადრე, რაღაც დაპირისპირებას ან სულ მცირე უთანხმოებას მაინც არ ჰქონდა ადგილი. ამაზე მარტო ბერძენიშვილი კი არა სხვა ისტორიკოსებიც მიუთითებენ, რაც ირიბ ასახვას გალობანი სინანულისანშიც ჰქოვებს, როდესაც დავითი მისი ,,სიწმაწვილის ცთომილებებზე" წერს, თუმცა არ აკონკრეტებს რაში შეცდა, სამაგიეროდ თ. ჟორდანია და სხვა ისტორიკოსები თვლიდნენ, რომ ის მამის წინააღმდეგ გამოიყვანეს! არის ეს სწორი არ არის ეს სწორი ამას გადაჭრით ვერავინ იყტვის, მაგრამ საამისო საბაბი რომ ისტორიკოსმა მსგავსი რამ ივარაუდონ საკმარისზე მეტია, გვინდა არ გვინდა მოგვწონს არ მოგვწონს, ასეა. -------------------- გერმანიაში ნაცისტები რომ კომუნისტებს მოადგნენ ხმა არ ამომიღია რადგან კომუნისტი არ ვყოფილვარ
ებრაელებს მიადგნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან ებრაელი არ ვყოფილვარ პროფკავშირებს მიადგნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან პროფკავშირელი არ ვყოფილვარ კათოლიკებზე გადავიდნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან კათოლიკე არ ვყოფილვარ შემდეგ მე მომადგნენ და აღარავინ იყო დარჩენილი ხმა რომ ამოეღო |
|
|
|
| sable |
May 31 2009, 12:15 AM
პოსტი
#33
|
|
Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 1,694 რეგისტრ.: 29-August 07 წევრი № 2,651 |
ციტატა(bekas @ May 30 2009, 03:30 PM) sable არც დავითს მიუღია. ყოველ შემთხვევაში ლაითად გადაიარა. ვერც მიიღებდა და იცი რატომ იმიტომ, რომ ყველა ფეოდალი ვინც აქტიურად გამოდიოდა ცენტრალური ხელისუფლების წინააღმდეგ იყო ის ფეოდალი ვინც ქართლს და მის მიმდგომ ტერიტორიებს ფლობდა ამას ტავისი ახსნა აქვს თუ რატომ ვრცელი თემაა ძალიან. მაგრამ XI ს. ბოლოს ქართლის დიდ ნაწილს თურქები იკავებენ და ფეოდალებში ერთიანიბის მოთხოვნილება ჩნდება ხოლო ამ ერთიანობის ორგანიზება კი ცენტრის ირგვლივ უნდა მომხდარიყო და მოხდა კიდეც დავითის ირგვლივ. ბაღვაშების გაფორთხილება რეალურად უკვე მხარდაჭერას იყო მოკლებული და შესაბამისაც ვერც გაგრძელდა რადგან განსხვავებით მისი წინამორბედებისგან მას აჯანყებისთვის არც გარემო უწყობდა ხელს და არც მხარდამჭერი ყავდა გინდა ქვეყნის შიგნით და გინდაც ქვეყნის გარეთ. ციტატა(bekas @ May 30 2009, 03:30 PM) მე წყაროები უფრო მაინტერესებს ვიდრე მონოგრაფია. თუ ის წყაროებია შენ რომ ეჭვქვეშ აყენებ, მაშინ შენგან მიკვირს: არასანდო წყაროზე დაფუძნებულ მონოგრაფიას რო ენდობი. ის ,,არასანდო" მონოგრაფია სწორედ იმ წყაროს შესაბამისი ანალიზის საფუძველზეა დაწერილი, რომელსაც შენ უცთომელობის იარლიყს აკერებ, განსხვავებით ნ. ბერძენიშვილისგან. ამის მერე მკითხველმა თავად გადაწყვიტოს შენ გენდოს თუ ბერძენიშვილს ოღონდ მას მერე რაც წიგნის შესაბამის ადგილს წაიკითხავენ. შენ კიდევ წიგნის ღირსებას ეჭვის ქვეშ დაყენება შეგიძლია და წაკითხვა არ გინდა ნუ ეგრე ჩვენ შორს ვერ წავალთ. ციტატა(bekas @ May 30 2009, 03:30 PM) KAIROS ვაღიარებ, გიორგი II-ის წასვლა პოლიტიკიდან წინ გადადგმული ნაბიჯი იყო. ერთი რომელ წყაროში წერია, რომ პოლიტიკიდან წავიდა, საინტერესოა?! იქნება მაშინ წავიდა პოლიტიკიდან როდესაც გარდაიცვლა?! -------------------- გერმანიაში ნაცისტები რომ კომუნისტებს მოადგნენ ხმა არ ამომიღია რადგან კომუნისტი არ ვყოფილვარ
ებრაელებს მიადგნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან ებრაელი არ ვყოფილვარ პროფკავშირებს მიადგნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან პროფკავშირელი არ ვყოფილვარ კათოლიკებზე გადავიდნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან კათოლიკე არ ვყოფილვარ შემდეგ მე მომადგნენ და აღარავინ იყო დარჩენილი ხმა რომ ამოეღო |
|
|
|
| KAIROS |
May 31 2009, 03:55 AM
პოსტი
#34
|
|
იხარეთ! ჯგუფი: საფინანსო პოსტები: 9,492 რეგისტრ.: 9-November 06 მდებარ.: Aurea mediocritas წევრი № 438 |
ციტატა ის რომ შვილი მისი მშობლის გენეტიკურ თავისებურებებს იღებს მემკვიდრეობით ამას წყაროები არ ჭირდება - ეს ზოგადად ადამიანური ბუნებაა ეგ მეც ვთქვი საბლე, უბრალოდ დავაზუსტე, რომ ციტატა გენები გავლენას ახდენს, ოღონდ არ განაპირობებს თამარს ნუ დააბრალებ ახლა ყველაფერს არ შეიძლება ასე, დავითი კარგი იმიტომ იყო მამა ყავდა კარგიო, და ლაშა ცუდი იმიტომ იყო რომ თამარმა გაათამამაო, არ იწერება მასე, ეგ შეიძლება 0,5% გავლენაზე ისაუბრო და მსგავსი, მაგრამ არგუმენტი აქ გენეტიკა არ გამოდგება, დანარჩენზე გისმენთ -------------------- ...მართლმადიდებლობა ყოველგვარი უკიდურესობებისგან გამიჯნული სამეუფეო გზაა. აქედან გამომდინარე, მისთვის დამახასიათებელია თავგანწირვა, მაგრამ მიუღებელია ფანატიზმი, დამახასიათებელია შემწყნარებლობა, მაგრამ მიუღებელია ფსევდოლიბერალიზმი (ყველაფრის დაშვებულობა)-
ილია II- სააღდგომო ეპისტოლე, 2008 წელი |
|
|
|
| sable |
May 31 2009, 05:22 AM
პოსტი
#35
|
|
Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 1,694 რეგისტრ.: 29-August 07 წევრი № 2,651 |
ციტატა(KAIROS @ May 31 2009, 03:55 AM) თამარს ნუ დააბრალებ ახლა ყველაფერს არ შეიძლება ასე, დავითი კარგი იმიტომ იყო მამა ყავდა კარგიო, და ლაშა ცუდი იმიტომ იყო რომ თამარმა გაათამამაო, არ იწერება მასე, ეგ შეიძლება 0,5% გავლენაზე ისაუბრო და მსგავსი, მაგრამ არგუმენტი აქ გენეტიკა არ გამოდგება, დანარჩენზე გისმენთ მე არც არსად დამიწერია დავითი კარგი იყო იმიტომ რომ მამა ჰყავდა კარგიო ან პირიქით და საერთოდ მე მაგალითად მოვერიდებოდი ისტორიაში კარგის და ცუდის გამოყოფას ეს მიუხედავად იმისა რომ კარგი და ცუდი ყველაფერშია, პრინციპში ისინი ერთმანეთსაც განაპირობებენ. მე იქ დავწერე რომ თუ გიორგი ბოლომდე სუსტი და უარგისი იყო მისი ეს თვისებები ხომ შეიძლება შვილსაც გამოჰყოლოდა თქო. გათამამებაში ცოტა სხვა რამ ვიგულისხმე ანუ ფსიქოლოგიური კაზუსია - დედის ერთადერთ ვაჟს ყოველთვის მისადმი განსაკუთრებული დამოკიდებულება აქვს. ლაშას შემთხვევაში ეს ასე რომ იყო ეს შენიშნულია. ამასთან ვის მიუძღვობა ყველაზე დიდი როლი მის აღზრდაში? რა თქმაუნდა თამარს, ასე რომ მისი ბრალიც არის რომ მისი ერთადერთი ვაჟი არ აღმოჩნდა მეფობისთვის მზად, თუმცა 18 წლის ყმაწვილს რა უნდა მოთხოვო. თუმცა ეს იმას არ ნიშნავ, რომ ლაშას მეფობის დროს დაშვებულ შეცდომებზე თამარი ვაკრიტიკოთ - ეს უპირველეს ყოვლისა გიორგი ლაშას ბრალია, მაგრამ მისი პიროვნებად ჩამოყალიბებაში, ვინც შემდეგ შეცდომები დაუშვა თამარმა მნიშვნელოვანი როლი შეიტანა. პს. ზოგადად ისტორიაში ფსიქოლოგიურ ფაქტორს დიდი როლი ენიჭება და ამ ფაქტორის სწორად გააზრება მრავალი მოვლენის განვითარებას ხსნის. ასე მაგალითად უამრავი ნაშრომია დაწერილი ჰიტლერის ფსიქოლოგიაზე ანუ იმაზე თუ რამ გამოიწვია ამ ადამინაინს ტირანად ჩამოყალიბება, რაშიც მაგალითად ლომის წვლილი მამამისს მიუძღვობა ანუ რომ არა ალოის ჰიტლერის არაადამიანური დამოკიდებულება შეიძლება სულ სხვა ჰიტლერი მიგვეღო ან თუნდაც ის რომ მამის დაუნდობელი ხასიათი გენეტიკურად მიიღო მისმა შვილმა და შემდგომში ეს ალოისის გენები ძვირად დაუჯდა მთელ მსოფლიოს. ასეა ყველა მამაკაცის პოლიტიკოსის შემტხვევაში მათ მომავალ ქმედებას მნიშვნელოვნად განაპირობებს და ცვლის გინდაც მამასთან დამოკიდებულება და თუგინდაც მისი გენები. ასე რომ გენეტიკური ფაქტორი ჩამოსაწერი არ არის როგორც შენ გგონია და ის უფრო მეტს განაპირობებს ვიდრე ეს ერთი შეხედვით ჩანს  ეხლა მე დავითის ფსიქიკის ანალიზს ნამდვილად ვერ დავწერ და ამის არც არანაირი სურვილი მაქვს, მაგრამ ერთში ნამდვილად ვარ დარწმუნებული რომ მისი თვისებების ნაწილი სწორედ გიორგისგან უნდა მიეღო მემკვიდრეობით -------------------- გერმანიაში ნაცისტები რომ კომუნისტებს მოადგნენ ხმა არ ამომიღია რადგან კომუნისტი არ ვყოფილვარ
ებრაელებს მიადგნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან ებრაელი არ ვყოფილვარ პროფკავშირებს მიადგნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან პროფკავშირელი არ ვყოფილვარ კათოლიკებზე გადავიდნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან კათოლიკე არ ვყოფილვარ შემდეგ მე მომადგნენ და აღარავინ იყო დარჩენილი ხმა რომ ამოეღო |
|
|
|
| bekas |
May 31 2009, 10:18 PM
პოსტი
#36
|
|
Member ჯგუფი: Members პოსტები: 352 რეგისტრ.: 31-October 07 წევრი № 3,078 |
ანუ როცა უარყოფითზეა ლაპარაკი მაშინ თამარი ათამამებდა ლაშას. როცა დადებითზე მაშინ თურმე გიორგის მიუძღვის ღვაწლი დავითის აღზრდაში. მაგარი ლოგიკაა არა?
|
|
|
|
| sable |
Jun 1 2009, 12:33 AM
პოსტი
#37
|
|
Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 1,694 რეგისტრ.: 29-August 07 წევრი № 2,651 |
ციტატა(bekas @ May 31 2009, 10:18 PM) ანუ როცა უარყოფითზეა ლაპარაკი მაშინ თამარი ათამამებდა ლაშას. როცა დადებითზე მაშინ თურმე გიორგის მიუძღვის ღვაწლი დავითის აღზრდაში. მაგარი ლოგიკაა არა? სადმე წერია რომ ლაშას მხოლოდ უარყოფითი თვისებები ჰქონდაო?! იქ მხოლოდ მის ერთ თვისებაზე იყო გაკეთებული აქცენტი, ხოლო დავითზე ზოგადად შენიშნული იყო, რომ მის ხასიათში მამისეულიც უნდა ყოფილიყო რაღაც, მაგრამ დადებითი თუ უარყოფითი ამაზე არაფერი დამიწერია. ეს შენ განსაჯე გიორგის რა თვისება შეიძლებოდა მემკვიდრეობით მიეღო მის ,,მხოლოდშობილ'' ძეს როგორც ამას დავით მეფის უცნობი ისტორიკოსი წერს. -------------------- გერმანიაში ნაცისტები რომ კომუნისტებს მოადგნენ ხმა არ ამომიღია რადგან კომუნისტი არ ვყოფილვარ
ებრაელებს მიადგნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან ებრაელი არ ვყოფილვარ პროფკავშირებს მიადგნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან პროფკავშირელი არ ვყოფილვარ კათოლიკებზე გადავიდნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან კათოლიკე არ ვყოფილვარ შემდეგ მე მომადგნენ და აღარავინ იყო დარჩენილი ხმა რომ ამოეღო |
|
|
|
| bekas |
Jun 1 2009, 02:44 AM
პოსტი
#38
|
|
Member ჯგუფი: Members პოსტები: 352 რეგისტრ.: 31-October 07 წევრი № 3,078 |
sable
ციტატა ამასთან ვის მიუძღვობა ყველაზე დიდი როლი მის აღზრდაში? რა თქმაუნდა თამარს, ასე რომ მისი ბრალიც არის რომ მისი ერთადერთი ვაჟი არ აღმოჩნდა მეფობისთვის მზად, თუმცა 18 წლის ყმაწვილს რა უნდა მოთხოვო. ამას ეძახი ერთ თვისებას? კაი თვისებაა: მეფობისთვის არ იყო მზად. არ მეგონა მეფობისთვის მზადება მხოლოდ ერთი თვისება რომ იყო. აწი მეცოდინება ციტატა ხოლო დავითზე ზოგადად შენიშნული იყო, რომ მის ხასიათში მამისეულიც უნდა ყოფილიყო რაღაც, მაგრამ დადებითი თუ უარყოფითი ამაზე არაფერი დამიწერია. იფ შენი გულისა. დამტკიცდა საბოლოოდ დავითი თავისი მამის შვილი ყოფილა რადგან მამისეული ჰქონია რაღაც, ოღონდ დადებუთი თუ უარყოფითი ჯერ არ დაგვიდგენია. ნაუკე ეტო პაკა ნე იზვესტნო. |
|
|
|
| sable |
Jun 1 2009, 10:45 PM
პოსტი
#39
|
|
Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 1,694 რეგისტრ.: 29-August 07 წევრი № 2,651 |
ციტატა(bekas @ Jun 1 2009, 02:44 AM) sable ამას ეძახი ერთ თვისებას? კაი თვისებაა: მეფობისთვის არ იყო მზად. არ მეგონა მეფობისთვის მზადება მხოლოდ ერთი თვისება რომ იყო. აწი მეცოდინება აღზრდასაც რომ თავი დაანებო ახალგაზრდა იყო და გამოუცდელი მაგაში თამარი არაფერს შუაშია, არსად დამიწერია რომ მხოლოდ აღზრდის ბრალი იყო ლაშას წარუმატებლობები თქო, არც ის დამიწერია არსად თვისება იყო მეფობისთვის მზადება მეთქი ეგ სად დაგესიზმრა?!  ციტატა(bekas @ Jun 1 2009, 02:44 AM) იფ შენი გულისა. დამტკიცდა საბოლოოდ დავითი თავისი მამის შვილი ყოფილა რადგან მამისეული ჰქონია რაღაც, ოღონდ დადებუთი თუ უარყოფითი ჯერ არ დაგვიდგენია. ნაუკე ეტო პაკა ნე იზვესტნო. შენტვის სასარგებლოდ ნუ ატრიალებ ყველაფერს, პირიქით რახანაც მამის შვილი იყო იმიტომ მისი თვისებები უნდა გამოყოლოდა ეს ელემენტარული დავწერე მე და რადგან შენ მიიჩნევ რომ დავითს მხოლო კარგი თვისებები ჰქონდა მოგიწევს იმის აღიარებაც რომ დადებითი თვისებები გიორგისაც ექნებოდა -------------------- გერმანიაში ნაცისტები რომ კომუნისტებს მოადგნენ ხმა არ ამომიღია რადგან კომუნისტი არ ვყოფილვარ
ებრაელებს მიადგნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან ებრაელი არ ვყოფილვარ პროფკავშირებს მიადგნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან პროფკავშირელი არ ვყოფილვარ კათოლიკებზე გადავიდნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან კათოლიკე არ ვყოფილვარ შემდეგ მე მომადგნენ და აღარავინ იყო დარჩენილი ხმა რომ ამოეღო |
|
|
|
| bekas |
Jun 2 2009, 02:46 AM
პოსტი
#40
|
|
Member ჯგუფი: Members პოსტები: 352 რეგისტრ.: 31-October 07 წევრი № 3,078 |
გადაწყვიტე რომელი მშობელი უფრო მეტ ზეგავლენას ახდენს შვილზე, მამა თუ დედა. თორე შენ როგორც გაწყობს ხან მამა და ხან დედა ეგრე არაა.
არც ის დაგავიწყდეს რომ ათაბაგის სახელო პირველად თამარის დროს გამოჩნდა და გაიხსენე რა ევალებოდა ამ მოხელეს. |
|
|
|
|
ამ თემას კითხულობს 2 მომხმარებელი (მათ შორის 2 სტუმარი და 0 დამალული წევრი)
0 წევრი:
| მსუბუქი ვერსია | ახლა არის: 4th May 2026 - 12:22 AM |
მართლმადიდებლური არხი: ივერიონი
ფორუმის ელექტრონული ფოსტა: იმეილი
CHURCH.GE-Powered by Giorgi and IPB. Hosting by WebHostinG.Ge
2026
Licensed to: church.ge