ფორუმის განვითარებისათვის, სიტუაცია,რჩევები და იდეები პარამეტრები

[kato_Bato]

პირადად ჩემს განყოფილებაში თუ რამეს შენიშნავთ, ისეთს რომ მე არ მინახავს, თორემ იცით გასუსული არაფრით არ ვიქნები,გთხოვთ მომწეროთ "შეატყობინეთ მოდერატორს"ამის საშუალებით.
ვისი პრობლემაც უ ნდა იყოს, სულერთია, ვინც დაინასხავს იმან მომწეროს.
მე, ნაინას, ლაშას ან მატასის.
ნუ, 4-ვეს მოგვივა. ალბათ. წერილი.
ბოლო დროს იმდენი დრო აღარ მაქვს ფორუმისთვის და ხანდახან გამომეპარება ალბათ რამე.
რამდენიმე ადამიანს, რომლებთანაც შეხლა სხვა დანარჩენებსაც ჰქონდათ (და მეც გამოვხატავ ღიად ჩემს დამოკიდებულებას), თუ აჭარბებენ, იცოდეთ, რომ მივეცი დრო.
იმედია თავისი თავის უკეთEსი მხრიდან დანახებას მოახერხებენ.
სხვა შემთხვევაში ბანის დადება ნამდვილად არ არის შეუძლებელი და გაუკეთEბელი პრობლემა.

[KAIROS]

ნამდვილად მასე ვიზამთ

უბრალოდ, ხანდახან დიდი ასოებით უნდა შევახსენოთ ფორუმელებს, რომ ჩვენ შეიძლება მილიონ რამეში გვქონდეს უსასრულოდ განსხვავებული აზრები, მაგრამ არავის (ვიმეორებ არავის!) არა აქვს უფლება ვინმეს პირადულად შეეხოს და ვინმეს რწმენას გაუკეთოს დამამცირებელი შეფასება.

მყისიერ და მკაცრ რეაქციას ვითხოვთ ამაზე, თორემ ისევ ლანძღვა-გინების ეპოქაში დავბრუნდებით...

[kato_Bato]

ბოდიშს ვიხდი უაზრო ნაწერისთვის, ახლა ცოტა გამვართე.

ჩავდგები მეც ფორმაში..

[KAIROS]

ასე რომ შექმნილი მდგომარეობიდან გამომდინარე, როგორც შარშან ან შარშანწინ, ნებისმიერ კამათზე, რომელიც უმრავლესობის (ან აგრესიული უმცირესობის ) რომელიმე აზრს ან პოზიციას ეწინააღმდეგება, იწყებოდა ლანძღვა და პიროვნული შეურაცხყოფა, ასე ხდება წელსაც, ნათელი მაგალითია აწდაკეტილი თემა ჰელოვინის შესახებ, მაშ ასე ძვირფასო ხელმძღვანელობა რა ვქნათ, რას შემოგთავაზებთ, რომ აღვკვეთოთ მსგავსი ქმედებები? მსგავსი უმძაფრესი დაპირისპირება რომ არ გადაიზარდოს პიროვნულ შეურაცხყოფაში რას გვთავაზობთ სიახლეს? ვიცით და განვიხილეთ წესები (იმედია შესწორებებიც შევა), მაგრამ როგორ ავამოქმედოთ ისინი? როგორ დავიცვათ ნებისმიერი ფორუმელი, ლანძღვა-გინებისაგან?
ქმედება, მკვეთრი ქმედებაა საჭირო.

[მნათე]

KAIROS

http://jvarosnebi.com/index.php?option=com...44-10&Itemid=54

[newbie]

kairos
მე ვფიქრობ რომ ძალინ საინტერესო პიროვნებ ხარ და უდავოდ ძვირფასი წევრი ფორუმის.. აი მინ ით

მაგრამ თუ სამართლიანობას ვითხოვთ უნდა მოვთხოვოთ ორივე მხარეს... ის ახალი იუზერია ვისთანაც ბოლო უსიამოვნება იყო, თუ არ ვცდები შეიძლება სულაც არ მოეწონოს აზრის შეზღუდვა და წავიდეს და ასე დარჩება ორი კაცი ფორუმზე..
მე ვფიქრობ რომ შენი ეს მოთხოვნა ადმინისტრაციისადმი დაგიცვას შეურაცხყოფებისგან და დასაჯოს სხვა არის ყველაზე საშინელი, ყველაზე ბნელი .. ყველაზე უღირსი საქციელი რაც მინახავს, თან როცა ამას მამაკაცი აკეთებს.. სიტყვებიც არ მაქვს.. ხო აი მე ხომ არ შეგეხე პიროვნულად მხოლოდ შენი საქციელი დავახასიათე, ისევე როგორც შენ უწოდებ სხვების აზრრებს სიბნელეს და აბსურდს და სულიერება გამოცლილს.. და ათასს.. ადამიანს იმას ეტყვი ბნელი ხარო თუ იმას შენ რასაც ფიქრობ სიბნელეაო არანაირი განსხვავება არ არის ა რ ა ნ ა ი რ ი.. მანაც ეს არ გითხრა შენი პოსტები არ მიტოვებს ქრისტესკენ სწრაფვის შთაბეჭდილებასო.. შენ კი არა შენი პოსტებიო.
ასე რომ მაშინ შენი მიმართვებიც აკონტროლე ცოტა, არა?.. რავიცი შენ არ ფიქრობ ასე? როგორ ჩათვლი მართებულად..? და სხვებსაც მოთხოვეთ... ანუ გეთანხმები რომ შეურაცხყოფები ქრისტეს, ეკლესიის თუ ფორუმელების უნდა გაკონტროლდეს რამდენადაც ეს შესაძლებელი იქნება..

[KAIROS]

გასაგებია რასაც წერ newbie, არანაირი პრობლემა არაა შენი კრიტიკა, თუმცა არამოტივირებულია და აი რატომ

1. მე არ ვითხოვ ჩემს დაცვას (თუ ვტყუი, დამიწერე სად დავწერე "დამიცავით მე"), არამედ დაცვას ფორუმელის უფლებებისა, და ეს აქ კი არ უნდა ვითხოვოთ, არამედ გარანტირებული უნდა გვქონდეს, ასე რომ შენი პირველივე ციტირება ჩემი ნაწერისა, მცდარია და შესაბამისადვე მცდარია ყველა დანარჩენი რაც ამას მოყვა (განსაკუთრებით როცა სქესზე აკეთებ ხაზგასმას, ეგ ფსევდომასკულინისტური სიამაყე, სინამდვილეში სხვა არაფერია თუ არადა ორგროშიანი პროვოკაცია, რომელსაც ვატარებ ანუ არ ვხურდავდები )

2. სრული სიმცდარეა ტოლობის ხაზის გატარება აზრის კრიტიკასა და ამ აზრის მატარებლის კრიტიკას შორის, შეგახსენებ ნებისმიერი ლოგიკით შეიძლება შენც, მეც და ყველა ადამიანიც ატარებდეს თავის სულელურ იდეას, ჩვევას, ქმედებას, მაგრამ ეს არ ნიშნავს რომ იგი სულელია, როგორაც ის რომ ეს სულელი არ არის, არ ნიშნავს რომ ის სისულელე არაა სისულელე, შესაბამისად ის რომ სისულელეზე ვთქვა არის სისულელე, არ ნიშნავს რომ სულელია მისი მთქმელი, შეიძლება უბრალოდ შეცდა და ეგაა სულ.
სხვა შემთხვევაში კრიტიკა მხოლოდ თეატრალიზირებული იქნება და არა ცოცხალი, თუნდაც მწარე და თუნდაც მახვილი, რათქმაუნდა მეც ვითვალისწინებ იმას, რომ ხშირად მკაცრი ვარ, ხანდახან ძალიანაც, მაგრამ შენი შემდეგი შეცდომა იმაშია, რომ მე არასოდეს არ მიმიცია ჩემი თავისათვის იმის უფლება ვინმეს რწმენას და პიროვნებას შევხებოდი უხეშად, ასე რომ თუ კარგი კრიტიკოსი ხარ ( და არ ხარ ნამდვილად) ესეც უნდა გეთქვა, მოპაექრის მხრიდან კი ჩემს დასაბუთებულ (შეიძლება ენობრივად მწარე და არანაირად პიროვნულად შეურაცხყოფელ პოსტებს) მოყვა სრულიად უარგუმენტო ლაძღვა-გინება, შენ კი მაინც ცდილობ გაამართლო, იქნებ იმიტომ რომ სხვაგან შენც გეკამათე?

3. შენ ასევე მცდარ ინტერპრეტაციას უკეთებ იმ ფორუმელის სიტყვებს, რადგან იქ ჩემი იდეები, ჩემი ნაწერი ანუ იგივე ჩემი პოსტები კი არ იყო გაკრიტიკებული ანუ არ იყო ნათქვამი შენი პოსტები ამიტომდაამიტომ არის მცდარი და არაა ქრისტესაკენ მიმსწრაფიო, არამედ ვიღაც სრულიად რომ არ მინახავს, უტიფრად აძლევს საკუთარ თავს უფლებას, სრულიად უსაბუთოდ, შეუსწავლელად, უარგუმენტოდ ჩემი პოსტების (საუბარია მამა გიორგის წიგნის კრიტიკის შესახებ) საერთოდ ვერგაგების ნიადაგზე მე მეუბნება:
"არ მრჩება შთაბეჭდილება, რომ მართლაც ქრისტესკენ მიილტვოდე"
(იძულებული ვარ ლინკი მივანიშნო:

http://church.ge/index.php?s=&showtopic=70...ndpost&p=560780

არადა ვწუხვარ, სულაც არ მინდოდა ყურადღების ამ კონკრეტულ მაგალითზე გამახვილება, არამედ უფრო ზოგადად დავწერე, თორემ კონკრეტულადაც შემეძლო, ესეც ცუდი შედეგია შენი პოსტისა)

ასე რომ ისევ მცდარად მოგყავს ჩემო მოპაექრევ ციტირება იქ ვიმეორებ ჩემს პოსტებზე კი არ დაწერა ეგ, არამედ პირდაპირ ჩემზე, პოსტებზე დაყრდნობით თუ ნიკზე, ამას მეორადი მნიშვნელობა აქვს, მთავარი ისაა, რომ ვიღაც ამას კადრულობს, ასე რომ აქაც ცდები, როცა ამართლებ იმას, რაც ნამდვილად არაა გასამართლებელი.

4. და ყველაზე მთავარი კურიოზი, იდეაში აბსოლუტურად იგივე დაწერე რაც მე, და შუაში დამნაშავე გაამართლე (იმიტომ რომ მე გაგეკრიტიკებინე, რაც აშკარად არ გამოგივიდა), და ბოლოს ის რაც დავწერე თავადვე გაიმეორე

ასე რომ ჩემო კარგო, ვერავინ დამიშლის ვერც აქ და ვერც რეალში სიბნელეს (მაგალითად რაც იმ წიგნში წერია, რასაც ისაკაძე აკეთებს, რასაც ხან მთავრობა, ხან ოპოზიცია, ხან სექტები, ხან კათოლიკები, ხან ათეისტები და ხან ვინ და ხან ვინ იტყვის) სიბნელე არ ვუწოდო, და პირობას გიდებთ ყოველთვის შევეცდები არგუმენტებით დავწერო, და ასევე როგორც აქამდის იყო (თუ არა, მაჩვენეთ საწინააღმდეგო) რომ არავის პირადად არ შევეხები და არც მის რწმენის საფეხურებს განვიხილავ, მაგრამ ამავდროულად უმკაცრესად მოვითხოვ რომ გააფრთხილონ მაინც ახალმოსულები ( და არ წაუყრუონ) ასეთ მძიმე შემთხვევებზე, თორემ ფორუმში რომ ხალხის შენარჩუნებაა საჭირო, ამის შენი შეხსენება ნამდვილად არ მჭირდება, ასე რომ თავადაც გვაჩვენე მაგალითი გაწონასწორებული წერისა და ჩვენც (მეც) იგივეს შევეცდები

იდეაში კი ვიმეორებ, საერთოდ ფორუმელების უფლებები უნდა იყოს დაცული, გამონაკლისის გარეშე.


იხარეთ და იმშვიდეთ;

კაიროსი!

[მნათე]

მაგალითად რაც იმ წიგნში წერია, რასაც ისაკაძე აკეთებს, რასაც ხან მთავრობა, ხან ოპოზიცია, ხან სექტები, ხან კათოლიკები, ხან ათეისტები და ხან ვინ და ხან ვინ იტყვის

...ყველა დააასაჩუქრა, გამოტოვა მეეეეელია... სკამზე ავდიოდი ხოლმე და ამ ლექსს ვამბობდი ბავშვობაში

[KAIROS]

[b-a-r-b-a-r-e]

...ყველა დააასაჩუქრა, გამოტოვა მეეეეელია... სკამზე ავდიოდი ხოლმე და ამ ლექსს ვამბობდი ბავშვობაში

ასე უთხრა მელაო
შენთან დიდი ბოდიში
მაშინ დაგასაჩუქრებ
როცა ტყუილს მოიშლი

[newbie]

კაიროს

. მე არ ვითხოვ ჩემს დაცვას (თუ ვტყუი, დამიწერე სად დავწერე "დამიცავით მე"),

ეს შენი სიტყვებია იმ თემაში..

. მპოსტველები დასამშვიდებელი, მეტიც, ვფიქრობ ზოგი დასასჯელი...

ვის გულისხმობდი?

სქესზე აკეთებ ხაზგასმას

სქესზე გავაკეთე ხაზგასმა ერთი მიზეზით, როცა ქალს შეურაცხყოფენ, ლანძღავენ ის ფიზიკურად თავდაცვას ვერ ახერხებს უმეტეს შემთხვევაში დაცვას ითხოვს კაცისგან.. ან ვინმესგან..ეს ბუნებრივი მოვლენაა.. მაგრმ კაცისგან მსგავსი ქმედება ცოტა უცხოა.. და მიუღებელი ამ კონკრეტულ სიტუაციას ვგულისხმობ..

სრული სიმცდარეა ტოლობის ხაზის გატარება აზრის კრიტიკასა და ამ აზრის მატარებლის კრიტიკას შორის,

რავიცი.. მე ადამიანი- ვარ არა სახაზავი, სტეპლერი და ჩემი ჩანთა არამედ ის აზრები, იდეები რაც მე მაქვს, ის მსოფლმხედველობა, რაც სრულყოფილი თავმდაბლობის გარეშე ყველას ცნობიერად თუ ქვეცნობიერად შეუმცდარი და მართებული გვგონია.. მითუმეტეს როცა რწმენაზე ვლაპარაკობთ, ეს არის ადამიანის ბაზისი , მსგავსი მიმართვებით "შემკობით" კი ადამიანს მტკივნეულად ვაცლით საფუძველს.. ასეთი მიმართვები მუსიკალურ გემოვნებაზე, ან კინემატოგრაფიაზე არ არის საწყენი.. მაგრამ როდესაც ვლაპარაკობთ რწმენაზე.. რავიცი

შენ კი მაინც ცდილობ გაამართლო, იქნებ იმიტომ რომ სხვაგან შენც გეკამათე?

ყველაფერი ყველაფერი მაგრამ ღვთის წყალობით ეს პრიმიტივიზმი არ მაწუხებს ჯერ.

3. შენ ასევე მცდარ ინტერპრეტაციას უკეთებ იმ ფორუმელის სიტყვებს, რადგან იქ ჩემი იდეები, ჩემი ნაწერი ანუ იგივე ჩემი პოსტები კი არ იყო გაკრიტიკებული ანუ არ იყო ნათქვამი შენი პოსტები ამიტომდაამიტომ არის მცდარი და არაა ქრისტესაკენ მიმსწრაფიო, არამედ ვიღაც სრულიად რომ არ მინახავს, უტიფრად აძლევს საკუთარ თავს უფლებას, სრულიად უსაბუთოდ, შეუსწავლელად, უარგუმენტოდ ჩემი პოსტების (საუბარია მამა გიორგის წიგნის კრიტიკის შესახებ) საერთოდ ვერგაგების ნიადაგზე მე მეუბნება:
"არ მრჩება შთაბეჭდილება, რომ მართლაც ქრისტესკენ მიილტვოდე"

სხვისი არგუმენტები არვიცი.. ვერ ვიტყვი ვერაფერს შეიძლება სხვა თემა იყო და აღარ დაამატა.. და შენთვის რამე განსხვავება იქნებოდა რომ ეთქვა არა შენ ღვთაებრივი ხარ, მაგრამ შენი ყველა აზრი და პოსტი ბნელი და ქრისტეს შეურაცხმყოფელიაო.. შენთვის შეიძლება მართლა განსხვავებულია ეს ორი მიმართვა, მაგრამ 99.9 პროცენტისთვის ეს ერთი და იგივეა თუ გინდა გადაამოწმე.. ამიტომ მგონი ასეთ თემებზე კამათისას არგუმენტებით უნდა ვწეროთ და ეპითეტების შერჩევისას სიფრთხილეა საჭირო .

ასე რომ ჩემო კარგო, ვერავინ დამიშლის ვერც აქ და ვერც რეალში სიბნელეს (მაგალითად რაც იმ წიგნში წერია, რასაც ისაკაძე აკეთებს, რასაც ხან მთავრობა, ხან ოპოზიცია, ხან სექტები, ხან კათოლიკები, ხან ათეისტები და ხან ვინ და ხან ვინ იტყვის) სიბნელე არ ვუწოდო, და პირობას გიდებთ ყოველთვის შევეცდები არგუმენტებით დავწერო, და ასევე როგორც აქამდის იყო (თუ არა, მაჩვენეთ საწინააღმდეგო) რომ არავის პირადად არ შევეხები და არც მის რწმენის საფეხურებს განვიხილავ,

ეს ძალიან კარიგა მაგრამ უნდა მოხდეს სიყვარულით, სხვა შემთხვევაში დამანგრეველია.. ამას თუ პატივმოყვარეობის ზეიმით ან რისხვით გავაკეთებთ შედეგი არ მგონია იყოს..

[KAIROS]

მდას, ე.ი. ომი გინდა?
კი ბატონო, რახან წყნარად შეთანხმებაზე უარს ამბობ, გავარკვიოთ ყველაფერი.
1. შენ არ წარმოადგენ ოფიციალურ პირს, რომელსაც უნდა ავუხსნა სად და ვის ვგულისხომბდი . მაგრამ კიდევ რომ არ დაგებადოს ეჭვები, შეგახსენებ, რომ ფორუმზე არსებობს სიტყვიერი გაფრთხილების დასჯაც, სწორედ ამას ვგულისხმობდი ...
2. სქესზე საუბარი აქ ღიმილის მომგვრელია, აქაა საუბარი ფორუმელების უფლებების დაცვაზე, სქესის, რასის და აღმსარებლობის მიუხედავად, მგონი მარტივი უნდა იყოს
3. რაც შეეხება შენს შეხედულებას ადამიანების აზრების კრიტიკის შესახებ, ნება მომეცი არ დაგეთანხმო, გიმეორებ შეცდომას ვარქმევთ ყოველთვის შეცდომას, შეურაცხყოფას არ ვაყენებთ არავის, თან აქ არაა საუბარი ვინმეს "ყველა აზრზე"(ესეც შენეული რიგითი მცდარი ინტერპრეტაცია, რათქმაუნდა სუბიექტური ემოციური დამოკიდებულების გამო რომ დაიბადა), არამედ იმ აზრებზე, რომლებიც ნამდვილად მცდარია, და ამას ვამტკიცებთ კიდეც, თუ არადა მითხარი სად არ ხდება ეგ? მეგონა ესეც მარტივი უნდა ყოფილიყო, გამახარე, რომ პირადი შურისძიება არაა , ეგ დადებითია .
4. არგუმენტებით წერეო მე მეუბნები? ! საოცრება ... ამას ვყვირი უარგუმენტოდ ნუ ვილანძღებითთქო და გაღმა შედავებულს გამოღმა მარჩენს რაც შეეხება ეპითეტებს, მგონი უკვე მესამეჯერ გიმეორებ, მე არ ვეხები არავის პიროვნებას, ვეხები იდეებს, აზრებს, ნაწერებს, და ვეხები არგუმენტებულად, მგონი ესეც მარტივია

და ბოლოს , ვის გულში რა ხდება შენ ეგ არ იცი და არც მე , ჩვენ აქ ვცდილობთ დავიცვათ წესები, მე ვამბობ, რომ პიროვნულად არავის უნდა მივაყენოთ შეურაცხყოფა, მეთანხმები? კი? ჰოდა კარგი, რაღას მიფუჭებ თემას ამ უსასურულო კამათებით?

კაიროსი!

პ.ს.

ისე თუ დაუკვირდი არცერთ ჩემს სწორ შენიშვნას სწორი არ დაარქვი, არცერთი საწინააღმდეგო არგუმენტი არ მოგიყვანია (გარდა სუსტი პირველისა), არც ის აღიარე, რომ გადაამლაშე და არც ის რომ ბოლოში იგივე დაწერე რაც მე, მგონი უაზროა ჩვენი კამათი, შეიძლება უფრო არ გესიმპატიურები, არაა პრობლემა, არ ხარ პირველი , სამწუხაროდ არც ბოლო, და მოვრჩეთ ამით ხომ?

[death]

ოოო, განვითარებას რაც შეეხება, ამასთან დაკავშირებით ჩემი მოკრძალებული აზრი უნდა მოგახსენოთ

სანამ დავხვეწდეთ ფორუმს მანამ ენის, სურვილთა და წარმოდგენათა გადაარსება უნდა მოვახდინოთ ეპისტემესური თვალსაზრისით, რომელიც შემეცნებას უფრო უნიტარულ სახეს მიანიჭებს

ახლა რა ხდება. თუ წარმოდგენის, ენის ბუნებრივ მწყობრთა და სიმდიდრეთა ანალიზები ჩინებულად უკავშირდება ურთიერთს და სავსებით ჰომოგენური არიან ერთმანეთის მიმართ, მაინც არსებობს მთელი სისტემის სიღრმისეული არამდგრადობა, რაც შემდგომში გამოიხატება: ენის, ბუნების, არსებებისა და თავად მოთხოვნილების არსებობის წესს წარმოდგენა განსაზღვრავს. ასე რომ, წარმოდგენის ანალიზსს გადამწყვეტი მნიშვნელობა აქვს ემპირიული სფეროსათვის. წესრიგის მთელი კლასიკური სისტემა, მთელი ეს ვეება ტაქსონომია, რომელიც საგნების შეცნობის საშუალებას მათი იდენტობების სისტემით იძლევა, მისივე წიაღში არსებულ ღია სივრცეში გადაიშლება წარმოდგენის მეშვეობით, როდესაც ეს უკანასკნელი საკუთარ თავსვე წარმოგვიდგენს: ყოფნა და მსგავსება აქ პოულობენ თავიანთ ადგილსამყოფელს. ენა სხვა არაფერია, თუ არა სიტყვათა წარმოდგენა; ბუნება სხვა არაფერია, თუ არა არსებათა წარმოდგენა, ხოლო მოთხოვნილება სხვა არაფერია, თუ არა მოთხოვნილებების წარმოდგენა.

შემეჩნებითი საუბრები გარძელდება ავტორის ნიჰილიზმის გასვლისა და მუზის შემოსვლის ურთიერთპარალელურად

[KAIROS]

სიკვდილა მოკვდავების ენაზე რომ გეთარგმნა რა გინდოდა მთლად დაგვდებდი პატივს
ტერმინოლოგიური ფოქსტროლოგიის კვეთში რათქმაუნდა

[ქევანა]

რა დაგიშავეთ?

[ნაინა]

death

შემეჩნებითი საუბრები გარძელდება ავტორის ნიჰილიზმის გასვლისა და მუზის შემოსვლის ურთიერთპარალელურად

რაო, რა მინდაო?
დაველოდები მნათეს, მოვა და მომითარგმნის,
უყვარს ამფერი საუბრები

[kato_Bato]

[k@the]

death

რაო, რა მინდაო?
დაველოდები მნათეს, მოვა და მომითარგმნის,
უყვარს ამფერი საუბრები

ნინიკო, მნათეს ნათარგმნს ვინ გითარგმნის მერე?

[ნაინა]

k@the

ნინიკო, მნათეს ნათარგმნს ვინ გითარგმნის მერე?

მერე კაიროსს მოვათარგმნინებ, ან კანონას

[მნათე]

და ბოლოს , ვის გულში რა ხდება შენ ეგ არ იცი და არც მე

გაიგეთ?

სიყვარულით არ არის დაწერილიო, ნამეტანი ხმამაღლაა შესრულებულიო და ასეთები, აღარ იყოს

სიკვდილა მოკვდავების ენაზე რომ გეთარგმნა რა გინდოდა მთლად დაგვდებდი პატივს
ტერმინოლოგიური ფოქსტროლოგიის კვეთში რათქმაუნდა

მოკვდავების ენაზე ეს უნდა თარგმნოთ ხოლმე "პანტოკრატორის აკათისტო"