სიშიშვლე თუ ხელოვნება? პარამეტრები

[KAIROS]

პ.ს.
ფაეტონს ერიდეთ

[ნონა]

ისევ მოვედი კაიროს
შეხვედრის ადგილი უცვლელია

კაიროს იცი რა მაინტერესებს?
გასაგებია რომ თავად ტილო ცოდვად არ მიგაჩნია
რამდენიმე გვერდის წინ დაწერე რომ სიშიშვლე არც ექიმთან, არც ქმართან, არც ზღვაზე(!) ცოდვა არააო

მაინტერესებს ხელოვანთან გაშიშვლება თუა ცოდვა?

თუ ის შიშველი ნატურა სცოდავს მაშინ როგორღა იწრთობა ცოდვის წიაღში ასეთი რაფინირებული სახვეწი სულისა?!
ხელოვანი ცოდვიან ქალს შეეცნო და სულის საზრდო გვიბოძა?

ანდა ევამ რატომ შეიმოსა სამოთხიდან გამოძევების შემდეგ, ქმრის რცხვენოდა?
მხოლოდ ორნი ხომ იყვნენ?
ან უფალმა სამოსი თავისი ხელით რატომ მისცა?

ეგ ხომ აბსურდია მეგობარო?
იცი შენ რამდენი გამონაკლისია აქ?

არა არ ვიცი
რომელია გამონაკლისი ტაბუდადებული სამზერიდან?

რაა ეს იზოლაციონიზმი? ხელოვნება სწორედაც რომ სულის დახვეწას ემსახურება და ამ 15 გვერდზე ამის მტკიცების მეტი არაფერი დამიწერია,

კაიროს ე.წ. იზოლაციონიზმი ცალსახად ცუდი ვერ იქნება,
შენ ჩემზე უკეთ გეცოდინება რომ ქრისტეს გზა ფართო არაა
და ამ სივიწროეში სული სიშიშვლით ტკბობით არ მიიწევს.
წარმოუდგენელია რომ უკვე იქამდე მიხვედი სულის აღზევების მეთოდადაც რომ აცხადებ ნუდიზმს რა
ის რაც შეიძლება დახვეწოს ტილომ (შიშველმა თუ ჩაცმულმა) არის არა სული, არამედ სამშვინელი.
სული ცოდვისგან განბანვით იხვეწება(!) და განბანვა კიდე მასე არ ხდება

უბრალოდ უცხომ და მესამემ იცოდეს, რომ ქრისტიანობა არ ებრძვის ხელოვნებას!

ქრისტიანობა ზოგადად ხელოვნებას არ ებრძვის, მაგრამ ყველაფერს რასაც ხელოვნების შლეიფის ქვეშ ქმნის კაცის ნიჭი და ბუნება არ ღებულობს.

პ.ს. წარმოგიდგენია ზიარებაზე რომ მიხვალ მაცხოვრის სისხლისა და ხორცის მისაღებად და გონება "თვალს მოავლებს" სულის დამხვეწელ ინსტრუმენტებს - "ვენერას, დავითს და ა.შ.", რათა უმადურობა არ გამოიჩინოს უნებლიედ ყოველივეს მიმართ რამაც "უფალი აპოვნინა"
შეადრის ხატებს დიადი ხელოვნების გამოვლინების ხარისხით
დატკბება მათ შორის განსხვავებებითა და საერთო ხელწერის ელემენტებით და მერე მაცხოვარს თვალს გაუსწორებს რათა უთხრას:
მადლობა უფალო ჩემთვის სისხლი რომ დაითხიე რათა სიკვდილის საძლევად მეცქირა შენი ქმნილებისათვის, ისეთისათვის როგორიც სამოთხეში გყავდა. რა ბედნიერებაა რომ მე ცოდვით დაცემულსაც მარგუნე ამის ხილვა.
დიდია შენი გულმოწყალება უფალო!
მართლაც

[terra]

terra
უბრალოდ "პატიოსანზე" გამეცინა.
არაპატიოსანი სხვა პასუხს გაგვცემს?
გვავიწყდება, რომ ის სასულიერო პირია და ჩვენ ერის კაცნი ვართ

ძალიან დიდი შანსია, რომ არაპატიოსანმა სხვა პასუხი გაგვცეს. მქონია ასეთ ხალხთან შეხება და ვიცი.
ვისაც საკუთარი სული არ აინტერესებს, ვერც შენზე მზრუნველი გახდება.

კი არ მავიწყდება, რომ მღვდელი სასულიერო პირია, არამედ კარგად მახსოვს
და სწორედ მაგაზე ვაკეთებ აქცენტს, რომ ქრისტეს გზა ყველასთვის საერთოა.
და ცხონების შესახებ რჩევებს, ძირითადად სასულიერო პირებისგან უნდა ვიღებდეთ და არა ერისკაცებისგან.

[terra]

ხელოვნება სწორედაც რომ სულის დახვეწას ემსახურება და ამ 15 გვერდზე ამის მტკიცების მეტი არაფერი დამიწერია

ხელოვნება, ზოგადად, სამშვინველის დახვეწას ემსახურება და არა სულიერი პლასტების.
განვასხვავოთ უნდა дух и душа.
სულიერ დახვეწას და წინსვლას, ასკეზა, ლოცვა, მარხვა და თვალის და გულის დაცვა განაპირობებს და
არა შიშველი გამოსახულებების თვალიერება და მათით ტკბობა (ესთეტიური თუ ვნებიერი).
ზოგადად, ადამიანის საკეთილდღეოდ, ხელოვნება და თუნდაც ასეთი ხელოვნება, მუშაობს,
როცა ადამიანს ყოველგვარი მორალური ნორმები აქვს დაკარგული და საჭიროა მისი ამაღლება
პირუტყვებრივი მდგომარეობიდან ადამიანურში.
მაგრამ ქრისტიანებს, პირუტყვებრივიდან - ადამიანურისკენ კი არა,
ადამიანურიდან - ანგელოზებრივისკენ სწრაფვა და ამაღლება გვჭირდება.

კაიროს, ნუ გამომიყვანე ვიღაცა ბნელ ტიპად და შავრაზმელად.
ნამდვილად არ მოვუწოდებ აუტოდაფეებისკენ არავის

პატივისცემით : გიო.

[ქევანა]

ხალხნო, ხელოვნება მარტო სიშიშვლე არაა და არც სიშიშვლე ზოგადად ვერ იქნება ცუდი, ეს ადამიანი უყურებს ცუდად :დ

ხელოვნება, ზოგადად, სამშვინველის დახვეწას ემსახურება და არა სულიერი პლასტების

აბა ლუკა მახარობელმა რომ ღვთისმშობელი დახატა? მთელი ხელოვნება სიშიშვლე კი არაა და თუ სიშიშვლე არ მოგწონთ, მაშინ სიტყვა "ხელოვნება" მაგ ფრაზაში "სიშიშვლე"–თი შეცვალე, თორე სულ ასე გამოგიჭერ

[ნონა]

ხალხნო, ხელოვნება მარტო სიშიშვლე არაა და არც სიშიშვლე ზოგადად ვერ იქნება ცუდი, ეს ადამიანი უყურებს ცუდად :დ

ვინ?
მადლობა ქევან რომ აგვიხსენი ხელოვნება მარტო სიშიშვლით რომ არ შემოიფარგლება

პ.ს. ხუმრობ თუ ,ართლა საჭიროდ მიგაჩნია მასეთი ფრაზების დაწერა?

მთელი ხელოვნება სიშიშვლე კი არაა და თუ სიშიშვლე არ მოგწონთ, მაშინ სიტყვა "ხელოვნება" მაგ ფრაზაში "სიშიშვლე"–თი შეცვალე, თორე სულ ასე გამოგიჭერ

მგონი სულ ტყუილად გადაშავდა ამდენი გვერდი
სადმე ამოიკითხე ქევან რომელიმეს პოსტში რომ ხელოვნება მხოლოდ სიშიშვლეა?

თანაც ის რაც ტერამ დაწერა ეხება სრულიად ხელოვნებას, მათ შორის ჩაცმულსაც!
ხელოვნება სულის საზრდო მხოლოდ მისი ყველაზე პოპულარული გაგებითაა, სინამდვილეში იმას რასაც სულის საზრდოს ვუწოდებთ ხელოვნების სახელით სამშვინელისათვისააა, რაც ასევე ძალიან მნიშვნელოვანია, მაგრამ არა სულზე მეტად!

[ქევანა]

თანაც ის რაც ტერამ დაწერა ეხება სრულიად ხელოვნებას, მათ შორის ჩაცმულსაც!
ხელოვნება სულის საზრდო მხოლოდ მისი ყველაზე პოპულარული გაგებითაა, სინამდვილეში იმას რასაც სულის საზრდოს ვუწოდებთ ხელოვნების სახელით სამშვინელისათვისააა, რაც ასევე ძალიან მნიშვნელოვანია, მაგრამ არა სულზე მეტად!

მოიცა, ტერამ რა იგულისხმა ეს ტერამ მითხრას, შენ როგორ კითხულობ ტერამ რა იგულისხმა
და თუ შენ სწორად გაიგე ტერას ნათქვამი, მაშინ ვავა

[ნონა]

ვავა?

[terra]

ხალხნო, ხელოვნება მარტო სიშიშვლე არაა და არც სიშიშვლე ზოგადად ვერ იქნება ცუდი, ეს ადამიანი უყურებს ცუდად :დ
აბა ლუკა მახარობელმა რომ ღვთისმშობელი დახატა? მთელი ხელოვნება სიშიშვლე კი არაა და თუ სიშიშვლე არ მოგწონთ, მაშინ სიტყვა "ხელოვნება" მაგ ფრაზაში "სიშიშვლე"–თი შეცვალე, თორე სულ ასე გამოგიჭერ

რა თქმა უნდა, სიშიშვლეში არაა ცოდვა, ისევე, როგორც კოკაინში არაა იგი, სანამ არ შევიყნოსავთ.
ცოდვა - დამოკიდებულებაშია და არა თავად საგანში.
ადამიანი კი, სწორედ ისე უყურებს სიშიშვლეს, როგორც მის დაცემულ ბუნებას შეესაბამება.
შეიძლება დღეს და ამ მოცემულ მომენტში ამას ვერ აცნობიერებდეს, მაგრამ ვიზუალი,
ისევე როგორც ხმები და სურნელები, ცნობიერს მიღმა აუცილებლად ილექება და ოდესმე თავის ნაყოფს გამოიღებს.
და თუ ადამიანზე შიშველი სხეულები ვნებიერად არ მოქმედებს, ესე იგი, ან იოსებ ისიხასტივით უვნებობისთვის მიუღწევია,
ან სხვა რაღაცაშია საქმე.

ქევან,
მე ადრეც აღვნიშნე და დიფერენცირება გავუკეთე საეკლესიო ხელოვნებას : ხატწერას, ჰიმნოგრაფიას, გალობას და ა.შ.
აქ აღარ ჩავამატე უბრალოდ. ასე რომ - ნუ გამომიჭერ ძალიან გთხოვ

[ქევანა]

ადამიანი კი, სწორედ ისე უყურებს სიშიშვლეს, როგორც მის დაცემულ ბუნებას შეესაბამება.

აი რატომ? რატომ ეს ვერ გამიგია

დავუშვათ შენ ან ის უყურებს ვნების თვალით, მაგრამ მე არა, არადა სამივენი დაცემული ბუნებით ვართ. რატომ ხდება ასე?
გინდა მითხრა რომ მეც ვუყურებ მაგრამ იხტიბარს არ ვიტეხავ? მაგრამ მე რომ არ მელანდება რაღაც როცა ვუყურებ, თქვენსავით, და მაინც ვნების თვალით ყურება როგორ გამოდის, ვერ გამიგია

მე ადრეც აღვნიშნე და დიფერენცირება გავუკეთე საეკლესიო ხელოვნებას

ზოგჯერ მარგალიტებს წუმპეში პოულობენ,

შენი მოსაზრება მესმის, მაგრამ ეს ცხოვრება უცნაურად არის მოწყობილი ქრისტეს მარჯვენით ავაზაკი ხომ შევიდა სასუფეველში? არადა ჯვარცმამდე ვინ იცის როგორი ცხოვრებით ცხოვრობდა
ზოგჯერ 1 წუთი ან 1 წამი ისეთი განსაკუთრებულია, რომ მთელი ცხოვრების ლოცვასა და მუხლჩოქვას გადაწონის
მაგრამ კიდევ ერთხელ ხაზს ვუსვავ: ზოგჯერ

და იმის გამო რომ ასეთი შემთხვევებიც არსებობს, უკიდურესობა არ არის მიზანშეწონილი და სწორი გამოსავალი : )

[terra]

აი რატომ? რატომ ეს ვერ გამიგია

დავუშვათ შენ ან ის უყურებს ვნების თვალით, მაგრამ მე არა, არადა სამივენი დაცემული ბუნებით ვართ. რატომ ხდება ასე?
გინდა მითხრა რომ მეც ვუყურებ მაგრამ იხტიბარს არ ვიტეხავ? მაგრამ მე რომ არ მელანდება რაღაც როცა ვუყურებ, თქვენსავით, და მაინც ვნების თვალით ყურება როგორ გამოდის, ვერ გამიგია

მე არ მითქვამს, რომ სამი გრაციის ყურებაზე ბნედა მემართება და დორბლი ჩამომდის
ჩემი აზრით გასაგებად მივუთითე :

შეიძლება დღეს და ამ მოცემულ მომენტში ამას ვერ აცნობიერებდეს, მაგრამ ვიზუალი,
ისევე როგორც ხმები და სურნელები, ცნობიერს მიღმა აუცილებლად ილექება და ოდესმე თავის ნაყოფს გამოიღებს.

პ.ს.
ფაეტონს ერიდეთ

ეშმაკის მოგონილია ეგა


კარგები ხართ ბავშვებო, მიხარია თქვენთან ურთიერთობა ))

[ქევანა]

მე არ მითქვამს, რომ სამი გრაციის ყურებაზე ბნედა მემართება და დორბლი ჩამომდის

არც მე მომდის დორბლი, მაგრამ ცოდვააო ხომ წერთ

ამას ხომ წერ?

შეიძლება დღეს და ამ მოცემულ მომენტში ამას ვერ აცნობიერებდეს, მაგრამ ვიზუალი,
ისევე როგორც ხმები და სურნელები, ცნობიერს მიღმა აუცილებლად ილექება და ოდესმე თავის ნაყოფს გამოიღებს.

მასე თუ მივუდგებით, გამოვა რომ ადამიანი არ უნდა იზრდებოდეს და კონტაქტი არ უნდა ჰქონდეს გარე სამყაროსთან, უდაბნოში უნდა ცხოვრობდეს და არა ქალაქში, იმიტომ რომ ცდუნება ყველაფერს სდევს თან, ამიტომ შენ უნდა იყო ძლიერი ... და ნუ გეშინია თუ სუსტი ხარ, უფალი არასდროს არ მოგცემს მძიმე ტვირთვს, რომ ვერ ზიდო

და თუ შენ ვერ უყურებ და გეშინია, ნუ უყურებ, მე არ მიშლის ხელს და გავაგრძელებ ყურებას, ისევ ავღფრთოვანდები მიქელანჯელოთი და მოდილიანით

მოკლედ, მომწყინდა მე აქ საუბარი, მაპატიეთ
და წამოდით ეხლა ჭედურობის თემაში, ან სადმე სხვაგან, საინტერესო ფილოსოფიური საუბრები მომენატრა

[terra]

და თუ შენ ვერ უყურებ და გეშინია, ნუ უყურებ, მე არ მიშლის ხელს და გავაგრძელებ ყურებას, ისევ ავღფრთოვანდები მიქელანჯელოთი და მოდილიანით

ვუყურებ, როგორ არ ვუყურებ და არც მეშინია
სამწუხაროდ, წავიდა ის დრო და ეტაპი, მსგავსი რამეების ყურების რომ მეშინოდა.

და აღფრთოვანებას რაც შეეხება, არ გეგონოს, რომ ეგ უცხო იყოს ჩემთვის.
ან როგორ შეიძლება ასეთმა რაფინირებულმა ხელოვნებამ არ აღგაფრთოვანოს. ეს სადაო საკითხი არაა.
და იქნებ, მე უფრო მეტი შეხებაც მაქვს ხელოვნებასთან, ვიდრე შენ გგონია?!


კაი, წავიდეთ ჭედურობაში, რაღაც მეც მომბეზრდა აქ ტატყანი
მგონი ყველაფერი ვთქვი. ან - თითქმის ყველაფერი

[tamuna m]

თუ ადამიანზე შიშველი სხეულები ვნებიერად არ მოქმედებს, ესე იგი, ან იოსებ ისიხასტივით უვნებობისთვის მიუღწევია,
ან სხვა რაღაცაშია საქმე.

შენ რომ სამკუთხედს უყურებ, რამე ვნება მოდის?
ასევე უყურებს ზოგი მაგ შიშველ სხეულს და აქედან გამომდინარე ვერც ვერანაირი ვნება ვერ მოვა.
პ. ს. ნეტავ შიშველი ნატურების საქმე როგორ გადაწყდება?

[terra]

შენ რომ სამკუთხედს უყურებ, რამე ვნება მოდის?

გააჩნია, წვერი ზევით აქვს მიმართული თუ ქვევით
კარგი რა თამარ, რა შედარებაა.

[tamuna m]

გააჩნია, წვერი ზევით აქვს მიმართული თუ ქვევით
კარგი რა თამარ, რა შედარებაა.

ეტყობა მართლა პრობლემები მაქვს!
აბსოლუტურად მასე აღვიქვამ დახატულ შიშველ ნატურას, როგორც რაღაც ფერის და ფორმის საგანს და რა ვქნა, ვა?!
აკადემიის სადიპლომოზე დავხატე წრის და ხაზის დაპირისპირება.
კონცეპტუალური უფრო იყო რაა
ხო და დავიხმარე სწორედ შიშველი ფიგურები.
ფერის ლაქისთვის და წრიული მოხაზულობისთვის.

მინდა ვთქვა: ვაიმე! რატომ არ ვიცი )

[KAIROS]

ეჰ;
ნონასთან კამათმა რა შედეგები გამოიღო რამოდენიმე თემას გავიხსენებ;
ეს დაკონსერვებული თემა, რომელიც ტერრამ ააფეთქა
და ქალები წმ. წერილში, რომელსაც დღესაც ვერ დავუდე გული და არის მიმქრალი.
სასცილოა და მეტი არაფერი, ზიარებაზე დავითზე და ვენერაზე ფიქრი, ეს ვისაც ემართება, ის აბანოშიც არ უნდა შეუშვა სადაც სარკეა... ფსიქიურ ავადმყოფებზე აქ არ ვსაუბრობთ.
აბსურდებს ამბობთ მეგობრებო, თანაც ძალაინ დარწმუნებულები, ამიტომაც მეკარგება ხალისი და ეკარგება აზრი ამ კამათს, ნონასთან მისი უკიდერუსად უცუდესი შედარებების გამო, და ასევე მწარე ირონიის გამო, რომელსაც კამათში ურევს (ამას აიტანდა კაცი, ის პირველი რომ არ იყოს),მე აქ შევეშვი, ახლა ტერრას ვუპასუხებ მხოლოდ,.
მიწავ (ტერრა)

ხელოვნება, ზოგადად, სამშვინველის დახვეწას ემსახურება და არა სულიერი პლასტების.
განვასხვავოთ უნდა дух и душа.

და რატომ ეწინააღმდეგება იქნება მითხრა, სამშვინველის (დუხ) დახვეწა სულის წინ ზრდას? იცი თუ არა შენ, რომ ბევრი მამა საერთოდ არ აღიარებს რაიმე მესამეს არსებობას სულს და სხეულს შორის? და რომც აღიარებდნენ, ისინი არასოდეს არ წერენ, ადამიანმა თუ სამშინველი დაიხვეწა ე.ი.სული დამახინჯდაო, მეტიც, ქრისტიანობა არასოდეს არ აზროვნებს ასე ხისტად, მიუხედავად იმისა, ჩვენი სიბრძნე არაამაქვეყნიური სიბრძნეა, უდიდესი მამები უღრმეს განათლებას ღებულობდნენ და მეტიც, გელათის იყალოთოს, ათენის თუ კონსტანტინეპოლის აკადემიებიში უღრმესი სწავლება მიდიოდა ლოგიკისა თუ ფილოსოფიისა, დაამის შესანიშნავი ნიმუშებია წარმართულ სკოლებში განათლება მიღებულნი წმ იოანე ოქროპირი, ბასილი დიდი თუ გრიგოლ ღვთისმეტყველი, რომელიც თავის ქადაგებებში დამხამარედ იყენებდა საერო მეცნიერებებს და ხალხურ სიბრძნეს, მეტიც მითოლოგიასაც.
ასეა აქაც, არავინ ამბობს, რომ ხელოვნება აცხოვნებს, მაგრამ არც იმას, რომ ხელოვნება წარწყმედს, მაშ ასე თუკია რ წარწყმეს, როგორც არ წარწყმდეს, კანტის, ბოდლერის, სოკრატეს თუ მამარადაშვილის კითხვა, რატომაა უფრო საშიში თვალისათვის შიშველი დავითი და არა არა ფილოსოფიური სწავლებები, თუკი ადამიანმა არ ისწავლა გარჩევა და მას მხოლოდ აკრძალვებით მივაწოდოთ რა იკითხოს, რა ისწავლოს, რას უყუროს, ნელნელა მივალთ თალებანთა აზროვნებამდე, ქრისტიანობა კი ანტისახალხო ბნელ რელიგიად გექცევათ, რომელიც ხელოვნებას ჩაცმულებად და ჩაუცმელებად ყოფს, წიგნებზე აკრძალვების სიას ადგენს, არადა ნებისმიერი დაბალი განათლების ისტორიკოსი უცებვე მიხვდება, რომელ საუკუნეში იყო ეგ ევროპაში, როდის "აცვამდენენ" მიქალენჯელოს ნახატებს (სიქსტის კაპელაში დღესაცაა შემორჩენილი მსგავსი კვალი) და როდის დგებოდა აკრძალულ წიგნთა სიები, ე.წ. Index librorum prohibitorum
http://www.aloha.net/~mikesch/ILP-1559.htm
აქ შეხვდებით უდიდეს მოაზროვნეებს;
იქ იყვნენ "საშიში" წიგნები:
Dante Alighieri (De Monarchia),
Niccolò Machiavelli (Opera omnia),
Giovanni Boccaccio (De camerone)
Masuccio Salernitano (Il Novellino).
ცნობილებიდან ჩამოვთვლი:
Francesco Bacone, Honoré de Balzac, Henri Bergson, George Berkeley, Cartesio, Colette, D'Alembert, Daniel Defoe, Denis Diderot, Alexandre Dumas (მამა) e Alexandre Dumas (შვილი), Gustave Flaubert, Thomas Hobbes, Victor Hugo, David Hume, Immanuel Kant, Jean de La Fontaine, John Locke, Montaigne, Montesquieu, Blaise Pascal, Pierre-Joseph Proudhon, Jean-Jacques Rousseau, George Sand, Spinoza, Stendhal, Voltaire, Émile Zola.
http://www.fordham.edu/halsall/mod/indexlibrorum.html
მეცნიერები, ფილოსოფოსები, მოზაროვნეები, მწერელები, ეკონომისტებიც კი - იტალიელეთა სია: Vittorio Alfieri, Pietro Aretino, Cesare Beccaria, Giordano Bruno, Benedetto Croce, Gabriele D'Annunzio, Antonio Fogazzaro, Ugo Foscolo, Galileo Galilei, Giovanni Gentile, Francesco Guicciardini, Giacomo Leopardi, Ada Negri, Adeodato Ressi, Girolamo Savonarola, Luigi Settembrini, Niccolò Tommaseo e Pietro Verri.
ეს იყო პაპიზმის ერთერთი სირცხვილი, ავტოდაფის ყოველი სახეობა აქედან იღეს სათავეს, რაც ეფუძვნება ინკვიზიციას, ადამიანთა დახოცვას იმის გამო, რომ ეჩვენებოდათ ისინი ავრცელებდნენ "სულისათვის წარწმყედ" განათლებას და ხელოვნებას, სადაც იყო სასამართლოები, განიხილავდნენ, როგორ შეიძლება ამ ლექსის დაწერა, ამ რომანის წაკითხვა, ამ ნახატის დახატვა და ამ ქანდაკის შექმნა, თუკი ვინმეს მსგავსი "არასაცხოვნებელი" ხელოვნების ნიმუშის შექმნა დაუმტკიცდებოდა, უსაშინლესი ტკივილებით კვდებოდა, ნუ რათქმაუნდა ისევ "შემცდარი სულის საცხოვნებლად"...
მოკლედ დიდხანს რომ არ გამიგრძელდეს, ისტორიამ ეს უკვე გაიარა, კაცობრიობამ ეს უკვე დაგმო, და არ მიწყინოთ, თქვენი მცდელობები შექმნათ "არასაცხოვნებელი" ხელოვნების ნიმუშების სიები სხვვა არაფერია თუ არა ახალი "ორთოდოქს ინდექესების" შექმნა, მართლმადიდებლობის სახელით ისედაც ბევრი ებრძვის თეატრს, კინოს, ბალეტს, ოპერას , საერო წიგნებს და მეცნიერებს, სპორტს და ტექნოლოგიას (საკმარისია გადაავლოთ თვალი საპატრიარქოს ყოველგვარი შემოწმების გარეშე გამოცემულ აღსარებების წიგნებს, სადაც ეს ფანატიზმი პირდაპირ იქადაგება), ამიტომ რაც არ უნდა შეიმოსოს სპირიტუალიზმით, იდეალიზმით და მორალიზმით, ხელოვნების წინააღმდეგ ბრძოლა ან მისი ცუდებად და კარგებად დაყოფა, თავისი სულით და ისტორიით ეყრდნობა ფანატიზმს, იზოლოციონიზმს და პოულობს თავის ანალოგიებს ულტრამუსულმანურ, ულტრაინდუისტურ და აფრიკულ წარმართულ რწმენებს შორის, იქ ხომ ფაეტონი ეშმაკის მოგონილია...

ღირდა კი ამდენ წერად?

კაიროსი!

პ.ს.
ნონას ვურჩევ არც გამომეხმაუროს, როგორც მე, ჩვენს კამათებს ასეთ თემებში დაძაბულების იქით არ წავუყვანივართ, და მე გამოცდილების მიხედვით, აქაც ვერიდები ამას, ისიც რომ დღესაც მაინც ვწერე აქ, ტერრას გამოხმაურებად იყოს და ასევე იმის გამეორებად, რომ უბრალოდ ქრისტიანობისა სახელით ჯვაროსნულ ლაშქრობებს მეცნიერების და ხელოვნების წინააღმდეგ ვერ დავუშვებთ.

[terra]

KAIROS

ძალიან უსიამოვნოა, როცა თავის მართლების რეჟიმში გაყენებენ და
ლამისაა ფანატიკოსად, ფუნდამენტალისტად და ინკვიზიტორად გაცხადებენ.
მით უმეტეს, როცა ამას არანაირად იმსახურებ და არც არანაირი მიზანსწრაფვა გაგაჩნია ზემოჩამოთვლილის მიმართ.
ვფიქრობ, საკმაოდ ნათლად, მარტივად და კონკრეტულად გამოვხატე და ჩამოვაყალიბე ჩემი პოზიცია,
ამ თემაში ჩემი პირველი პოსტიდან მოყოლებული (ვისაც აინტერესებს, გადახედოს).
და თუ შეჯერება ვერ მოვახერხეთ, შეჩერებას მაინც მოვახერხებ,
არა იმიტომ, რომ საკმაოდ მყარი არგუმენტაცია არ გამაჩნია.

კეთილი სურვილებით

[KAIROS]

(ვისაც აინტერესებს, გადახედოს).

გადახედილია ტერრა,
მაგრამ თეოლოგიურად არასწორია, ისტორიულად უკვე გავლილი და გამოცდილი, იდეაში სწორედაც რომ იმ ინდექსებს ენათესავება, რომელიც დაწერილ იქნა.

რა თქმა უნდა, სიშიშვლეში არაა ცოდვა, ისევე, როგორც კოკაინში არაა იგი, სანამ არ შევიყნოსავთ.
ცოდვა - დამოკიდებულებაშია და არა თავად საგანში.
ადამიანი კი, სწორედ ისე უყურებს სიშიშვლეს, როგორც მის დაცემულ ბუნებას შეესაბამება.
შეიძლება დღეს და ამ მოცემულ მომენტში ამას ვერ აცნობიერებდეს, მაგრამ ვიზუალი,
ისევე როგორც ხმები და სურნელები, ცნობიერს მიღმა აუცილებლად ილექება და ოდესმე თავის ნაყოფს გამოიღებს.
და თუ ადამიანზე შიშველი სხეულები ვნებიერად არ მოქმედებს, ესე იგი, ან იოსებ ისიხასტივით უვნებობისთვის მიუღწევია,
ან სხვა რაღაცაშია საქმე.

შენი დამოკიდებულების მთელი არსი აქაა, პირველ ნაწილში მეთანხმები (არადა აქაც არ მეთანხმებოდა სხვა მოკამათენი), როდესაც იწყებ საუბარს ადამიანის დამოკიდებულებაზე, და უცილობელ ვნებამდე დაგყავს ესაა სიმცდარე, რადგან უნდა დახვეწო, რომელ სიშიშვლეზეა საუბარი? განა იკრძალება ყოველივე სიშიშვლე?რათქმაუნდა არა, მაშინ იქნებადა მითხრა , რატომ არ ილექება მკერდშიშველი ღვთისმშობელის ხატი ქვეცნობიერზე? შიშველი ბავშვის, საკუთარი თავის, საკუთარი მეუღლის, ზღვაზე, საზაფხულო ტანსაცმელზე, სპორტულ მოედანზე გამოჩენილ სიშიშვლეზე რომ არაფერი ვთქვა...
იდეალიზმი, როდესაც მორალიზმში გადადის ერთი ნაბიჯია იქიდან ფანატიზმამდე, უცილობლად უკეთესია თუკი ადამიანი იმდენად განიწმიდება, თუკი განერიდება ყოველგვარ მიწიერს და სადღაც უდაბნოში იცხოვრებს, მაგრამ ერში მცხოვრებთ უდაბნოს წესების დოგმატად გამოცხადება დანაშაულია და ეკლესიის კანონებით იკრძალება, თუკი მართლაც რაიმე უარყოფით გავლენას ახდენს შიშველი ნატურა, იგი საერთო ფონზე იმდენად მცირეა და ამავე საერთო ფონზე იმდენად დადებით როლს თამაშობს, იგივე სამშვინველის და აზროვნების დახვეწაზე, რომ აკრძალვებზე და არ შეიძლებებზე საუბარი მართლაც რომ ზედმეტია და რეალობას მოკლებული.
მოკლედ ტერრა, შენ არავინ გადანაშაულებს რაიმეში, უბრალოდ პარალელი გავლება მომიწია, რომ მეჩვენებინა რამდენად ღრმად შეიძლება ჩაგვითრიოს
ხელოვნების სტილების დემონიზაციამ, რაც გაუმართლებელია.
არ გვიწყინო
კაიროსი!

[ნონა]

კაიროს შენ არ დაგიწერია ის პასუხი რომელიც შეიძლება გამოხმაურების გარეშე დატოვოს ადამიანმა

ეჰ;
ნონასთან კამათმა რა შედეგები გამოიღო რამოდენიმე თემას გავიხსენებ;
ეს დაკონსერვებული თემა, რომელიც ტერრამ ააფეთქა

ამ თემაში კამათის დასრულების შემდეგ მე კვლავ ვპოსტავდი, თემა კი ძველ სტილში ჩემგან დამოუკიდებლად გააქტიურდა!
მეტისმეტად ბევრს ფასიფიცირებ და თუ შეგნებულად ნამდვილად პრიმიტივიზმია ეს, თუ გაუცნობიერებლად - გასაკვირი უყურადღებობაა ტექსტის მიმართ ან მიამიტობა

და ქალები წმ. წერილში, რომელსაც დღესაც ვერ დავუდე გული და არის მიმქრალი.

მაგ თემაში წერას მე აღიარებით მოვრჩი და ჩემს შემდეგ კიდევ 2 გვერდის დაწერა სხვასთან დისპუტში რამდენადაც მახსოვს არ დაგზარებია!
გული ბევრ რამეზე მიცრუვდება მაგრამ მათში დამნაშავე სიტუაციის სხვა მონაწილეები კი არა ჩემი სულიერი სისუტეა

სასცილოა და მეტი არაფერი, ზიარებაზე დავითზე და ვენერაზე ფიქრი, ეს ვისაც ემართება, ის აბანოშიც არ უნდა შეუშვა სადაც სარკეა... ფსიქიურ ავადმყოფებზე აქ არ ვსაუბრობთ.

ამას ჯანსაღ კამათთან არავითარი საერთო არა აქვს
ეს უზრდელობაა!
და მით უფრო სამწუხაროა რომ ამას ამბობს ადამიანი რომელსაც მაღალ მორალზე აქვს პრეტენზია!

აბსურდებს ამბობთ მეგობრებო, თანაც ძალაინ დარწმუნებულები, ამიტომაც მეკარგება ხალისი და ეკარგება აზრი ამ კამათს, ნონასთან მისი უკიდერუსად უცუდესი შედარებების გამო, და ასევე მწარე ირონიის გამო, რომელსაც კამათში ურევს (ამას აიტანდა კაცი, ის პირველი რომ არ იყოს),მე აქ შევეშვი,

თუ თვლი რომ კამათს აზრი აქვს დაკარგული რაღა გაწერინებს აქ?

რატომაა შედარებები ცუდი? მითუფრო რომ ჩემს პოსტში შედარებები კი არა კითხვები იყო!
სხვათაშორის შენი შედარებები გადმოვიტანე და მათი განმარტვა წესით არ უნდა გაგჭირვებოდა
და ყველგან ირონიას ნუ დაეძებ
არ დამიცინიხარ
ნუ დაეძებ მტრის ხატს, ეს პასუხისაგან ფარად გაქვს უკვე გამოყენებული.

ნონას ვურჩევ არც გამომეხმაუროს, როგორც მე, ჩვენს კამათებს ასეთ თემებში დაძაბულების იქით არ წავუყვანივართ, და მე გამოცდილების მიხედვით, აქაც ვერიდები ამას, ისიც რომ დღესაც მაინც ვწერე აქ, ტერრას გამოხმაურებად იყოს და ასევე იმის გამეორებად, რომ უბრალოდ ქრისტიანობისა სახელით ჯვაროსნულ ლაშქრობებს მეცნიერების და ხელოვნების წინააღმდეგ ვერ დავუშვებთ.

კარგი თემაზე გამოხმაურება იყოს ტერრასთვის განკუთვნილი, მაგრამ შეურაცხყოფა გაიმეტე სამაგიეროდ ჩემთვის.
ასეთი უცენზურობა ადამიანისაგან რომელიც ამდენს კითხულობს კამათის კულტურის არ ქონაზე მეტს მიანიშნებს!


ნამდვილად ნაწყენი და

ვეცადე რომ, მოკრძალებით!