თეოლოგიური ფიქრები, აქტუალურ საკითხებზე პარამეტრები

[sopo...]

თუ არადა რატომ ეგეთი ტონი
და არა ესაუბრა იმაზე, რამდენი დრო გვქონია თურმე

შენთვის არ მომიმართავს , )
დავწერე ამ თემაზე ხმაურის შესახებ,
და ვიგულისხმე ის გარკვეული კატეგორია ხალხი რომელსაც ანაღვლებთ თუ არ ანაღვლებთ, თუ უხდიან ამაში როგორც ამბობენ, რაც ყველაზე სულმდაბალი საქციელია, თუ უბრალოდ ბევრი დრო აქვთ როგორც ვთქვი, და ისინი ეკლესიაში, რომელშიც ისედაც პრობლემები არის რეალურად , თითიდან გამოწოვილ ბრალდებებს ეძებენ, თან ცოტა ძნელია საზღვრის გავლება სამღვდელოებასთან აქვთ პრეტენზია თუ ღმერთთან,
სამწუხაროა ეკლესიის წევრების რეაქცია რიგ შემთხვევებში, როცა იჭერენ მათ მხარეს და ასევე უარყოფითი ტონით მოიხსენებენ ეკლესიას, ჯერ რომ ასეთ კატეგორიას სიმართლის მოსმენაზე მეტად სწორედ ამის გაგება უნდათ, ამიტომ სიმართლე მათ მხარეს რომც იყოს ცუდად ჟღერს ეკლესიის წევრების მიერ გაფორმება და მოძღვრების ბნელ ფანატიკოსებად გამოცხადება, არგუმენტებით საუბარი საკმარისია,

ამ თემას რაც შეეხება

ღმრთის სახლში შესვლის ნება

აქ ნათქვამია კონკრეტულად ღვთის სახლში შესვლა და არა ზიარება, მაშინ რატომ იტყოდა ასე წმ დიონისე,

კიდევ ეს კანონი Canon 17 of St. John dealing with
women's ritual impurity is based on Dionysius' Canon, but with an interesting twist. It states:
As for women occupying a separate seat, let them not touch holy things for as many as seven days,
the second Canon of St. Dionysius, but in particular the seventh canon of Timothy bids.

აქაც ამაზეა პასუხი თუ არ ვცდები
http://ishmaelite.blogspot.com/2010/06/men...-communion.html

მოძღვარმა რომელი კანონი თქვა ვერ ვიხსნებ, ვნახავ მერე..
არვიცი ვფიქრობ არ არის დიდი მნიშვნელობის საკითხი.. საპირისპირო არგუმენტების არსებობის შემთხვევაში არ იქნება ტრაგედია სხვა ქმედება, უბრალოდ რადგან ასეთი დამოკიდებულება არსებობს თავშეკავება სწორი გადაწყვეტილებაა.. რავიცი არ ფიქრობ ასე?

[KAIROS]

სოფო,
მიხარია, რომ ჩემზე (და სხვებზე ვინც აქ ამ პოზიციას იჭერენ) არ თქვი, უბრალოდ როცა ამ კამათში ახსნე მსგავსი რამ, ბუნებრივია რომ მესამე მკითხველი ჩვენზე ნათქვამად ჩათვლიდა და კარგია რომ დააზუსტე.
რაც შეეხება ამ საკითხს, არის ორი სინამდვილე
1. არსად, აბსოლუტურად არსად არ წერია, რომ პირდაპირ არ ემთხვიო ხატს და ა.შ. არსად!
2. მთელი კამათები არის დიონისეს სიტყვებზე სიწმიდეებთან მიახლება

სიწმინდეთა შეხებისა და წმინდათა წმინდაში შესვლის უფლება კი არა აქვს არავის

და არა ეკლესიაში შესვლა!
სხვაა ეკლესიაში შესვლა, სხვაა წმიდათაწმიდაში, ეს ელემენტალურია, წმიდათაწმიდა , როგორც ძველ ისე ახალი აღთქმის ეკლესიაში საკურთხეველია!
შემდეგ, დავუშვათ რომ (და ასე ნამდვილად არაა) რომ იგულისხმა ტაძარში შესვლა, აქ უფრო ზედმეტი მოგვდის, რადგან ეკლესიაში შესვლას არავინ კრძალავს (დღეს და ჩვენთან), არამედ ზოგი ქალებს (უსამართლოდ) უკრძალავს ჯვარ-ხატთა მთხვევას (ალოგიკურად ჯვრის ტარების უფლებას რატომღაც უტოვებენ...)
სხვაგვარად რომ იყოს დაწერდა პირდაპირ დიონისე, რომ ეკლესიაში არ შეხვიდეთ (არის შესაბამისი ტერმინი ეკლესია, ტაძარი და არა წმიდათაწმიდა რაც სულ სხვა სიტყვაა და ტაძრის სინონიმი ნამდვილად არ არის) და დაწერდა იქვე რომ არ ემთხვიოთო ჯვარ-ხატებს.
შესაბამისად ჩემს მიერ მოხმობილი ავტორები უფრო ლოგიკურნი და რაც მთავარია უფრო ავტორიტეტულნი არიან, პატრიარქ პავლეს და ნიკოდიმ მილაშს ვფიქრობ გაცილებით და ძალიან გაცილებით კარგად ესმოდათ საკითხი....
წერდა პატრიარქი პავლე არ არის ეჭვი (ანუ უეჭველად) დედათა წესის დროს ქალს, აუცილებელი სიფრთხილისა და შესაბამისი ჰიგიენური ნორმების დაცვის შემდეგ, ძალუძს, შევიდეს ეკლესიაში, ემთხვიოს ხატებს, , მიიღოს ანტიდორი და ნაკურთხი წყალი, და ასევე იგალობოს.
ხოლო ზიარების და თუკი უნათლავია – ნათლობის არ შეეძლო, თუმცა სასიკვდილო საშიშროების დროს შეუძლია ნათლობაც და ზიარებაც....

нет сомнения, что женщина во время месячного очищения, с необходимой осторожностью и предприняв гигиенические меры, может приходить в церковь, целовать иконы, принимать антидор и освященную воду, равно как и участвовать в пении. Причаститься в этом состоянии, или, некрещенная – креститься, она бы не могла. Но в смертельной болезни может и причаститься, и креститься. После родов, в отношении необходимых молитв для входа в церковь и воцерковления младенца необходимо и далее придерживаться предписаний Требника

მე ვენდობი ამ დიდ ავტორიტეტებს

იხარე;

კაიროსი!

[athos]

შესაძლოა ეს საკითხი დღეს სხვანაირ მიდგომას საჭიროებდეს, მაგრამ ზემოთ დამოწმებულ კანონში ნამდვილადაა მითითებული სიწმინდეთა შეხების აკრძალვა.

მე-3 საუკუნეში, როცა მოღვაწეობდა წმ.დიონისე არ იყო არც ხატები და არც სეფისკვერი დღევანდელი სახით.




აქ არის კიდევ მაგ საკითხზე საინტერესო დისკუსია:
http://www.pravmir.ru/o-ritualnoj-nechisto...o-eto-i-zachem/

http://www.pravmir.ru/k-voprosu-o-ritualno...-vasse-larinoj/

[sopo...]

1. არსად, აბსოლუტურად არსად არ წერია, რომ პირდაპირ არ ემთხვიო ხატს და ა.შ. არსად!
2. მთელი კამათები არის დიონისეს სიტყვებზე სიწმიდეებთან მიახლება
ციტატა
სიწმინდეთა შეხებისა და წმინდათა წმინდაში შესვლის უფლება კი არა აქვს არავის
და არა ეკლესიაში შესვლა!
სხვაა ეკლესიაში შესვლა, სხვაა წმიდათაწმიდაში, ეს ელემენტალურია, წმიდათაწმიდა , როგორც ძველ ისე ახალი აღთქმის ეკლესიაში საკურთხეველია!

კაიროს
რუსულადაც ვნახე
"позволительно ли им в таком состоянии входить в дом Божий,"

дом Божий საკურთხეველს ნიშნავს? ეს წმ დიონისეს სიტყვების ასე განმარტების ვარაუდია და ცოტა გაუგებარი.. სიწმინდეთა შეხებაზე ხომ დავწერე წმ იოანეს კანონი რომ შვიდი დღე სიწმინდეების შეხება აკრძალულია- "let them not touch holy things for as many as seven days,"

შემდეგ, დავუშვათ რომ (და ასე ნამდვილად არაა) რომ იგულისხმა ტაძარში შესვლა, აქ უფრო ზედმეტი მოგვდის, რადგან ეკლესიაში შესვლას არავინ კრძალავს (დღეს და ჩვენთან),

პირადად ვიცნობ მოძღვრებს ვინც კრძალავს ტაძარში შესვლას , ვიცი ისეთებიც ვინც მხოლოდ ხატების, სიწმინდეების მთხვევას,
ალბათ ეს განსხვავება შედეგია იმის რომ ამ საკითხზე სხვადასხვა მოსაზრება არსებობს, იგივე ზიარება კანონით იკრძალება და თუ არ ვცდები , ნაჩქარევად წავიკითხე სტატია, და წმინდანის მოსაზრება იყო რომელიც ამას დასაშვებად მიიჩნევს, ასევე მონასტრული ცხოვრების შესახებ სადაც აკრძალვაა სიწმინდეების შეხების, ალბათ კურთხევას გააჩნია ,
ყოველშემთხვევაში ამ პოზიციაზე მყოფი მოძღვრების და ამ აკრძალვის პრაქტიკის სიბნელედ გამოცხადება, მძიმე შეფასებაა .. რადიკალური ..
ანუ ვენდობი კურთხევას ))

[KAIROS]

ამ საკითხზე აზრების სხვადასხვაობა ძალიან რბილად რომ ვთქვა ერთიანი აზრის ნაკლებად ცნობის ბრალია...
მოკლედ ჩემო კარგო, შენ იცავ მათ ვინც უბრალოდ კრძალავს, ზოგი ყველაფერს, ზოგი ნაწილობრივ, აქაც დიდი არეულობაა, განა ვინმე კერძო აზრით უნდა არეგულირებდეს ამას?
მე ვიცნობ უამრავ მოძღვარს, რომელიც პატრიარქ პავლეს აზრს იზიარებენ, აზრთა სხვადასხვაობა კი ერში დაბნეულობას იწვევს და გაღიზიანებასაც კი!
მადლობა კიდევ ერთხელ ათოსს, რომელმაც სწორად მიანიშნა, რომ

მე-3 საუკუნეში, როცა მოღვაწეობდა წმ.დიონისე არ იყო არც ხატები და არც სეფისკვერი დღევანდელი სახით.




აქ არის კიდევ მაგ საკითხზე საინტერესო დისკუსია:
http://www.pravmir.ru/o-ritualnoj-nechisto...o-eto-i-zachem/

http://www.pravmir.ru/k-voprosu-o-ritualno...-vasse-larinoj/

აშენებულებმა ჯერ გადახედონს ეკლესიის ისტორიას და ნახონ რომ მესამე საუკუნეში მიღებულ კანონში ვერ იქნებოდა აკრძალვა ხატების მთხვევაზე და სეფისკვერზე, უბრალოდ იმიტომ რომ ისეთი სახით როგორც დღესაა , ესენი მაშინ არ არსებობდნენ...

ახლა შენს მიერ დამოწმებულ რუსულზე, აი ბატონო ზუსტად რა წერა:
Св.Дионисий Александрийский, правило 2:
"О женах, находящихся в очищении, позволительно ли им в таком состоянии входить в дом Божий, излишним почитаю и вопрошать.

Ибо не думаю, чтобы они, если суть верные и благочестивые, находясь в таком состоянии, дерзнули или приступить к Святой Трапезе, или коснуться Тела и Крови Христовых. Ибо и жена, имевшая 12 лет кровотечение, ради исцеления, прикоснулась не Ему, но только к краю одежды Его[5]. Молиться, в каком бы кто ни был состоянии и как бы ни был расположен, поминать Господа и просить помощи - не запрещается. Но приступать к тому, что есть Святая Святых, да запретится не совсем чистому душою и телом".

გასაგებია ხომ აქედან უფრო? რაზეა საუბარი?
дерзнули или приступить к Святой Трапезе, или коснуться Тела и Крови Христовых
ანუ ზიარებაზე, წაიკითხე ამის შესახებ ეს მონაკვეთიც (და წააკითხე იმ შენს ნაცნობებსაც )


Вселенские соборы никогда не касались подобной темы, поэтому канонических препятствий также не существует. Однако, мы имеем авторитетные в каноническом отношении источники, которые были одобрены на поместном Трулльском соборе[4]. Это правила святых Афанасия Великого и Дионисия Александрийского, а также епископа Тимофея.

Итак, вот мнение св. Дионисия:

Св.Дионисий Александрийский, правило 2: "О женах, находящихся в очищении, позволительно ли им в таком состоянии входить в дом Божий, излишним почитаю и вопрошать. Ибо не думаю, чтобы они, если суть верные и благочестивые, находясь в таком состоянии, дерзнули или приступить к Святой Трапезе, или коснуться Тела и Крови Христовых. Ибо и жена, имевшая 12 лет кровотечение, ради исцеления, прикоснулась не Ему, но только к краю одежды Его[5]. Молиться, в каком бы кто ни был состоянии и как бы ни был расположен, поминать Господа и просить помощи - не запрещается. Но приступать к тому, что есть Святая Святых, да запретится не совсем чистому душою и телом".

Ему вторит епископ Тимофей:

"Вопрос 7. Если жена усмотрит приключившееся ей обычное женам, должна ли она в тот день приступить к Святым Тайнам, или нет? Ответ. Не должна, доколе не очистится". Это мнение поддерживает Вальсамон Синопсис и Славянская Кормчая. Но Как мы видим, к сожалению, какого-либо серьезного обоснования запретной практики не приводится.

Самое раннее свидетельство это так называемые Апостольские постановления, которые передают раннехристианскую практику. Так в книге 6 (О ересях, пп.27-30) говорится:

В самом деле, если ты, жена, думаешь, что в продолжении семи дней, когда бывает у тебя месячное, не имеешь в себе Духа Святого; то следует, что если скончаешься внезапно, то отойдешь не имеющею в себе Духа Святого и дерзновения и надежды на Бога. Но Дух Святой, всеконечно, присущ тебе, потому что Он не ограничен местом, а ты имеешь нужду в молитве, в евхаристии и в пришествии Святого Духа, как нимало не согрешившая в том. Ибо ни законное совокупление, ни роды, ни течение кровей, ни течение семени во сне не могут осквернить естество человека или отлучить от него Духа Святого, но одно нечестие и беззаконная деятельность.

Далее надобно привести слова святителя Иоанна Златоуста о периодической нечистоте женщины, что "это поистине не есть ни грех, ни нечистота", так как, по словам Феодорита Кирского все, что происходит по природе, не есть нечисто, а нечисто лишь произволение ко греху: "Из сего явствует, что ничто не нечисто по природе; назвал же Бог одно нечистым, а другое чистым по особой некоей причине… А мы из сего познаем также, какое зло грех, потому что он производит истинное осквернение"

Современная церковная практика рисует как правило несколько иную картину. Работающим в епархиальном управлении и на приходах женщинам не составляют графика явки на работу в зависимости от их физиологических циклов. Во многих регентских и иконописных отделениях семинарий приход "критических дней" также не воспринимается как уважительный повод для пропуска занятий, спевок или служб.

Патриарх Сербский Павел говорит о том же: "позже дошло до такой точки зрения, что женщины не должны приходить в церковь в этом состоянии… Возможно и из-за запаха, который издает материя очищения при разложении". Патриарх Павел делает вывод, что "месячное очищение женщины не делает ее ритуально, молитвенно нечистой. Эта нечистота только физическая, телесная, равно как и выделения из других органов. Кроме того, поскольку современные гигиенические средства могут эффективно воспрепятствовать тому, чтобы случайным истечением крови сделать храм нечистым, равно как могут и нейтрализовать запах, происходящий от истечения крови, мы считаем, что и с этой стороны нет сомнения, что женщина во время месячного очищения, с необходимой осторожностью, и предприняв гигиенические меры, может приходить в церковь, целовать иконы, принимать антидор и освященную воду, равно как и участвовать в пении". Несмотря на это богословское заключение Патриарх Павел в отношении причащения выдвигает ригористическое мнение: "Причаститься в этом состоянии, или, некрещенная - креститься, она бы не могла. Но в смертельной болезни может и причаститься, и креститься"

აი სხვა წყაროც

Татьяна (www.pravmir.ru): "Почему девушкам нельзя входить в храм Божий во время критических дней?"

Священник Александр: "Дорогая Татьяна! В храм ходить можно, можно ставить свечи, прикладываться к иконам, нельзя только участвовать в Таинствах - исповедаться, причащаться, прикладываться к Евангелию и Кресту. Объяснить это можно так: возьмем мальчиков и девочек 8 лет - они одинаковые сорванцы. Представим себе, что женщины были бы такими же как и мужчины, тогда бы жизнь наша стала невыносимой. Господь даровал женщине удивительный дар - дар смирения, в этом состоит ее глубокое отличие от мужчины


Можно ли женщинам во время месячных ходить в храм и причащаться?

http://www.kiev-orthodox.org/site/churchlife/1319/

და კიდევ ერთხელ დარწმუნდები , რომ ვინც დედათა წესის დროს ხატების მთხვევას უკრძალავს ქალებს ცდება და ეს არცერთ კანონში არ წერია (დიონისესთან წმიდათაწმიდა წერია ანუ საკუთხეველი და სიწმინდე რაც იქაა ანუ ზიარება) და ის ვინც ეკლესიაში შესვლას უკრძალავს ის ორმაგად ცდება და ეს აშკარად სიბნელეა.

ვწუხვარ, მაგრამ ასეა.

იხარე;

კაიროსი!

ანუ ვენდობი კურთხევას ))

პ.ს.
მეც ვენდობი ეკლესიის კურთხევას

[sopo...]

და კიდევ ერთხელ დარწმუნდები , რომ ვინც დედათა წესის დროს ხატების მთხვევას უკრძალავს ქალებს ცდება და ეს არცერთ კანონში არ წერია (დიონისესთან წმიდათაწმიდა წერია ანუ საკუთხეველი და სიწმინდე რაც იქაა ანუ ზიარება) და ის ვინც ეკლესიაში შესვლას უკრძალავს ის ორმაგად ცდება და ეს აშკარად სიბნელეა.

რავიცი მგონი საუბრის გაგრძელებას აზრი არ აქვს, მოვისმინე შენი პოზიცია, მარა ვერ ვიგებ) და ამ ეტაპზე დასამატებელიც არაფერი მაქვს ..
ანუ ვერ ვიგებ რა არის სიბნელე .. დიდი სჯულისკანონი სადაც წერია-

"ქალს დედათა წესის დროს , ღმრთის ტაძარში შესვლისა და ზიარების მიღების უფლება არა აქვს."

წმ იოანე რომელიც ამობობს "let them not touch holy things for as many as seven days,"
რაც ნიშნავს შვიდი დღის განმავლობაში სიწმინდესთან მისვლის აკრძალვას
თუ წმ დიონისეს ეს სიტყვები და შესატყვისი განმარტება
«О женах, находящихся в очищении, позволительно ли им в таком состоянии входить в дом Божий, излишним почитаю и вопрошать. Ибо не думаю, чтобы они, если суть верные и благочестивые, находясь в таком состоянии, дерзнули или приступить к Святой Трапезе, или коснуться Тела и Крови Христовых. Ибо и жена, имевшая 12 лет кровотечение, ради исцеления, прикоснулась не Ему, но только к краю одежды Его. Молиться, в каком бы кто ни был состоянии и как бы ни был расположен, поминать Господа и просить помощи – не запрещается. Но приступать к тому, что есть Святая Святых, да запретится не совсем чистому душою и телом».[50]

Дионисий подразумевал именно то, что написал, и в точности так, как его поняли многие поколения восточных христиан [53]: женщина с менструацией не должна входить в храм Божий, потому что она не полностью чиста духовно и телесно. Интересно, предполагает ли это, что все остальные христиане полностью чисты, «katharoi». Скорее всего, что нет, потому что Церковь осудила тех, кто называл себя «katharoi», или «чистые», древнюю секту новатиан, на Первом Вселенском Соборе в Никее в 325 году по Р.Х. [54]

i guess that's it

[KAIROS]

დიდი სჯულისკანონი სადაც წერია-

"ქალს დედათა წესის დროს , ღმრთის ტაძარში შესვლისა და ზიარების მიღების უფლება არა აქვს."

ვიმეორებ კიდევ ერთხელ დიდ სჯულისკანონში არსად წერია ჯვარ-ხატთა მთხვევის აკრძალვა, ნუ მივაწერთ იმას რაც არ წერია.
ამაზე ხომ შევთანხმდით?
აქ შენი ან ჩემი აზრები კი არაა, საეკლესიო კანონიკის დამახინჯებაა, და ზედმეტი კონსერვატიზმი, რომელსაც საეკლესიო კანონებში არა აქვს საფუძველი.
1) ეკლესია არცერთი კანონით პირდაპირ არ უკრძალავს ქალებს დედათა წესის დროს ხატ-ჯვართა მთხვევას

მე-3 საუკუნეში, როცა მოღვაწეობდა წმ.დიონისე არ იყო არც ხატები და არც სეფისკვერი დღევანდელი სახით.

აქ არის კიდევ მაგ საკითხზე საინტერესო დისკუსია:
http://www.pravmir.ru/o-ritualnoj-nechisto...o-eto-i-zachem/

http://www.pravmir.ru/k-voprosu-o-ritualno...-vasse-larinoj/

აშენებულებმა ჯერ გადახედონს ეკლესიის ისტორიას და ნახონ რომ მესამე საუკუნეში მიღებულ კანონში ვერ იქნებოდა აკრძალვა ხატების მთხვევაზე და სეფისკვერზე, უბრალოდ იმიტომ რომ ისეთი სახით როგორც დღესაა , ესენი მაშინ არ არსებობდნენ

2) ეკლესიაში შესვლასაც არანაირად არ კრძალავს, რადგან დიონისე ალექსანდრიელთან არის გამოყენებული ტერმინი

წმინდათა წმინდაში შესვლის უფლება კი არა აქვს არავისდა არა ეკლესიაში შესვლა!
სხვაა ეკლესიაში შესვლა, სხვაა წმიდათაწმიდაში, ეს ელემენტალურია, წმიდათაწმიდა , როგორც ძველ ისე ახალი აღთქმის ეკლესიაში საკურთხეველია!

აი აქედან იწყება აზრთა სხვადასხვაობა
ძველი აღთქმის და ახალი აღთქმის დამოკიდებულება სრულიად განსხვავებული იყო ამ საკითხზე
В Ветхом завете у евреев, женщина, которая имеетъ истеченiе крови [7], текущей изъ тела ея, отделялась от остальных, потому что всякое прикосновение к ней в это время означало для них культовую, молитвенную нечистоту (Лев 15, 19). Так же было и в продолжении 40 дней после рождения ребенка мужского пола и восьмидесяти дней после рождения ребенка женского пола (Лев 12, 2-5). И у других древних народов существовало подобное отношение к женщине в этом состоянии [8].

(იგივეა დღეს წარმართული დამოკიდებულება ჩვენთან მთაშიც)

В Новом завете на этот предмет смотрят по другому. Никакая телесная нечистота не делает нас нравственно и молитвенно нечистыми. Сотворенные Богом, говорит св. Афанасий Великий, мы "не имеем в себе ничего нечистого. Ибо тогда токмо мы оскверняемся, когда грех, всякого смрада худший, соделываем. А когда происходит какое-либо естественное извержение, тогда и сему с прочими подвергаемся мы, ...по необходимости естественной

სერბეთის პატრიარქი პავლე ადასტურებს მამათა კანონებზე დაყრდნობით, აი ბატონო


в старое время для причащения все верные входили в алтарь пред Честную трапезу, даже женщины, как говорит Вальсамон: "Похоже, что в старину женщины входили в алтарь и причащались со Святой трапезы" [5]

Афинская синтагма т. IV, 9.

იქნებადა პატრიარქს უფრო ვენდოთ, რომელიც ბრძანებს
Поэтому я полагаю, что из приведенного правила святого Дионисия можно с уверенностью заключить только, что женщина во время менструации не может причащаться. Добавленное указание, что женщины могут молиться всегда, и в том, и в другом состоянии, я полагаю, значит прежде всего, что он говорит, чтобы им для молитвы не было бы запрещено приходить в церковь

და ამას ამტკიცებს იმით, რომ რწმენით სისხლმდინარემ მაცხოვრს სამოსს მაინც შეეხო (და არა მის სხეულს) და ამაზე დაყრდნობით წერდა დიონისე რომ სხეულს (ანუ ზიარებას) ვკრძალავო.
Несомненно, что святому Дионисию и Апостольским Постановлениям руководством к позиции по этому вопросу послужило евангельское событие и отношение Господа к кровоточивой женщине, этим же должны руководствоваться и мы. Поскольку кровоточивая женщина по Моисееву Закону также была нечиста, и не смела никого касаться (Лев 15. 25), в поступке Спасителя по отношению к ней для нас имеет особое значение: 1) то, что женщина коснулась не тела Христова, но края Его одежды; 2) она сделала это не где-то наедине, но в толпе народа, собравшегося вокруг Него; 3) хотя она по Закону была нечиста, Господь из-за ее поступка не прогнал ее ни от Себя, ни из общества, но похвалил ее веру и исцелил ее.

Тем более, что он приводит пример кровоточивой жены из Евангелия, которая пришла ко Господу и дотронулась до края Его одежды, а не до Его тела, что для святого Дионисия служит доказательством того, что во время менструального периода нельзя причащаться. Еще определеннее это можно было бы заключить из указания упомянутого древнехристианского памятника, Апостольских Постановлений, в котором также приводится пример кровоточивой жены и подчеркивается, что Спаситель на этот ее поступок "не оскорбился, и даже не обвинил ее, но напротив, исцелил, сказав: Вера твоя спасе тя".

[Giorgius]

KAIROS
გამარჯობა,
შეგიძლია ეს ყველაფერი ოღონდ ქართულად?

ვიცი რომ დიდი ძალისხმევა ჭირდება და ისიც რომ დრო არ გაქვს, მაგრამ ძალიან მინდა დასაბუთებული ნაშრომი ამ თემაზე...
მოგეხსენება ჩვენთან რა სიტუაციაა ამ მხრივ...
ლამის ლოცვასაც უკრძალავენ გოგონებს ხოდა ვფიქრობ საჭიროა...

[athos]

KAIROS

შენ ეყრდნობი ვინმე
Васса (Ларина), инокиня
მონაზონ ვასსა (ლარინას) იდეებს რომელიც სრულიად აბსურდულად აკრტიკებს
Патриарх Павел ანუ სერბეთის პატრიარქ პავლეს ნაშრომს
"Может ли женщина всегда посещать храм"

ეგ მონაზონი კი არ აკრიტიკებს, პირიქით, სრულად მხარს უჭერს პატრიარქ პავლეს და კიდევ უფრო რადიკალურიც კი არის მაგ საკითხში

მონაზონი ვლასსა აბსურდს წერს, მაშინაც როდესაც ამბობს რომ ერისკაცნი არ ეზიარებოდნენ საკურთხეველში და იმოწმებს რობერტ ტაფტს, რომელიც სრულიად საპირისპიროს წერდა ყოველთვის

მონაზონი ვასსა თეოლოგიის დოქტორი და რობერტ ტაფტის მოწაფეა


სვეშნიკოვის სტატია, რომელსაც იმოწმებ, სწორედაც რომ უფრო კონსერვატიულია მაგ საკითხში

[KAIROS]

ათოსს, ჰო, ვერ დავაზუსტე, მე ვიგულისხმე დიონისეს კანონისადმი მიდგომაში ისეთ რამეს ამბობს მონაზონი ვასსა, რომელსაც უარყოფს
(ანუ ასე არ განმარტავს) პატრიარქი პავლე
ანუ მონაზონი ვლასა ამბობს
Дионисий подразумевал именно то, что написал, и в точности так, как его поняли многие поколения восточных христиан [53]: женщина с менструацией не должна входить в храм Божий, потому что она не полностью чиста духовно и телесно.
ამაზე ვსაუბრობდი...
იდეაში კი რათქმაუნდა (უნდა დამეზუსტებინა მართალი ხარ) იზიარებს პავლეს აზრს, ხოლო მეორე მოყვანილი წყარო, სრულიად შეცდომით იქნა მოყვანილი და გავაქრობ, მხოლოდ ლინკს დავტოვებ
ქართულად არაფერია, იდეა გასაგებია
წინა პოსტი ჩავასწორე, თორე სიჩქარეში ყველაფერი ამირევია ))

[Otherguy]

ამ საკითხში მშვენივრად(სამწუხაროდ თუ საბედნიეროდ ) ვერკვევი და დავწერ ჩემ აზრს კარგო ხალხო:

(პირველ გვერდზე არსებულ პოსტებს ვუპასუხებ)

KAIROS

კაიროს გაიხარე ეს საკითხი რომ წამოწიე... მაგრამ სამწუხაროდ ეს გარჩეული საკითხი მარტო ერთეულებისთვის(ვინც ამ ფორუმზე არიან) არის მისაწვდომი და ყურადსაღები...

Ligia

იოანე ოქროპირზე არ ვიცი, მაგრამ კანონია არ ვიცი ვისი, მგონი ბასილი დიდის, რომ - მემრუშე კაცთან მაცხოვრებელი ქალიც მრუშია... ამ ლოგიკით კი ნახევარზე მეტი თბილისის ქალებს შორის - მრუშები არიან... თუნდაც სულ ერთგულების მწვერვალზე რომ იდგნენ...

მართლაც ერთ-ერთი მთავარი მიზეზი საზოგადოებრივი წესია... კაცს მართლა მოეთხოვება სექსი ქორწილამდე... აი რასაც ქვია აუცილებლად ითვლება... ლამის მღვდლებიც ამ აზრზე დადგნენ... 18 წელს თუ გადააბიჯე და ვაჟიშვილი ხარ, მორჩა ყველა დაგცინის - ათეისტიც და ქრისტიანიც... (ზატო ვინც რამოდენიმეჯერ არის ნამყოფი და "გამოსწორდა", ისინი მაგარ პონტში არიან - გამოცდილი ვარო პასუხობენ და მორჩა... ანუ ცოდვის ჩადენა აუცილებელია თავიდან გამოდის... )

გოგოებისგან დაცინვა არაა ხოლმე, მაგრამ მათ მოსწონთ უფრო მექალთანე კაცები, რადგან გაგებული აქვთ რომ გამოცდილება(და ეს თან მაგარბიჭობად ითვლება) უკეთესია... არადა მარტივი ჭეშმარიტებაა, რომელიც თუნდაც ტანტრაში მოიპოვება - რომ სექსი, როგორც სიყვარულის გამოვლინება - სპონტანურია, შეუძლებელია მასში წარსულს და გამოცდილებას მნიშვნელობა(საჭიროც არაა, რადგან ამ დროს წარსული ქრება) ჰქონდეს... ამაზე აღარ გავაგძელებ, მართლმადიდებლური ფორუმია...

ჩვენთან 13-14 წლიდან იწყება ბორდელებში სიარული ბიჭებისთვის... და რაღაც დოზით მართალია რომ გადაჩვევა უჭირთ, მაგრამ მე ასე არ მგონია... სექსის სურვილი რომ არსებობს ცხადია, მაგრამ

ნონა

ძველი აღთქმა საერთოდ სხვაა... ეგრე "არა იმრუშო"-ო ეწერა, და ღმერთი პირდაპირ მოუწოდებდა ნადავლის სახით ებრაელებს ტყვე ქალები გაეუპატიურებინათ... იგივე არის "არა კაც კლა"-ზე, როცა ქალების და ბავშვების ამოხოცვის ბრძანებებს გასცემდა ხოლმე...


athos

მასე მარტივად არაა ეგ საქმე... სხვის საკუთრებას ეხებოდა და ამიტომ იყო ცოდვა... თორემ აბა ნახე როგორაა დაუნიშნავი ქალის გაუპატიურება? ცოლად აყოლებენ იმ კაცს ვინც გააუპატიურა... ჯარიმას იხდის ფულის სახით...



და ერთი რამ დარჩა სათქმელი:

ისე, ერთი ამაზრზენი რამ ჩამოაყალიბა ამ ყველაფერმა... ესეგი კაცს ყავს შეყვარებული, მასთან ზასაობით სკდება და დღის ბოლოს მერე ბოზებში მიდის... ანუ თუ დანიშნულები არიან რამოდენიმე თვე, ამ თვის განმავლობაში კაცი ყოველ კვირა ბოზებში დადის იმიტომ რომ ზასაობის მერე ის აღგზნება მოიშოროს... ეს ამაზრზენია...


ისე საერთოდ განა ზასაობაც ცოდვა არაა? გოგოები 13 წლიდან იწყებენ ამას როგორც ბიჭები... უბრალოდ ბიჭი უარს არ ამბობს ხოლმე ნებისმიერ შანსზე, გოგო უმეტესწილად შეყვარებულთან...

და უარესი - 1-2 თვის წინ ვიღაცას ეწერა ფორუმზე: "ახლახანს ჩემი ძმაკაცები იყვნენ ბარში, ორი გოგო ააგდეს ეზასავეს და სახლში აიყვანეს, და უარი უთხრეს - ქალიშვილები ვართ"-ო...

რა ქვია ეხლა ამ ყველაფერს?

უბრალოდ რა ეშველება ამ საზოგადოებას არ ვიცი... გარეგანაც ეგ კაცები მართლმადიდებლები არიან, არამართლმადიდებლებს აგინებენ და მათზე ძალადობენ, ასევე რიტუალისტურად - ეკლესიაში დადიან ხოლმე, "მეტი რა ქნან ეხლა"..........

პ.ს. რადგან მორწმუნე არ ვარ, ამის გამო ნუ შეხედავთ ჩემს ნაწერს ცოტა ალმაცერად... ძალიანაც მინდა ქრისტიანი ვიყო, თანაც მართლმადიდებელი(თუმცა დოგმატებში გარკვევა რთულია), მაგრამ რწმენის დაბრუნება(რაც ასეთი და სხვა საკითხების გამო დავკარგე) თითქმის შეუძლებელია, უბრალოდ შორიდან მომწონს თეოლოგია, ქრისტოლოგია და სხვა საკითხები ქრისტიანობის/მართლმადიდებლობის...

[აკაკი]

Otherguy
ჩემი აზრით

მაძიებელი ჩანხარ, და რატომღაც მგონია, რომ იპოვი ქრისტეს და ქრისტეც გიპოვის.

მთავარია ძიება არ შევწყვიტოთ.... მემგონი ასეა, თუმცა ჩემი აზრია..

[KAIROS]

ძალიანაც მინდა ქრისტიანი ვიყო, თანაც მართლმადიდებელი

ჰო ეგ სხვა საკითხია, თუ გულით გინდა, მაშინ გონება უნდა მოარჯულო )

ძველი აღთქმა საერთოდ სხვაა... ეგრე "არა იმრუშო"-ო ეწერა, და ღმერთი პირდაპირ მოუწოდებდა ნადავლის სახით ებრაელებს ტყვე ქალები გაეუპატიურებინათ

ნწუ,ნწუ...
აბა რასა სწერ
ის რომ მოკვლას ბრძანებდა ეს გასაგები საკითხია (ამჟამად ნაკლებად მისაღები, მაგრამ მაშინ აუცილებელი, ეგ სხვა საკითხია), მაგრამ აბა ქალები გააუპატიურეთ და იგულავეთ ბიჭებოო ეგ სადა თქვა ღმერთმა ძველ აღთქმაში იქნებ გვაჩვენო
ეგ სექტანტური გონება გღუპავს მოკლედ

[Otherguy]

ჰო ეგ სხვა საკითხია, თუ გულით გინდა, მაშინ გონება უნდა მოარჯულო )

ნწუ,ნწუ...
აბა რასა სწერ
ის რომ მოკვლას ბრძანებდა ეს გასაგები საკითხია (ამჟამად ნაკლებად მისაღები, მაგრამ მაშინ აუცილებელი, ეგ სხვა საკითხია), მაგრამ აბა ქალები გააუპატიურეთ და იგულავეთ ბიჭებოო ეგ სადა თქვა ღმერთმა ძველ აღთქმაში იქნებ გვაჩვენო
ეგ სექტანტური გონება გღუპავს მოკლედ

ჰო მაგრამ ადამიანს აქვს ერთი "ცუდი" თვისება - საკუთარ თავს ვერ მოატყუებს... ანუ თუ არსებობს წინააღმდეგი ფაქტორი, საკუთარ თავთან მართალი ვერასოდეს იქნება... (აი დამიჯერე, მათდამი დიდი პატივისცემის მიუხედავად, ეკლესიის გარეთ ჭეშმარიტება[ქრისტიანული] არ მგონია... მაგრამ ეკლესიის ნაწილი არიანიზმიც იყო, ნესტორიანიზმიც, მონოფიზიტობაც და სხვები)

სექტანტური გონება რა შუაშია ადამიანო? გგონია იეჰოვას მოწმეები მეთანხმებიან?

აი ნახე:

1) "მხოლოდ ქალები, ბავშვები, პირუტყვი და ყველაფერი, რაც ქალაქში იქნება - მთელი ნადავლი დაიტაცე. ჭამე შენი მტრების ნადავლი, რომლებიც უფალმა, შენმა ღმერთმა, ჩაგიგდო ხელში." (მეორე რჯული 20:14)

http://www.orthodoxy.ge/tserili/biblia/2rjuli/2rjuli-20.htm

2) "მათი ჩვილები მათ თვალწინ გაიჭეჭყებიან, მათი სახლები გაიძარცვება, მათი ცოლები გაუპატიურდებიან." (ესაია 13:16)

3) "ხოლო ყოველი დედროვანი ბავშვებში, რომელსაც არ შეუცვნია მამაკაცი მამრის საწოლზე, ცოცხალი დაიტოვეთ." (რიცხვნი 31:18)

არაფერს ვამბობ იმაზე - "თუ კაცი ქალს გააუპატიურებს, ცოლად შერთეთ, უბრალოდ ფული გადაუხადოს მამამისს"... ნუთუ გგონია ეს ნორმალურია მოძალადეზე გაყოლება ქალის?

ასე იყო, რადგან ეს ქალი ჯერ საკუთრება არ იყო... თორემ აბა დანიშნული ყოფილიყო - ამ კაცს სხვისი საკუთრების ხელყოფისთვის დასჯიდნენ...

არსად ძველ აღთქმაში მინიშნებაც არაა ვაჟიშვილობაზე, ქალიშვილებზე კი გულაობდნენ... და ღმერთის ხელი ამაში ერია... არაფერს ვამბობ სრულ პოლიგამიაზე... აბა ეხლა რიგით ებრაელს მაგდენი ფუფუნება არ ჰქონდა თორემ... მეფე გულაობდა... ერთადერთი ადგილი სადაც სოლომონის ამდენი ცოლის ყოლა ცუდად არის აღქმული, არის მხოლოდ იმიტომ რომ მათ გააწარმართეს ეს ბრძენი კაცი...

ჩემთვის რთული გასაგებია ერთი ღმერთი ძველი და ახალი ღმერთის...

[KAIROS]

ნუ, დიდი პატივი გაქვს
მარტო შენ გწერ ხოლმე, დრო არა მაქვს, მაგრამ ხანდახან მაინც შემოვდივარ

ეკლესიის ნაწილი არიანიზმიც იყო, ნესტორიანიზმიც, მონოფიზიტობაც

შენ შეგიძლია თქვა რომ ეს მწვალებლობები იყო ეკლესიის ისტორიის ნაწილი და არა ეკლესიისა, არ შეიძლება, ეკლესიის ნაწილს-რომელიც ქრისტეს მისტიური სხეულია- წარმოადგენდეს ათასი რჯულის მწვალებლები, ნუ ეს ტერმინოლოგია შენთვის უცნობი ან მიუღებელია, ამიტომ მესამე მკითხველისათვის ვწერ, რომ არ დაბნიო
ჯიგარო, შენ დაწერე დიდი მკრეხელობა

ღმერთი პირდაპირ მოუწოდებდა ნადავლის სახით ებრაელებს ტყვე ქალები გაეუპატიურებინათ

და ამ სისულელის დასადასტურებლად მოიყვანე მუხლები, სადაც საუბარია უბრალოდ ძველი აღთქმის სიმკაცრეზე, არსად ღმერთი არ რთავს ებრაელს მრუშობის ნებას (ვინც არ უნდა იყოს ის ქალი), და ეს აქსიომაა!
ის რომ ქალებს იტოვებდნენ, ეს ხარჭის ინსტიტუტი იყო, რაც ძველი აღთქმის დამახასიათებელია, და საერთოდ გაუპატიურება არის სქესობრივი ჟინის დაკმაყოფილება ძალადობით, ხოლო ხარჭა ოფიციალური თანამეცხედრეა, რომელიც განსხვავდება ცოლისაგან, მაგრამ არაა მრუში ქალი.
ერთადერთი სიტყვა "გაუპატიურება" წერია ესაიასთან, და იქ არ წერია ებრაელების მიერ გინდათუარა, ნიშნავს, რომ ისინი დაისჯებიან და
ესენი არიან ბაბილონის ხალხი, და ასეც იწყება კიდეც ეს თავი
13:1 ესაია
განაჩენი ბაბილონისა, რომელიც იხილა ესაიამ, ამოცის ძემ.
ასე რომ რაც შენ დაწერე არის დიდი შეცდომა და მკრეხელობაც კი, იმედია გაუცნობიერებელი.
რაც შეეხება ძველი აღთქმის სიმკაცრეს ეს სხვა საკითხია და მასზე ცალკე შეიძლება საუბარი, ნუ მე ჯერ დრო არა მაქვს.
წარმატებები.
იხარე;
კაიროსი!

[G_saxva]

ამ თემას ახლახან მივაგენი და ძალიან საინტერესო თემაა ვაღიარებ. სხვადასხვა აზრებით რა თქმა უნდა ურთიერთსაპირისპირო აზრებითა გაჯერებულია როგორც ეს თემა ასევე ყველა პოსტი. ლაშას ძველ პოსტებზე აღარაფერს ვამბობ. თქვენ რას იტყვით?

[A.V.M]

G_saxva

ლაშას ძველ პოსტებზე აღარაფერს ვამბობ. თქვენ რას იტყვით?

მე რა უნდა ვთქვა...
კაცი შეპყრობილია ყველასა და ყველას კრიტიკის მანიით. და ამით დიდი სიამოვნებას განიცდის ...

[G_saxva]

G_saxva

მე რა უნდა ვთქვა...
კაცი შეპყრობილია ყველასა და ყველას კრიტიკის მანიით. და ამით დიდი სიამოვნებას განიცდის ...

არა ის კი არ მიკითხავს ლაშაზე რას იტყვით თქო თემაზსთან დაკავშირებით ვიკითხე თქვენი აზრი

[A.V.M]

კარგი თემაა...
რა გაინტერესებს კონკრეტულად?

[G_saxva]

კარგი თემაა...
რა გაინტერესებს კონკრეტულად?

კონკრეტულად არა ზოგადად მაინტერესებს, თქვენი აზრი რას ფიქრობთ ქალის ტაძარში შესვლაზე და ზიარებაზე დედათა წესის დროს. ან ჯვრისწერა თუ შეიძლება მაგ დროს და ნათლობა.