ძველმოწესეთა ეკლესია, კანონიკური საკითხები პარამეტრები

[dzvelmartlmadidebeli]

afxazi

ნათლობის საკითხზე მოვრჩეთ, უამრავი ითქვა და კიდევ შეიძლება ითქვას, მაგრამ სამწუხაროდ ფაქტების ისეთ გაუთვალისწინებლობას ავწყდები, რომ საუბარი მღლის.

კი ბატონო, მეც იგივეს ვიტყოდი. ასე, რომ ნათლობის საკითხებზე მოვრჩეთ.

ამასთან სულაც არ შედის ჩემს ინტერესებში ერთმანეთი სიტყვებით მოვშხამოთ.

ეს არც ჩემს ინტერესებში შედის!

გაარკვიეთ კანონისტთან რა გინდოდათ და მოვრჩეთ ამაზე საუბარს.

უფრო პირიქითაა, კანონისტს უნდოდა რაღაც ჩემთან (თუ ჩვენს ეკლესიასთან). ჰოდა, მაინტერესებდა, რა უნდოდა.

მე ამ საკითხზე იმიტომ წამოვიწყე საუბარი, რომ ითქვა უნდა გამოვაქვეყნოთ მიტრ. შიოს წერილი პატრიარქ ილია II მიმართ. რას უნდა ემსახურებოდეს ეს. მე არასოდეს ვიკადრებ ვიღაც სხვა ეკლესიის მეთაურზე კომპრომატები გამოვაქვეყნი,

აფხაზ, თუ ეს კომპრომატებია რატომ უნდა მოვუყრუოთ. პირიქით, ეს ერს აწუხებს, თქვენს მრევლშიც მრავალს აშფოთებს და ცუდი რა არის იმაში, პატრიარქს მოუწოდოთ მიხედოს იმ პრობლემებს მისი ქვეშევრდომები და რიგითი ერისკაცები რომ აყენებენ. ამაში ცუდი არაფერია. თავის დროზე, ჩვენ, ჩვენს იერარქს, ეპისკოპოს იონას წავუყენეთ საკმაოდ მკაცრი მოთხოვნები მთელ რიგ საკითხებთან დაკავშირებით და საჯარო განხილვასაც არ მოვრიდებივართ (მაშინ ინტერნეტში არ ვიყავით, გამოვცემდით გაზეთს "მართლმადიდებელი").

ასე, რომ ამგვარ ღონისძიებებში სიმართლისათვის და ეკლესიური სიწმიდისათვის ბრძოლა უფრო იგულვება, ვიდრე რაღაც მერკანტილური მიზეზები.

მე არასოდეს ვიკადრებ ვიღაც სხვა ეკლესიის მეთაურზე კომპრომატები გამოვაქვეყნი, რად მინდა ეს, რას მარგებს.

როდესაც ლაპარაკია ორ ეკლესიას შორის საღვთისმეტყველო დაპირისპირებაზე, ლაპარაკია იმაზე, თუ რომელია აქედან წმიდა ეკლესია, განსახილველ საკითხთა სპექტრი ეკლესიის ცხოვრებასაც ეხება.

ლაპარაკობდნენ თუ არა წმიდა მამები სხვა ეკლესიათა იერარქებზე? რა თქმა უნდა, ლაპარაკობდნენ მათ იერარქებზეც, მათ სწავლებებზეც და მთელს მათ ცხოვრებაზეც. აქედან კი მართლმადიდებელი მორწმუნე არკვევდა თუ საით წასულიყო. მე მესმის თქვენი, მაგრამ თქვენც უნდა გაიგოთ ჩვენი. ის არჩევანი ჩვენ რომ გავაკეთეთ ჰაიჰარად არ გაგვიკეთებია. ყოველივე ამას დიდი განსჯა, ლოცვა და მარხვა უძღოდა წინ. ვსწავლობდით და ვსწავლობთ არა მარტო ლიტურგიკულ და დოგმატურ განსხვავებებს (თუ ასეთი არის), არამედ ეკლესიის ცხოვრებასაც, რათა საკუთარი თავიც დავარწმუნოთ და სხვებიც, რომ ვართ იქ, სადაც ერთი, წმიდა, საყოველთაო და სამოციქულო ეკლესიაა. თქვენთან დავა ამ საკითხის გარკვევაში კიდევ უფრო გვეხმარება. თანაც ჩვენ საკუთარ დაკვირვებებს იმდენად არ ვაქვეყნებთ, რამდენადაც თვით თქვენი ეკლესიის წევრთა ნაშრომებს, რომლებიც ჩვენთვის მეტად საყურადღებოა.

აშ რატომ იქცევით ასე, რა გინდათ ილია II-სგან, გდევნით ის თქვენ?

გულწრფელად გეტყვით, ილია მეორისგან ჩვენ, ძველმართლმადიდებელ ქრისტეანებს არაფერი გვინდა, მაგრამ როდესაც გვეუბნებიან რატომ არ ვაღიარებთ ოფიციალურ ეკლესიას, რა უნდა ვუპასუხოთ? თუ არ მივუთითეთ იმ დარღვევებზე, რომელთა შესახებაც თვით ამ ეკლესიის წევრები ლაპარაკობენ; რომ არ აღვნიშნოთ ის განსხვავებანი, ამ ეკლესიის პრაქტიკას მამათა ძველი პრაქტიკიდან რომ განასხვავებს... სხვა მიზანი ჩვენ არ გვამოძრავებს.

ილია მეორეს კი, სრულიად გულწრფელად, სულის ცხოვნებას ვუსურვებთ. მართალია, ის ჩვენ არ გვდევნის, მაგრამ რა, უნდა გვდევნიდეს? მიუხედავად იმისა, რომ ზ. გამსახურდიას დროსაც, როცა გვდევნიდნენ თქვენი ეკლესიის პატრიარქი ისევ ილია მეორე იყო, მაგრამ მოდი ამაზე ამჯერად არ ვისაუბროთ... სხვათა შორის, როგორც გავარკვიე, თქვენი მიტროპოლიტი (ხარისხში თუ არ ვცდები) დიმიტრი შიოლაშვილი და რუსეთის ძველმართლმადიდებლური ეკლესიის პატრიარქი ალექსანდრე (კალინინი) მეგობრები ყოფილან. ასე გავიგე, ერთად უსწავლიათ სასულიერო სასწავლებელში (ზუსტად არ ვიცი სემინარიაში თუ აკადემიაში).

ასე, რომ შეგვიძლია წარსული წყენა დავივიწყოთ და მომავალს უკეთესის იმედით შევხედოთ...

მეორეც საკითხი შესწავლილი არა გაქვთ და ასე სთავაზობთ ამ წერილს საზოგადოებას. არ არის ეს სწორი და კარგად ხვდებით ალბათ.

შესაძლოა. მაგრამ, ჩვენ წერილში მოტანილი განსჯისა და დასკვნების გარდა, ის ურთიერთობებიც გვაინტერესებს, თქვენს ეკლესიაში რომ სუფევს. რატომ უნდა დავუმალოთ ფართო საზოგადოებას ის, რაც ისედაც ცნობილია ამდენი ხანია. სხვათა შორის, თუ თქვენ მიიჩნევთ, რომ ეს არის უსამართლო წერილი ილია მეორის მიმართ, მაშინ არ გეპატიებათ ამდენი ხნის დუმილი. ეს წერილი ოთხმოციან წლებშია დაწერილი და დღემდე მისთვის პასუხი არავის გაუცია.

თუ გახსოვთ ის ჯერ გაზეთ "საშუალო ფენაში" დაიბეჭდა (გამოდიოდა ასეთი გაზეთი ზ. გამსახურდიას დროს), შემდეგ სხვა გამოცემებმაც დასტამბეს იგი. საპატრაირქოს მხრიდან ჩვენ არავითარი რეაგირება ან პასუხი არ გვინახავს. საპატრიარქო ყოველთვის დუმს ასეთ საკითხებზე... ეს კი არანაკლებად დამაბრკოლებელია.

ჩვენი ეკლესიის მიმართ ოფიციალური ეკლესიის პოლიტიკა, რომელიც ამ ბოლო ათწლეულების განმავლობაში ჩვენი სექტანტებად და რასკოლნიკებად გამოცხადებაში გამოიხატებოდა, იძულებულს გვხდიდა თავდაცვის ისეთი საშუალებები გამოგვეძებნა, რომელიც დაარწმუნებდა საზოგადოებას ჩვენს სიმართლეში. ამისთვის კი მივმართავდით პრინციპს, რომელიც ერთ ძველსლავურ ანდაზაშია კარგად გამოთქმული: "от враг свидетельство достоприятнейше суть".

ჩვენი გინება და ცილისწამება ახლაც გრძელდება საპატრიარქოს მხრიდან. ავიღოთ თუნდაც გვანცა კოპლატაძე, რომელიც შესაძლებლობას არ უშვებს ხელიდან როგორმე გალანძღოს ძველმართლმადიდებლები... (ამის შესახებ იხილეთ: http://www.oldorthodox.ge/apl_pasuxi_gvanc...platadzes.html).

ამდენად რომ მთლად ისე მარტივადაც არ არის საქმე თქვენ რომ წარმოგიდგენიათ. მოდი, ყველაფერს ჩვენ ნუ დაგვაბრალებთ.


afxazi

ოღონდ იქამდე ერთ კითხვაზე მიპასუხეთ (ძალიან მაინეტრესებს). თუკი ადამიანი მოინათლება სამგზის წყალში სრულად შტაფვლით, ოღონდ არა იმ შინაარსით, რომ ეს მოვლენა მაცხოვართან ერთად თანადასაფლავებას გამოსახავს, არამედ სხვა რამეს, მისაღებია თუ არა ამგვარი ნათლობა?

იმედია "oldorthodox"-ი არ მიწყენს და არც შენი იქნები წინააღმდეგი ამ შეკითხვაზე მე თუ გიპასუხებ. წმიდა მამებმა ბევრი იმსჯელეს მწვალებელთა ეკლესიაში მიღების შესახებ და თავიანთი რწმენა საეკლესიო დადგენილებებში გამოხატეს. ზოგადად ვიტყვი: თუ საეკლესიო საიდუმლო სრულდება ისე, რომ ის არაფრით განსხვავდება მართლმადიდებლური საიდუმლოსგან, ეკლესიასთან შემოერთების დროს მას არ იმეორებენ. ამდენად, თვით მწალებლის მრწამსი ხელს ვერ შეუშლის ნათლობის აღიარებას (უფრო დატოვებას) ეკლესიაში გადმოსვლის შემთხვევაში.

ავიღოთ, მაგალითად, არიანელები. წმ. ათანასე დიდის ცნობით, წმ. ანტონი დიდმა "დაგმო არიანული ერესი და ბრძანა, რომ არიანელობა არის ყველაზე უკანასკნელი (ცხადია, სიბილწის მიხედვით - ძვმ.) მწვალებლობა" (Св. Афанасй Вели кий. Творения, ч. III, изд. Москва 1853 г., стр. 264). იმავე წმ. მამის (ათანასეს), მოწმობით, "არიანელობა არის ყველაზე უარესი მწვალებლობა და დემონური ერესი" (იქვე. ნაწილი I, მოსკოვი. 1851 წ., გვ. 317).

და აი, ამ წმ. მამამ, რომელმაც ასეთი მკაცრი შეფასება მისცა არიანელობას, "უპირველესად იმაზე იზრუნა, რათა აღდგენილიყო მართლმადიდებლობა და, საზეიმოდ დაამტკიცა რა მართლმადიდებლური სწავლება, დაადგინა, მართლმადიდებლობისკენ მოქცეული არიანელები შეწყნარებულ ყოფილიყვნენ იმავე ხარისხებში, რომელიც მართლმადიდებლობისკენ მოქცევამდე ჰქონდათ" (Евграф Смирнов. История христиансой церкви. изд. 7 1901 г. § 9; стр. 241 об.).

ამდენად, რადგან არიანელთა ნათლობა (სამგზისი შთაფლვით) არაფრით განსხვავდებოდა მართლმადიდებლურისგან, მიუხედავად არიანელთა განსხვავებული რწმენისა, მიიღებოდა მართლმადიდებლობისკენ მათი გადმოსვლის შემთხვევაში.

წმ. ანატოლი (IV მსოფლიო კრების თავმჯდომარე), წმ. ტარასი კონსტანტინოპოლელის (VII მსოფლ. კრებ. თავმჯდომარე) თქმით, "ხელდასხმულ იყო ევტიქის თანდასწრებით უკეთურ დიოსკორეს მიერ" (მსოფლიო კრებათა საქმენი. VII მსოფლ. კრების საქმენი. ყაზანი. ტ. VII გვ. 113 (სხვა გამოცემით, გვ. 58)).

იგივე წმ. ტარასის თქმით: ""... მეექვსე წმიდა მსოფლიო საეკლესიო კრებაზე შეკრებილთაგან ბევრნი ხელდასხმულნი იყვნენ მონოთელიტური მწვალებლობის მასწავლებელთა: სერგის, პიროსის, პავლესა და პეტრეს მიერ, რამეთუ ისინი კონსტანტინოპოლის კათედრას ერთი მეორის მიყოლებით ფლობდნენ" (მსოფლიო კრებათა საქმენი. ყაზანი. 1873 წ. ტ. 7-ე, გვ. 19. 1891 წ. გამოცემის მიხედვით გვ. 60).

მაგალითების დამოწმება შორს წაგვიყვანს. მე მხოლოდ იმას, ვიტყვი, რომ ზემოთხსენებულ მწვალებლობები მართლმადიდებლობისგან ძირითად (ტრიადოლოგიურ და ქრისტოლოგიურ) დოგმატებში განსხვავდებოდა, მაგრამ მათში ნათლობა აღესრულებოდა სამგზისი შთაფლვით.

როგორ ფიქრობთ, როდესაც ისინი სამგზის შთაფლავდნენ მოსანათლს, და ამბობდნენ ფორმულას: ინათლება მონა ღვთისა (სახელი), სახელითა მამისათა, და ძისათა, და სულისა წმიდისათა", ამ აღმსარებლობაში აქსოვდნენ თუ არა თავიანთ მწვალებლურ შეხედულებებს? და თუ აქსოვდნენ, ცხადია შინაგანი დამოკიდებულება სხვაგვარი ჰქონდათ.

მაგრამ მართლმადიდებლური ეკლესია მათ ნათლობას არ იმეორებდა, რადგან წმიდა მამები ნათლობის ფორმულასა და საიდუმლოს გარეგან ფორმას არ სცილდებოდნენ და მწვალებლის ეკლესიისკენ მოქცევის შემთხვევაში არ გადანათლავდნენ.

თანაც, მწვალებლის შეხედულებას ნაკლები მნიშვნელობა ჰქონდა იმ შემთხვევაში, თუკი თვით ნათლობის ფორუმლა და საიდუმლოს ფორმა სწორად იყო აღსრულებული. ხოლო თუ ნათლობა არ აღესრულებოდა წმ. სამების სახელზე, ან არა სამჯერადი შთაფლვით (იხ. მოციქულთა 50-ე კანონი), მაშინ მართლმადიდებლები მათკენ გადმოსულებს თავიდან ნათლავდნენ.

ამდენად, მიუხედავად მწვალებლური შინაარსისა (ანუ თუ რა აზრს დებდნენ მწვალებლები "მამის, ძის და სულიწმიის" აღსარებაში, რომლის სახელითაც ნათლავდნენ), მათ მიერ სამების თითოეულ პირთა მოწოდებით აღსრულებული ნათლობა სამგზისი დაფლვით მიიღებოდა და მას არ იმეორებდნენ.

ამდენად, შენს შეკითხვაზე, ასეთი პასუხი შეიძლება გაიცეს: ნათლობა მიიღება თუკი მწვალებელი არ დაარღვევს ნათლობის ფორუმლას და ნათლობის გარეგან, კანონიკურ ფორმას. ეს ორი მომენტი, მიუხედავად იმისა, როგორ შინაარსს დებს მასში მწვალებელი, მართლმადიდებლობაში გადმოსვლის შემთხვაში არ მეორდება. ხოლო თუ ის ვინმეს მონათლავს სამი მამის, ან სამი ძის, ან სამი სულიწმიდის, ან კიდევ ვინეს სახელზე, რომლის სახელით ნათლობაც ჩვენთვის მოცემული არ არის, ან აღასრულებს ნათლობას არა სამგზისი დაფლვით (ვთქვათ ერთგზისი შთაფლვით), ნათლობა არ მიიღება და თავიდან შესრულდება.


კანონისტი

რას გეტყვი იცი, ჩემო კარგო? მე უამრავი საქმე მაქვს, როგორც საერო, ისე სასულიერო და ვცდილობ ჩემ საქმეს კეთილად ვემსახურო.

კარგი, გენაცვალე. ხელს ვინ გიშლის. ღმერთმა კეთილად გამსახუროს, მაგრამ ჩვენ რას გვერჩი?

შეგიძლია ჩემ პროფილში შეამოწმო, რომ ზოგჯერ დღეები გადის აქ წამითაც ვერ შემოვიხედავ ხოლმე.

დიახ, ვიცი.

ენ თუ გგონია იმის სურვილი მაქვს, რომ რამდენიმე გზააბნეულ თვითგამოცხადებულ მართლმადიდებლებს ყოველ წინადადებაზე გდიოთ და გისწოროთ, ძალიან ცდები.

ამისთანა ფრაზებს რომ ისვრი იმიტომაც არის პასუხს რომ გთხოვ ხოლმე. არ გამცემ შენვე ზარალდები, რადგან კაცს თავის სიტყვაზე პასუხისგება უნდა შეეძლოს. თუ თვითგამოცხადებული ვარ დამიმტკიცეთ! თუ არა და, გეყოთ ვაჟკაცობა და ბოდიში მოიხადეთ!

როცა მაქვს დრო, კი ხედავ, თქვენი მხრიდან ქედმაღლობის მიუხედავად, არ მეზარება პასუხის დაწერა.

ჩემი "ქედმაღლობა" თქვენი გამოხდომებით არის გამოწვეული. ისე,გარწმუნებთ, სულაც არ ვარ ქედმაღალი...

სწავლების დამატება არ არის, ვინც სამების სახელით ინათლებიან შთაფვლის გარეშე, მოუნათლავად რომ აცხადებთ?

და ეს ჩემი სწავლებაა?! ან ძველმართლმადიდებელთა სწავლებაა?! ასე არ ასწავლიან წმინდანები, ასევე თქვენი ეკლესიის თვალსაჩინო მღვდლები და მღვდელმთავრები?!

ან თუკი ის, რაზეც თქვენ ლაპარაკობთ სწავლების "დამატებაა", მაშინ ჩვენ არ გვაქვს უფლება სწავლების "მოკლებად" შევრაცხოთ ის, რასაც წმიდა მამათაგან არავინ გვასწავლის? (თქვენს მიერ მოწონებულ წყალპკურებას ვგულისხმობ). მაშ, ჩვენ რატომღა ვართ "თვითმარქვიები"?

პირჯვრის გადაწერაზე რომ ზღაპრებს იგონებთ და არსენ იყალთოელის ნაწერს საკუთარ ჭკუაზე რომ ჭრით, ეგ რა არის?

მე თქვენ გთხოვეთ ჩვენს მიერ გამოგონილი ერთი "ზღაპარი" მაინც დამისახელეთ თქო პირჯვრისწერაზე და არ მისახელებთ. არსენ იყალთოელის ნაწერს კი საკუთარ ჭკუაზე რატომ ვჭრი ესეც არ ვიცი. რა არის აქ "საკუთარ ჭკუაზე" გამოჭრილი?

მის მიერ მოტანილ ანათემატიზმაში, რადგან სხვა სახის პირჯვრისწერის წესებს ვერ ხედავთ (მაგ. სამ თითს, ან ერთ თითს), ფიქრობთ, რომ ისინი ნებადართულია, ჩვენ კი როცა გვესმის: ვინც ასე და ასე არ გადაიწერს პირჯვარს, იმას ანათემაო და ამ გადაწერაში მხოლოდ ერთ ფორმას დაასახელებს (ორ თითს), - სხვა ფორმათა აღიარების შესაძლებლობას ვერ ვხედავთ. ეს არის "საკუთარ ჭკუაზე გამოჭრილი" განმარტება?

ვაღიარებ იმას რასაც ვხედავ კანონში, და უარვყოფ იმას, რაც მასში არ მოიპოვება, თქვენ კი პირიქით, იმასაც კი უარყოფთ (ყოველ შემთხვევაში აქამომდე უარყოფდით) რაზეც ანათემაა გამოთქმული და იმას აღიარებთ რაც კანონში ნახსენებიც კი არ არის?

და ამის შემდეგ, თურმე ჩვენ ვიძლევით "საკუთარ ჭკუაზე გამოჭრილ განმარტებას".

სასაცილოა პირდაპირ!

კარგი რა, სინდისიც კაი საქონელიაო, გამიგია...

და ამას თქვენ უნდა გვეუბნებოდეთ?!...

afxazi

ე ამას ვამბობ მეც. ესენი აქ იმიტომ კი არ შემოდიან, რომ ისაუბრონ, არამედ იმიტომ, რომ "გზასაცდენილი სამწყსო" მოაქციონ. მინდა მე ეხლა ამისთანა მსწავლებლები?

და ვინ გაძალებს ძმაო აფხაზ? ყველანი ერთმანეთს არ უნდა ვასწავლიდეთ? განა ეს არ არის ნამდვილი ქრისტეანის უმთავრესი მიზანი? თუმცა, მაინც არ ხართ მართალი, როცა ამბობთ, რომ ჩვენ აქ თქვენი ჭკუის სასწავლებლად შემოვედით, არა! ჩვენ აქ ჩვენი ღისრების და სარწმუნოების დასაცავად შემოვედით, რადგან საკმაოდ აბუჩად გვიგდებდით და სექტანტებადაც გვიხსენიებდით.

ამან გვაიძულა აქ შემოსვლა და თქვენთან პაექრობა. ამან წაგვაქეზა იმისკენ, გვეჩვენებინა ვისთან გაქვთ საქმე - მართლმადიდებელ ქრისტეანებთან თუ ვიღაც სექტანტებთან, რომლებიც "საკუთარ ჭკუაზე გამოჭრილ განმარტებებს" გთავაზობენ.

[damiane80]

ამან გვაიძულა აქ შემოსვლა და თქვენთან პაექრობა. ამან წაგვაქეზა იმისკენ, გვეჩვენებინა ვისთან გაქვთ საქმე - მართლმადიდებელ ქრისტეანებთან თუ ვიღაც სექტანტებთან, რომლებიც "საკუთარ ჭკუაზე გამოჭრილ განმარტებებს" გთავაზობენ.

ჩვენს ბიბლიოთეკაში დევს ედიშერის ნაშრომი დასხმითი ნათლობის საკითხზე, სათანადოდ დამოწმებული წყაროებით, საიდანაც ერთმნიშვნელოვნად დასტურდება დასხმითი ნათლობის ისეთივე სისწორე, როგორც შთაფვლითი ნათლობისა. მოყვანილია წყაროები, რომ დასხმით ინათლებოდნენ არა უბრალოდ ადამიანები, არამედ მართლმადიდებელი ეკლესიის მიერ ჯერ კიდევ მე-3, მე-4 საუკუნეებში წმინდანად შერაცხილი მოღვაწეები. ვისაც ყურნი აქვს ისმინოს"...

აგერ ლინკიც http://library.church.ge/index.php?option=...emid=69&lang=ka

ისე ერთს დავამატებდი ჩემი მხრივ, სადღაც შენ თვითონ გყავდა მოყვანილი წმინდა მამის სიტყვები, რომ ნამდვილი სამოციქულო სული აქვს იმას, რომელიც დათმობს მცირედს, რათა მთავარი შეინარჩუნოს. ნათლობის შემთხვევაში დათმობა ეხება არა შინაარს, არამედ ფორმას, რათა პრაქტიკულმა საკითხებმა არ დააბრკოლოს მთავარი.

[dzvelmartlmadidebeli]

damiane80

ჩვენს ბიბლიოთეკაში დევს ედიშერის ნაშრომი დასხმითი ნათლობის საკითხზე, სათანადოდ დამოწმებული წყაროებით, საიდანაც ერთმნიშვნელოვნად დასტურდება დასხმითი ნათლობის ისეთივე სისწორე, როგორც შთაფვლითი ნათლობისა. მოყვანილია წყაროები, რომ დასხმით ინათლებოდნენ არა უბრალოდ ადამიანები, არამედ მართლმადიდებელი ეკლესიის მიერ ჯერ კიდევ მე-3, მე-4 საუკუნეებში წმინდანად შერაცხილი მოღვაწეები. ვისაც ყურნი აქვს ისმინოს"...

ედიშერ ჭელიძის მიერ დამოწმებულ მაგალითებზე საკმაოდ ვიმსჯელეთ. მას დამოწმებული აქვს მხოლოდ გამონაკლისი შემთხვევები. ერმოგენეს მაგალითიც გამონაკლისთა კატეგორიაშია, თუ რატომ ჩვენი ადრინდელი პოსტები იხილეთ წინამდებარე თემაში. ამიტომ, ვფიქრობ, ერთი და იგივე საკითხის ასჯერ დაღეჭვა საჭირო არ არის.

ისე ერთს დავამატებდი ჩემი მხრივ, სადღაც შენ თვითონ გყავდა მოყვანილი წმინდა მამის სიტყვები, რომ ნამდვილი სამოციქულო სული აქვს იმას, რომელიც დათმობს მცირედს, რათა მთავარი შეინარჩუნოს. ნათლობის შემთხვევაში დათმობა ეხება არა შინაარს, არამედ ფორმას, რათა პრაქტიკულმა საკითხებმა არ დააბრკოლოს მთავარი.

წმიდა მამის ეს გამონათქვამი არ ეხება დოგმატურ საკითხებს. ხოლო, საეკლესიო საიდუმლოებანი ამგვარ კატეგორიას განეკუთვნება. რაც შეეხება საიდუმლოს ფორმის ცვალებადობას, მიკვირს როგორ ამბობთ, რომ ცვლილება შეეხო ფორმას და არა შინაარსს. ე. ი. თქვენის აზრით ფორმა და შინაარსი ერთმანეთზე დამოკიდებულნი არ ყოფილან? ხოლო თუ ერთმანეთზე დამოკიდებულნი არიან, მაშინ როგორ არ შეეხო?

გარდა, ამისა, ჩვენ ადრე დავიმოწმეთ წმიდა მამები და აღმოსავლელ იერარქთა დეტალური განმარტებები, სადაც ზედმიწევნით არის განმარტებული შთაფვლის აზრი და მნიშვნელობა ნათლობის საიდუმლოში. წმიდა მამათაგან არსად, არავის პკურების მნიშვნელობა არ განუმარტავს და ედ. ჭელიძეს ამგვარი მაგალითი ვერ მოჰყავს. მართლმადიდებლურ ეკლესიაში სხურების ან პკურების ფორმით ნათლობის აღსრულების განმარტება არ არსებობს!

[damiane80]

წმიდა მამის ეს გამონათქვამი არ ეხება დოგმატურ საკითხებს. ხოლო, საეკლესიო საიდუმლოებანი ამგვარ კატეგორიას განეკუთვნება. რაც შეეხება საიდუმლოს ფორმის ცვალებადობას, მიკვირს როგორ ამბობთ, რომ ცვლილება შეეხო ფორმას და არა შინაარსს. ე. ი. თქვენის აზრით ფორმა და შინაარსი ერთმანეთზე დამოკიდებულნი არ ყოფილან? ხოლო თუ ერთმანეთზე დამოკიდებულნი არიან, მაშინ როგორ არ შეეხო?

გასაკვირი სწორედ თქვენი პოზიციაა: თქვენ ფიქრობთ შეუზლებელია ერთი შინაარსი ორი განსხვავებული (თუნდა მცირედ განსხვავებული) ფორმით გადმოიცეს. ცდებით და ამის საუკეთესო დადასტურებაა საღვთი ლიტურგიის წესი, რომელიც აღსრულების ფორმით სხვადასხვაგვარია (იაკობ მოციქულის, ბასილი დიდისა და იოანე ოქროპირის), მაგრამ იმედია არ ფიქრობთ, რომ ამით საიდუმლოს შინაარსი ირღვევა.

რაც შეეხება წმინდა ერმოგენის მაგალითის გამონაკლისად მოხმობას, ვერაფერს ვიტყვი, გარდა იმისა, რომ ასეთი ახსნა თქვენი მხრიდან მხოლოდ საკუთარი თავის მოტყუებაა და მეტი არაფერი.

მართალი იყო აფხაზი, რომ ამ საკითხზე კამათის გაგრძელებას აზრი არ აქვს, იმიტომ რომ ასჯერ ითქვა და კონკრეტული არგუმენტებით დამტკიცებული იქნა წყალდასხმით ნათლობის ჭეშმარიტება, მაგრამ არ გინდათ თქვენ ამის გაგება და ვერაფერს შევცვლით აქ სამწუხაროდ.

[dzvelmartlmadidebeli]

damiane80

გასაკვირი სწორედ თქვენი პოზიციაა: თქვენ ფიქრობთ შეუზლებელია ერთი შინაარსი ორი განსხვავებული (თუნდა მცირედ განსხვავებული) ფორმით გადმოიცეს. ცდებით და ამის საუკეთესო დადასტურებაა საღვთი ლიტურგიის წესი, რომელიც აღსრულების ფორმით სხვადასხვაგვარია (იაკობ მოციქულის, ბასილი დიდისა და იოანე ოქროპირის), მაგრამ იმედია არ ფიქრობთ, რომ ამით საიდუმლოს შინაარსი ირღვევა.

მინდა გითხრათ რომ უშვებთ ორ შეცდომას.

პირველი იმაში გამოიხატება, რომ ჩვენ არსად გვითქვამს "ერთი შინაარსი შეუძლებელია ორი განსხვავებული ფორმით გადმოიცეს". შესაძლოა არის მომენტები, როდესაც ეს შესაძლებელია, მაგრამ არა ყოველთვის და არა ნათლისღების საიდუმლოში. მაგალითად, ედ. ჭელიძე ამბობს, რომ ერთი თითით და სამი თითით პირჯვრისწერა არსებითად ერთი და იგივეა, რადგან ამ განსხვავებულ ფორმებში წმ. სამებისადმი რწმენა გამოიხატება. სამება ყოველთვის ერთია, ერთში კი ყოველთვის სამი (მამა, ძე და სულიწმიდა) იგულისხმება, ამიტომაც, ერთი თითით და სამი თითით პირჯვრისწერა ერთსა და იგივე შინაარსს გამოხატავს. რასაც ვერ ვიტყვით ერთი თითით და ორი თითით პირჯვრისწერის წესებზე. ორ თითში მთავარი აქცენტირება გაკეთებულია დიოფიზიტურ (ორბუნებოვნების) აღმსარებლობაზე, მაშინ როდესაც, ერთ თითში აქცენტირება ღმერთის ერთადერთობაზეა გაკეთებული და აქ, კონკრეტულად, ქრისტეს განკაცება არ იხილვება (ვგულისხმობ ფორმობრივ გამოხატულებას და არა აზრობრივს).

ამდენად, თქვენი ეს ბრალდება უსამართლოა. თქვენ ყველა სხვა შემთხვევაზეც განაზოგადებთ ჩვენს მიერ კონკრეტულად განხილულ ფორმას, რაც, რბილად რომ ვთქვათ, არაკორექტულია.

მეორე შეცდომა მდგომარეობს იმაში, რომ საღვთო ლიტურგიის წესში არანაირი ორი ან მეტი ფორმა არ არსებობს! საღვთო ლიტურგიის საიდუმლო ერთია! მასში უმთავრესი, ღმრთისგან მოცემული კუთვნილება არის პურისა და ღვინის შეცვალება ქრისტეს ხორცითა და სისხლით. და არ არსებობს სხვა ამის შემცვლელი ფორმა. ვერავითარი სხვა ნივთიერებები ვერ შეცვლიან პურსა და ღვინოს.

თქვენთვის ალბათ ცნობილია, რომ II-III საუკუნეებში იყვნენ მწვალებლები, რომლებიც ღვინის ნაცვლად, წყალზე ატარებდნენ ლიტურგიას (მათ წინააღმდეგ გამოდიოდა წმ. კვიპრიანე კართაგენელი), მოგვიანებით, სხვები ზეთს ურევდნენ ღვინოში (მონოფიზიტები) და სხვა. მართლმადიდებლურმა ეკლესიამ ყველა განსხვავებული ფორმა არა თუ უარყო, არამედ, მკრეხელობად და მწვალებლობად მიიჩნია და მხოლოდ ერთი - ლიტურგიის პურსა და ღვინოზე აღსრულება აღიარა.

რაც შეეხება ლოცვებს, რომლებიც ახლავს ევქარისტიის საიდუმლოს, ცხადია იცვლებოდა, მაგრამ ლოცვების დამატება ან შემოკლება (წმმ. ბასილი დიდისა და იოანე ოქროპირის ლიტურგიები), სულაც არ ეხება ევქარისტიის ფორმობრივ მხარეს. ეს არის თქვენი მეორე შეცდომა.

უშეცდომო არავინ არის და ამგვარ ცდომილებას მე არ გსაყვედურობთ, მაგრამ ნუ გამოიჩენთ ჯიუტობას და ნუ დაიწყებთ იმის მტკიცებას, რომ ლიტურგია სხვადასხვა ფორმისა იყო. ამით მწვალებლობის ზღვარს მიუახლოვდებით, რასაც არ გისურვებთ.

და ბოლოს, გირჩევთ ამ საკითხთან (საეკლესიო საიდუმლოებებთან და მის ფორმებთან) დაკავშირებით გაეცნოთ სტატიას ჩვენს საიტზე: "სჭირდება თუ არა მართლმადიდებლობას "ობრიადები".

http://www.oldorthodox.ge/apl_obryadis_shesaxeb.html

ვფიქრობ, მრავალი რამ თქვენთვის ნათელი გახდება.

damiane80

მართალი იყო აფხაზი, რომ ამ საკითხზე კამათის გაგრძელებას აზრი არ აქვს, იმიტომ რომ ასჯერ ითქვა და კონკრეტული არგუმენტებით დამტკიცებული იქნა წყალდასხმით ნათლობის ჭეშმარიტება, მაგრამ არ გინდათ თქვენ ამის გაგება და ვერაფერს შევცვლით აქ სამწუხაროდ.

აფხაზს მეც დავეთანხმე იმ საკითხში, რომ ნათლობის თემაზე დავის გაგრძელებას აზრი არა აქვს ჩვენი მხრიდანაც. მიზეზებიც მივუთითე. არ ვიცი თქვენ რატომ აგრძელებთ ამ თემას და მე რატომ მაბრალებთ მის კვლავ წინ წამოწევას. მე მხოლოდ ობიექტურობას გთხოვთ, მეტს არაფერს.

[damiane80]

ობიექტურობას გთხოვთ, მეტს არაფერს

მეც

და ეს ობიექტური არგუმენტები აქაა თავმოყრილი, რომელსაც თქვენ სუბიექტურად ჭრით და კერავთ
http://library.church.ge/index.php?option=...emid=69&lang=ka

ეს ბოლო პოსტია ჩემი ამ საკითხზე, გპირდებით არ გამოგეხმაურებით, თუ რაიმე არ წამოიწევს ახალი და საინტერესო

[dzvelmartlmadidebeli]

damiane80

და ეს ობიექტური არგუმენტები აქაა თავმოყრილი, რომელსაც თქვენ სუბიექტურად ჭრით და კერავთ
http://library.church.ge/index.php?option=...emid=69&lang=ka

ეს თქვენი სუბიექტური აზრია, რასაც ჩვენ ვერ დავეთანხმებით (თუ რატომ, ეს ადრე განვიხილეთ).

ეს ბოლო პოსტია ჩემი ამ საკითხზე, გპირდებით არ გამოგეხმაურებით, თუ რაიმე არ წამოიწევს ახალი და საინტერესო

დიდად დამავალეთ!

[Oldorthodox]

dzvelmartlmadidebeli

ამ ფორუმზე მოღვაწეობას კარგი ნერვები უნდა რაა :s აქ ისეა საქმე, როგორც იეღოველმა ამტკიცოს სიმართლე ისე ძველმართლმადიდებელმა სექტანტებად არ გვთვლიან მაგრამ სექტანტური აზროვნება გვაქ და სექტანტურად ვუდგებით ყველაფერს... რაღა დარჩა არასექტანტური ნეტა. წმინდანებს იმოწმებ არაო, სახარებას იმოწმებ არაო, თეოლოგებს იმოწმებ არაო. რაღა უნდა დაამოწმო რო დაგიჯერონ?!

[damiane80]

როგორც იეღოველმა ამტკიცოს სიმართლე ისე ძველმართლმადიდებელმა

:D:D

მაგარო ფრაზაა, მაგრამ საქმე იმაშია რომ რაც თქვი ნონსენსია, 2 სიმართლე არ არსებობს. შეუძლებელია რასელისტი და ძველმართლმადიდებელიც (ერთმანეთის მიმართაც კი) ორივე მართალი იყოს, რადგან რადიკალურად სხვატასხვაა მოძღვრება

მართლმადიდებლური გადმოსახედიდან კი სამწუხაროდ მწარედ ცდებით ორივე. ისე რასელისტები სექტის რანგში ხართ და ძველმართლმადიდებლებს თავს რატომ უტოლებთ, აგერ შეგიძლიათ საჯარო სამართლის იურიდიულ პირად დარეგისტრუირდეთ და ეგ იქნება თქვენი სტატუსიც

[dzvelmartlmadidebeli]

damiane80

მაგარო ფრაზაა, მაგრამ საქმე იმაშია რომ რაც თქვი ნონსენსია, 2 სიმართლე არ არსებობს. შეუძლებელია რასელისტი და ძველმართლმადიდებელიც (ერთმანეთის მიმართაც კი) ორივე მართალი იყოს, რადგან რადიკალურად სხვატასხვაა მოძღვრება

მართლმადიდებლური გადმოსახედიდან კი სამწუხაროდ მწარედ ცდებით ორივე. ისე რასელისტები სექტის რანგში ხართ და ძველმართლმადიდებლებს თავს რატომ უტოლებთ, აგერ შეგიძლიათ საჯარო სამართლის იურიდიულ პირად დარეგისტრუირდეთ და ეგ იქნება თქვენი სტატუსიც

რატომ მეჩხირკედელავები დამიანე? შენს თავს არწმუნებ იმაში, რასაც წერ თუ მე? და გჯერა ის რაც დაწერე? შეგიძლია რაც დაწერე სხვასაც დაუმტკიცო? მაგალითად:

მართლმადიდებლური გადმოსახედიდან კი სამწუხაროდ მწარედ ცდებით ორივე

ვინ ორივე? ჩვენ და იეღოველები? და შენ განსხვავებას ვერ პოულობ ჩვენსა და იეღოველებს შორის?

ან რას ნიშნავს: "მართლმადიდებლური გადმოსახედიდან"? ე. ი. შენ მართლმადიდებლური სარწმუნოების მწვერვალზე ხარ და ზემოდან გვიყურებ ჩვენ, არამართლმადიდებელ ძველმორწმუნეებს? და თანაც, იქიდან, საიდანაც შენ იყურები კარგად ჩანს ჩვენი არამართლმადიდებლურობა? იქნებ გვაჩვენო? ერთი თვეა კანონისტს ვევედრები მაჩვენოს და ვერ მაჩვენა, იქნებ შენ იყოჩაღო.

თუ სიტყვებს უაზროდ არ ისვრი, დაგელოდები და მოგისმენ, მაგრამ მგონია რომ უაზროდ ისვრი... ჩვენი იეღოველებთან უაზრო გათანაბრების და ლანძღვის მეტი რა დაგრჩენიათ.

მაგარო ფრაზაა, მაგრამ საქმე იმაშია რომ რაც თქვი ნონსენსია, 2 სიმართლე არ არსებობს. შეუძლებელია რასელისტი და ძველმართლმადიდებელიც (ერთმანეთის მიმართაც კი) ორივე მართალი იყოს, რადგან რადიკალურად სხვატასხვაა მოძღვრება

სამწუხაროდ "oldorthodox"-მა ფრაზა ვერ გამართა. კარგად ვერ გამოთქვა სათქმელი, მაგრამ არც შენ ყოფილხარ მაინცადა მაინც ყოჩაღი.

ისე რასელისტები სექტის რანგში ხართ და ძველმართლმადიდებლებს თავს რატომ უტოლებთ, აგერ შეგიძლიათ საჯარო სამართლის იურიდიულ პირად დარეგისტრუირდეთ და ეგ იქნება თქვენი სტატუსიც

ამას ვის ეუბნები? ვინ არის აქ რასელისტი: მე თუ "ოლდორთოდოქსა"? რაში გამოიხატება ჩვენი რასელისტობა თუ ძალიან ცხელ გულზე ხარ?

აგერ შეგიძლიათ საჯარო სამართლის იურიდიულ პირად დარეგისტრუირდეთ და ეგ იქნება თქვენი სტატუსიც

ეგ სტატუსი თქვენ უფრო გაინტერესებთ. მოიკლეს თავი თქვენი ეკლესიის მამებმა, ატეხეს წყევლა-კრულვა, რავიცი კიდევ რა... და აქეთ მეუბნებით დარეგისტრირდითო? და რას მოგვცემს, რას მოგვიტანს? ვის რაში სჭირდება ეს უმაქნისი ფიქსაცია? ადრეც არსებობდა ეგეთი რეგისტრაცია (თუ არ ვცდები ინგლისური აბრევიატურით NGO). ყოვლად უმაქნისი და არაფრის მომცემი... საერთოდ რა საჭირო იყო, გაუგებარია. რაც ახლა მიიღეს არაფრით განსხვავდება ამ "NGO"-სგან. ვის რაში სჭირდება ეს სატყუარა?

ჩვენი სტატუსი, ძვირფასო მეგობარო, არის მართლმადიდებლობა. თქვენი სტატუსი გაარკვიეთ, უმჯობესი იქნება.

[damiane80]

ვინ ორივე? ჩვენ და იეღოველები? და შენ განსხვავებას ვერ პოულობ ჩვენსა და იეღოველებს შორის?

რომ ვპოულობ, მაგიტომაც დავწერე ასე:

შეუძლებელია რასელისტი და ძველმართლმადიდებელიც (ერთმანეთის მიმართაც კი) ორივე მართალი იყოს, რადგან რადიკალურად სხვატასხვაა მოძღვრება

ამას ვის ეუბნები? ვინ არის აქ რასელისტი: მე თუ "ოლდორთოდოქსა"? რაში გამოიხატება ჩვენი რასელისტობა თუ ძალიან ცხელ გულზე ხარ?

:D:D, კაი დამშვიდდი მეგობარო, ნუ აღელდი, ამის ბრალია ყველაფერი:

სამწუხაროდ "oldorthodox"-მა ფრაზა ვერ გამართა. კარგად ვერ გამოთქვა სათქმელი

არ გაბრალებთ რასელისტობას არც შენ და არც შენს მეგობარს...

ჩვენი სტატუსი, ძვირფასო მეგობარო, არის მართლმადიდებლობა. თქვენი სტატუსი გაარკვიეთ, უმჯობესი იქნება.

ჩვენი სტატუსი აგერ უკვე მე-17 საუკუნეა გარკვეულია

[Oldorthodox]

damiane80

რა სტატუსი? 14 საუკუნე რო ჭეშმარიტი მართლმადიდებლები იყავით და 3 საუკუნეა უკვე რეფორმატორულ მართლმადიდებლობაში ხართ? ეგაა სტატუსი? ისეთი ადამიანებისგან მოდის თან ეს რეფორმა, რომ მაგათთან შედარებით კათოლიკე ინკვიზიტორები სათუთი ადამიანები იყვნენ
რაც შეეხება ჩემს მიერ ზემოთ დაწერილ პოსტს უკაცრავად რო ზუსტად ვერ დავწერე რაც მინდოდა უბრალოდ სამწუხაროა რომ ბევრი თქვენგანი სექტანტების გვერდით გვაყენებს ჩვენ ძველმართლმადიდებლებს და აქ საუბარი ცინიზმში გადადის უკვე თქვენი მხრიდან. სიმართლეს წერ და გეუბნებიან ტყუილია და სექტანტური აზროვნებაა თქვენი მხრიდანო, ახლა თქვენდ გამო ძველმართლმადიდებლები წმინდანების გადმოცემებს არ დაამახინჯებენ
ის სჯობია თქვენმა საპატრიარქომ ხალხს გამოუცხადოს რომ სექტანტებად აღარ მოგვიხსენიონ და ისტორიის წიგნში რომ მასწავლიდნენ მე-11 კლასში რომ თურმე სტაროვერები და სხვა სექტანტური დაჯგუფებები გადმოასახლეს რუსეთიდან ეგეც ამოიღონ.

[dzvelmartlmadidebeli]

Oldorthodox
მე და შენ უნდა შევთანხმდეთ, რომ ან ერთი და იგივე არ ვილაპარაკოთ (ეს უინტერესო იქნება), ან კიდევ კარგად მოვზომოთ ჩვენი სათქმელი. ხომ იცი, მართლმადიდებლობაში ყოველ სიტყვას უზარმაზარი მნიშვნელობა აქვს. ამიტომ, პირადად დაგიკავშირდები. იმედია უარს არ მეტყვი.

ძმური სიყვარულით და პატივისცემით: ძველმართლმადიდებელი.

damiane80
შენც გთხოვ, ნუ გამოიყენებ წარუმატებლად ნათქვამ სიტყვას. სიტყვაში გამოჭერა ხომ არ არის ჩვენი მიზანი?

[Oldorthodox]

dzvelmartlmadidebeli

იმ დღეს მობილურის ძველ ნომერზე ვრეკავდი, მერე მითხრეს რომ გამოცვალე.
სხვა ფორუმელებს ვბაძავ ) ისინიც ერთიდაიგივეს ამტკიცებენ იმის მიუხედავად რომ პასუხი უკვე გაცემული გაქვთ და სათქმელი არაფერი აქვთ

[dzvelmartlmadidebeli]

Oldorthodox

სხვა ფორუმელებს ვბაძავ ) ისინიც ერთიდაიგივეს ამტკიცებენ იმის მიუხედავად რომ პასუხი უკვე გაცემული გაქვთ და სათქმელი არაფერი აქვთ

კეთილი, Oldorthodox, მაგრამ, მაინც გთხოვ, გაითვალისწინე ამასწინათ რაც გითხარი.

[Oldorthodox]

dzvelmartlmadidebeli

რა თქმა უნდა

[A.V.M]

საერთოდ ძალიან მაინტერესებს ძველმართლმადიდებლების შესახებ ცნობები.დავიწყებ ასე:
მაინტერესებს ძველმართლმადიდებლებს საქართველოში ეპარქიები სად აქვთ?

[dzvelmartlmadidebeli]

A.V.M

საერთოდ ძალიან მაინტერესებს ძველმართლმადიდებლების შესახებ ცნობები.დავიწყებ ასე:
მაინტერესებს ძველმართლმადიდებლებს საქართველოში ეპარქიები სად აქვთ?

ჩემო კარგო A.V.M, ამ ხნის განმავლობაში მგონი მე და თქვენ დამეგობრება შევძელით. თქვენს ამ ინტერესს აღვიქვამ, როგორც კეთილ დაინტერესებას ჩვენი ეკლესიის ცხოვრებით. ცხადია, ყველა ადამიანს აქვს ამისი უფლება და ბუნებრივია, ჩვენ გვერდი არ უნდა ავუქციოთ ამგვარ შეკითხვებს. ამიტომ, როგორც მეგობარს და ჩემდამი კეთიგანწყობილ ადამიანს გპასუხობ: საქართველოს ძველმართლმადიდებლურ ეკლესიას აქვს ორი ეპარქია - თბილისსა და ფოთში.

საერთოდ, თქვენს ნებისმიერ შეკითხვას და ინტერესს გაგებით მოვეკიდები და მზად ვარ ნებისმიერ შეკითხვაზე გიპასუხოთ.

გილოცავთ დღევანდელ კვირადღეს. წმიდა მამათმთავართა და წმ. სპირიდონ ტრიმიფუნტელის ხსენების დღეს. ღმერთმა გაგაძლიეროს და ჩვენი ერთობა შესაძლებელ ჰყოს.

პატივისცემით: ძველმართლმადიდებელი.

[A.V.M]

ჩემო კარგო A.V.M, ამ ხნის განმავლობაში მგონი მე და თქვენ დამეგობრება შევძელით. თქვენს ამ ინტერესს აღვიქვამ, როგორც კეთილ დაინტერესებას ჩვენი ეკლესიის ცხოვრებით. ცხადია, ყველა ადამიანს აქვს ამისი უფლება და ბუნებრივია, ჩვენ გვერდი არ უნდა ავუქციოთ ამგვარ შეკითხვებს. ამიტომ, როგორც მეგობარს და ჩემდამი კეთიგანწყობილ ადამიანს გპასუხობ: საქართველოს ძველმართლმადიდებლურ ეკლესიას აქვს ორი ეპარქია - თბილისსა და ფოთში.

უპირველესად ვიტყვი იმას,(ეს ფორუმელთათვის ალბათ უცხო არაა)რომ დაინტერესებული ვარ რელიგიათა შესწავლით.მონდომებით ვსწავლობ ისლამის,იუდაიზმის თუ სხვათა შესახებ,მაგრამ ვთვლი რომ იქამდე უნდა გავიგო იმის შესახებ რომელიც ასე ახლოა ჩემთან.(ძველმართლმადიდებლებზე ახლოს რომელია ვერ ვიხსენებ).
რაც შეეხება დამეგობრებას.ჩემი რელიგია მომიწოდებს მტერი გიყვარდესო და ამ ფონზე რატომ არ უნდა დავუმეგობრდე ქართველს და მით-უმეტეს მას ვინც მართლმადიდებლად იწოდება.
ეპარქია გასაგებია და არქიეპისკოპოსი პავლე(თუ ვცდები შემისწორეთ)თქვენი უმაღლესი სასულიერო იერარქია?

გილოცავთ დღევანდელ კვირადღეს. წმიდა მამათმთავართა და წმ. სპირიდონ ტრიმიფუნტელის ხსენების დღეს. ღმერთმა გაგაძლიეროს და ჩვენი ერთობა შესაძლებელ ჰყოს.

მეც გილოცავთ და ღმერთს ვთხოვთ ერთობით ვიყოთ სამოთხეში

[dzvelmartlmadidebeli]

A.V.M

(ძველმართლმადიდებლებზე ახლოს რომელია ვერ ვიხსენებ)

ნამდვილად, ჩვენს შორის სხვა აღმსარებლობა შეუძლებელია იდგეს. ჩვენ ყველაზე ახლოს ვდგავართ ერთმანეთთან იმდენად, რომ შეუძლებელია სხვა სწავლების თუ აღმსარებლობის ძიება სიახლოვის თავალსაზრისით.

რაც შეეხება დამეგობრებას.ჩემი რელიგია მომიწოდებს მტერი გიყვარდესო და ამ ფონზე რატომ არ უნდა დავუმეგობრდე ქართველს და მით-უმეტეს მას ვინც მართლმადიდებლად იწოდება.

ჩვენ არ ვართ თქვენი მტრები. ჩვენ მართლმადიდებლები ვართ. მართალია, საკმაოდ მძაფრი პოლემიკები გვქონდა თქვენს ფორუმზე, მაგრამ პოლემიკას ახასიათებს სიმძაფრე და ესეც დაახლოების და საკითხთა გარკვევის სურვილით იყო ნაკარნახევი და არა სხვა რაიმე მიზნით.

რატომ არ უნდა დავუმეგობრდე ქართველს და მით-უმეტეს მას ვინც მართლმადიდებლად იწოდება.

ჭეშმარიტად ჩვენც ასე ვფიქრობთ. შეგეწიოთ ღმერთი.

ეპარქია გასაგებია და არქიეპისკოპოსი პავლე(თუ ვცდები შემისწორეთ)თქვენი უმაღლესი სასულიერო იერარქია?

დიახ, ჭეშმარიტად. არ ცდებით.

მეც გილოცავთ და ღმერთს ვთხოვთ ერთობით ვიყოთ სამოთხეში

ამინ!