ადამიანის სული პარამეტრები

[toka@]

http://church.ge/index.php?showtopic=9325&st=20 აქედან დაიწყე და მიხვდები

[Ornies]

toka@
რაო მოდერატორის მძიმე ტვირთი იტვირთე? ის თემა ბასილ მკალავლიშვილის ინტერვიუ რომ იყო ჩაწერილი რად დახურე? მწარე მწარე რაღაცეებს იძახდა არა? მწარე უსიამოვნო სიმართლეს? ესე იგი ძალაზე ხარ როგორც გინდა ისე ჭრი და კერავ, კარგი ძალის დემონსტრირება როგორ უნდა ამას სულ მალე იგრძნობ, გპირდები მე ვიზრუნებ იმაზე რომ სასულიერო სემინარიიდან გიპინტრიშონ როგორც უვარგისი მომავალი მღვდელმსახურებისათვის, აი შენნაირი ვაიმორწმუნეები რომ გაეხვივნენ მღვდლის მანტიებში იმიტომაც მისდის კარგად მართლმადიდებელ ეკლესიას საქმე, წარმომიდგენია მრევლი შენს ხელში როდესაც მღვდელმსახური გახდები (ისიც თუ გახდი სასწაულებრივად) ორჯერ ორი არ იცი და საერთოდ ბაიბურში არ ხარ სად ხარ და რა გინდა.

[afxazi]

Ornies

გპირდები მე ვიზრუნებ იმაზე რომ სასულიერო სემინარიიდან გიპინტრიშონ როგორც უვარგისი მომავალი მღვდელმსახურებისათვის,

ამ კვირაში გელოდები, გამოიარე და ერთად შევიდეთ რექტორთან. უნდა მოვახსენო რას ქადაგებენ ერთი მხრივ აკადემია დამთავრებული და მეორე მხრივ ჩვეულებრივი მრევლი.

ამჯერად გაფრთხილება. მესამე შემთხვევაში ხანგრძლივ ბანს მიიღებ.

რაც შეეხება ბასილ მკლავიშვილს, ეგ ადამიანი არის (ყოველშემთხვეაში იყო) კრიმინალი და ამაზე ხელის დაფარვა არის ისეთივე დანაშაული, როგორც ის თუ რასაც აკეთებდა თავად.

[sopo...]

toka@
რაო მოდერატორის მძიმე ტვირთი იტვირთე? ის თემა ბასილ მკალავლიშვილის ინტერვიუ რომ იყო ჩაწერილი რად დახურე? მწარე მწარე რაღაცეებს იძახდა არა? მწარე უსიამოვნო სიმართლეს? ესე იგი ძალაზე ხარ როგორც გინდა ისე ჭრი და კერავ, კარგი ძალის დემონსტრირება როგორ უნდა ამას სულ მალე იგრძნობ, გპირდები მე ვიზრუნებ იმაზე რომ სასულიერო სემინარიიდან გიპინტრიშონ როგორც უვარგისი მომავალი მღვდელმსახურებისათვის, აი შენნაირი ვაიმორწმუნეები რომ გაეხვივნენ მღვდლის მანტიებში იმიტომაც მისდის კარგად მართლმადიდებელ ეკლესიას საქმე, წარმომიდგენია მრევლი შენს ხელში როდესაც მღვდელმსახური გახდები (ისიც თუ გახდი სასწაულებრივად) ორჯერ ორი არ იცი და საერთოდ ბაიბურში არ ხარ სად ხარ და რა გინდა.

ესეც გაუგებარი პოსტი, საფუძველი რა უნდა იყოს მისი გარიცხვის თემის დახურვა? უცოდინრობა?
მაშინ ორი თვეა რაც ღვთისმეტყველებას სწავლობს, რამე რომ არ იცოდეს დასაძრახი არაფერია..
ან რატომ ფიქრობ რომ შენზე ნაკლები ძალაუფლება აქვს აქ ვინმეს, რომ საპირისპირო დავამტკიცოთ , რადგან რეალურად არ არსებობოს არანაირი საუფუძველი უარყოფითის მტკიცების

[afxazi]

ღმერთი (სულიწმინდა) გამოჩნდა ხორცში

ეს ახალი დროის მწვალებლობაა? თუმცა არა ახალი დროის, რადგან ისედაც აქვს ამ ყველაფერს მოკიდებული ფეხი ჩვენთან.

იმიტომ ვითხოვთ ხოლმე გავარკვიოთ ადამიანებთან მისი რელიგიური მრწამსი (რაც სიყვარულის არ ქონად შერაცხეთ), რომ მასთან საუბარს აზრი ქოდნეს. თუ იეღოველია, ცხადია მასთან წმ. მამათა ნაშრომებით ვერ დაელაპარაკები, ხოლო თუ მართლმადიდებელია, მაშინ მისთვის ავტორიტეტნი უნდა იყვნენ ის მამები, რომლებიც ეკლესიამ უდიდეს დოგმატიკოსებად შერაცხა და მათთან აზრი აქვს ამ ნაშრომებიდან საუბარს. ხოლო თუ არ არიან მისთვის ავტორიტეტი მაგ. ბასილი დიდი, იოანე ოქროპირი, ათანასე ალექსანდრიელი, კირილე ალექსანდრიელი და სხვა, მაშინ ცოტა ვერ არის მისის აქმე კარგად.

აქედან გამომდიანრე, რადგან შენ თქვი რომ აკადემია გაქვს დამტავრებული, ლოგიკურად მართლმადიდებელი ხარ, ამიტომ რადგან მსგავს განცხადებებს აკეთებ (რომ სულიწმინდა, სამების მესამე ჰიპოსტასი, გამოჩნდა ხორცით), დავაზუსტოთ ის სასაუბრო არელი, რის მიხედვითაც ვისაუბრებთ.

ვისაუბროთ მხოლოდ ბიბლიის მხიედვით, ვისაუბროთ ლოგიკურად, ვისაუბროთ მამათა ავტორიტეტის მოხმობით თუ სხვა. აი მერე გამოჩნდება ვინ არ იცის ორჯერ ორი.

ხო კიდე, თუკი პირველივე პოსტში არ იქნება კორექტულობა დაცული, ავტომატურად საუბარი წყდება და ადმინისაგან ვითხოვ აიპი ბანს.

[Ornies]

afxazi

ეს ახალი დროის მწვალებლობაა?

რატოა მწვალებლობა ვერ გავიგე სულიწმინდა ხორცში არ გაგიგიათ რომ მკვიდრობდეს? სულიწმინდის ტაძრები ხართ თქვენ ყველანიო აბა პავლე მოციქული მწვალებლობდა?
ქრისტეს სულს რაც შეეხება სწორედ სულიწმინდაა ეს სული და ამაზე წერია ბიბლიაში, აი მის რაღაც ადამიანურ სულზე კი ნამდვილად არაფერი წერია და მწვალებლობის დანახვა თუ გსურს მაგ "ადამიანურ სულში ეძებე"

afxazi

ლოგიკურად მართლმადიდებელი ხარ

ვიყავი.
და წმინდა მამების ნაშრომებიც ავტორიტეტულია ჩემთვის, თუ კარგად დააკვირდებით მაგ ნაშრომებს ისინიც იგივეს იძახიან რასაც მე ვიძახი, მაგრამ წმინდა მამებამდე სანამ მივალთ ჯერ წმინდა წერილი გვაქვს ხო, ხო და აი დადოს რა ციტატები წმინდა წერილიდან სადაც ქრისტეს ადამიანურ სულზეა საუბარი და მერე მე დავუდებ ციტატებს (მტკიცებულებას რო ითხოვს) სადაც პირდაპირ წერია რომ სულიწმინდა ქრისტეს სულია.

afxazi

ხო კიდე, თუკი პირველივე პოსტში არ იქნება კორექტულობა დაცული, ავტომატურად საუბარი წყდება და ადმინისაგან ვითხოვ აიპი ბანს.

ანუ ვისაც ლოგიკურ პასუხებს ვერ ცემთ ასე იშორებთ ხოლმე აქედან?

afxazi

ეგ ადამიანი არის (ყოველშემთხვეაში იყო) კრიმინალი

იესოს გვერდით ჯვარცმულს რა ერქვა შემახსენე აბა?
კრიმინალია თუ ბოქსიორი შენ თუ შეგიძლია იმ ფაქტებს გაეცი პასუხი რასაც იძახის და ამტკიცებს, კრიმინალმა რომ სიმართლე თქვას ვერა?

[afxazi]

Ornies

იესოს გვერდით ჯვარცმულს რა ერქვა შემახსენე აბა?

იესოს გვერდით ჯვარცმული საკუთარ ცოდვებს დასტიროდა, განსხვავებით მეორე ჯვარცმულისგან, რომელიც საყვედურობდა მას უძლურებაში. სწორედ ამიტომ გახდა პირველი მათგანი საუფევლის ღირსი, ხოლო მეორე მათგანი წარწყმედის. დიახ ავაზაკი იყო და ამის აღნიშვნა არ რცხვენია წმინდა წერილს, მაგრამ მონანული ავაზაკი იყო და არა ბრალმდებელი.

რატოა მწვალებლობა ვერ გავიგე სულიწმინდა ხორცში არ გაგიგიათ რომ მკვიდრობდეს? სულიწმინდის ტაძრები ხართ თქვენ ყველანიო აბა პავლე მოციქული მწვალებლობდა?

ორ საკითხს მე მგონი უნდა არჩევდე ერთმანეთისგან. მრწამის სიტყვები "რომელი იტყოდა წინასწარმეტყველთა მიერ" (ისევე როგორც შენგან მოხმობილი პავლე მოციქულის სიტყვები, არ ნიშნავს იმას, რომ ესა თუ ის წინასწარმეტყველი განხორციელებული სული წმინდა იყო. აქ საუბარია არა განხორციელებაზე, არამედ განღმრთობაზე, რომ სულიწმინდის მადლი განაღმრთობას ადამიანს და ის არ სულიწმინდის მადლით განღმრთობილი ადამიანი და არა თავად სულიწმინდა.

ქრისტეს სულს რაც შეეხება სწორედ სულიწმინდაა ეს სული და ამაზე წერია ბიბლიაში, აი მის რაღაც ადამიანურ სულზე კი ნამდვილად არაფერი წერია და მწვალებლობის დანახვა თუ გსურს მაგ "ადამიანურ სულში ეძებე"

როგორც ჩანს წმ. სამება არ გწამს (მაგრად მაინტერესებს რატომ დაიტრაბახე აკადემია მაქვს დამტავრებულიო), ხოლო თუ გწამს ისეთივე გაურკვევლობაში ყოფილხარ, როგორც მე მაგალიტად ქიმიის აზრზე არა ვარ.

უკაცრავად მაგრამ იქნებ სულთმოფენობის ეპიზოდი გავიხსენოთ, აშკარად ცალკე არის ქრისტე და მასზე გარდამოდის სულიწმინდა. თუ სული იყო ქრისტე, განხორციელებული, ეს როგორ მოხდა რომ უცებ ცალ-ცალკე აღმოჩნდნენ ისინი. ამასაც რომ თავი გავანებოთ არაერთგან უსვამს ხაზს ტავად უფალი, რომ არის მამის მხოლოდშობილი ძე, სხვა პიროვნება და არა ტავად სული. ხოლო რაც შეეხება ზოგადად სულს ღმრთეებასთან მიმართებაში. უფალმა გარკვევით ტქვა, რომ ღმერთი არის სული (სამარიტელ ქალთან საუბრისას), ის არის მარტივი, შეუდგენელი არსება, ბუნებით, არსით სული, რომელიც შეიცნობა სამ სრულ ჰიპოსტასში მამაში, ძეში და სულიწმინდაში. განხორციელდა სამების მეორე ჰიპოსტასი - ძე და არა სულიწმინდა. სად წერია ბიბლიაში, რომ სულიწმინდა განხორციელდა. ყველგან ხაზი ესმევა სწორედ ღვთის ძის განხორციელებას.

ვიყავი.

და ჭეშმარიტება ვერ შეიცანი ხო?

სადაც პირდაპირ წერია რომ სულიწმინდა ქრისტეს სულია.

დიახ არის, როგორც ერთი არსების მქონე მასთან, ისევე როგორც არის მამის სული და ისევე როგორც არის თვითმდგომიც. მაგრამ აქ არის პრინციპული რამ გასათვალისწინებელი. როგორც ვთქვი "სულიწმინდბა" არის ჰიპოსტასური ტერმინი და არა არსობრივი. არსობრივი რომ იყოს, მაშინ მამაც სულიწმინდა უნდა იყოს და ძეც, ანდა სულიწმინდა მამაც უნდა იყოს ძეც და ა.შ. და მივიდოდით საბელიანიზმის ერესამდე, ანუ ღვთის ერთპიროვნულობამდე, რომელიც სხვადასხვა დროს ხან მამის სახით, ხან ძის სახით ხან კიდე სულიწმინდის სახით გვეცხადება. ამიტომ ტქმა იმისა, რომ სულიწმინდა განხორციელდა, ნიშნავს იმას, რომ გაუქმებულია ძის ჰიპოსტასი, რადგან სწორედ ძე განხორციელდა წმ. წერილის მხიედვით. როცა საუბარია რომ ძის მიერ სულიწმინდის მოვლინებაზე, აქ იგულისხმება ის, რომ სულიწმინდა მოივლინება მამის ძის და სულიწმინდისვე (ანუ საკუტარი ტავისმიერვე) მიერ, გამომდიანრე იქიდან რომ წმ. სამება არის ერთი მოქმედება, ერთი აღძვრა (როგორც ამას ამბობს წმ. იოანე დამასკელი). განკაცებაც იყო წმ. სამების ერთი მოქმედება, აღსრულებული ძეზე, სამების მეორე ჰიპოსტასზე და არა სულიწმინდაზე.

კვლავ ვიმეორებ, როდესაც საუბარია სულზე, როგორც ბუნებით ტერმინზე, იგულისხმება, რომ წმ. სამებაა სული, როგორც მარტივი არსება. ხოლო როცა საუბარია იმაზე, რომ სულიწმინდა არის ძის სული, ეს ნიშნავს არა იმას, რომ თავად სულიწმინდაა ძე, არამედ იმას, რომ ერთარსნი არიან ისინი, მაგრამ თვითმდგომნი.

როდესაც საუბარია განკაცებისას საღვთო და ადამიანური ბუნების შეერთებაზე ერთ, ძის ჰიპოსტასში, საღვთო ბუნებაში იგულისმება ყველაფერი ის, რაც არის წმ. სამების ბუნებითი თვისებები, რაც საერთოა სამივე ჰიპოსტასისათვის, მათ შორის სულობაც. ხოლო როცა ჩვენ ვსაუბრობთ ძის ჰიპოსტასზე, ვგულისხმობთ შობილობას, როგორც ძის ჰიპოსტასის ჰიპოსტასურ თვისებას, რითაც ის განესხვავება მამას და სულიწმინდას. თავის მხრივ მამა, უშობელობის ჰიპოსტასური თვისებით თვითმდგომია, ხოლო სულიწმინდა გამომავლობის ჰიპოსტასური თვისებით ასევე თვითმდგომია.

რაც შეეხება ადამიანურ სულს, თუკი ჩვენ ვსაუბრობთ იმაზე, რომ ძე ღმერთმა მიიღო ადამიანური ბუნება, მაშინ ლოგიკურად ეს ნიშნავს, რომ მიიღო სრული ადამიანი, სხეულისა და სულისაგან შედგენილი და არა უსულო ხორცი, როგორც ამტკიცებდა აპოლინარი და თუ შენთვის მნიშვნელოვანია წმ. მამათა ნაშრომები, უნდა იცოდე თუ რატომ დაიგმო IV ს-ში აპოლინარი.

ხო, პეტრე მოციქული ცხადად მოწმობს, რომ უფალი ჯოჯოხეთში ჩავიდა ადამიანური სულით. (I პეტრე 4.18).

[Ornies]

afxazi

მაგრამ მონანული ავაზაკი იყო და არა ბრალმდებელი.

ანუ ესე იგი მკალავლიშვილი მეორე ავაზაკია იმიტო რომ სიმართლეს იძახის? მონანული რო იყო ის ღვთის წინაშე იყო მონანული, მკალავლიშვილმა ვის წინ უნდა მოინანიოს იმათ წინ ვინც იეღოველების ლიტერატურასა და ჰუმანიტარულ დახმარებას აქეთ იქით არბენინებდა? თუ ეს ტყუილია მაშინ გამოვიდეს საპატრიარქოს პრეს სამსახურის წარმომადგენელი და თქვას რომ ტყუილია, თორემ როგორ გამოდის იცი? თავად საპატრიარქო უწყობს ხელს იეღოველთა ლიტერატურის გავრცელებას, აი ესე გამოდის, მე მხოლოდ ამ ფაქტზე გავამახვილებ ყურადღებას, დანარჩენს რასაც იძახის სახელებითა და გვარებით რომ საუბრობს რომელი მღვდელმთავარი მოუძღვოდა დამრბევ ზონდერებს წინ ბელადივით მაგაზე ჯერ არ მსურს საუბარი.

ორ საკითხს მე მგონი უნდა არჩევდე ერთმანეთისგან. მრწამის სიტყვები "რომელი იტყოდა წინასწარმეტყველთა მიერ" (ისევე როგორც შენგან მოხმობილი პავლე მოციქულის სიტყვები, არ ნიშნავს იმას, რომ ესა თუ ის წინასწარმეტყველი განხორციელებული სული წმინდა იყო. აქ საუბარია არა განხორციელებაზე, არამედ განღმრთობაზე, რომ სულიწმინდის მადლი განაღმრთობას ადამიანს და ის არ სულიწმინდის მადლით განღმრთობილი ადამიანი და არა თავად სულიწმინდა.

ასი პროცენტით სიმართლეს ამბობ, წინასწარმეტყველში ქრისტეს სული არ ნიშნავს რომ თავად წინასწარმეტყველი იყო ხორცით მოსილი ღმერთი და ეს სწორედ რომ განღმრთოვებას ნიშნავს მაგრამ იესო წინასწარმეტყველი იყო? ჩვენ აქ იესოზე გვაქვს საუბარი, ის ხორცით მოსილი ღმერთი იყო ღმერთი კი სულიაო თავად იძახის და ეს სული რომ სულიწმიდაა ამაზე მე მგონი არ უნდა მეკამათებოდეთ, სულიწმინდაზე პირდაპირ წერია რომ ის ქრისტეს სულია, ეხლა შენი დაცვის ქვეშ რომ აიყვანე ის იუზერი გამოვიდეს და დაწეროს ქრისტეს ადამიანური სულის შესახებ საიდან გაიგო და წმინდა წერილში წერია თუ არა ამაზე რაიმე. არაფერიც არ წერია, საქმე იმაშია რომ ადამიანს რაღაც საკუთარი პერსონალური სული არ აქვს, ყველა სული ჩემია ასე ამბობს უფალი ეზეკიელის პირით, დაბადების მე–6 თავში ჩაწერილ სიტყვებზე რომ აღარაფერი ვთქვათ რომელიც პირდაპირ მიუთითებს იმაზედ რომ საკუთარ სულს სდებს ადამიანზედ რითაც იმსგავსებს მას, იუდა მოციქული ამბობს ადამიანის გარკვეულ კატეგორიაზე ესენი სულის არ მქონენი არიანო, როგორ ფიქრობ რას გულისხმობს აბა?

როგორც ჩანს წმ. სამება არ გწამს

წმინდა სამების არსი მე რომ მაქვს გათავისებული დამიჯერე ვერც ერთი მღვდელი ისე კარგად ვერ აგიხსნის ამას როგორც მე, უბრალოდ მოსმენა უნდა შეგეძლოს.

(მაგრად მაინტერესებს რატომ დაიტრაბახე აკადემია მაქვს დამტავრებულიო)

კი არ დავიტრაბახე ფაქტი აღვნიშნე.
სატრაბახო რა მაქვს, განა არ ვიცი რა ხდება მაგ სემინარიასა და აკადემიაში, ზოგი ისე ამთავრებს ოთხთავი არ აქვს გადაფურცლული სამაგიეროდ უაზრო ლაქლაქი იცოცხლე მაგრად იციან.

უკაცრავად მაგრამ იქნებ სულთმოფენობის ეპიზოდი გავიხსენოთ, აშკარად ცალკე არის ქრისტე და მასზე გარდამოდის სულიწმინდა. თუ სული იყო ქრისტე, განხორციელებული, ეს როგორ მოხდა რომ უცებ ცალ-ცალკე აღმოჩნდნენ ისინი.

ვაა ხედავ შენ რა ჩამჭრელი ამბავი გიპოვია, აბა ეხლა 50–ე დღე გაიხსენე ის სული რამდენ მორწმუნეზე ერთად გადავიდა და მიხვდები რომ ღვთის სულს შეუძლია ერთდროულად ქრისტეს ხორციელ სხეულშიც იყოს როგორც ტაძარში პეტრეს ხორციელ სხეულშიც შენშიც და ყველასა და ყველაფერში, ქრისტეს სული რომ არის სულიწმინდა ეს მას ქრისტეს ხორციელ სხეულში კი არ ამწყვდევს რო.
დაანგრიეთ ეს ტაძარი და სამ დღეში აღვადგენ მას, ვინ იძახის ამას ღვთის სული თუ ადამიანი?

დიახ არის, როგორც ერთი არსების მქონე მასთან, ისევე როგორც არის მამის სული

ხო და მაგას გეუბნები მეც ზუსტად რომ ქრისტეს სულიც არის და მამის სულიც არის, როდესაც იძახის მე და მამა ერთი ვართ აქ პიროვნულ ერთობაზე კი არ ამბობს არამედ სულით ერთობაზე აქვს საუბარი.

როგორც ვთქვი "სულიწმინდბა" არის ჰიპოსტასური ტერმინი და არა არსობრივი. არსობრივი რომ იყოს, მაშინ მამაც სულიწმინდა უნდა იყოს და ძეც

მამაც და ძეც ორივე სინამდვილე თუ გაინტერესებს არის სულიერ სხეულში მყოფი სულიწმინდა და აი ამ სულის გარეშე რომელიც ჭეშმარიტი ღმერთია, ვერც მამას უწოდებდი ღმერთს და ვერც ძეს, სულიწმინდის გარეშე მამაც და ძეც არაფრით არ განსხვავდება ანგელოზისაგან. და ღმერთი კი აი ამ სულს ქვია სწორედ და კიდევ იმას ვისშიც ეს სულია.

კვლავ ვიმეორებ, როდესაც საუბარია სულზე, როგორც ბუნებით ტერმინზე, იგულისხმება, რომ წმ. სამებაა სული,

წმინდა სამება სული ვერანაირად ვერ იქნება სული არის ერთი სამება სამი.

როდესაც საუბარია განკაცებისას საღვთო და ადამიანური ბუნების შეერთებაზე ერთ

ვაჰ კაცო ბუნებაზე არ მაქვს მე საუბარი, მე საუბარი მაქვს სულზე, ადამიანური ბუნება რომ ქონდა იესოს ეს ძალიან კარგად ვიცი, მას ციოდა, შიოდა, იზრდებოდა, სიბრძნით ივსებოდა და ა.შ ეს ადამიანს ახასიათებს, მაგრამ ადამიანურ სულს რო ატენი ძალად ესეთი რაღაც არ გააჩნდა იესოს, მას ქონდა მხოლოდ 1 სული ღვთისა სახელად სულიწმინდა, მორჩა სხვა არანაირი სული მას არ ქონია და არც ადამიანებს აქვთ არანაირი სული გარდა აი ამ სულიწმინდის ნაწილისა რომელსაც ერთ მთლიანთან აქვს დაცემის გამო კავშირი გაწყვეტილი, ეს სული არაფრისაგან კი არ შეიქმნა არამედ ნათლის წიაღიდან გამოვიდა, როგორც ძე გამოვიდა აი სწორედ ესე გამოვიდნენ 600000 სული და ჩვენსა და იესოს შორის განსხვავება ის არის რომ ჩვენ როგორც სულები დავეცით აქ მატერიალურში ის კი ნებაყოფლობით დაეშვა. ამდენს ვლაპარაკობ ტყუილ უბრალოდ ამას ვერ გაიგებთ ეს უნდა ნახოთ.

[afxazi]

Ornies

შენ აქ არ ხარ იმისთვის რომ ისაუბრო, შენ აქ ხარ ზიზღის გადმოსანთხევად და მეტი არაფრისთვის.

ამიტომ კარგად მეყოლე.

[afxazi]

Ornies

და ერთი თხოვნა მაქვს, თუ შეიძლება რომ მითხრა რომელ წლებში სწავლობდი აკადემიში?

რაღაც მეეჭვება იმ ფონზე, როცა ამბობ, რომ იქ "დაბალი დონეა" და უსწავლელების სამჭედლო, ამის მთქმელი:

მამაც და ძეც ორივე სინამდვილე თუ გაინტერესებს არის სულიერ სხეულში მყოფი სულიწმინდა და აი ამ სულის გარეშე რომელიც ჭეშმარიტი ღმერთია, ვერც მამას უწოდებდი ღმერთს და ვერც ძეს, სულიწმინდის გარეშე მამაც და ძეც არაფრით არ განსხვავდება ანგელოზისაგან

წმინდა სამება სული ვერანაირად ვერ იქნება სული არის ერთი სამება სამი.

ვაჰ კაცო ბუნებაზე არ მაქვს მე საუბარი, მე საუბარი მაქვს სულზე, ადამიანური ბუნება რომ ქონდა იესოს ეს ძალიან კარგად ვიცი, მას ციოდა, შიოდა, იზრდებოდა, სიბრძნით ივსებოდა და ა.შ ეს ადამიანს ახასიათებს, მაგრამ ადამიანურ სულს რო ატენი ძალად ესეთი რაღაც არ გააჩნდა იესოს, მას ქონდა მხოლოდ 1 სული ღვთისა სახელად სულიწმინდა, მორჩა სხვა არანაირი სული მას არ ქონია და არც ადამიანებს აქვთ არანაირი სული გარდა აი ამ სულიწმინდის ნაწილისა რომელსაც ერთ მთლიანთან აქვს დაცემის გამო კავშირი გაწყვეტილი, ეს სული არაფრისაგან კი არ შეიქმნა არამედ ნათლის წიაღიდან გამოვიდა, როგორც ძე გამოვიდა აი სწორედ ესე გამოვიდნენ 600000 სული და ჩვენსა და იესოს შორის განსხვავება ის არის რომ ჩვენ როგორც სულები დავეცით აქ მატერიალურში ის კი ნებაყოფლობით დაეშვა. ამდენს ვლაპარაკობ ტყუილ უბრალოდ ამას ვერ გაიგებთ ეს უნდა ნახოთ.

მეეჭვება აკადემიის შენობასთან გვერდიტაც რომ ჩაგევლოს, არათუ შიგნით გესწავლა. ამიტომ მაგრად მაინტერესებს როდის სწავლობდი და ვის იცნობ იქ. გამოვიკითხავ როგორი წარმატებით სწავლობდი, თუ სწავლობდი საერთოდ. ამას იმიტომ გთხოვ, რომ შენივე განცხადებით თურმე ყველაზე მაგარი ხარ და აკადემიაში უემცრების ზეიმია, მაინტერესებს ვინ დაკარგა ეკლესიამ, ასეთი გამორჩეული "თეოლოგი".

[Ornies]

afxazi
დადგება დრო და შენ ამას მოესწრები, როდესაც ეკლესია თავად გახსნის იმას რასაც მე ეხლა აქ ვწერ და რაც შენ მწვალებლობად მიგაჩნია, იმ დროს ეკლესია ჭეშმარიტების სიტყვას იქადაგებს და იტყვის რომ ჩვენ ყველანი დაცემული ელოჰიმები ვართ.

[afxazi]

Ornies

დადგება დრო და შენ ამას მოესწრები, როდესაც ეკლესია თავად გახსნის იმას რასაც მე ეხლა აქ ვწერ და რაც შენ მწვალებლობად მიგაჩნია, იმ დროს ეკლესია ჭეშმარიტების სიტყვას იქადაგებს და იტყვის რომ ჩვენ ყველანი დაცემული ელოჰიმები ვართ.

აჰა, ესე იგი ეკლესია მომავალში გახსნის იმას, რაც თურმე შენთვის ისედაც ცხადია. ეს როგორ, ეკლესია ჯერ არ აცხადებს და შენთვის უკვე განცხადებულია? ეს როგორ გავიგო, მონტანიზმის გადმონაშთია?

თუ შეიძლება თხოვნაზე მიპასუხე ზემოთ რომ დაგიწერე, რომელ წლებში სწავლობდი აკადემიაში. შენი სიტყვები ჩრდილს აყენებს აკადემიას და ამიტომ მინდა გავარკვიო ვინ არის ამ სიტყვების ავტორი.

[A.V.M]

ბატონ ორნიესს შევახსენებ რომ შეუძლია პირადი მესინჯერის გამოყენება.
და თუ რაიმეს გამო არ ამბობს ღიად ფორუმზე თუ როდის სწავლობდა აკადემიაში იქნებ აფხაზს პირადში მაინც უთხრას...

[afxazi]

ჩვენ ყველანი დაცემული ელოჰიმები ვართ.

ამ სიტყვებს კი აღარ მივაქციე ყურადღება. ტერმინი "ელოჰიმ" რას ნიშნავს იცი კი მარა? მსგავსი რამ საერთოდ არ უთქვამს არავის (თუ არ ვცდები).

[Ornies]

afxazi

ამ სიტყვებს კი აღარ მივაქციე ყურადღება. ტერმინი "ელოჰიმ" რას ნიშნავს იცი კი მარა? მსგავსი რამ საერთოდ არ უთქვამს არავის (თუ არ ვცდები).

ძველი აღთქმა
ფსალმუნნი
ფსალმუნი 81 (82)

1. ფსალმუნი ასაფისა. უფალი ჩადგა საღვთო კრებულში, ღმერთებს შორის ჰქმნა სამართალი.

2. როდემდე განიკითხავთ უმართებულოდ და პირფერობას გამოიჩენთ ბოროტთა მიმართ? სელა.

3. განიკითხეთო საპყარი და ობოლი, ღარიბი და ღატაკი გაამართლეთ.

4. გადაარჩინეთ ბეჩავი და უპოვარი, ბოროტთა ხელიდან გამოიხსენით.

5. არ იციან და არ გაეგებათ, წყვდიადში დადიან; ირყევა ყველა საფუძველი დედამიწისა.

6. მე განვაცხადე: თქვენ ხართ ღმერთები და უზენაესის ძენი ხართ თქვენ ყველანი.

7. მაგრამ თქვენ დაიხოცებით, როგორც ადამიანები, და დაეცემით, როგორც თითოეული მთავართაგანი.

8. აღსდექ, ღმერთო, განსაჯე ქვეყანა, რადგან შენ დაიმკვიდრებ ყველა ხალხს.

ეხლა ივრითზე შესრულებული თანახიდან იგივე ფსალმუნი უნდა დაგიდო ბატონო აფხაზო და კარგად დააკვირდი სიტყვებს სასხვათაშორისოდ რომ ითარგმნა დაკვეთით კიკნაძისა და ბაბფტისტ სონღულაშვილის მიერ:





1 מִזְמֹ֗ור לְאָ֫סָ֥ף אֱ‍ֽלֹהִ֗ים נִצָּ֥ב בַּעֲדַת־אֵ֑ל בְּקֶ֖רֶב אֱלֹהִ֣ים יִשְׁפֹּֽט׃

2 עַד־מָתַ֥י תִּשְׁפְּטוּ־עָ֑וֶל וּפְנֵ֥י רְ֝שָׁעִ֗ים תִּשְׂאוּ־סֶֽלָה׃

3 שִׁפְטוּ־דַ֥ל וְיָתֹ֑ום עָנִ֖י וָרָ֣שׁ הַצְדִּֽיקוּ׃

4 פַּלְּטוּ־דַ֥ל וְאֶבְיֹ֑ון מִיַּ֖ד רְשָׁעִ֣ים הַצִּֽילוּ׃

5 לֹ֤א יָֽדְע֨וּ ׀ וְלֹ֥א יָבִ֗ינוּ בַּחֲשֵׁכָ֥ה יִתְהַלָּ֑כוּ יִ֝מֹּ֗וטוּ כָּל־מֹ֥וסְדֵי אָֽרֶץ׃

6 אֲ‍ֽנִי־אָ֭מַרְתִּי אֱלֹהִ֣ים אַתֶּ֑ם וּבְנֵ֖י עֶלְיֹ֣ון כֻּלְּכֶֽם׃

7 אָ֭כֵן כְּאָדָ֣ם תְּמוּת֑וּן וּכְאַחַ֖ד הַשָּׂרִ֣ים תִּפֹּֽלוּ׃

8 קוּמָ֣ה אֱ֭לֹהִים שָׁפְטָ֣ה הָאָ֑רֶץ כִּֽי־אַתָּ֥ה תִ֝נְחַ֗ל בְּכָל־הַגֹּויִֽם׃

და აი ამ სიტყვას მიაქციე ყურადღება ასე იწერება ივრითზე ელოჰიმ ჰო და როდესაც მე–6 მუხლში აღმოაჩენ შემომეხმიანე და ერთად გავარჩიოთ ვინ არ იცის რას ნიშნავს სიტყვა ელოჰიმ אלוהים

უფრო რომ გაგიმარტივო ძიება ქართულად ნათარგმნი ბიბლიიდან მოგიყვან მე–6 მუხლს

6. მე განვაცხადე: თქვენ ხართ ღმერთები და უზენაესის ძენი ხართ თქვენ ყველანი.

აქ ხომ ადამიანებზეა ნათქვამი თქვენ ხართ ღმერთები? ჰო და შეხედე აბა ეხლა ივრითზე შესრულებულ ორიგინალს სიტყვა "ღმერთებში" ელოჰიმ წერია თუ რა წერია? אלוהים


ამიტომაც ვთქვი რომ დაცემული ელოჰიმები ვართ, მაგრამ ამის დაყვანა სერიოზულად გეუბნებით ზიმბამბვეში რომ გარეულ ბარბაროსთა ტომი ცხოვრობს იმათ გონამდე უფრო ადვილია ვიდრე იდეაფიქსზე "მე ვარ მართალი" ჩაციკლულ მართლმადიდებლის გონამდე.

[აბდალა]

ინტერვიუს ჩანაწერი, რომელიც ძალიან კარგად პასუხობს კითხვებს სულის შესახებ...


აზიის მაცხოვრებელმა რომ მკითხოს: "რა არის ევროპა?" მე იძულებული ვიქნები ვუპასუხო: "ეს მსოფლიოს ის ნაწილია, სადაც ადამიანები შეპყრობილნი არიან ფანტასტიკური იდეით იმის შესახებ, რომ ადამიანი არაფრისგან შეიქმნა და მის ამჟამინდელ მდგომარეობამდე იგი არ არსებობდა". ა. შოპენჰაუერი.

აკ: რა თემებსაც არ უნდა შევხებოდით ჩვენს წარსულ საუბრებში, საუბარი ყოველთვის ეხებოდა ხოლმე იმას, თუ რა მოგვივა სიკვდილის შემდეგ, ან რა იყო დაბადებამდე. როგორ უნდა დავგეგმოთ უფრო მეტი, ვიდრე ერთი სიცოცხლის განმავლობაში?

გმ: დავგეგმოთ უფრო ნაკლები, ვიდრე ერთი სიცოცხლეა, როგორც მინიმუმ არაშორსმჭვრეტელობაა. ჯერ კიდევ ძველი ბერძენი ფილოსოფოსი პარმენიდი ამტკიცებდა, რომ თუ რაღაცა არსებობს, ის ყოველთვის არსებობს! ყველაფერი შეგვიძლია ეჭვქვეშ დავაყენოთ, გარდა ერთი თვალნათლივი ჭეშმარიტებისა: მე ვარსებობ, და პარმენიდის სიტყვების თანახმად, მე ვარსებობ ყოველთვის და არ შევწყვეტ არსებობას მომავალშიც. თითქმის სიტყვასიტყვით იგივე იდეა გაიმეორა ამერიკის ერთ-ერთმა დამაარსებელმა - ბენჟამინ ფრანკლინმა. რა თქმა უნდა მინიშნებამ პარმენიდის სიტყვებზე საეჭვოა, რომ ვინმე დაარწმუნოს, მაგრამ თავად ეს აზრი საკმარისად ლოგიკურია, ამიტომ ადამიანები კვლავ და კვლავ უბრუნდებიან მას. თუკი არსებობს მატერიის და ენერგიის მუდმივობის კანონი, რატომ არ უნდა არსებობდეს ცნობიერების მუდმივობის კანონი? მრავალ კანონს, რომელიც უძველეს წარსულში იქნა აღმოჩენილი, ჩვენ ხელახლა ვხსნით. ჩემი ღრმა რწმენით, ცნობიერების მუდმივობის კანონი ერთ ერთი მათგანია. აი როგორ ახდენს მის ფორმულირებას "ბჰაგავად-გიტა": "ის, რაც გამუდმებით იცვლება, იგივეა, რომ არ არსებობს, მაგრამ ის, რაც არსებობს, უცვლელი უნდა იყოს და ყოველთვის უნდა არსებობდეს. ცნობიერების მარადიულობის შესახებ წარმოდგენის არგუმენტებს ოთხ დიდ კატეგორიად დავყოფდი:

1) ეს წარმოდგენები დასტურდება წმინდა წერილებში (პირველ რიგში ვედური ტრადიციის) და მრავალი ჭეშმარიტი წმინდანის და მისტიკოსის მიერ, რომლებიც თავისუფალნი არიან ტყუილისადმი მიდრეკილებისგან;

2) ცნობიერების მუდმივობის კონცეფცია ლოგიკურია, შეესაბამება სამართლიანობასა და სიკეთეზე ჩვენს თანდაყოლილ წარმოდგენებს და საშუალებას გვაძლევს სამყაროს სრული სურათი შევქმნათ;

3) არსებობს უზარმაზარი ექსპერიმენტული მასალა, რომელიც მოწმობს ცნობიერების შენარჩუნებაზე ფიზიკური სხეულის სიკვდილის შემდეგ.

4) პრაქტიკული დასკვნები, იმის საფუძველზე გაკეთებული, რომ სული მარადიულია, საშუალებას აძლევს ადამიანს, რომ თავისი ცხოვრება უფრო გააზრებულად და ნაყოფიერად გაატაროს.

ჩემი პასუხი თქვენს შეკითხვაზე მტკიცებულებათა მეოთხე კატეგორიას განეკუთვნება. აქვს სულის მარადიულობის შესახებ წარმოდგენას პრაგმატული ღირებულება? ჩემი აზრით პასუხი ნათელია: მათ, ვინც სულის მარადიულობის შესახებ წარმოდგენით ცხოვრობენ, უფრო მეტი შანსი აქვთ ამ ცხოვრების ღირსეულად გატარებისა, ვიდრე მათ, რომლებიც ცხოვრების "ერთჯერადობის" შესახებ დაუმტკიცებელი ჰიპოთეზით გამოდიან. შორეულ პერსპექტივაზე დაფიქრების უუნარობა ინტელექტუალური ახლომხედველობის გამოხატულება და გონების სისუსტის ნიშანია. სულის მარადიულობის ინტუიტიური შეგრძნება ადამიანს ბუნებრივად აქვს თანდაყოლილი. თამამად განვაცხადებ, რომ ჭეშმარიტად შორსმჭვრეტელი ადამიანი ისე ცხოვრობს, რომ არ ახშობს ყოფიერების მარადიულობის შეგრძნებას. ყველა ეპოქის ყველაზე ბრძენი ადამიანები ცდილობდნენ უფრო გაეღვივებინათ საკუთარ თავში ეს გრძნობა და ამით ბედნიერებას, სულის სიმტკიცეს და უშიშარობას მოიპოვებდნენ ხოლმე. იგივე პრაგმატული მტკიცებულება მოქმედებს კაცობრიობის ისტორიის მასშტაბებშიც: სულის მარადიულობის არსებობის უარყოფამ და დედამიწაზე ღმერთის გარეშე სამოთხის აშენების მცდელობამ - ექსპერიმენტმა, რომელიც დასავლურმა ცივილიზაციამ დაახლოებით ორასი წლის წინ დაიწყო, - მთელი დედამიწა ეკოლოგიური კატასტროფის ზღვარზე მიიყვანა. სხვაგვარად რომ ვთქვათ, ცნობიერება, რომელიც სულის მარადიულობას უარყოფს, თავისი ბუნებით დესტრუქციულია. დევიზი - "ჩვენს შემდეგ თუნდაც წარღვნა მოსულა", სახიფათოა არა მხოლოდ ჩვენი შთამომავლებისთვის, რომელთაც დაუკითხავად ვწირავთ ჩვენს მიერ მოწყობილი წარღვნისთვის, არამედ პირველ რიგში თავად ჩვენთვის, რადგანაც "წარღვნა" როგორც წესი უფრო მალე მოდის ხოლმე, ვიდრე ჩვენ ვაკეთებთ ამის პროგნოზირებას.


ა.კ. კი მაგრამ, ძლიერი ინტელექტი ხომ იმაში მდგომარეობს, რომ საკუთარი ცხოვრება მხოლოდ ზუსტად დამტკიცებულ ჭეშმარიტებებზე დავამყაროთ? ნუთუ შესაძლებელია სულის არსებობის რაიმე გზით დამტკიცება?

გ.მ. გააჩნია რას ვგულისხმობთ ზუსტ მტკიცებულებაში. შეგვიძლია, მაგალითად, ზუსტად დავამტკიცოთ ჭკუის არსებობა? ვის უნახავს ჭკუა? ვინ შეხებია მას? ჭკუის გაგება შეუძლებელია ლოგიკის მეშვეობით, ან ფიზიკისა და ქიმიის მეთოდებით. მისი შესწავლისთვის სხვა მეთოდებია საჭირო. იგივე იქნება მართებული მარადიულ სულთან დაკავშირებითაც: ყველას შეუძლია დარწმუნდეს მის არსებობაში, მაგრამ ამისთვის განსაკუთრებული მეთოდები უნდა გამოიყენოს. ახლა ჩვენი ცნობიერება მთლიანად სხეულზეა კონცენტრირებული. სულის ბუნების შეცნობა მხოლოდ მას შეუძლია, ვისი ცნობიერებაც შიგნითკენაა მიმართილი. უპანიშადები ხსნიან, რომ ჭკუა სულის შეცნობის უნარს მაშინ იძენს, როდესაც პრანა (სასიცოცხლო ენერგია) წყვეტს თავის მოქმედებას, ანუ მაშინ, როცა სხეულზე კონცენტრირებული ჭკუა შიგნით ახდენს კონცენტრაციას. ამიტომ სანამ ფილოსოფოსები შუბებს ამტვრევენ სულის ბუნების შესახებ კამათში, იოგები მისტიკურ ტრანსში იძირებიან, მორწმუნეები კი ცდილობენ მონანიების ცრემლებით ჩამოიბანონ თავიანთი გული. სხვაგვარად რომ ვთქვათ, ადამიანებისთვის, რომელთა ცნობიერებაც გაწმენდილია აღქმების შესრულების, მედიტაციის ლოცვისა და მონანიების მეშვეობით, სულის არსებობის ფაქტი თვალნათლივი ხდება - ეს მათთვის რწმენის საკითხი კი არა, რეალური სულიერი გამოცდილებაა. სხვებისთვის, მიუხედავად უზარმაზარი ემპირიული მასალისა, სულის არსებობა დაუმტკიცებელ ჰიპოთეზად რჩება, რამეთუ სული იმ კატეგორიას განეკუთვნება, რომელთა არსებობაც ძნელი დასამტკიცებელია იმ სუფთა მეცნიერული აპარატით, რომელიც გარეგნული ობიექტების კვლევისთვისაა გათვალისწინებული.

რა თქმა უნდა, ვედური ტრადიციის ფილოსოფოსებისთვის სულის არსებობის დამტკიცება არც ისე ძნელია. მათი ლოგიკა დაახლოებით ასეთი იყო. დამკვირვებელი (სუბიექტი) ყოველთვის განსხვავდება დაკვირვების ობიექტისგან. იმისათვის, რომ რაიმე საგნის არსებობა დავამტკიცოთ, საკმარისია მისი დანახვა, ანუ ობიექტის არსებობა დაკვირვების მეშვეობით მტკიცდება. მაგრამ სუბიექტს არ შეუძლია თვითონ დაინახოს საკუთარი თავი: სუბიექტის (დამკვირვებლის) არსებობა თავად დაკვირვების ფაქტით მტკიცდება. დეკარტის სიტყვებით: "ვაზროვნებ, მაშასადამე ვარსებობ". ასევე ცხადია, რომ ამ დამკვირვებელი "მეს" ბუნება არ იგივდება სხეულთან და ჭკუასთან, იმიტომ, რომ ჩემი სხეულიც და ჩემი ჭკუაც შესაძლოა გახდეს ჩემი დაკვირვების ობიექტი. შესაბამისად "მე"-ს მატარებელი განსხვავებული უნდა იყოს სხეულისგან და ჭკუისგან.

რა თქმა უნდა ამ ლოგიკასთან შეწინააღმდეგებაც ადვილია: რაც შეეხება სხეულს, ყველაფერი ნათელია, მაგრამ რა გვიშლის ხელს, ვივარაუდოთ, რომ ჭკუას თავად ჭკუა აკვირდება? ვთქვათ ჭკუის ერთი ნაწილი, სუპერპროგრამა, საკუთარ თავზე იღებს ჭკუის სხვა ნაწილებზე დაკვირვების ფუნქციას, პროგრამებზე, რომლებიც ჭკუაში მუშაობენ? ამიტომ მოდით შევხედოთ, რამდენად შეესაბამება ჭკუისგან განსხვავებული სულის არსებობა ოკამის ცნობილ ლოგიკურ პრინციპს: "არ უნდა შევქმნათ ახალი არსები (არსებები) მათი უკიდურესი საჭიროების გარეშე." სხვაგვარად რომ ვთქვათ, იმისათვის, რომ დავამტკიცოთ ამ ცნების შემოღების საფუძვლიანობა, უნდა ვაჩვენოთ, რომ შეუძლებელია ცნობიერების გამოვლინებების მთელი სპექტრის ბოლომდე ახსნა იმ ჰიპოთეზიდან ამოსვლით, რომ მთელი ცნობიერება - ეს უბრალოდ ადამიანური ტვინის ნაყოფი და შედეგია.


თუ არ ჩამქოლავენ გაგრძელება იქნება...

[აბდალა]

ა.კ. მოდი თანმიმდევრულად მივყვეთ. რას ამბობენ ვედური წმინდა წერილები სულის ბუნების შესახებ? საიდან გაჩნდა იგი და რა თვისებებს ფლობს?

გ.მ. ვედური წმინდა წერილების თანახმად სული - ცნობიერების ატომია, რომლის განადგურებაც შეუძლებელია, და რომელიც განსაკუთრებულ თვისებას ფლობს - გააცნობიეროს ყოფიერება. თავისთავად მატერიას არ გააჩნია ცნობიერება და არ აქვს სუბიექტის (დამკვირვებლის) როლის შესრულების უნარი. სანსკრიტზე ცნობიერების ამ ატომს ატმა ეწოდება, რაც ნიშნავს "სუბიექტს", "მე"-ს, პიროვნული საწყისის მატარებელს (წარმოშობილია ფუძიდან "ატ" - "მოძრაობა" მოქმედება"). უპანიშადები სულს "ანუ"-ს უწოდებენ, რაც ნიშნავს "ატომარულს", "განუყოფელს". სულის სხვა დასახელებაა "ჯივა" - "ცოცხალი არსება (живое существо). რუსული სიტყვა "жизнь" და სანსკრიტული "ჯივა" მომდინარეობენ ერთი და იმავე სანსკრიტული ფუძიდან "ჯივ", რაც ნიშნავს "სიცოცხლეს". დასავლური ფილოსოფიური და თეოლოგიური სწავლებების უმეტესობისგან განსხვავებით ვედები ამტკიცებენ, რომ სული გააჩნია არა მხოლოდ ადამიანს, არამედ ცხოველებსაც, მათ შორის დაბალი განვითარების. სხვაგვარად რომ ვთქვათ სიცოცხლის ნებისმიერი გამოვლინება სულიერ ბუნებას ატარებს. სიცოცხლის საფუძველი გაუნადგურებელი სულიერი საწყისია.

ამგვარად, სული ანუ ჯივა ესაა შეზღუდული დამოუკიდებლობით აღჭურვილი მარადიული სულიერი ნაწილაკი, ცნობიერების ატომი, სიცოცხლის ყველა გამოვლინების მიზეზი. მკვდარი მატერიისგან მას განასხვავებს უპირველეს ყოვლისა საკუთარი არსებობის გაცნობიერების და გარესამყაროს შეცნობის უნარი. სწორედ ეს თვისება - აღქმის უნარი - განასხვავებს ცოცხალს არაცოცხალისგან. ატმას - სულს წმინდა წერილების თანახმად სამი მთავარი თვისება აქვს:

1) სულის განადგურება შეუძლებელია;
2) სული ატომარულია;
3) სულს გააჩნია ცნობიერება, ანუ მოქმედების შესაძლებლობა და შეფარდებითი თავისუფლების გამოყენების უნარი.

სულის ეს თვისებები აქსიომატურია. წმინდა წერილები განსაზღვრავენ ატმას როგორც იმას, რასაც გააჩნია ეს თვისებები. თუმცაღა ძნელი არაა ვაჩვენოთ, რომ სულის ეს თვისებები ძალიან კარგად ხსნიან ფსიქიკური და ფსიქოსომატური მოვლენების მთელ ერთობლიობას - გაცილებით უფრო კარგად, ვიდრე ნებისმიერი სხვა ამჟამად არსებული ჰიპოთეზებიდან ცნობიერების ბუნების შესახებ (ათეისტურის ან რელიგიურის).

[Ornies]

აბდალა

სულს წმინდა წერილების თანახმად სამი მთავარი თვისება აქვს:1) სულის განადგურება შეუძლებელია;

შესაძლებელია და სწორედ წმინდა წერილშივე წერია რომ შესაძლებელია, ჯერ ეზეკიელის პირით სილიწმინდის მიერ ნათქვამი სიტყვა "ცოდვილი სული უნდა მოკვდეს" მოწმობს ამაზე და შემდეგ კი იოანე მოციქულის მიერ აგრეთვე სულიწმინდით ნათქვამი წინასწარხილვის ამსახველი სიტყვები სადაც ამბობს სული რომ იესო სატანას სიკვდილით გააქრობს. განაქარებს საკუთარი ბაგის მახვილით.

3) სულს გააჩნია ცნობიერება, ანუ მოქმედების შესაძლებლობა და შეფარდებითი თავისუფლების გამოყენების უნარი.

ასეა, მაგრამ სხეულის გარეშე უპიროვნოა.

პ.ს ღმერთს ძალუძს სულთა განადგურება და ის ასეც მოიქცევა, როდესაც ჟამი მოაწევს.

[აბდალა]

Ornies

შესაძლებელია და სწორედ წმინდა წერილშივე წერია რომ შესაძლებელია, ჯერ ეზეკიელის პირით სილიწმინდის მიერ ნათქვამი სიტყვა "ცოდვილი სული უნდა მოკვდეს" მოწმობს ამაზე და შემდეგ კი იოანე მოციქულის მიერ აგრეთვე სულიწმინდით ნათქვამი წინასწარხილვის ამსახველი სიტყვები სადაც ამბობს სული რომ იესო სატანას სიკვდილით გააქრობს. განაქარებს საკუთარი ბაგის მახვილით.

ამაზე არ შეგეკამათები.

ასეა, მაგრამ სხეულის გარეშე უპიროვნოა.

ხელი რომ მოგაჭრან პიროვნებას დაკარგავ? ფეხი? მთლიანი სხეული? ამნეზია რომ დაგემართოს (ანუ ჭკუა რომ დაკარგო)? ანუ ვინაა შენში ნამდვილი პიროვნება? რა შუაშია სხეული (თუნდაც ფიზიკური და თუნდაც ნატიფი) პიროვნულობასთან?

პ.ს ღმერთს ძალუძს სულთა განადგურება და ის ასეც მოიქცევა, როდესაც ჟამი მოაწევს.

სულთა განადგურება შეუძლებელია, რაც ნადგურდება, ის მარადიული არაა და შესაბამისად სულიც არაა. შეიძლება სულის რაობის განმარტებაში ვერ ვთანხმდებით... სული ღმერთის ნაწილაკია და ღმერთი თავისივე ნაწილაკს არ გაანადგურებს. გეთანხმები, რომ შესაძლოა "დასაჯოს", ჯოჯოხეთიც არსებობს, სასჯელიც, მაგრამ ეს ყველაფერი ასე თუ ისე მაინც დროებითია.

უნდა გაგაწბილო, მაგრამ სატანაც თავისი ნამდვილი არსით ღმერთის ნაწილია, რომელსაც დავიწყებული აქვს თავისი ნამვილი სახე და პიროვნება და ღმერთის წინააღმდეგ წავიდა (ღმერთისვე დაშვებით).


ინტერვიუს გავაგრძელებ მოგვიანებით და შესაძლოა გაეცეს პასუხი რაღაც კითხვებს...

თუ რუსული იცი შეგიძლია პირდაპირ აქვე წაიკითხო:

http://1цр.рф/article/intervyu-s-vadim...aharadzhem.html

[აბდალა]

ა.კ. შეიძლება ასეცაა, მაგრამ ერთი შეხედვით თქვენს მიერ ჩამოთვლილი სულის თვისებები განსხვავდება ჩვენი გამოცდილებისგან. ჩვენ არ გვახსოვს, რომ ამ ცხოვრების დაწყებამდე ვარსებობდით. სხვაგვარად რომ ვთქვათ, სადაა იმის მტკიცებულება, რომ ცნობიერება არ ნადგურდება? და ასევე, ჩვენი ცნობიერება სულაც არაა ატომარული, იგი, როგორც მინიმუმ, მთელს სხეულზე ვრცელდება.

გ.მ. დიახ, ადამიანთა უმეტესობას არ ახსოვს თავისი წინა ცხოვრება, მაგრამ მეხსიერება მხოლოდ ერთ-ერთი თვისებაა ცნობიერებისა და არა მისი სინონიმი. წინააღმდეგ შემთხვევაში ნებისმიერ კომპიუტერს ცოცხლად ჩავთვლიდით. სიზმარშიც არ გვახსოვს, თუ რა გადაგვხვდა თავს დღის განმავლობაში, მაგრამ ეს არ ნიშნავს, რომ ჩვენი ცნობიერება ყოველ ღამე ნადგურდება. ჩვენ ასევე არ გვახსოვს, რა გადაგვხვდა ადრეულ ბავშვობაში, ნუთუ ეს იმას ნიშნავს, რომ ბავშვობა არ გვქონია? თუ ვილაპარაკებთ ცნობიერების გაუნადგურებლობის თვისებაზე, მაშინ იგი ჩვენი თვითაღქმის მუდმივობაში უნდა ვეძებოთ. შეგვიძLია ნათლად დავინახოთ, რომ ადამიანური "მე" მუდმივია. ყველაფერი, რასთანაც საკუთარ თავს ვაიგივებთ, - ჩვენი სხეული, ჭკუა, გარემოცვა, - განუწყვეტლივ იცვლება. ჩვენი "მე" რომ მათთან ერთად იცვლებოდეს, ცვლილებებს ვერ შევამჩნევდით და მითუმეტეს აღარ აღვიქვამდით ამ ყველაფერს ასე ტრაგიკულად. იმისათვის, რომ რაიმეს მოძრაობა შევამჩნიოთ, თავად უძრავნი უნდა ვიყოთ - თვითმფრინავში ყოფნისას ვერ ვგრძნობთ თვითმფრინავის მოძრაობას. ადამიანის სხეული და მისი ჭკუა განუწყვეტლივ იცვლება: ჩვენ ვიყავით ახალშობილი, შემდეგ ბავშვი, მოზარდი, ახალგაზრდა, მოწიფული ადამიანი. მაგრამ არსებობს ათვლის ურყევი წერტილი, საიდანაც ამ ყველა ცვლილებას ვაკვირდებით. რაღაც სასწაულით ჩვენი "მე" მთელი ამ ცვლილებების განმავლობაში უცვლელი რჩება. რა განაპირობებს ჩვენი თვითაღქმის უწყვეტ მუდმივობას? ამ მუდმივობას რაღაც საფუძველი უნდა ჰქონდეს რეალობაში.

მეცნიერების განვითარება მხოლოდ და მხოლოდ ადასტურებს მატერიის ცვალებად ბუნებას. თანამედროვე მედიცინამ დაადგინა, რომ დაახლოებით შვიდ წელიწადში ჩვენი სხეული მთლიანად იცვლება მოლეკულურ დონეზე. ანუ ყოველ შვდ წელიწადში ჩვენ სრულიად განსხვავებულ სხეულს ვღებულობთ, ჩვენი "მე" უცვლელი რჩება. აღიარებს რა მატერიის ცვალებად ბუნებას, ვინმე შეიძლება შეგვეწინააღმდეგოს, რომ ჩვენი "მე"-ს სტაბილურობა განპირობებულია იმ სტრუქტურის სტაბილურობით, მაგალითად ტვინის, რომელშიც ჩადებულია სტრუქტურული თვითწარმოქმნის მექანიზმები. აი, რას წერს ამის შესახებ როჯერ პენროუზი, ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი ფიზიკოს-თეორეტიკოსი, რომელიც სხვა ყველაფერთან ერთად ცნობიერები შესწავლითაცაა დაკავებული: "იმ მატერიის უმეტესი ნაწილი, რომლისგანაც ჩვენი სხეული და ტვინი შედგება, გამუდმებით განიცდის განახლებას - უცვლელი რჩება მხოლოდ მათი მოდელები. უფრო მეტიც, თვითონ მატერია, თუკი ლოგიკურად ვიმსჯელებთ, წარმავალი ბუნებისაა, რადგანაც შესაძლებელია მისი ერთი ფორმიდან მეორეში გარდაქმნა. ... ამგვარად, მატერია არის რაღაც განუსაზღვრელი და არამუდმივი, ამიტომ სავსებით გონივრულია ივარაუდოთ, რომ ადამიანური "მე"-ს მუდმივობა, შესაძლოა უფრო მეტადაა დაკავშირებული მოდელების შენარჩუნებასთან, არათუ მატერიის რეალური ნაწილაკების. " მაგრამ მოდელების მუდმივობა, რომელზეც საუბრობს პენროუზი, ასევე რაღაცაზე უნდა იყოს დაფუძნებული, უნდა ჰქონდეს რაიმე მიზეზი ან სუბსტრატი. ამ თვისების მიწერა თავისი ბუნებით ცვალებად მატერიაზე, როგორც მინიმუმ არალოგიკურია. ეს ერთ-ერთი არგუმენტია სულის არსებობისა, რომელსაც ის თვისებები გააჩნია, რაც ცვალებად მატერიას არა აქვს.

და კიდევ ერთი საინტერესო ფაქტი: ალბათ შეამჩნევდით, რომ ადამიანი ვერ გრძნობს სიკვდილის რეალურობას. არ არსებობს ჩვენი ცნობიერებისთვის რაიმე უფრო უცხო, ვიდრე თავად ის ფიქრი, რომ მე ოდესმე მოვკვდები, არსებობას შევწყვეტ. არავის არ უნდა სიკვდილი. უფრო მეტიც - არავის არ სჯერა, რომ მოკვდება. დიახ, თეორიულად ჩვენ ვუშვებთ ამ შესაძლებლობას, ნებისმიერი ადამიანი ისწრაფვის მუდმივობისკენ, მარადიულობისკენ, უცვლელობისკენ - და მთელი ძალებით უარყოფს სიკვდილს. რა უდევს საფუძვლად ამ ჯიუტ მისწრაფებას? რომც არ მოგვწონდეს რაიმე რეალობაში, ვჯანყდებოდეთ ამის წინააღმდეგ და მოვითხოვდეთ ცვლილებებს, ქვეცნობიერად ჩვენ მაინც გვაქვს იმის იმედი, რომ ამ უკეთესობისკენ შეცვლილ რეალობაში ჩვენს მიერ ნანატრი მუდმივობა იქნება. ნებისმიერ ცვლილებას, იქნება ეს ჩვენს სხეულთან დაკავშირებული თუ გარესამყაროსთან, წონასწორობიდან გამოჰყავს ადამიანი და ეგზისტენციალური კრიზისის მდგომარეობაში აგდებს მას. სხვაგვარად რომ ვთქვათ, არაფრით განპირობებულ მუდმივობისკენ სწრაფვას ძალიან ღრმა ფესვები აქვს ჩვენს ფსიქიკაში. ამის თვალნათლივი მაგალითია ასაკობრივი კრიზისები, რომლებსაც ყოველი ადამიანი გადის ცხოვრების განმავლობაში. ვბავშვი, რომელიც მოზარდი ხდება, ძალიან ძლიერ კრიზისს განიცდის; მოზარდი, რომელიც ყმაწვილი ხდება, რთულ პერიოდს გადის თავის ცხოვრებაში; ზრდასრულ ადამიანსაც არანაკლებ მკაცრი კრიზისი ელის, ე.წ. ცხოვრების შუა პერიოდის კრიზისი - კრიზისი იმ გარდაუვალი ცვლილებების მოლოდინისა, რომელსაც სიბერე იწვევს. და რა თქმა უნდა ყველაზე სერიოზული კრიზისი ყოველი ადამიანის ცხოვრებაში - ესაა სიკვდილი, რომელიც უმოწყალოდ გვაიძულებს, რომ კიდევ ერთხელ შევიცვალოთ ჩვენი წარმოდგენები საკუთარი თავის შესახებ. ასაკობრივი კრიზისების მიზეზი - შინაგანი უთანხმოებაა, ორი რეალობის შეუსაბამობა: გარეგნული რეალობის ცვალებადობისა და ჩვენი შინაგანი "მე"-ს უცვლელი რეალობისა. ცვალებადობა რომ ცნობიერების ბუნება ყოფილიყო, სიკვდილი ან სიბერე აღარ აღიქმებოდა ჩვენს მიერ სუბიექტურად როგორც ანომალია ან სასტიკი უსამართლობა.