 როგორ შეაფასებდით სიკვდილით დასჯას II |
სტუმარს სალამი ( შესვლა | დარეგისტრირება )
  |
| კანუდოსელი |
 Jul 11 2007, 03:35 PM
პოსტი
#201
|
 Advanced Member  ჯგუფი: Members პოსტები: 8,829 რეგისტრ.: 2-November 06 მდებარ.: კანუდოსი წევრი № 374  |
ციტატა( გიორგი @ Jul 11 2007, 03:33 PM)  ასეთი რაიმე რამ დაგაწერინა, რომ რადგანაც ადამიანი მოკლეს ამიტომ ეს მკვლელობაა და ერთნაირია ნებისმიერ შემთხვევაშიო. მდა.... სად დავწერე ერთნაირიათქო? მე დავწერე რომ ის მაინც მკვლელობაათქო გადამრევ... -------------------- ინკვიზიტორი იეღოველი ეკუმენისტი მასონი ბუდისტი მღვდელი გულისყურით გისმენთ :-)
პ.ს. ბყკ :-) ბ - ბუდისტ ყ - ყრმათა კ - კავშირი |
   |
 
|
| გიორგი |
Jul 11 2007, 03:42 PM
პოსტი
#202
|
 მეცნიერი & ხელოვანი ჯგუფი: Members პოსტები: 7,905 რეგისტრ.: 18-November 06 წევრი № 491 |
ციტატა(კანუდოსელი @ Jul 11 2007, 03:29 PM) დავიღალე უკვე... იხილე ჩემი პასუხი დიდ ტექსტში, როცა ვსაუბრობ მონარქიაზე რა შუაშია მონარქია? სიკვდილით დასჯა სხვაა, და მკვლელობა სხვა. შენი ულოგიკობა მარტო იმაში ჩანს, რომ ეს ორი ტერმინი გააიგივე. თავიდან წერ რომ სჯულის კანონის კომპეტენციაში არ შედის სიკვდილით დასჯა და არასწორად აპელირებო, ახლა კი ამბობ, რომ თურმე შედის სჯულის კანონის კომპეტენციაში და მკვლელობაზე რომ ეპიტიმია წერია მაგაში ავტომატურად მოიაზრება სიკვდილით დასჯა ყოველგვარი დეფინიციის გარეშე. კარგი რა მართლა . . . სად არის ლოგიკა? შენ კი არა მე დავიღალე. იმედია მკითხველი იმას თუ ვერ იგებს, რომ სიკვდილით დასჯა დასაშვებია, იმას მაინც ხვდება, რომ ეგრე მარტივად არაა საქმე . . . ციტატა(კანუდოსელი @ Jul 11 2007, 03:35 PM) სად დავწერე ერთნაირიათქო? მე დავწერე რომ ის მაინც მკვლელობაათქო ორივე მკვლელობაა, მაგრამ განსხვავებული და სჯულის კანონშიც განსხვავებულად წერია მათი ეპიტიმიები და სიკვდილით დასჯაზე არაფერია ნათქვამი. სხვა თუ არაფერი ძალიანაც რომ გინდოდეს სიკვდილით დასჯის აღმსრულებელის მიმართ ეპიტიმიის დადება მკვლელობის ჩამდენისნაირად ვერ დაადებ იმიტომ რომ იქ გამოყოფილია სხვადასხვა გარემოებებში მკვლელობები და სიკვდილით დასჯის აღმსრულებელს, რომლის მიხედვით დასჯი? -------------------- My Favourites:
Dinamo Tbilisi & Real Madrid, as Football Clubs. Georgia & Italy, as National Teams. Katie Melua, as a Musician. Stephen Hawking, as a Scientist. 'Contact' (1997), as a Film. 'Don Quixote', as a Novel. Miguel de Cervantes, as a Writer. Ayrton Senna, as F1 Racing Driver. |
|
|
|
| კანუდოსელი |
Jul 11 2007, 03:51 PM
პოსტი
#203
|
|
Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 8,829 რეგისტრ.: 2-November 06 მდებარ.: კანუდოსი წევრი № 374 |
ციტატა( გიორგი @ Jul 11 2007, 03:42 PM) შენი ულოგიკობა მარტო იმაში ჩანს, რომ ეს ორი ტერმინი გააიგივე. თავიდან წერ რომ სჯულის კანონის კომპეტენციაში არ შედის სიკვდილით დასჯა და არასწორად აპელირებო, ახლა კი ამბობ, რომ თურმე შედის სჯულის კანონის კომპეტენციაში და მკვლელობაზე რომ ეპიტიმია წერია მაგაში ავტომატურად მოიაზრება სიკვდილით დასჯა ყოველგვარი დეფინიციის გარეშე. გიორგი ნუ მოკლედ აღარ შეიზლება ასე... რა დავწერე მე? მე დავწერე, რომ არ ყოფილა სიკვდილით დასჯის თაობაზე სპეციალურად მსჯელობა კრების საგანი...იქ საკმარისად წერია, რომ მკვლელობა არის ცოდვა და კონკრეტულ საკითხებზე არ უმსჯელია კრებას..რა ვერ გაიგე კაცო? სპეციალურად არ უმსჯელია ამიტომ კომპეტენტური არ არის ამ კონტექსტში კონკრეტულად მაგ საკითხთან დაკავშირებით.... -------------------- ინკვიზიტორი იეღოველი ეკუმენისტი მასონი ბუდისტი მღვდელი გულისყურით გისმენთ :-)
პ.ს. ბყკ :-) ბ - ბუდისტ ყ - ყრმათა კ - კავშირი |
|
|
|
| კანონისტი |
Jul 11 2007, 03:52 PM
პოსტი
#204
|
 დავით ჯგუფი: Members პოსტები: 16,930 რეგისტრ.: 17-October 06 მდებარ.: თბილისი, საქართველო წევრი № 284 |
კანუდოსელი
ციტატა იურისტებს შეეკითხე მაგრამ ჩვენ ქრისტეს რჯულზე ვსაუბრობთ...და ლოგიკურად რა გამოდის? კაცი მოკვდა?-კი, ადამიანმა მოკლა? - კი და ბოლოს: ეს მკვლელობაა?-არა აბა აბა ეგ ობიექტური შერაცხვის პრინციპი ბასილი დიდმა უკვე IV საუკუნეში უარყო და შენ სად გვაბრუნებ? მაშ რას ეძღნება მისი მე-8 კანონი, სადაც ცალსახად ამბობს, რომ შემთხვევა როცა ერთი ადამიანის ხელით მეორე ადამიანს სიცოცხლე უწყდება ყოველთვის არათუ მკვლელობა, არამედ ზოგჯერ ცოდვაც კი არ არისო? გაჩე ახლა....  -------------------- „ნეტარ არიან, რომელთა დაიცვან სამართალი და ჰყონ სიმართლე ყოველსა ჟამსა.“ (ფს. 105; 4) |
|
|
|
| გიორგი |
Jul 11 2007, 03:53 PM
პოსტი
#205
|
|
მეცნიერი & ხელოვანი ჯგუფი: Members პოსტები: 7,905 რეგისტრ.: 18-November 06 წევრი № 491 |
ზაზა, საერთოდ თუ გაგიგია ან თუ წაგიკითხავს სჯულის კანონში რამდენი განსხვავებული მკვლელობის დეფინიციაა?
მაგალითად: 1.თავდაცვისას 2.ყაჩაღობისას 3.ნებსით 4.უნებლიედ და ა.შ. მაინც რამ დაგაწერინა რომ დეფინიცია ეკლესიის საქმე არაა და მკვლელობაზე არის იქ ეპიტიმიაო, აქედან რა გამომდინარეობს იცი: "სჯულის კანონში, რომ მკვლელობაზე ეპიტიმიაა იმაში შედის სიკვდილით დასჯაც" კანუდოსელი@copyright  ასეთი რამ პირველად მოვისმინე, შენ არ ამტკიცებდი რამდენიმე პოსტის წინ, რომ სჯულის კანონი არა კომპეტენტურია სიკვდილით დასჯის მიმართო და ახლა გაირკვა რომ თურმე კომპეტენტური ყოფილა ოღონდ იქ რომ მკვლელობის ეპიტიმიაა იმაში შედის სიკვდილით დასჯის სასჯელებიც -------------------- My Favourites:
Dinamo Tbilisi & Real Madrid, as Football Clubs. Georgia & Italy, as National Teams. Katie Melua, as a Musician. Stephen Hawking, as a Scientist. 'Contact' (1997), as a Film. 'Don Quixote', as a Novel. Miguel de Cervantes, as a Writer. Ayrton Senna, as F1 Racing Driver. |
|
|
|
| კანონისტი |
Jul 11 2007, 03:54 PM
პოსტი
#206
|
|
დავით ჯგუფი: Members პოსტები: 16,930 რეგისტრ.: 17-October 06 მდებარ.: თბილისი, საქართველო წევრი № 284 |
ციტატა იქ საკმარისად წერია, რომ მკვლელობა არის ცოდვა და კონკრეტულ საკითხებზე არ უმსჯელია კრებას..რა ვერ გაიგე კაცო? ვაჰ კაცოო..... მაშ რატომ იმსჯელა ცალკე კაცის კვლაზე ომში, ცალკე რომ გაყაჩაღებენ და შემოგაკვდება, აბორტზე, როგორც კაცის კვლის სახეზე და რაღა ამ სიკვდილით დასჯაზე დადუმდა??? -------------------- „ნეტარ არიან, რომელთა დაიცვან სამართალი და ჰყონ სიმართლე ყოველსა ჟამსა.“ (ფს. 105; 4) |
|
|
|
| გიორგი |
Jul 11 2007, 04:03 PM
პოსტი
#207
|
|
მეცნიერი & ხელოვანი ჯგუფი: Members პოსტები: 7,905 რეგისტრ.: 18-November 06 წევრი № 491 |
ციტატა(კანუდოსელი @ Jul 11 2007, 03:51 PM) გიორგი ნუ მოკლედ აღარ შეიზლება ასე... რა დავწერე მე? მე დავწერე, რომ არ ყოფილა სიკვდილით დასჯის თაობაზე სპეციალურად მსჯელობა კრების საგანი...იქ საკმარისად წერია, რომ მკვლელობა არის ცოდვა და კონკრეტულ საკითხებზე არ უმსჯელია კრებას..რა ვერ გაიგე კაცო? მე ის ვერ გავიგე, რომ სჯულის კანონში ათასგვარი მკვლელობებია დეფინირებული, მათ გვერდზე აუცილებლად უნდა იყოს სიკვდილით დასჯაც ყველანაირი ლოგიკით თუ კი ის ცოდვად ითვლება, მაგრამ არ არის . . . შენ კიდე კრება არ ყოფილაო? და მერე როგორ შეიძლება ასეთ მნიშვნელოვან საკითხზე კრება არ ყოფილიყო? კრება არ ყოფილა იმიტომ, რომ არავის არ მოსვლია აზრად რომ სიკვდილით დასჯა ცოდვაა. ციტატა(კანონისტი @ Jul 11 2007, 03:54 PM) მაშ რატომ იმსჯელა ცალკე კაცის კვლაზე ომში, ცალკე რომ გაყაჩაღებენ და შემოგაკვდება, აბორტზე, როგორც კაცის კვლის სახეზე და რაღა ამ სიკვდილით დასჯაზე დადუმდა??? იმიტომ დუმს სჯულის კანონი სიკვდილით დასჯაზე, რომ ეს ცოდვა არაა. ანდა ლოგიკური ადამიანი მგონიხარ და როგორ წარმოგიდგენია, რომ სიკვდილით დასჯა მკვლელობის ტოლფასი იყო და ეკლესია ამაზე დუმდა? ანდა კარგი ვთქვათ სიკვდილით დასჯის შემსრულებელს ეპიტიმია უნდა დაედოს, ამიხსენი როგორ დაადებენ რაც არაა განსაზღვრული სჯულის კანონით? როგორ დაადებენ იმას რაც არ არის? უამრავი შემთხვევებია მკვლელობის განხილული და ნეტავი სიკვდილით დასჯის შემსრულებელს, რომლის მიხედვით დასჯიან? -------------------- My Favourites:
Dinamo Tbilisi & Real Madrid, as Football Clubs. Georgia & Italy, as National Teams. Katie Melua, as a Musician. Stephen Hawking, as a Scientist. 'Contact' (1997), as a Film. 'Don Quixote', as a Novel. Miguel de Cervantes, as a Writer. Ayrton Senna, as F1 Racing Driver. |
|
|
|
| კანონისტი |
Jul 11 2007, 04:05 PM
პოსტი
#208
|
|
დავით ჯგუფი: Members პოსტები: 16,930 რეგისტრ.: 17-October 06 მდებარ.: თბილისი, საქართველო წევრი № 284 |
გიორგი
ციტატა კრება არ ყოფილა იმიტომ, რომ არავის არ მოსვლია აზრად რომ სიკვდილით დასჯა ცოდვაა. თან, გიო, როგორც წესი, მსოფლიო კრებას იმპერატორი იწვევდა და ხშირად დღის წესრიგსაც ის ამტკიცებდა და როგორ წარმოგიდგენია, ბიზანტიელი იმპერატორი სიკვდილით დასჯის გაუქმებას რომ შეიტანდა??  -------------------- „ნეტარ არიან, რომელთა დაიცვან სამართალი და ჰყონ სიმართლე ყოველსა ჟამსა.“ (ფს. 105; 4) |
|
|
|
| გიორგი |
Jul 11 2007, 04:09 PM
პოსტი
#209
|
|
მეცნიერი & ხელოვანი ჯგუფი: Members პოსტები: 7,905 რეგისტრ.: 18-November 06 წევრი № 491 |
ზაზა შენს ადგილზე ვაღიარებდი რომ შევცდი და პოლემიკაში დავმარცხდი, ეს არანაირად ჩრდილს არ აყენებს შენს მაღალ დონეს ღვთისმეტყველებაში, განსაკუთრებით კრეაციონიზმში მართლა ძალიან მაგარი ხარ, მაგრამ ამ სიკვდილით დასჯაში აშკარად ვერ ხარ სათანადო დონეზე, მითუმეტეს ჩემ ძმას სჯულის კანონზე არ უნდა ელაპარაკო კანონიკური სამართლის ერთ-ერთი საუკეთესო სპეციალისტია და დოქტორანტი. ეს დაახლოებით იგივეა, რომ მე ასტროფიზიკაში გედავო რაიმეში . . .
-------------------- My Favourites:
Dinamo Tbilisi & Real Madrid, as Football Clubs. Georgia & Italy, as National Teams. Katie Melua, as a Musician. Stephen Hawking, as a Scientist. 'Contact' (1997), as a Film. 'Don Quixote', as a Novel. Miguel de Cervantes, as a Writer. Ayrton Senna, as F1 Racing Driver. |
|
|
|
| კანუდოსელი |
Jul 11 2007, 04:23 PM
პოსტი
#210
|
|
Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 8,829 რეგისტრ.: 2-November 06 მდებარ.: კანუდოსი წევრი № 374 |
ციტატა( გიორგი @ Jul 11 2007, 04:09 PM) ზაზა შენს ადგილზე ვაღიარებდი რომ შევცდი და პოლემიკაში დავმარცხდი, კაი ვაღიარებ ოღონდ მაშინ კანონისტსაც მოსთხოვე რადგან რაც ზემოთ დაწერა მე მეტს არც ვამბობ...გაიხსენე რა ვთქვი მონარქიაზე იმედია გაიგე რატომაც არ იქნებოდა იქ ეგ საკითხი განხილული...თუ ვერა, მაშინ ვაღიარებ რომ დავმარცხდი -------------------- ინკვიზიტორი იეღოველი ეკუმენისტი მასონი ბუდისტი მღვდელი გულისყურით გისმენთ :-)
პ.ს. ბყკ :-) ბ - ბუდისტ ყ - ყრმათა კ - კავშირი |
|
|
|
| გიორგი |
Jul 11 2007, 04:47 PM
პოსტი
#211
|
|
მეცნიერი & ხელოვანი ჯგუფი: Members პოსტები: 7,905 რეგისტრ.: 18-November 06 წევრი № 491 |
ციტატა(კანუდოსელი @ Jul 11 2007, 04:23 PM) კაი ვაღიარებ ოღონდ მაშინ კანონისტსაც მოსთხოვე რადგან რაც ზემოთ დაწერა მე მეტს არც ვამბობ...გაიხსენე რა ვთქვი მონარქიაზე იმედია გაიგე რატომაც არ იქნებოდა იქ ეგ საკითხი განხილული...თუ ვერა, მაშინ ვაღიარებ რომ დავმარცხდი მოკლედ აღიარე რომ დამარცხდი? საერთოდ ერთ რამეში გეთანხმები, რომ სიკვდილით დასჯა არის ადამიანური ბუნებიდან მომავალი. ეს არ არის ღვთიური ბუნებიდან მომიდინარე და მხოლოდ განსაკუთრებული საჭიროების დროს უნდა აღსრულდეს. მონარქიაზე რაც თქვი მართალი ხარ, მაგრამ ჩვენ ვერც მსოფლიოს საეკლესიო კრებებზე და ვერც სჯულის კანონზე მაღლა ვერ დავდგებით. ამიტომ დღესდღეობით სიკვდილით დასჯა დასაშვებია, რადგან ის არ ეწინააღმრდგება სჯულს და შესაბამისად ვინც ემხრობა სიკვდილით დასჯას ის არც წარმართია და არც ისლამის სულის მატარებელი. თუ მსოფლიოს საეკლესიო კრება გადაწყვეტს რომ სიკვდილით დასჯა დაუშვებელია და სჯულის კანონში მკვლელობების კატეგორიების გვერდით სიკვდილით დასჯასაც დაწერს მაშინ მეც ვიქნები მის მორჩილებაში, მაგრამ დღესდღეობით ასე არაა. ისე ჩემმა ძმამ რაც დაწერა იმაში არის სიმართლის მარცვალი, მაგრამ ბოლომდე სწორი არაა, რადგან სიკვდილით დასჯა რომ მკვლელობის ტოლფასი ყოფილიყო მისი დაკანონება სასულიერო იერარქიის დიდ გულისწყრომას გამოიწვევდა და ზოგი შეიძლებოდა დაპირისპირებოდა კიდეც იმპერატორს, თუნდაც იქით დაესაჯათ სიკვდილით ამის გულისთვის, მაგრამ გაითვალისწინე, რომ ასეთი პრეცენდენტიც არ ყოფილა. უფრო სავარაუდოა, რომ ვიფიქროთ, რომ თუ რომელიმე იერარქი ამას ცოდვად მიიჩნევდა მკვლელობასთან მაინც არ აიგივებდა. -------------------- My Favourites:
Dinamo Tbilisi & Real Madrid, as Football Clubs. Georgia & Italy, as National Teams. Katie Melua, as a Musician. Stephen Hawking, as a Scientist. 'Contact' (1997), as a Film. 'Don Quixote', as a Novel. Miguel de Cervantes, as a Writer. Ayrton Senna, as F1 Racing Driver. |
|
|
|
| კანონისტი |
Jul 11 2007, 05:00 PM
პოსტი
#212
|
|
დავით ჯგუფი: Members პოსტები: 16,930 რეგისტრ.: 17-October 06 მდებარ.: თბილისი, საქართველო წევრი № 284 |
კანუდოსელი
ციტატა მე მეტს არც ვამბობ...გაიხსენე რა ვთქვი მონარქიაზე მეც ვაღიარებ მონარქიის ჩარევის სუნი სდის....  მაგრამ ეს კიდევ ერთი ნიშანია იმისა, რომ საკითხი დოგმატიკის სფეროდან არ არის, არც მძიმე კანონიკურ შემთხვევასთან გვაქვს ადგილი გიორგი ციტატა კანონიკური სამართლის ერთ-ერთი საუკეთესო სპეციალისტია ყველაზე დიდი უაზრობა რაც ამ თემაში დაწერე, ესაა -------------------- „ნეტარ არიან, რომელთა დაიცვან სამართალი და ჰყონ სიმართლე ყოველსა ჟამსა.“ (ფს. 105; 4) |
|
|
|
| გიორგი |
Jul 11 2007, 05:09 PM
პოსტი
#213
|
|
მეცნიერი & ხელოვანი ჯგუფი: Members პოსტები: 7,905 რეგისტრ.: 18-November 06 წევრი № 491 |
ციტატა(კანუდოსელი @ Jul 11 2007, 04:23 PM) იმედია გაიგე რატომაც არ იქნებოდა იქ ეგ საკითხი განხილული...თუ ვერა, მაშინ ვაღიარებ რომ დავმარცხდი მე ყველაფერი კარგად მესმის აქაც და კოსმოლოგიაშიც, უფრო მეტი ვიდრე ზოგს გონია . . .  მაგრამ გარდა იმისა რომ უშუალოდ დისკუსიაში დამარცხდი კიდევ ერთი რაიმე უნდა აღიარო და ეს არის დისკუსიის დროს განსხვავებული აზრების დაფიქსირდება დროის მოკლე შუალედში დღეს მაგალითად სჯულის კანონის შესახებ სიკვდილით დასჯასთან მიმართებაში სამი განსხვავებული მიმართულება წამოჭერი: 1) სჯულის კანონი არაა კომპეტენტური სიკვდილით დასჯის შესაფასებლად და საერთოდ არ უნდა ვაპელირებდეთ სჯულის კანონით როდესაც სიკვდილით დასჯაზე ვსაუბრობთ, რადგან მარტივი სიტყვებით რომ ვთქვათ სიკვდილით დასჯა მას არ ეხება. 2) სჯულის კანონში, რომ წერია მკვლელობაზე ეპიტიმია ამით განსაზღვრულია სიკვდილით დასჯის ცოდვის შესახებაც და შემდგომი დეფინიცია საჭირო არ არის. (ოღონდ არ განგიმარტია რატომ არის დეფინირებული სხვადასხვა კატეგორიის მკვლელობები და "მაინცდამაინც" სიკვდილით დასჯაა გამოტოვებული) 3) სჯულის კანონში არ წერია სიკვდილით დასჯის შესახებ არაფერი, წესით უნდა ეწეროს, მაგრამ მიზეზი რომ ეს საკითხი განხილული არაა არის ის რომ მონარქები ამას არ დაუშვებდნენ კიდევ კარგი რომ დისკუსია შეწყვიტე თორემ დღის ბოლომდე ერთი-ორო ვერსია შეემატებოდა ალბათ არა რა ზაზა დღეს მართლა დაგლიჯე, ამას ჯობია ბაღათურიას როგორმე დააჯერო რომ სინათლის სხივის სიჩქარე ვაკუუმში არის: 299 792 458 მ/წმ-ში და ეს მუდმივი სიდიდეა, რომელიც არ იცვლება და c-თი აღინიშნება -------------------- My Favourites:
Dinamo Tbilisi & Real Madrid, as Football Clubs. Georgia & Italy, as National Teams. Katie Melua, as a Musician. Stephen Hawking, as a Scientist. 'Contact' (1997), as a Film. 'Don Quixote', as a Novel. Miguel de Cervantes, as a Writer. Ayrton Senna, as F1 Racing Driver. |
|
|
|
| მართა |
Jul 11 2007, 05:14 PM
პოსტი
#214
|
 Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 1,487 რეგისტრ.: 7-July 07 წევრი № 2,399 |
ციტატა( გიორგი @ Jul 11 2007, 03:53 PM) 1. დღევანდელ სიტუაციაში, როდესაც ხელისუფლება საკმაოსდ შორს დგას მართლმადიდებლობისგან, კანონმდებლობაც არ არის მართლმადიდებლური ქრისტიანობის ჩარჩოებში, სასამართლოში უამრავი უსამართლობა ხდება და კორუმპირებული სისტემა საკუთარ, ქრისტიანობისგან დაცილებულ კანონმდებლობასაც არ იცავს ასეთ პირობებში მე არ ვარ სიკვდილით დასჯის აღდგენის მომხრე, რადგან ასეთ დროს სასამართლო ძალადობის იარაღად შეიძლება იქცეს და უდანაშაულო ადამიანები ტყუილად "დახვრიტონ" ვიღაცის პირადი სურვილის ან მტრობის გამო. აქედან გამომდინარე დღესდღეობით ჩემთვის მიუღებელია სიკვდილით დასჯის აღდგენაც და შესაბამისად მისი მისი შემსრულებელის პროფესიაც. რაც შეეხება ზოგადად მე დასაშვებად მიმაჩნია ადამიანი იყოს სიკვდილით დამსჯელის პროფესიაზე თუ სიკვდილით დასჯა ხორციელდება მართლმადიდებელი, მირონცხებული და თანაც გამორჩეულად ეკლესიური ხელისუფალის მიერ, რომელიც თავისი საქმეებით თუ მომავალი წმინდანი არა გამორჩეულად დადებითი პიროვნებაა მართლმადიდებული კუთხით. ამასთანავე სასამართლოს სისტემა უნდა იყოს ძალიან ობიექტური და პირადი შუღლი, ანგარიშსწორება არ უნდა ხორციელდებოდეს. ამას გარდა სიკვდილით დასჯა უნდა იყოს მხოლოდ რამდენიმე განსაკუთრებით საშინელ დანაშაულზე, (ამაში ყველა ტიპის მკვლელობა არ შედის). მხოლოდ განზრახ მკვლელობაზე დამამძიმებელ გარემოებებში, ამის ყველზე კარგი მაგალითია ყაჩაღობის მდროს ორსული ადამიანის მკვლელობა ბავშვიანად მისი უმწეობით სარგებლობით და კვალის დაფარვის მიზნით. არა ისე რუსეთის იმპერიაში, რომ ყოველ მეორე დანაშაულზე სიკვდილით დასჯა არსებობდა. აი, ასეთ პირობებში მე დასაშვებად მიმაჩნია სიკვდილით დამსჯელის პროფესია. თანაც ბურუსი, რომ გავფანტო იმასაც დავუმატებდი, რომ ადამიანი შინაგანად სუსტია და ზოგი ქათამსაც ვერ კლავს, ზოგმა შეიძლება ომშიც ვერ შეძლოს თუნდაც ეკლესიის ამაოხრებელი და ქრისტეს შემაგინებელი მტერის მოკვლა იმიტომ რომ ხელი აუკანკალდეს. ცოტა უცნაური მომენტია, მაგრამ შეიძლება თეორიულად ისეთი სიტუაციაც წარმოვიდგინოთ ომის დროს, როდესაც მოწინააღმრდეგე რომ არ მოკლა ის იყოს ზუსტად ცოდვა, მაგრამ მაინც ვერ შეძლო ადამიანის მოკვლა საკუთარი სისუსტის გამო და ვთქვათ მოწინააღმდეგის ქვედანაყოფებს ეკლესია გაანადგურებინო. მართალია სიკვდილით დასჯა ომი არ არის, მაგრამ ორივეგან ვლინდება ადამიანის სისუსტის სტერეოტიპი, როდესაც მას არ უნდა მოკლას არც ცხოველი და მითუმეტეს ადამიანი. ეს კაცთმოყვარებიდან არ მომდიანრეობს. მოკლედ, განსაკუთრებულ შემთხვევებში სიკვდილით დამსჯელის პროფესია მისაღებია და თუ მაინცდამაინც ყველა ადამიანი ასე სუსტია, რომ არ შეუძლია ადამიანს ესროლოს შეიძლება სიკვდილით დასჯის ყველაზე მსუბუქი მეთოდი მომაკვდინებელი ინექცია გამოიყენოს სიკვდილით დასჯის აღმსრულებელმა და ყოველგვარი ძალადობის, სისხლის და წამების გარეშე გამოიწვიოს სიკვდილმისჯილის გარდაცვალება. 2. რაც შეეხება საკუთარ შვილს თუ ვურჩევდი ასეთ პროფესიას. მე უნივერსალური სამართლიანობის მომხრე ვარ და სხვისი ხელით არაფრის გაკეთება არ მიყვარს. სარწმუნოებრივი კუთხით არც საკუთარი შვილისთვის იქნებოდა ეს პროფესია მიუღებელი თუ ის ამას წმინდა მეფეების ხელისუფლების ეპოქაში შეასრულებდა, ისეთი სამართლიანობის პირობებში, მაგრამ ვინაიდან დღეს ძალიან შორსაა იმის პერსპექტივა, რომ ასეთი მართლმადიდებელი და სამართლიანი ხელისუფლება მოვა ამიტომ ცხადია არ ვურჩევდი ასეთ პროფესიას, რადგან დღევანდელ გარემოში არა ვარ სიკვდილით დასჯის მომხრეც. გარდა ამისა არის რამდენიმე ფაქტორი, რომლის გამოც შვილისთვის შესაძლოა არ მერჩია ასეთი პროფესია, მაგრამ ამას მართლმადიდებლობასთან ნაკლები კავშირი აქვს, ეს არის დაბალი დონის, საკმაოდ უინტელექტო და საზოგადოების თვალში შეურაცმყოფელი პროფესია. არ მინდა რომ ჩემი შვილი ასეთი პროფესიის იყოს, ოღონდ ზუსტად იგივე ძალით არ მინდა რომ იყოს მაგალითად მენაგვე. განა ნაგავის გადაყრა საჭირო არაა, მაგრამ ალბათ ამპარტავანი ვარ, ანდა მეცნიერებას ძლიერ მოწყურებული და ამიტომ არ მინდა დამაცირებელი პროფესია ჰქონდეს ჩემ შვილს, თუმცა თეორიულად, სხვა ეპოქაში და სიტუაციაში არც ამის მოწინააღმრდეგე ვიქნებოდი, რადგან ეს ცალსახად არ ეწინააღმრდეგება სჯულს. გარდა ამისა არის სხვადასხვა ნიუანსებიც, როგორც პავლე მოციქული ბრძანებს "განა, რაც ყველეფერი დასაშვებია სასარგებლოაო" და აი ამ იდეოლოგიითაც შეიძლება მეხელმძღვანელა, მაგალითად მე შვილს არ ვურჩევ ცოლად მოიყვანოს მართლმადიდებელი და ეკლესიურად მცხოვრები ზანგი, მიუხედავად იმისა რომ ეს არანაირად არ ეწინააღმრდეგება სჯულს. ამიტომ თუ გინდა რომ ბოლომდე გულწრფელი ვიყო ზუსტი პასუხი არ მაქვს იმაზე რას ვიზამდი, მაგრამ გარკვეულ სიტუაციაში ამის მოწინააღმრდეგე არ ვიქნებოდი. აი დაახლოებით ასე ვუყურებ ამ საკითხებს და ახლა შენთან მაქვს კითხვა: შენ დაწერე: "სჯულის კანონთან არც წინააღმდეგობაში და არც თანხვდენაში არ მოდის პირდაპირ და ამაზეც დავწერე ზემოთ, სჯულის კანონი არის იმ კანონთა ერთობლიობა, რომლის შესახებაც იყო საუბარი როგორც შფოთის საგანზე ან ეკლესიის მოწყობის ასპექტში და ამაზე არც შფოთი ყოფილა არასოდეს.... ამაზე ზემოთ დაგიწერე და ასევე მოწყობა ეკლესიისა არანაირად არ ითვალისწინებს სიკვდილით დასჯაზე საუბარს - ანუ სჯულის კანონთან ასევე არასწორად არის აპელაცია...ეგ სჯულისკანონის კოპეტენცია არ არის" მე გეკითხები: თუ - სჯულის კანონი არის იმ კანონთა ერთობლიობა, რომელიც შფოთის საგანზე და ეკლესიის მოწყობის ასპექტებზე საუბრობს - სჯულის კანონის კომპეტენციაში არ შედის სიკვდილით დასჯის შემსრულებელის მიმართ დამოკიდებულება მაშინ რატომ შედის სჯულის კანონში ისეთი წვრილმანი ცოდვების შესახებ ჩანაწერები, რომელიც არც ეკლესიის მოწყობას ეხება და არც რაიმე შფოთს, მაგალითად "ძილში დაცემა"? რა ლოგიკით არის სჯულის კანონი დაწერილი, რომელიც კომპეტენტურია სხვისი მკვლელობის, ყაჩაღობის და ქურდობის საკითხებში, აქვს რა შესაბამისი სასჯელები ამ ცოდვების ჩამდენებისათვის, მაგრამ მის კომპეტენციაში არ შედის რეაგირება და თუ საჭიროა სასჯელიც იმ ადამიანებზე ვინც სიკვდილით დასჯის ბრძანებას იძლევიან ან ასრულებენ? გარდა ამისა დავუმატებდი, რომ კანონი არის: "საეკლესიო მოწყობის, მისი მართვის, სახარებისა და სამოციქულო სწავლების ზნეობრივი საფუძვლებიდან გამომდინარე საეკლესიო იერარქიის, მღვდელმსახურთა და თითოეული ქრისტიანის მოვალეობათა განაწესი." (ასე უწერია პომაზანსკის) ეს განმარტება რამდენადმე განსხვავდება შენეულისგან, რადგან გარდა ადმინისტრაციული ასპექტებისა ანდა შფოთისა აქ სამოციქულო სწავლების ზნეობრივი საფუძვლების შესახებაც არის საუბარი, რაც ადასტურებს ჩემს ნათქვამს, რომ სჯულის კანონი უნდა შეიცავდეს და შეიცავს კიდეც კანონებს: ძილში დაცემაზე, სიძვაზე, მრუშებაზე, ყაჩაღობაზე, ქურდობაზე, მკვლელობაზე და სხვა უმარავ ქრისტიანული ზნეობის დარღვევაზე. შეგიძლია მიპასუხო წითელი ფერით დაწერილ კითხვაზე? ჩემი აზრით ამაზე მხოლოდ ორი პასუხი შეგიძლია გამცე: 1. სჯულის კანონი არის ულოგიკოდ შედგენილი და ის კომპეტენტურია: მკვლელობის, ყაჩაღობის, ქურდობის, მრუშობის, სიძვის და "ძილში დაცემის" სასჯელების მიმართ, მაგრამ "რატომღაც", "მათი ულოგიკობის" გამო არა კომპეტენტურია "მაინცდამაინც" სიკვდილით დასჯის ბრძანების ან შესრულების ცოდვის მიმართ. 2. სიკვდილით დასჯა არ ითვლებოდა ცოდვად და ამიტომ არ წერია არაფერი მასზე ცოდვების სასჯელების ნუსხაში და რადგანაც სიკვდილით დასჯა არაა ადმინისტრაციული საკითხი ის სხვაგან საერთოდ არც უნდა ყოფილიყო და ამიტომ სრულიად გამოტოვებულია და არავითრი კანონი მასზე არ არსებობს. ვაღიარებ რომ ღვთისმეტყველება ჩემზე კარგად იცი, მაგრამ ამ კონკრეტულ შემთხვევაში ცდები ჩემი აზრით. გიორგი ერთხელ შეიძლება გყავდეს მირონცხებულუ და მართლმადიდებლური ხელისუფლება მაგრამ გარანტი ვინაა იმისა რომ ხვალ ზეგ ან სულაც 10წლის მერე ისევ სამართლიანი ხელისუფლება გვყავდეს?ჯობია თავი ქუდში გვქონდეს უსამართლო სასამართლოსგან დასაცავად!თან ეხლა მართლაც 21 საუკუნეა ჩემი აზრით ბევრად ცივილურია სხვა დამსჯელობითი პროგრამები.... -------------------- ქართველნო ერთად ღვთისაკენ!
|
|
|
|
| გიორგი |
Jul 11 2007, 05:17 PM
პოსტი
#215
|
|
მეცნიერი & ხელოვანი ჯგუფი: Members პოსტები: 7,905 რეგისტრ.: 18-November 06 წევრი № 491 |
ციტატა(მართა @ Jul 11 2007, 05:14 PM) თან ეხლა მართლაც 21 საუკუნეა ჩემი აზრით ბევრად ცივილურია სხვა დამსჯელობითი პროგრამები.... 21-ე საუკუნე ჩემთვის უფრო ღვთისგან დიდი განდგომილებით ხასიათდება ვიდრე რაიმე ღვთიური მონოპოვრებით. -------------------- My Favourites:
Dinamo Tbilisi & Real Madrid, as Football Clubs. Georgia & Italy, as National Teams. Katie Melua, as a Musician. Stephen Hawking, as a Scientist. 'Contact' (1997), as a Film. 'Don Quixote', as a Novel. Miguel de Cervantes, as a Writer. Ayrton Senna, as F1 Racing Driver. |
|
|
|
| კანონისტი |
Jul 11 2007, 05:17 PM
პოსტი
#216
|
|
დავით ჯგუფი: Members პოსტები: 16,930 რეგისტრ.: 17-October 06 მდებარ.: თბილისი, საქართველო წევრი № 284 |
კანუდოსელი
გიორგი რამდენადაც საკითხის გარშემო შევთანხმდით, იქნებ დავდოთ საბოლოო შეთანხმებული ვარიანტი და თემა დავხუროთ? -------------------- „ნეტარ არიან, რომელთა დაიცვან სამართალი და ჰყონ სიმართლე ყოველსა ჟამსა.“ (ფს. 105; 4) |
|
|
|
| მართა |
Jul 11 2007, 05:18 PM
პოსტი
#217
|
|
Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 1,487 რეგისტრ.: 7-July 07 წევრი № 2,399 |
ციტატა(კანონისტი @ Jul 11 2007, 03:40 PM) მართა ეგ ისტორიული დოკუმენტი არ არის. ჯავახიშვილთან ვნახავ დღესვე. VII ტომში უწერია როგორც მახსოვს ეგ მეც მაგრად მაინტერესებს ბოლოს და ბოლოს მეცოდინება რომ თამარმა არ გააუქმა და წმინდანთა ცხოვრებაში გაეპარათ შეცდომა  -------------------- ქართველნო ერთად ღვთისაკენ!
|
|
|
|
| გიორგი |
Jul 11 2007, 05:19 PM
პოსტი
#218
|
|
მეცნიერი & ხელოვანი ჯგუფი: Members პოსტები: 7,905 რეგისტრ.: 18-November 06 წევრი № 491 |
ციტატა(კანონისტი @ Jul 11 2007, 05:17 PM) კანუდოსელი გიორგი რამდენადაც საკითხის გარშემო შევთანხმდით, იქნებ დავდოთ საბოლოო შეთანხმებული ვარიანტი და თემა დავხუროთ? დღეს მეუფეს შეუთანხმეთ ტექსტი, კარგად ჩამოაყალიბეთ და ბოლოსდაბოლოს დაიდოს მართლმადიდებლური სწავლება და თემა დაიხუროს. -------------------- My Favourites:
Dinamo Tbilisi & Real Madrid, as Football Clubs. Georgia & Italy, as National Teams. Katie Melua, as a Musician. Stephen Hawking, as a Scientist. 'Contact' (1997), as a Film. 'Don Quixote', as a Novel. Miguel de Cervantes, as a Writer. Ayrton Senna, as F1 Racing Driver. |
|
|
|
| ზებედე |
Jul 11 2007, 05:21 PM
პოსტი
#219
|
 ზეციკეთი ჯგუფი: Members პოსტები: 4,332 რეგისტრ.: 27-July 06 წევრი № 19 |
ხალხნო, ამიხსენით გთხოვთ, სახლში რომ ყაჩაღი შემომივარდეს და მოკვლა დააპიროს ჩემი, არ მაქვს უფლება რომ წინააღმდეგობა გავუწიო და მოვკლა? თავი ხომ არ უნდა მოვაკვლევინო?
 -------------------- მზეო ამოდი, ამოდი ნუ ეფარები გორასა წიწილის თეთრი ბუმბული, ველად გაჰქონდა ნიავსა |
|
|
|
| გიორგი |
Jul 11 2007, 05:23 PM
პოსტი
#220
|
|
მეცნიერი & ხელოვანი ჯგუფი: Members პოსტები: 7,905 რეგისტრ.: 18-November 06 წევრი № 491 |
ციტატა(ზებედე @ Jul 11 2007, 05:21 PM) ხალხნო, ამიხსენით გთხოვთ, სახლში რომ ყაჩაღი შემომივარდეს და მოკვლა დააპიროს ჩემი, არ მაქვს უფლება რომ წინააღმდეგობა გავუწიო და მოვკლა? თავი ხომ არ უნდა მოვაკვლევინო? რა თქმა უნდა თავი არ უნდა მოაკვლევინო, მაგრამ ეგ აუცილებელი მოგერიებაა და ამ თემის საკითხში არ შედის, აქ მარტო სიკვდილით დასჯას ვიხილავთ სახელმწიფოს მხრიდან. -------------------- My Favourites:
Dinamo Tbilisi & Real Madrid, as Football Clubs. Georgia & Italy, as National Teams. Katie Melua, as a Musician. Stephen Hawking, as a Scientist. 'Contact' (1997), as a Film. 'Don Quixote', as a Novel. Miguel de Cervantes, as a Writer. Ayrton Senna, as F1 Racing Driver. |
|
|
|
|
ამ თემას კითხულობს 2 მომხმარებელი (მათ შორის 2 სტუმარი და 0 დამალული წევრი)
0 წევრი:
| მსუბუქი ვერსია | ახლა არის: 18th June 2025 - 05:19 PM |
მართლმადიდებლური არხი: ივერიონი
ფორუმის ელექტრონული ფოსტა: იმეილი
CHURCH.GE-Powered by Giorgi and IPB. Hosting by WebHostinG.Ge
2025
Licensed to: church.ge